Хороше вивчення особистості, яка шукає новизну, і авторецепторів дофаміну. Авторецептори допомагають контролювати кількість виділеного дофаміну. Низький рівень авторецепторів означає, що виділяється більше дофаміну для певних подразників. Високий допамін робить нове * що-небудь * більш захоплюючим або стимулює схему нагородження.
Доступність рецепторів дофаміну середнього мозку суттєво пов'язана з новизною, яка шукає рис у людини David H. Zald, 1,2 Ronald L. Cowan, 2,3 Patrizia Riccardi, 4 Ronald M. Baldwin, 3 M. Sib Ansari, 3 Rui Li, 3 Evan S. Shelby, 1 Clarence E. Smith, 3 Maureen McHugo, 1 та Robert М. Kessler3 Журнал нейрознавства, грудень 31, 2008, 28 (53): 14372-14378; doi: 10.1523 / JNEUROSCI.2423-08.2008 кафедри 1Psychology, 2Psychiatry, 3Radiological Sciences, Університет Вандербілта, Нешвіл, Теннессі 37240, і 4, відділення ядерної медицини, Альберт Ейнштейн, Нью-Йоркський університет, Нью-Йоркський університет, Нью-Йорк, Нью-Йорк, Нью-Йорк, Нью-Йорк, Нью-Йорк, Нью-Йорк, Нью-Йорк, Нью-Йорк, Нью-Йорк
абстрактний
Новинні риси особистості є основним фактором ризику розвитку зловживання наркотиками та іншої небезпечної поведінки. Моделі темпераменту гризунів вказують на те, що реагування на високу новизну пов'язане зі зниженим гальмуючим контролем авторецепторів нейронів середнього мозку дофаміну. Припускається, що індивідуальні відмінності у функціонуванні дофаміну також лежать в основі риси особистості, яка шукає новизни у людини. Однак відмінності в системі дофаміну гризунів і людей, а також методи оцінки новизни реагування / пошуку різних видів залишають незрозумілим, наскільки моделі тварин інформують наше розуміння людської особистості. У цьому дослідженні ми вивчили взаємозв’язок між ознаками, що шукають новизну у людини, та наявністю D2-подібних (D2 / D3) рецепторів у зоні тегрування субстанції / вентралі.
Виходячи з літератури про гризунів, ми прогнозували, що пошук новинок характеризується зниженням рівня доступності D2 (авто) рецепторів у середньому мозку. Тридцять чотири здорових дорослих (чоловіки 18, жінки 16) заповнили тривимірну анкету особистості - Шукаю новизну та скануйте ПЕТ за допомогою ліганда D2 / D3 [18F] fallypride. Новинні риси особистості були обернено пов'язані з наявністю D2-рецепторів у вентральному середньому мозку, ефект, який залишався значним після контролю за віком. Ми припускаємо, що наявність нижнього середнього мозку (авто) рецепторів, що спостерігається у осіб, які шукають високу новизну, призводить до наголошених дофамінергічних реакцій на новинку та інших умов, що індукують вивільнення дофаміну.
Ключові слова: авторецептор; дофамін; D2; вентральна тегментальна область, substantia nigra; емоція; мотивація; нагорода; особистість
Вступ
Особливість особистості, яка шукає новизни, визначає те, наскільки людина реагує на нові стимули чи ситуації з дослідницькою активністю та позитивним хвилюванням (Cloninger, 1986). Ця ознака є одним з найкращих прогнозів вживання наркотиків та інших ризикованих форм поведінки (Говард та ін., 1997). Дослідження на гризунах пропонують паралель із пошуком новизни людини, оскільки гризуни, які виявляють більш високі рухові реакції на нове середовище, більш вразливі до розвитку самоуправління психостимуляторами (Piazza et al., 1989).
Нейрофармакологічні дослідження свідчать, що гризуни з високою новизною мають більш високий рівень базального та стимульованого позаклітинного дофаміну (DA) в ядрах ядер порівняно з респондентами з низькою новизною (Bradberry et al., 1991; Piazza et al., 1991a; Hooks et al., 1992) . Цей підвищений вивільнення DA виявляється, щонайменше, частково наслідком ослабленого контролю авторецепторів середнього мозку DA, що продукує нейрони, внаслідок чого гризуни з високою новизною демонструють знижене інгібування D2-рецептора (імовірно, опосередковане авторецепторами) пригнічення випалу DA (Marinelli and White, 2000) .
У межах середнього мозку DA соматодендритні D2-подібні авторецептори забезпечують інгібуючу регуляцію випалу нейронів DA (Агаджаніан і Банні, 1977; White and Wang, 1984; Lacey et al., 1987; Mercuri et al., 1992). Авторецептори соматодендриту впливають як на локальний соматодендритний вивільнення DA, так і на вивільнення DA з кінцевих областей аксона, причому відносна сила цих ефектів змінюється залежно від групи клітин DA та кінцевої області (Maidment і Marsden, 1985; Westerink et al., 1996 ; Cragg and Greenfield, 1997; Chen and Pan, 2000; Adell and Artigas, 2004). D2-короткі рецептори є найпоширенішим підтипом авторецепторів у середньому мозку (Sesack et al., 1994; Khan et al., 1998) і забезпечують потужне інгібування вивільнення DA (Mercuri et al., 1997). Соматодендритні D3-рецептори (Diaz et al., 2000) також спостерігали, що вони виконують функцію авторецепторів (Levant, 1997; Tepper et al., 1997), але є менш рясними (Tepper et al., 1997; Gurevich and Joyce, 1999 ) та надають більш обмежений регуляторний вплив, ніж авторецептори D2 (Millan et al., 2000; Sokoloff et al., 2006). Менша частка D2-подібних рецепторів також локалізується на глутаматергічних входах до нейронів DA (Pickel et al., 2002), забезпечуючи додатковий шлях, по якому D2-подібні рецептори середнього мозку можуть застосовувати інгібіторну регуляцію клітин DA (Koga та Momiyama, 2000) .
Було припущено, що індивідуальні відмінності у функціонуванні ДА також можуть лежати в основі особистості, яка шукає новизни у людини (Dellu et al., 1996). Однак існують значні видові відмінності в системі ДА гризунів і людей (Berger et al., 1991; Frankle et al., 2006). Більше того, незрозуміло, чи моделі тварин, які оцінюють відповіді на неминучу новизну, є гомологічними новелам, які шукають у людини. Щоб визначити трансляційну здатність тваринних моделей інформувати нейрофармакологічні субстрати особистості людини, ми перевірили, чи пов’язані індивідуальні відмінності у пошуках новин, які шукають себе, пов'язані з потенціалом зв'язування D2 (BPND; індекс незамінної наявності рецепторів) у середньому мозку здорових людей. Зважаючи на те, що D2-подібний BPND в середньому мозку сильно відображає авторецепторний контроль нейронів DA, ми припускали, що риси, що шукають новизни, будуть обернено пов'язані з D2-подібним BPND в середньому мозку.
Матеріали та методи
Учасники. Тридцять чотири неврологічних та психіатрично здорових дорослих учасників правої руки (середній вік = 23.4, діапазон 18 – 38; чоловіки 18, жінки 16) завершили дослідження. Усі учасники надали письмову інформовану згоду, затверджену Інституційною оглядовою колегією університету Вандербільта. Перед вступом на фазу ПЕТ дослідження всім учасникам було здано фізичний іспит для оцінки протипоказань до участі в дослідженні. Суб'єкти завершили психіатричне інтерв'ю (Structured Clinical Interview for DSM-IV) (First et al., 1997), щоб виключити психіатричну історію вісі I. Учасників також виключили, якщо вони брали психостимулятори більше двох разів. Учасників також виключили, якщо вони відповідали критеріям залежності від нікотину або були щоденними курцями сигарет.
Шкала новин. Усі учасники заповнили шкалу пошуку новинок із опитувальника тривимірної особистості (Cloninger, 1987a). Клонінгер розробив шкалу пошуку новинок, щоб оцінити гіпотетичну "спадкову тенденцію до інтенсивного збудження або збудження у відповідь на нові подразники або підказки щодо потенційних винагород або потенційного полегшення покарання, що призводить до частої пошукової діяльності у пошуках потенційних нагород, а також активної уникнення монотонності та потенційних покарань »(Cloninger, 1987b). Шкала містить 34 істинно-хибних запитання, розподілених по чотирьох під шкалах: NS1: дослідницька збудливість (проти стоїчної жорсткості), яка визначає перевагу та відповідь на новизну; NS2: імпульсивність (проти рефлексії), яка визначає швидкість прийняття рішень; NS3: екстравагантність (проти резерву), яка визначає готовність людей вільно витрачати гроші; та NS4: безладність (проти регулювання), яка визначає ступінь спонтанності та необмеженості людей нормами та правилами. Анкета набирається так, щоб вищі бали відображали більший пошук новинок.
Магнітно-резонансне сканування. Магнітно-резонансну томографію (МРТ) сканування головного мозку проводили за допомогою інверсії тонкого перерізу, підготовленої T1-зваженим зіпсованим градієнтом відкликаних послідовностей [IR SPGR, час ехо (TE) = 3.6, час повторення (TR) = 19, TI = 400, 24 см поле зору] в сагітальній (товщина зрізу 1.2 мм) і корональної (товщина зрізу 1.4 мм) площин. Крім того, були отримані швидкі віджимання ехо-осьової спінової щільності (TE = 19, TR = 5000, 3 мм товщини) та T2-зважених (TE = 106, TR = 5000, 3 мм мм) зрізів, щоб гарантувати, що учасники не мали будь-які структурні відхилення.
Сканування позитронно-емісійної томографії. Доступність D2-подібних рецепторів вимірювали за допомогою позитронно-емісійної томографії (ПЕТ) та високоафінним радіолігандом D2 / D3 [18F] фаліприду. Зображення ПЕТ було завершено на ПЕТ-сканері GE Discovery LS (General Electric). Суб'єкти розташовувались у сканері, щоб забезпечити збір зрізів у осьовому напрямку паралельно орбітомедіальній площині як з верхнім краєм поперечного відділу, так і з нижчими скроневими корами в полі зору. [18F] Потім фаліприд (5 мКі, питома активність> 2000 Кі / ммоль) вводили протягом 30 с через постійний катетер. Серійні сканування зростаючої тривалості проводили протягом першої години після ін’єкції радіосистеми. Після 15–20 хв перерви протягом наступних 50 хв було зібрано другий набір сканів. Була дана друга перерва на 20–30 хв, а потім третій набір сканувань тривалістю 50 хв. Збільшений час сканування дозволив забезпечити стабільну кінетичну модель як в екстрастратальному, так і в поперековому відділах мозку. Виміряну корекцію затухання проводили за допомогою обертових стрижнів 68G / 68Ga перед кожним набором сканування.
Сканер GE Discovery LS, використаний у цьому дослідженні, має аксіальну роздільну здатність 4 мм та площинну роздільну здатність 4.5 – 5.5 мм, повну ширину напівмаксимуму (FWHM) у центрі поля зору. Ця резолюція дозволяє візуалізувати [18F] фаліпрід BPND у субстанції (SN) / вентральній тегментальній зоні (VTA) [див. Kessler et al. (1984), для обговорення вимог просторового дозволу на виявлення активності в SN]. Фігура 1 відображає приклад зв'язування середнього мозку з D2 у одного учасника. У всіх учасників піки [18F] фаліпріду BPND можна побачити в SN. Однак FWHM не забезпечує можливість чітко розмежовувати різні популяції клітин DA, запобігаючи чіткому розбиванню VTA від сусіднього SN, який має більш високі рівні D2-подібних рецепторів. Попередні дослідження продемонстрували хорошу міжпредметну та внутрішньотестову надійність для вимірювання [18F] Fallypride BPND для середнього мозку DA при цій роздільній здатності сканера (Mukherjee et al., 2002; Riccardi et al., 2006). [18F] fallypride зв'язується з високою спорідненістю як до пресинаптичних, так і до постсинаптичних D2-подібних рецепторів (Mukherjee et al., 1999). Однак, оскільки експресія рецепторів DA у середньому мозку домінує підтипом D2-короткого рецептора (Хан та ін., 1998), дисперсія в [18F] фаліпріда ВР в середньому мозку вважається спричиненою індивідуальними відмінностями в короткому D2. авторецептори.
Малюнок 1. [18F] Fallypride BPND у середньому мозку DA окремого суб'єкта. A, Два піки (позначені стрілками) відповідають SN. Вищі рівні BPND також можна спостерігати в медіальній скроневій частці та базальному передньому мозку. B, Роздуття області середнього мозку DA з тієї ж теми. Значні рівні BPND також можна побачити в коллікулах внизу малюнка. Колірна шкала переходить від фіолетового (низький: BPND 0.50) до жовтого (високий: BPND> 4.0).
Аналіз даних. Щоб мінімізувати потенційні помилки моделювання внаслідок руху голови, послідовні сканування ПЕТ проводили з використанням алгоритму жорсткого тіла на основі взаємної інформації (Wells et al., 1996; Maes et al., 1997). Параметричні зображення BPND розраховували за допомогою методу повної референтної області (Lammertsma et al., 1996), а мозочок служив референтною областю. Хоча мозочок має низький рівень рецепторів D2 (Hurley et al., 2003), вони мають мінімальний вплив на оцінки [18F] фаліприду BPND (Kessler et al., 2000). Що ще важливіше, відповідність між оцінками BPND, отриманими з референтної області мозочка та ділянками Логана (з використанням функції введення плазми, скоригованої метаболітом), вказує на надзвичайно високу кореляцію (r> 0.99) у багатьох регіонах мозку (Kessler et al., 2000), вказуючи, що використання референтної області мозочка не призводить до значних помилок у відносному рівні BPND у різних регіонах мозку.
Зображення BPND кожного учасника було узгоджено з МРТ, зваженою за T1, на основі корегстрації середньозваженого ПЕТ-динамічного сканування на МРТ із використанням алгоритму жорсткого тіла на основі взаємної інформації (Wells et al., 1996; Maes et al., 1997 ), Структурне зображення МРТ та BPND кожного суб'єкта було перетворено у загальний стереотаксичний простір, заснований на нетвердій корестрації тіла складеного зображення ПЕТ / МРТ на шаблон ПЕТ / МРТ (Rohde et al., 2003). Щоб визначити успіх корегстрації в середньому мозку, ми вручну позначили кілька орієнтирів навколо середнього мозку, включаючи задній край правого та лівого нижнього коллікулуса, передню крайню точку правого та лівого мозкового черепка та міжчеребну ямку на z = –10, і найнижча точка надчеревної комісури. З 34 випробовуваних 33 продемонстрували чудову корестрацію середнього мозку, при цьому жодна мітка не змінювалась> 2 мм в будь-якому напрямку від середньої координати мітки (серед цих 33 випробовуваних середня відстань у будь-якому напрямку від середньої мітки становила <1 мм для кожен досліджуваний тег). Враховуючи просторову роздільну здатність зображень з ПЕТ, цей ступінь помилки реєстрації знаходиться на рівні субвокселів і матиме незначний вплив на результати. Остаточний учасник продемонстрував більше доказів помилкової реєстрації, особливо з точки зору міток коліків. Ми спробували це виправити за допомогою програми FSL-FLIRT (Jenkinson et al. 2002) з обважненням, накладеним на маску середнього мозку, але переглянуте зображення все-таки свідчило про помилку реєстрації. Враховуючи, що лінійна реєстрація, характерна для стовбура мозку, не могла виправити проблеми вирівнювання, ми виключили цю тему з остаточного аналізу. Тому всі первинні аналізи подаються на основі 33 учасників, хоча всі отримані результати залишались статистично значущими, коли цей учасник був включений.
Як прості (момент продукту Пірсона), так і часткові кореляції обчислювались незалежно для кожного вокселя просторово нормалізованих зображень BPND за допомогою спеціального програмного забезпечення, що реалізувало аналіз за формулами, наданими Zar (1999). Оскільки зображення BPND за своєю суттю є гладкими щодо розміру структури, що нас цікавить, перед аналізом не проводилась додаткова просторова фільтрація. Розміри кластера були розраховані як усі суміжні вокселі, що перевищують поріг величини p <0.05 (не виправлено). Для області середнього мозку DA нам потрібен поріг екстенсу в 15 вокселів. Цей поріг протяжності базувався на виміряному максимумі FWHM (із залишків зображень BPND) в області середнього мозку DA та області пошуку 30 x 18 x 14 мм (область пошуку слідувала контурам середнього мозку). Поріг екстенсу 15 вокселів досягає порогу значущості розміру кластера p <0.05, як розраховується за допомогою моделювання Монте-Карло (1000 ітерацій) за допомогою AlphaSim (http://afni.nimh.nih.gov/pub/dist/doc/manual/AlphaSim .pdf). Для дослідницького аналізу решти мозку для значущості був необхідний поріг екстенсу в 72 вокселі, заснований на розрахунках AlphaSim з р = 0.05, середнім значенням ШІМ в мозку та включенням усіх вокселів із середнім значенням BPND 0.40. Дослідження, що вивчають воксель-кореляцію між рисами особистості та даними нейровізуалізації, повинні виконувати корекцію для вирішення проблеми багаторазового порівняння. Як описано вище, для наших первинних аналізів ми підкреслили критерій просторової міри для обмеження ризику помилково позитивних результатів. Цей підхід дозволяє поблажливість щодо величини ефекту (узгоджується із типово скромним до помірним розміром співвідношень між шкалами особистості та іншими показниками), але обмежує можливість виявлення асоціацій невеликого обсягу. Альтернативний підхід до виправлення для багаторазового порівняння - це регулювання значення р, пов'язаного з величиною ефекту. Щоб отримати виправлені значення p, ми перетворили значення r у Z-оцінки та визначили рівні значущості, використовуючи скрипт ptoz у FSL (Smith et al. 2004), визначивши, що область пошуку середнього мозку має 23 елементи роздільної здатності. За винятком випадків, коли спеціально зазначено, повідомляється про виправлені значення p.
результати
Воксель-кореляційний аналіз виявив значну зворотну зв'язок між загальними балами пошуку новинок та [18F] фаліпридом BPND у середньому мозку DA двобічно (загальний обсяг = 89 вокселів, середня кореляція для цілого кластера, r = –0.44, p <0.01). Піковий кореляційний фокус, локалізований в правій області SN / VTA в координатах Талайраха x = 4.5, y = –22, z = –14.5, r = –0.68, p <0.00005 (рис. 2), з меншим піком, що зустрічається в лівий SN (x = –13, y = –25, z = –11 r = –0.53, p <0.005). Оскільки як рівень рецепторів DA, так і ознаки, що шукають новизну, з віком знижуються, ми провели частковий кореляційний аналіз, контролюючи вік. Контролінг за віком мав мінімальний вплив на результати (загальний ступінь = 71 воксель, середня кореляція для цілого кластера, r = –0.43, p <0.05). Кореляції піків виникали при однакових координатах і залишались дуже значущими (праворуч, r = –0.64, p = 0.0001, ліво r = –0.51, p <0.005). Якщо застосовуються більш жорсткі критерії величини ефекту, з виправленими значеннями p для кількості елементів роздільної здатності в області пошуку, пік фокусу SN / VTA залишається значним як в оригінальному аналізі (p (виправлено) <0.005), так і в дані, скориговані віком (p (виправлено) <0.01), тоді як лівий SN / VTA демонструє статистично значущу тенденцію.
Рисунок 2. Зворотна кореляція між [18F] фаліпридом BPND у середньому мозку DA та загальним балом пошуку новинок. A показує сагітальний зріз через правий SN. B надає графік розкиду загального балу новинок кожного учасника та [18F] fallypride BPND на піковій координаті. C відображає серію осьових зрізів через середній мозок в діапазоні від az від –10 до –19. В A і C параметричні карти були порогові, щоб показати лише вокселі з кореляціями, які перевищують рівень p <0.05 (некорегований) за величиною, а площі червоного перевищують r = –0.50. R, праворуч; L, зліва.
Ми додатково проаналізували, чи гендер впливав на зв'язок між БПНД середнього мозку та пошуком новинок (як оцінювали за взаємодією між статтю та БПНП середнього мозку при прогнозуванні оцінки новизни). Ці аналізи показали, що не було впливу статі на зв'язок між пошуком новинок та середнім мозком BPND. Структура кореляцій, яка виникла в результаті аналізу загальної шкали пошуку новинок, була досить конкретною і не відображала загальної закономірності зниження рівня D2-подібних рецепторів у всьому мозку. Жодні інші ділянки мозку не продемонстрували кореляції величини або протяжності середнього мозку. Дійсно, лише три інші ділянки мозку досягли апріорного 15-воксельного порогу після корекції на вік (зворотна часткова кореляція в правому таламусі з центром x = 22, y = –25 z = 12, пік r = –0.51, p <0.005, позитивна асоціація в правій парагіпокампальної звивині, x = 33, y = –18, z = –26, пік r = 0.54, p <0.005, і позитивна асоціація в передній цингуляті двобічно, пік x = - 4, y = 7, z = 28.5 r = 0.48, p <0.05), але жоден з них не витримав цілу корекцію мозку на ступінь.
Для того, щоб визначити, чи були окремі субскали, що шукають новизну, пов’язані з [18F] fallypride BPND у середньому мозку, ми провели пост-hoc воксельно-кореляційний аналіз з кожною субскалою. Усі 4 субскали шкали шукання новин показали принаймні помірні негативні кореляції з областю середнього мозку DA, але жодна з них не перевищувала величину або ступінь, отриману в результаті аналізу загальної оцінки новизни. Щонайменше 15 вокселів, що демонструють значущість при р <0.05, були присутні для кожної підмасштаби (додаткові дослідницькі аналізи підскал, що шукають новизну, описані в додаткових онлайнових матеріалах, доступних на www.jneurosci.org).
Обговорення
Наведені дані вказують на те, що особистісні риси особистості у людей пов'язані зі зниженою доступністю D2-рецепторів в SN / VTA. Оскільки серед D2-подібних рецепторів середнього мозку переважають соматодендритні авторецептори, ці результати говорять про специфічну зворотну залежність між ознаками, що шукають новизни, та доступністю авторецепторів. Це спостереження сходиться з висновками зменшеного аутоингибирования гризунів з високою новизною (Marinelli and White, 2000).
Оскільки авторецептор DA є потужним регулятором здатності клітин DA до вогню (Aghajanian і Bunney, 1977; Lacey et al., 1987; Mercuri et al., 1992, 1997; Adell і Artigas, 2004) індивідуальні відмінності в цьому автоінгібіторі Очікується, що механізм управління призведе до істотних відмінностей у властивості імпульсу нейронів DA, а отже, і до вивільнення DA. Дійсно, у гризунів існує зворотна кореляція між швидкістю випалу осередків DA та тим, наскільки ця активність може бути придушена місцевим застосуванням DA (White and Wang, 1984; Marinelli and White, 2000). Гризуни з високою новизною виявляють значно частішу і тривалішу активність розриву DA, ніж гризуни з низькою чутливістю (Marinelli and White, 2000), що, в свою чергу, може пояснити більш високий рівень викиду базальних смугастих DA, що спостерігається у гризунів з високою новизною. (Bradberry et al., 1991; Piazza et al., 1991a; Hooks et al., 1992; Rougé-Pont et al., 1993, 1998) (рис. 3). Окрім надання гострих негативних відгуків про стимульовану стрільбу, останні дослідження культивованих нейронів гризуна DA припускають, що D2-подібні авторецептори впливають на активізацію кардіостимуляторів клітин DA, протягом більш тривалих часових курсів, так що люди з нижчим контролем авторецепторів можуть мати більше співвідношення сплеску стрілянина до тонічної активності (Hahn et al., 2006).
Рисунок 3. Модель управління авторецепторами та індивідуальні відмінності в пошуку новинок. Через їх меншу кількість доступних авторецепторів соматодендриту, місцевий вивільнення DA в SN / VTA призводить до меншої автоінгібіції випалу клітин DA у високошукальних шукачів новизни щодо низьких шукачів новизни.
Як наслідок, шукачі високої новизни вивільняють більше DA в цільових областях аксона, коли стимулюються новизною або іншими умовами, які викликають загострення клітин середнього мозку DA.
Специфічна роль регуляції авторецепторів DA у впливі на поведінку, що шукає новизну, імовірно, відображає привілейовану здатність нових стимулів викликати SN / VTA стрільбу (Ljungberg et al., 1992). Три останні функціональні дослідження МРТ спостерігали відповіді на залежність рівня кисню в крові (BOLD) у регіоні SN / VTA, коли здорові люди передбачали або переглядали нові фотографії або асоціації (Schott et al., 2004; Bunzeck and Düzel, 2006; Wittmann et al., 2007). Імовірно, це відображає сплеск стрільби з клітин DA у відповідь на новинку. Kakade і Dayan (2002) припускають, що цей тип індукованого новизною фазового вистрілення нейронів DA забезпечує спонукальний "бонус до дослідження", який заохочує дослідження стимулів або середовищ. Виходячи з наших поточних даних, передбачається, що особи з нижчим рівнем авторецепторів матимуть більший «бонус на розвідку», ніж ті, хто має більш високий рівень авторецепторів.
Збільшення даних як у людських, так і у нелюдських приматів вказує на те, що нейрони DA середнього мозку спрацьовують у відповідь на передбачувальні сигнали винагороди та непередбачувані або недостатньо передбачувані нагороди (Schultz and Dickinson, 2000; O'Doherty et al., 2002; Bayer and Glimcher, 2005; D 'Ardenne et al., 2008; Murray et al., 2008). Як основна мета прогнозів VTA, вентральний смугастий аналогічним чином демонструє підвищену активність у поєднанні з сигналами винагороди та позитивними помилками прогнозування (Berns et al., 2001; O'Doherty et al., 2002; Pagnoni et al., 2002; Knutson and Adcock, 2005; Abler et al., 2006; Yacubian et al., 2006). Дійсно, величина смугових відповідей BOLD, пов'язаних з помилками прогнозування, модулюється за допомогою маніпуляцій DA (State Pessiglione et al., 2006). З огляду на сучасні дані щодо пошуку новинок та авторегуляції DA, з цього випливає, що шукачі новинок із високим рівнем новин матимуть посилену реакцію на смугасті реакції в умовах, що вивільняють DA. Відповідно до цієї гіпотези, Abler et al. (2006) нещодавно продемонстрували, що особи, які набрали високий бал на під шкалі дослідницької збудливості (NS1), демонструють більші шлунково-порожнисті реакції на черевну порожнину, ніж низькі показники, коли піддаються позитивним помилкам прогнозування. Таким чином, відмінності в авторегуляції можуть призвести не тільки до диференціальних відповідей на новинку, але до широкого спектру мотиваційних та навчальних процесів, які залежать від ДА.
Кореляція між рисами особистості, що шукають новизну, та функціонуванням авторецепторів також може сприяти підвищенню вразливості наркоманії високих шукачів новизни. У гризунів респонденти з високою новизною показують збільшення вивільнення DA у відповідь на психостимулятори (Hooks et al., 1991, 1992). Незважаючи на те, що взаємини між BPDD середнього мозку DA на [18F] на протилежному рівні і чутливість до психостимуляторів у людини на сьогоднішній день невідомі, деякі дослідження повідомили про взаємозв'язок між пошуком новинок та реакціями на амфетамін, при цьому великі показники новизни демонструють посилений суб'єктивний та психофізіологічний відповідь на D-амфетамін (Sax and Strakowski, 1998; Hutchison et al., 1999). Аналогічно, Leyton et al. (2002) повідомляв про кореляцію між пошуком новизни та кількістю вивільнення DA, що спричиняється амфетаміном (вимірюється витісненням раклоприду [11C]) у вентральній смузі у невеликій вибірці здорових людей. Boileau та ін. (2006) далі вказують, що пошук новизни передбачає ступінь розвитку сенсибілізації при повторних дозах амфетаміну. Обидва ці висновки можуть бути прямим наслідком зниженого контролю авторецепторів, пов'язаного з пошуком новинок.
Наявні дані залишають відкритим питання про те, чому низький рівень доступності D2-подібних рецепторів середнього мозку у осіб, які шукають нових новин. Відповідь на це питання безпосередньо впливає на наше тлумачення функціональних наслідків зниженого D2-подібного BPND. Одна з можливостей полягає в тому, що існує знижене співвідношення авторецепторів до нейронів DA, так що для кожного нейрона DA менше контролю авторецепторів. Це прямо відповідало б моделям тварин. Однак є ще два можливих пояснення, які не відповідають даним про тварин, але тим не менше вимагають розгляду. По-перше, знижена доступність авторецепторів може виникнути, якщо співвідношення авторецепторів до нейронів DA є нормальним, але шукачі високих новинок мають менше нейронів DA. Це призведе до загального зниження функціонування DA, а не до зменшення контролю авторецепторів. Однак це суперечить даним, які вказують на те, що пацієнти Паркінсона (які страждають від зменшення нейронів DA) знизили риси особистості, що шукають новизну (Menza et al., 1993; Fujii et al., 2000). Крім того, гіпотеза про знижену щільність нейронів DA несумісна з літературою про гризунів, вказуючи на те, що особи, що реагують на високі новинки, мають підвищений рівень позаклітинного DA в смугастому тілі (Bradberry et al., 1991; Piazza et al., 1991a; Hooks et al., 1992 ). Друга можливість полягає в тому, що знижена доступність авторецепторів у тих, хто шукає нових новин, зумовлена індивідуальними відмінностями в рівнях ендогенного DA. [18F] Fallypride BP в середньому мозку під впливом ендогенних рівнів DA, так що підвищення рівня позаклітинного DA призводить до зниження [18F] fallypride BPND, а зниження рівня позаклітинного DA збільшує [18F] fallypride BPND (Riccardi et al., 2006 , 2008). Чи могли шукачі високої новизни знизити доступність авторецепторів, оскільки вони підвищили ендогенні позаклітинні рівні DA в середньому мозку, що призвело б до більшої зайнятості їх авторецепторів? Хоча це можливо, це здається малоймовірним як особливе пояснення. Варіабельність BPND SN у суб'єктів перевищує кількість змін BPND, викликаних фармакологічними маніпуляціями, які істотно змінюють рівень екстрасинаптичного DA (Riccardi et al., 2006, 2008). Більше того, незважаючи на їх чутливість до ендогенних рівнів DA, більшість відмінностей рівнів BPND у осіб залишається незмінною під час цих фармакологічних маніпуляцій. Наприклад, проведений повторний аналіз даних про область, що цікавить дослідження Рикарді та співавт. (2008), в якому ендогенні рівні DA знижувались за допомогою -метил-пара-тирозину, вказує на те, що> 75% дисперсії SN BPND у виснаженому стані пояснюється BPND в незбідненому стані. Це означає, що принаймні у психіатрично здорових учасників відносні рівні доступних авторецепторів середнього мозку залишаються досить постійними навіть за умови фармакологічних маніпуляцій, що змінюють екстрасинаптичний рівень ДА. Таким чином, здається малоймовірним, що велика мінливість у [18F] Fallypride BPND для суб'єктів може бути пояснена виключно на основі тонічних позаклітинних рівнів DA.
Два додаткових методологічних питання заслуговують на увагу при розгляді сучасних результатів. По-перше, дослідження ПЕТ на людях обмежені просторовою роздільною здатністю, що ускладнює визначення ступеня VTA та участі СН. Основна увага в літературі про тварини, природно, приділяється ВТА, враховуючи його прогнози на вентральний смугастий шар. Однак індивідуальні відмінності авторегуляторних факторів можуть впливати як на VTA, так і на СН (див. Обговорення в додаткових онлайн-матеріалах, доступних на веб-сайті www.jneurosci.org). Таким чином, навіть при більш високій просторовій роздільній здатності не зрозуміло, чи буде корельована область обмежена VTA. По-друге, ступінь відображення результатів D2, D3 або обох підтипів рецепторів невідома. Хоча D3 рецептори є менш поширеними, ніж рецептори D2, недавнє дослідження виявило зменшення функціонування D3 рецепторів у середньому мозку гризунів, що реагують на нові новинки (Pritchard et al., 2006). На жаль, для розрізнення відносного внеску D2 та D3 рецепторів у пошуки новинок у людей потребуватимуться більш конкретні радіоліганди.
Підсумовуючи ці дані, дані показують вражаючу конвергенцію між гризунами та людиною у взаємозв'язку між авторегуляторними факторами середнього мозку та новими температурними ознаками. Ця конвергенція виникла, незважаючи на те, що ми оцінювали новизну, яка шукає за допомогою методу самозвіту, який відповідає перевагам новизни, тоді як дослідження на гризунах зазвичай вимірюють відповіді на неминучі нові середовища. Це критична відмінність у тому, що відповіді на неминучі новинки не сильно корелюються з фактичними перевагами новизни у гризунів (Klebaur et al., 2001; Cain et al., 2004; Zhu et al., 2007) і можуть стосуватися кортикостерону. -посередкована реакція на стрес (Piazza et al., 1991b; Rougé-Pont et al., 1998). Ми припускаємо, що авторегуляторні фактори ДА впливають на кілька аспектів того, як організми реагують на новизну та винагороду, і що індивідуальні відмінності цих факторів проявляються в перекриваючих, хоча і недицентричних, темпераментних ознаках у різних видів.
Виноски
Отримано в травні 28, 2008; переглянуто жовт. 14, 2008; прийнято листопада 5, 2008.
Ця робота була підтримана Національним інститутом охорони здоров'я 1R01 DA019670-02.
Листування слід адресувати доктору Девіду Х. Залду, кафедру психології, PMB 407817, 2301 Vanderbilt Place, Нашвілл, штат Техас 37240. Електронна пошта: [захищено електронною поштою]
Авторське право © 2008 Товариство неврології 0270-6474 / 08 / 2814372-07 $ 15.00 / 0
посилання
Abler B, Walter H, Erk S, Kammerer H, Spitzer M (2006) Похибка прогнозування як лінійна функція ймовірності винагороди кодується в аселях людського ядра. Neuroimage 31: 790 – 795. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Adell A, Artigas F (2004) Соматодендритне вивільнення дофаміну у вентральній тегментальній області та його регулювання аферентними передавальними системами. Neurosci Biobehav Rev 28: 415 – 431. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Агаджанян Г.К., Банні Б.С. (1977) Дофамінові “авторецептори”: фармакологічна характеристика мікроіонтофоретичними дослідженнями одноклітинних записів. Наунін Шмідебергс Арк Фармакол 297: 1–7. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Bayer HM, Glimcher PW (2005) Дофамінові нейрони середнього мозку кодують сигнал про помилку прогнозування кількісного винагороди. Нейрон 47: 129 – 141. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Berger B, Gaspar P, Verney C (1991) Дофамінергічна іннервація кори головного мозку: несподівані відмінності між гризунами та приматами. Тенденції Neurosci 14: 21 – 27. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Berns GS, McClure SM, Pagnoni G, Montague PR (2001) Передбачуваність модулює реакцію мозку людини на винагороду. J Neurosci 21: 2793 – 2798. [Анотація / Безкоштовний повний текст]
Boileau I, Dagher A, Leyton M, Gunn RN, Baker GB, Diksic M, Benkelfat C (2006) Моделюють сенсибілізацію до стимуляторів у людини: дослідження емісії раклоприду / позитронно-емісійної томографії [11C] у здорових чоловіків. Архівна психіатрія 63: 1386 – 1395. [Анотація / Безкоштовний повний текст]
Bradberry CW, Gruen RJ, Berridge CW, Roth RH (1991) Індивідуальні відмінності у поведінкових заходах: кореляції з допаміном ядер-акаунтів, виміряні мікродіалізом. Pharmacol Biochem Behav 39: 877 – 882. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Bunzeck N, Düzel E (2006) Абсолютне кодування новинки стимулу в людській речовині nigra / VTA. Нейрон 51: 369 – 379. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Cain ME, Smith CM, Bardo MT (2004) Вплив новизни на самовведення амфетаміну у щурів, класифікованих як респонденти, що мають високий і низький рівень. Психофармакологія 176: 129 – 138. [CrossRef] [Medline]
Chen NN, Pan WH (2000) Регуляторний вплив D2-рецепторів на вентральну тегментальну область на мезокортиколімбічний дофамінергічний шлях. J Neurochem 74: 2576 – 2582. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Cloninger CR (1986) Уніфікована біосоціальна теорія особистості та її роль у розвитку тривожних станів. Psychiatr Dev 4: 167 – 226. [Web of Science] [Medline]
Cloninger CR (1987a) Тривимірний опитувальник особистості. Сент-Луїс, штат Міссурі: кафедра психіатрії, Медицинська школа університету Вашингтона, версія IV.
Cloninger CR (1987b) Систематичний метод клінічного опису та класифікації варіантів особистості. Пропозиція. Архівна психіатрія 44: 573 – 588. [Анотація / Безкоштовний повний текст]
Cragg SJ, Greenfield SA (1997) Диференціальний авторецепторний контроль вивільнення дофаміну соматодендриту та аксона в кінцевій речовині, вентральній тегментальній області та смузі. J Neurosci 17: 5738 – 5746. [Анотація / Безкоштовний повний текст]
D'Ardenne K, McClure SM, Nystrom LE, Cohen JD (2008) СМІЛІ відповіді, що відображають дофамінергічні сигнали в вентральній тегментальній зоні людини. Science 319: 1264–1267. [Анотація / Безкоштовний повний текст]
Dellu F, Piazza PV, Mayo W, Le Moal M, Simon H (1996) Новини, які шукають щурів - біобіхевіористичні характеристики та можливі стосунки з рисою, що шукає відчуття у людини. Нейропсихобіологія 34: 136 – 145. [Web of Science] [Medline]
Diaz J, Pilon C, Le Foll B, Gros C, Triller A, Schwartz JC, Sokoloff P (2000) Дофамінові D3 рецептори, експресовані всіма мезенцефалічними дофаміновими нейронами. J Neurosci 20: 8677 – 8684. [Анотація / Безкоштовний повний текст]
Перший MB, Spitzer RL, Gibbon M, Williams JB (1997) Структуроване клінічне інтерв'ю для DMS-IV (SCID-I). Вашингтон, округ Колумбія: Американський психіатричний.
Frankle WG, Laruelle M, Haber SN (2006) Префронтальні кортикальні проекції на середній мозок у приматів: свідчення про рідкісні зв’язки. Нейропсихофармакологія 31: 1627 – 1636. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Fujii C, Harada S, Ohkoshi N, Hayashi A, Yoshizawa K (2000) Крос-культурні риси особистості пацієнтів з хворобою Паркінсона в Японії. Am J Med Genet 96: 1–3. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Гуревич Є.В., Джойс Ю.Н. (1999) Розподіл дофамінових D3-рецепторних експресуючих нейронів у передньому мозку людини: порівняння з експресуючими нейронами рецепторів D2. Нейропсихофармакологія 20: 60 – 80. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Hahn J, Kullmann PH, Horn JP, Levitan ES (2006) D2 авторецептори хронічно підсилюють активність пейсмейкера нейронів дофаміну. J Neurosci 26: 5240 – 5247. [Анотація / Безкоштовний повний текст]
Гачки MS, Jones GH, Smith AD, Neill DB, Justice JB Jr (1991) Відповідь на новинку прогнозує реакцію локомотора та ядра, що споживає дофамін на кокаїн. Синапс 9: 121 – 128. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Гачки MS, Colvin AC, Juncos JL, Justice JB Jr (1992) Індивідуальні відмінності в базальному та стимульованому кокаїном позаклітинному дофаміні в ядрах, що застосовуються за допомогою кількісного мікродіалізу. Brain Res 587: 306 – 312. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Говард М.О., Ківлахан Д., Уокер Р.Д. (1997) Тривимірна теорія особистості та психопатології Клонінгера: застосування до розладів вживання речовин. J Stud Alcohol 58: 48–66. [Web of Science] [Medline]
Hurley MJ, Mash DC, Jenner P (2003) Маркери дофамінергічної нейротрансмісії в мозочку у нормальних осіб та пацієнтів з хворобою Паркінсона, обстежені за допомогою RT-PCR. Eur J Neurosci 18: 2668–2672. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Хатчісон К.Е., Вуд МД, Свіфт R (1999) Особистісні фактори помірні суб'єктивні та психофізіологічні реакції на d-амфетамін у людини. Exp Clin Psychopharmacol 7: 493 – 501. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Jenkinson M, Bannister P, Brady M, Smith S (2002) Покращена оптимізація для надійної та точної лінійної реєстрації та корекції руху зображень мозку. Neuroimage 17: 825 – 841. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Kakade S, Dayan P (2002) Дофамін: генералізація та бонуси. Нейронна мережа 15: 549 – 559. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Kessler RM, Ellis JR Jr, Eden M (1984) Аналіз даних томографічного сканування викидів: обмеження, накладені роздільною здатністю та фоном. J Comput Assist Tomogr 8: 514 – 522. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Kessler RM, Mason NS, Jones C, Ansari MS, Manning RG, Price RR (2000) [18F] N-allyl-5-fluorproplepidepreide (Fallypride): радіаційна дозиметрія, кількісна оцінка стриатальних та екстрастріальних дофамінових рецепторів у людини. Neuroimage 11: s32. [CrossRef]
Khan ZU, Mrzljak L, Gutierrez A, de la Calle A, Goldman-Rakic PS (1998) Визначення короткої ізоформи дофаміну D2 у дофамінергічних шляхах. Proc Natl Acad Sci USA 95: 7731 – 7736. [Анотація / Безкоштовний повний текст]
Klebaur JE, Bevins RA, Segar TM, Bardo MT (2001) Індивідуальні відмінності у поведінкових реакціях на новинку та самовведення амфетаміну у щурів-самців та жінок. Behav Pharmacol 12: 267 – 275. [Web of Science] [Medline]
Knutson B, Adcock RA (2005) Пам'ять минулих нагород. Нейрон 45: 331 – 332. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Koga E, Momiyama T (2000) Пресинаптичні дофамінові D2-подібні рецептори гальмують збудливу передачу на вентральні тегментальні дофамінергічні нейрони щурів. J Physiol 523: 163 – 173. [Анотація / Безкоштовний повний текст]
Lacey MG, Mercuri NB, North RA (1987) Дофамін діє на D2-рецептори для підвищення провідності калію в нейронах щурячої субстанції nigra zona compacta. J Physiol 392: 397 – 416. [Анотація / Безкоштовний повний текст]
Lammertsma AA, Bench CJ, Hume SP, Osman S, Gunn K, Brooks DJ, Frackowiak RS (1996) Порівняння методів аналізу клінічних [11C] досліджень раклоприду. J Cereb Metab Flow Flow 16: 42 – 52. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Левант B (1997) Рецептор дофаміну D3: нейробіологія та потенційна клінічна значимість. Pharmacol Rev 49: 231 – 252. [Анотація / Безкоштовний повний текст]
Leyton M, Boileau I, Benkelfat C, Diksic M, Baker HF, Dagher A (2002) Позаклітинний дофамін, наркоманія та пошук новинок. Дослідження раклоприду ПЕТ / [11C] у здорових чоловіків. Нейрофармакологія 6: 1027 – 1035.
Ljungberg T, Apicella P, Schultz W (1992) Відповіді нейронів дофаміну мавпи під час вивчення поведінкових реакцій. J Neurophysiol 67: 145 – 163. [Анотація / Безкоштовний повний текст]
Maes F, Collignon A, Vandermeulen D, Marchal G, Suetens P (1997) Мультимодальність реєстрації зображень шляхом максимізації взаємної інформації. IEEE Trans Med Imaging 16: 187 – 198. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Maidment NT, Marsden CA (1985) Вольтамметричні та поведінкові докази in vivo для контролю соматодендритного авторецептора мезолімбічних дофамінових нейронів. Brain Res 338: 317 – 325. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Marinelli M, White FJ (2000) Посилена вразливість до самостійного введення кокаїну пов'язана з підвищеною імпульсною активністю нейронів дофаміну середнього мозку. J Neurosci 20: 8876 – 8885. [Анотація / Безкоштовний повний текст]
Менза М.А., Гольбе Л.І., Коді Р.А., Форман Н.Є. (1993) Дофамінові риси особистості при хворобі Паркінсона. Неврологія 43: 505–508. [Анотація / Безкоштовний повний текст]
Mercuri NB, Calabresi P, Bernardi G (1992) Електрофізіологічні дії дофаміну та дофамінергічних препаратів на нейрони субстанції substantia nigra pars та вентральної тегментальної області. Life Sci 51: 711 – 718. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Mercuri NB, Saiardi A, Bonci A, Picetti R, Calabresi P, Bernardi G, Borrelli E (1997) Втрата функції авторецепторів в дофамінергічних нейронах від мишей з дефіцитом дофаміну D2. Neurosci 79: 323 – 327. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Мілан Мілль Дж., Гоберт А, Ньюман-Танкреді А, Лежюн F, Куссак Д, Рівет Дж. М., Аудінот V, Дубуффет Т, Лав'єль G (2000) S33084, роман, потужний, вибірковий і конкурентний антагоніст допаміну D (3) - рецептори: I. Рецепторний, електрофізіологічний та нейрохімічний профіль порівняно з GR218,231 та L741,626. J Pharmacol Exp Ther 293: 1048 – 1062. [Анотація / Безкоштовний повний текст]
Mukherjee J, Yang ZY, Brown T, Lew R, Wernick M, Ouyang X, Yasillo N, Chen CT, Mintzer R, Cooper M (1999) Попередня оцінка зв'язування екстрастратального дофамінового D-2 рецепторів у мозку гризуна та нелюдських приматів з використанням радіоліганд високої спорідненості, 18F-фаліпрід. Nucl Med Biol 26: 519 – 527. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Mukherjee J, Christian BT, Dunigan KA, Shi B, Narayanan TK, Satter M, Mantil J (2002) Візуалізація мозку F-18-fallypride у нормальних добровольців: аналіз крові, розподіл, дослідження тестування та попередня оцінка чутливості на вплив старіння на рецептори дофаміну D-2 / D-3. Синапс 46: 170 – 188. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Murray GK, Corlett PR, Clark L, Pessiglione M, Blackwell AD, Honey G, Jones PB, Bullmore ET, Robbins TW, Fletcher PC (2008) Substantia nigra / ventral tegmental. Психіатрія мол 13: 239, 267 – 276.
O'Doherty JP, Deichmann R, Critchley HD, Dolan RJ (2002) Нейронні реакції під час очікування першої смакової винагороди. Нейрон 33: 815–826. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Pagnoni G, Cink CF, Montague PR, Berns GS (2002) Діяльність у вентральній смугасті людини заблокована помилками прогнозування винагороди. Nat Neurosci 5: 97 – 98. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Pessiglione M, Seymour B, Flandin G, Dolan RJ, Frith CD (2006) Дозамінозалежні помилки прогнозування лежать в основі поведінки людей, що шукають винагороди. Природа 442: 1042 – 1045. [CrossRef] [Medline]
Piazza P, Rougé-Pont F, Deminière JM, Kharoubi M, Le Moal M, Simon H (1991a) Активність дофаміну знижується в префронтальній корі і збільшується в ядрах пазух щурів, схильних до розвитку амфетаміну. Brain Res 567: 169 – 174. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Piazza PV, Deminière JM, Le Moal M, Simon H (1989) Фактори, які прогнозують індивідуальну вразливість до самостійного введення амфетаміну. Science 245: 1511 – 1513. [Анотація / Безкоштовний повний текст]
Piazza PV, Maccari S, Deminière JM, Le Moal M, Mormède P, Simon H (1991b) Рівні кортикостерону визначають індивідуальну вразливість до самостійного введення амфетаміну. Proc Natl Acad Sci USA 88: 2088 – 2092. [Анотація / Безкоштовний повний текст]
Pickel VM, Chan J, Nirenberg MJ (2002), орієнтоване на регіон, орієнтоване на дофамінові D2-рецептори та соматодендритний везикулярний моноаміновий транспортер 2 (VMAT2) у підрозділах вентральної тегментарної області. Синапс 45: 113 – 124. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Pritchard LM, Logue AD, Taylor BC, Ahlbrand R, Welge JA, Tang Y, Sharp FR, Richtand NM (2006) Відносна експресія рецептора дофаміну D3 та альтернативного варіанту сплайсингу мРНК D3nf у високих та низьких відгуках на новинку. Brain Res Bull 70: 296 – 303. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Riccardi P, Li R, Ansari MS, Zald D, Park S, Dawant B, Anderson S, Doop M, Woodward N, Schoenberg E, Schmidt D, Baldwin R, Kessler R (2006) Зміщення, спричинене амфетаміном [18F] fallypride у стриатумних та позашлункових областях у людини. Нейропсихофармакологія 31: 1016 – 1026. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Riccardi P, Baldwin R, Salomon R, Anderson S, Ansari MS, Li R, Dawant B, Bauernfeind A, Schmidt D, Кесслер R (2008) з [2F] fallypride. Психіатрія біолу 18: 63 – 241. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Rohde GK, Aldroubi A, Dawant BM (2003) Алгоритм адаптивних баз для не жорсткої реєстрації зображень на основі інтенсивності. IEEE Trans Med Imaging 22: 1470 – 1479. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Rouge-Pont F, Piazza PV, Kharouby M, Le Moal M, Simon H (1993) Більш і триваліше спричинене стресом підвищення концентрації дофаміну в ядрах тварин, схильних до самостійного введення амфетаміну. Дослідження мікродіалізу. Brain Res 602: 169 – 174. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Rouge-Pont F, Deroche V, Le Moal M, Piazza PV (1998) На індивідуальні відмінності вивільнення дофаміну, спричиненого стресом, в ядрах ядра впливає кортикостерон. Eur J Neurosci 10: 3903 – 3907. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Sax KW, Strakowski SM (1998) Посилена поведінкова реакція на повторні д-амфетаміни та риси особистості у людини. Психіатрія біолу 44: 1192 – 1195. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Schott BH, Sellner DB, Lauer CJ, Habib R, Frey JU, Guderian S, Heinze HJ, Düzel E (2004) Активація структур середнього мозку шляхом асоціативної новизни та формування явної пам'яті у людини. Дізнайтеся Mem 11: 383 – 387. [Анотація / Безкоштовний повний текст]
Шульц W, Дікінсон А (2000) Нейронне кодування помилок прогнозування. Annu Rev Neurosci 23: 473 – 500. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Sesack SR, Aoki C, Pickel VM (1994) Ультраструктурна локалізація імунореактивності, подібної до рецепторів D2, в дофамінових нейронах середнього мозку та їхніх стриатальних мішеней. J Neurosci 14: 88 – 106. [Анотація]
Smith SM, Jenkinson M, Woolrich MW, Beckmann CF, Behrens TE, Johansen-Berg H, Bannister PR, De Luca M, Drobnjak I, Flitney DE, Niazy RK, Saunders J, Vickers J, Zhang Y, De Stefano N, Brady JM, Matthews PM (2004) Успіх у функціональному та структурному аналізі та реалізації зображення MR як FSL. Neuroimage 23 [Suppl 1]: S208 – S219. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Sokoloff P, Diaz J, Le Foll B, Guillin O, Leriche L, Bezard E, Gross C (2006) Рецептор D3 дофаміну: терапевтична мішень для лікування нервово-психічних розладів. Цілі наркотичного розладу ЦНС 5: 25 – 43. [Medline]
Tepper JM, Sun BC, Martin LP, Creese I (1997) Функціональні ролі авторецепторів дофаміну D2 та D3 на нейгростриальних нейронах, проаналізованих антисмисловим нокдауном in vivo. J Neurosci 17: 2519 – 2530. [Анотація / Безкоштовний повний текст]
Wells WM 3rd, Viola P, Atsumi H, Nakajima S, Kikinis R (1996) Мультимодальна реєстрація об'єму за рахунок максимізації взаємної інформації. Med Image Anal 1: 35 – 51. [CrossRef] [Medline]
Westerink BH, Kwint HF, deVries JB (1996) Фармакологія мезолімбічних дофамінових нейронів: дослідження мікродіалізу подвійним зондом у вентральній тегментальній області та ядрах мозку щурів. J Neurosci 16: 2605 – 2611. [Анотація / Безкоштовний повний текст]
Білий FJ, Wang RY (1984) дофамінові нейрони A10: роль авторецепторів у визначенні швидкості випалу та чутливості до агоністів дофаміну. Life Sci 34: 1161 – 1170. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Wittmann BC, Bunzeck N, Dolan RJ, Düzel E (2007) Очікування новизни новобранців системи винагород та гіпокампу під час сприяння спогаду. Neuroimage 38: 194 – 202. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
Yacubian J, Gläscher J, Schroeder K, Sommer T, Braus DF, Büchel C (2006) Дисоціативні системи для прогнозування цінностей, пов'язаних з набуттям та втратами, та помилок прогнозування в мозку людини. J Neurosci 26: 9530 – 9537. [Анотація / Безкоштовний повний текст]
Zar JH (1999) Біостатистичний аналіз. Річка Верхнього Сідла, штат Нью-Джерсі: Зал Прентіс.
Чжу Дж, Бардо М.Т., Bruntz RC, Сходи DJ, Dwoskin LP (2007) Індивідуальні відмінності у відповідь на новинку прогнозують функцію транспортера дофаміну префронтальної кори та експресію на поверхні клітин. Eur J Neurosci 26: 717 – 728. [CrossRef] [Web of Science] [Medline]
;