CRF-рецептори в ядрі accumbens модулюють переваги партнера в преріях (2007)

Хорм Бехав. Авторський рукопис; доступний у PMC Dec 10, 2007.

Опубліковано в остаточному форматі:

Хорм Бехав. Квітень 2007; 51 (4): 508 – 515.

Опубліковано в Інтернеті Jan 27, 2007. doi:  10.1016 / j.yhbeh.2007.01.006

PMCID: PMC2128037

NIHMSID: NIHMS22254

Остаточна редагована версія цієї статті видавця доступна за адресою Horm Behav

Див. Інші статті у PMC cite опублікованої статті.

Перейти до:

абстрактний

Останні дані свідчать про роль фактора, що вивільняє кортикотропін (CRF), у регуляції парних зв'язків у прерійних полюсах. Раніше ми показали, що моногамні та немоногамні види полевок різко відрізняються розподілом рецепторів CRF типу 1 (CRF1) та рецептор CRF типу 2 (CRF)2) в головному мозку, і та CRF1 і CRF2 щільність рецепторів в ядрах акумуляторів (NAcc) корелює з соціальною організацією. Моногамні прерійні та соснові волоті мають значно нижчий рівень рецептора CRF типу 1 (CRF)1), і значно більш високі рівні типу 2 (CRF)2) зв'язування, в NAcc, ніж немоногамні лугові та монтанні волоті. Тут ми повідомляємо, що мікроін'єкції CRF безпосередньо в NAcc прискорюють формування переваг партнерів у чоловічих прерій. Контрольні введення CSF в NAcc та CRF в хвостаті, не сприяли перевазі партнера. Аналогічно, ін'єкції CRF в NAcc немоногамних лучних лубок також не сприяли перевазі партнера. У прерійних ворсах цей ефект сприяння СРБ був заблокований за допомогою спільного введення будь-якого КРФ1 або CRF2 антагоністи рецепторів перетворюються на NAcc. Імуноцитохімічне фарбування на CRF та Urocortin-1 (Ucn-1), два ендогенні ліганди для CRF1 або CRF2 рецепторів мозку, виявлено, що в NAcc присутні CRF, але не Ucn-1, імунореактивні волокна. Це підтверджує гіпотезу, що локальний викид CRF в NAcc може активувати CRF1 або CRF2 рецептори в регіоні. У сукупності наші результати виявляють нову роль для акумулятивних систем CRF у соціальній поведінці.

Ключові слова: ядерні приналежності, прикріплення, CRF1, CRF2, фактор, що вивільняє кортикотропін, гормон, що вивільняє кортикотрофін, полевка, нейропептидні рецептори, парні зв’язки, соціальна поведінка, моногамія, видові відмінності

Система вивільнення кортикотропіну (CRF) бере участь у нейробіології, яка лежить в основі стресу і тривоги, але про її роль у соціальній поведінці відомо набагато менше. Мікротінні гризуни демонструють різноманітні соціальні організації і, таким чином, пропонують відмінний порівняльний підхід у вивченні нейробіології соціальної поведінки (Young and Wang, 2004). Прерія (Microtus ochrogaster) і соснові волоті (Microtus pinetorum) є моногамними; дорослі товариші утворюють довговічні селективні парні зв’язки на місцях і в лабораторії (Гец, Картер і Гавіш, 1981; Сало, Шапіро і Дьюсбері, 1993). Навпаки, тісно пов'язаний луг (Microtus pennsylvanicus) і монтанні палиці (Microtus montanus) є розбещеними і одиночними (Грудер-Адамс та Гец, 1985; Шапіро і Дьюсбері, 1990). Минуле дослідження показало, що розподіл нейропептидів в окситоцині та вазопресині в мозку є причиною видових відмінностей у соціальній організації (Інсель і Шапіро, 1992; Інсел, Ван та Ферріс, 1994; Лім, Ван, Олазабал, Рен, Тервіллігер та Янг, 2004b). Однак більш новітні дані свідчать про те, що інша нейропептидна система, CRF, також, як уявляється, модулює парне зв’язування в прерійних польотах (ДеВріс, Гуптаа, Карділло, Чо та Картер, 2002).

Існує порівняно мало досліджень, що вивчають роль гормонів стресу в соціальній поведінці. В одному дослідженні було встановлено, що введення екзогенного кортикостерону в чоловічі волоті прерії сприяло формуванню парних зв’язків з новою жіночою (DeVries, DeVries, Taymans і Carter, 1996). Подальше дослідження показало, що CRF, що вводиться внутрішньомозково-шлуночково (icv), полегшував перевагу партнерів у чоловічих прерійних польотах, навіть у надзвичайно низьких дозах, які, здавалося б, не впливали на опорно-рухову активність або тривожну поведінку (DeVries та ін., 2002). Крім того, перевагу партнерів було заблоковано icv-введенням альфа-спірального CRF, який неселективно блокує рецептори CRF в мозку (DeVries та ін., 2002). Ці дані говорять про те, що CRF може грати роль у формуванні парних зв’язків за допомогою механізмів, що не залежать від тривоги, за рахунок залучення центральних діючих рецепторів мозку. Однак CRF, влитий льодом, потенційно може діяти на будь-яку кількість областей мозку, щоб полегшити перевагу партнерів, і наразі невідомо, які саме ділянки мозку конкретно задіяні.

Оскільки система CRF була причетна до регуляції утворення парних зв’язків, ми прогнозували, що нейронні ланцюги для цієї системи будуть відрізнятися між моногамними та немоногамними видами. Раніше ми показали, що, хоча розподіли мРНК CRF та пептиду CRF виявляються високозбереженими серед польових видів, розподіли рецепторів CRF типів 1 та 2 (CRF1 і CRF2) різко відрізняються по всьому мозку у чотирьох видів польових, проявляючи різні соціальні організації (Лім, Наїр і Янг, 2005; Лім, Цивковська, Бай, Янг та Рябінін, 2006). З'являється, що зв'язування рецепторів співвідноситься з моногамною соціальною структурою в декількох регіонах мозку; однак, лише ядра акумбенів (NAcc) послідовно відокремлюються як від однодомних видів польових, так і з одномономовними видами волчок. Моногамні прерійні та соснові волоті мають значно нижчий рівень рецептора CRF типу 1 (CRF) 1), і значно більш високі рівні типу 2 (CRF)2) зв'язування в NAcc, ніж немоногамні лугові та монтанні волоті (Lim et al., 2005).

На основі наших нейроанатомічних досліджень, що демонструють видові відмінності у ХНН1 і CRF2 густоти в NAcc, ми припускали, що дії CRF в межах NAcc, зокрема, мають критичне значення для моногамної соціальної поведінки в прерійних походах. По-перше, ми визначили, чи CRF, що вводиться безпосередньо в NAcc, може сприяти формуванню переваг партнера після скороченого часу співжиття з партнером. Далі ми провели ідентичний експеримент на немоногамних лучних полях. Тоді ми маніпулювали CRF1 і CRF2 в NAcc, використовуючи фармакологічні антагоністи, щоб визначити їх відносний внесок у формування уподобань партнерів, сприяючих CRF. Нарешті, ми показуємо докази імунореактивного фарбування двох ендогенних лігандів для CRF1 і CRF2 рецептори в головному мозку, CRF- та Урокортин-1 (Ucn-1), у NAcc у прерійних полюсах. Результати цих досліджень вперше демонструють, що CRF, діючи в NAcc, може сприяти соціальній прихильності, і, крім того, що обидва CRF1 і CRF2 рецептори беруть участь у цьому процесі.

МЕТОДИ

Тематика

Тварини були дорослими, статевонебезпечними, чоловічими та жіночими преріями (віком 70 – 100 днів) з лабораторії племінної колонії в Університеті штату Флорида, які спочатку були отримані з полевих польових в Іллінойсі, США. Дорослі статеві наївні лугові вулкани були з лабораторії племінної колонії в університеті Еморі. Після відлучення у 21-денний вік випробовуваних розміщували в одностатевих парах або трійках та воді, а кроляча чауна Purina забезпечувала лібітум. Усі клітини підтримували на світлі 14: 10: темний цикл з температурою при 20 ° C. Дані з чоловічих прерій 87 були включені в експерименти з фармакології CRF разом з рівним числом стимуляторів жіночих прерій для полярного аналізу. Були також використані дані лугових польок 10 чоловічої статі, а також однакова кількість подвійних жіночих лучних польок. У дослідженнях імуноцитохімії CRF (n = 4 для кожної статі) було використано вісім прерій.

СРФ полегшення переваг партнера

Дорослі польові чоловічі прерії (n = 31) двосторонньо канулювали в NAcc, використовуючи стереотаксичні методи, як описано раніше (Арагона, Лю, Кертіс, Стефан та Ван, 2003a; Лю і Ван, 2003). Суб'єктам анестезували пентобарбітал натрію (2.5 мг на 40 гм ваги тіла), а двосторонні направляючі канули 26 (Plastics One, Roanoke, VA) були імплантовані стереотаксично (передній 1.7 мм, двосторонній ± 1 мм, вентральний − 4.0 мм, вентральний −6 мм, вентральний −1.7 мм, вентральний −1 мм, вентральний −2.5 мм до брегми). Контрольні ін'єкції (n = 3) були націлені на хвостатих кісток (передній 5 мм, двосторонній ± 200 мм, вентральний –33 мм на брегму). Після відновлення 1 – 20 днів, суб'єкти отримували мікроін'єкції (7016 нл на сторони) або штучного КСФ, або препарату, розчиненого в КСФ. Ін'єкції робили за допомогою каліброваної голки 21, яка простягалася на 200 мм нижче направляючої канюлі в цільову область. Голку з’єднували зі шприцом Гамільтона (Hamilton, Reno, NV) через трубку з поліетилену-XNUMX, через яку розчин повільно вливали насосом (стандартний привід MasterFlex L / S, модель XNUMX-XNUMX) зі швидкістю XNUMX nl / хв, на сторону. CRF людини / щурів отримували від Sigma (Сент-Луїс, Міссурі).

Тварин поділяли на одну з чотирьох груп: контроль CSF (n = 7), 0.01 pg CRF на NAcc (n = 9), 0.1 pg CRF на NAcc (n = 15) і 0.1 pg CRF на хвостатий-раз (n = 6). Хвостата-хвоста (ХП) - це область мозку, що є лише спинною до NAcc, а також містить CRF2 рецептори, таким чином слугуючи анатомічною контрольною областю для ефектів CRF. Кожна тварина отримувала двосторонні ін'єкції об'єму 200 nl до скороченого співжиття 6 години з новою самкою. Концентрація 0.01 pg CRF в 200 nL дорівнює 10 нМ, тоді як концентрація 0.1 pg CRF в 200 nL - 100 нМ. Розрахований Кi для CRF1 дорівнює 11 нм, тоді як обчислений Ki для CRF2 дорівнює 25 нМ відносно 125I-саваджин (Примус, Євич, Балтазар та Галлагер, 1997). Спільне проживання протягом 6 годин без спарювання послідовно не викликає переваги партнера, як показано в попередніх дослідженнях (Арагона та ін., 2003a; Арагона, Лю, Ю, Кертіс, Детвейлер, Інсел і Ван, 2006). Відразу після співжиття випробовуваних тестували на перевагу партнера.

Тестування переваг партнерів полягало в тому, щоб помістити чоловіка в апарат з камерами 3, в якому жінка-партнер була прив’язана до однієї клітки, а нова жінка («чужа») того ж віку та соціосексуальний досвід були прив'язані до другої клітки, як раніше описано (Carter, DeVries і Getz, 1995). Кожна жінка-стимулювач була використана в двох окремих тестах переваги партнера - один раз як партнер та знову як незнайомець іншого суб'єкта, і тому кожна жінка мала рівноцінне соціальне та сексуальне опромінення під час співжиття 20. Суб'єктам було дозволено вільно бродити протягом усього апарату, а час, витрачений на контакт з партнером та незнайомцем, було кількісно визначено під час годинного тесту 3.

Локомоторну активність вимірювали під час тестування переваг партнера, щоб визначити, чи вплинули вибрані дози лікування ХНН загальною опорно-руховою активністю або поведінкою, як описано раніше (Хотта, Шибасакі, Араї та Демура, 1999). Кількість перетин клітки через обидва тунелі апарату переваги партнера оцінювали за допомогою інфрачервоних детекторів. Через три клітки апарату переваги партнера є чотири інфрачервоні промені, причому два промені, що облягають кожен тунель, з'єднують дві клітки. Загальна кількість перерв на фото промінь становила кожну тварину протягом тригодинного періоду. Після поведінкового тестування випробовуваних жертвували, а місця ін'єкцій перевіряли гістологічно.

Долішні польові самки (n = 10) для дорослих чоловіків також були протестовані на полегшення CRF для переваги партнера. Тварин двосторонне канюлювали в NAcc, як описано вище, і випадковим чином відводили до однієї з двох груп: управління CSF (n = 4) або CRF 0.1 pg (n = 6). Тести співжиття та переваги партнерів проводилися точно так, як описано вище для прерій. Долітні волоті на самці з нашої колонії, як правило, не формують переваг партнера при спільному проживанні з самкою (Lim et al., 2004b).

CRF1- і ХНН2-селективна фармакологія та переваги партнерів

Дорослі волокнисті прерії були двосторонньо канульовані на NAcc, як описано вище, та розділені на одну з трьох груп: 0.1 pg CRF (n = 10), 0.1 pg CRF плюс 10 pg CRF1 антагоніст (CP-154,526) (n = 25) і 0.1 pg CRF плюс 10 pg CRF2 антагоніст (антисувагін-30) (n = 15). Антисувагін-30 був отриманий від Sigma (Сент-Луїс, Міссурі), а CP-154,526 - від Майкла Оуенса, доктора філософії. (Університет Еморі, Атланта, штат Джорджія). Концентрація 10 pg CRF1 антагоніст (CP-154,526) у розчині 200 nL становить 100 нМ, тоді як концентрація 10 пг CRF2 антагоніст (антисувагін-30) у розчині 200 nL є 10 нМ. Кожна тварина отримувала двосторонні ін'єкції об'єму 200 nl безпосередньо в NAcc перед скороченим співжиттям 6 з новою самкою. Відразу після співжиття випробовуваних випробовували на перевагу партнерів, як описано вище. Після поведінкового тестування випробовуваних жертвували, а місця ін'єкцій перевіряли гістологічно. Тварини, місця канюляції яких були розміщені поза NAcc, були виключені з аналізу даних та не відображені у загальній кількості вживаних тварин.

Аналіз даних

Дані тесту переваг партнера для кожного експерименту аналізували за допомогою методу ANOVA 2, у якому стимулом (партнером чи незнайомцем) та лікуванням були фактори. Крім того, використовувались t-тести Стьюдента для порівняння часу контакту з партнером та незнайомцем у кожній групі лікування. Для кожного експерименту були внесені корективи Bonferroni для рівня значущості з метою мінімізації ризику помилок I типу через багаторазове порівняння. Чоловіки були класифіковані як такі, що виробили перевагу партнера, якщо вони витратили більше ніж удвічі більше часу в контакті з партнером, ніж незнайомцем.

Дані, зібрані для опорно-рухової активності, нараховувались як кількість розривів інфрачервоного променя для кожної тварини та усереднювались у межах кожної групи лікування. Результати аналізували, використовуючи однобічну ANOVA з лікуванням як незалежним фактором.

CRF та імуногістохімія Urocortin-1

Долеві волокнисті прерії були глибоко знеболені між годинами 10: 00 та 14: 00 із ізофлураном та просочені фізіологічним розчином з подальшим 2% параформальдегіду в сольовому розчині 10 mM (pH 7.4) (PBS). Розсічені мізки післяфіксували протягом ночі в розчині 2% параформальдегід / PBS і кріопротектовано в 30% сахарозі / PBS. Вільноплаваючі корональні ділянки товщиною 30 мкм нарізали на кріостат і обробляли для імуногістохімії згідно зі стандартними протоколами (Рябінін, Кріадо, Генріксен, Блум і Вілсон, 1997; Вайтемієр, Цивковська та Рябінін, 2005) з коригуваннями тканини волох, зроблених у попередніх експериментах (Lim et al., 2006). Коротко кажучи, ендогенну активність пероксидази припиняли за допомогою хвилинної інкубації 15 з перекисом водню 0.3%. Для специфічних до антитіла Urocortin-1 блокування проводили п’ятигодинною інкубацією з альбуміном бичачої сироватки 2%, гепарином 0.1%, 0.01% тритоном X-100 у PBS. Для специфічних до CRF антитіл блокування проводили п’ятигодинною інкубацією з козячою сироваткою 4.5%, 0.3% тритоном X-100 в PBS. Первинні кролячі антитіла, що розпізнають Урокортин-1 (Sigma-Aldrich, Сент-Луїс, Міссурі), використовувались у розведенні 1: 5,000. Первинні антитіла, що розпізнають CRF (Peninsula Laboratories, Сан-Карлос, Каліфорнія), були використані при розведенні 1: 15,000. Для виявлення первинних антитіл використовували біотинільовані вторинні антитіла проти кроликів (Vector Laboratory Inc., Берлінгем, Каліфорнія). Виявлення вторинних антитіл проводили за допомогою набору Vectastain ABC (Vector), а ферментативну розробку проводили за допомогою набору DAB Kit Metal Enhanced (Pierce, Rockford, IL, США). Специфічність иммуноокрашивания оцінювали по повній відсутності імунореактивності в областях, не відомих для експресії CRF або Urocortin-1. Крім того, раніше були проведені контрольні преабсорбційні експерименти для цих антитіл (Бахтел, Вайтеміер, Галван-Росас, Цивковська, Різінгер, Філіпс, Грагаме та Рябінін, 2003).

Якісний аналіз зображень проводився за допомогою системи, що складається з мікроскопа Olympus BX40 та цифрової відеокамери високої роздільної здатності (Olympus Qcolor3), пов'язаної з персональним комп'ютером Macintosh під управлінням OS-X. Зображення з одного розділу, найкраще відповідні тваринам для кожної області мозку, були зібрані цифровим шляхом з однаковою інтенсивністю освітлення. Оскільки в клітинах NAcc не спостерігалося імунопозитивного фарбування, кількість імунореактивних нейронів кількісно не підраховували.

РЕЗУЛЬТАТИ

Фармакологічні маніпулювання рецепторами CRF при NAcc

Раніше було продемонстровано, що вливання CRF icv полегшує перевагу партнерів у прерійних польотах (DeVries та ін., 2002). На основі наших нейроанатомічних даних, що демонструють різницю видів у ХНН1 і CRF2 в NAcc, ми припустили, що NAcc є місцем дій для сприяння CRF для сприяння перевагам партнерів. Раніше проведене дослідження показало, що введення залежної від дози ІКС CRF може полегшити перевагу партнерів у чоловічих прерійних польотах після скороченого співжиття з жінкою (DeVries та ін., 2002). Виходячи з цього дослідження, ми розробили дози CRF для ін'єкцій, що стосуються конкретного місця в NAcc. Дози, які ми використовували, 0.1 pg та 0.01 pg CRF, розчинені в ізотонічному розчині 200 nL (або 100 nM та 10 nM, відповідно), були значно нижчими мінімальних ефективних доз icv 0.1 ng та 1 ng CRF, розчинених у 1 мкл (або 210 нМ та 2.1 мкМ відповідно) (DeVries та ін., 2002). Хоча показано, що CRF зв'язується переважно з CRF1, він також зв'язується з CRF2 зі значною спорідненістю (Кi дорівнює 11 і 25 відповідно) (Primus та ін., 1997).

Аналіз загального набору даних за допомогою двосторонньої ANOVA виявив значущий основний ефект стимулу тварини (F (2) = 1,66, p <6.77), але інших основних ефектів або взаємодій не виявлено. Щоб визначити, які групи переважно проводили час у контакті з партнерами перед незнайомцями, проводили t-тести Стьюдента з корекцією значення p р. Бонферроні. Контрольні преріальні полівки при двосторонніх ін'єкціях штучної ліквору в перегородковий полюс NAcc або 0.05 пг ХНН у хвостаті путамери не проводили значно більше часу в контакті з партнером, ніж чужа тварина, що стимулює (p> 0.1, t-тест Стьюдента , Рівень Бонферроні встановлений на p <0.3) (Малюнок 1A). Прерійні полівки, яким вводили нижчу дозу ХНН, 0.01 пг, прагнули проводити більше часу в контакті з партнером, ніж незнайома людина (р> 0.08, t-тест Стьюдента, рівень Бонферроні встановлений на рівні р <0.01). На відміну від цього, преріальні полівки, які отримували двосторонні ін'єкції в 10 разів вищої дози ХНН, 0.1 пг в перегородковий полюс NAcc, проводили значно більше часу в контакті з партнером, ніж з незнайомцем (р <0.01, t-тест Стьюдента, встановлений рівень Бонферроні при p <0.01) (Малюнок 1A). Крім того, хоча лише 6 контрольних тварин 13 демонстрував перевагу партнера, визначеного як витрачання вдвічі більше часу на контакт з партнером порівняно з незнайомцем, 12 з тварин 15, які отримують 0.1 пг CRF, виявляв перевагу партнера (Малюнок 1B). Тварини 3, які не виявляли переваги партнера, мали сильні незнайомі переваги, що, ймовірно, сприяло відсутності основного ефекту від лікування або ефекту взаємодії в ANOVA-способі 2. Таким чином, хоча вливання CRF у NAcc значно збільшувало час контакту з партнером щодо незнайомця, це не призвело до загального збільшення часу контакту з партнером.

малюнок 1 

Двосторонні мікроін'єкції CRF в NAcc полегшують перевагу партнерів у чоловічих прерій. (A) Контрольні тварини, які отримали штучний CSF в NAcc, або 0.1 pg CRF в хвостатий пуп (CP), не віддали перевагу партнеру над ...

Через різкі видові відмінності в CRF1 і CRF2 густини в NAcc, ми висунули гіпотезу, що дія CRF у межах NAcc сприятиме лише формуванню переваг партнерів у прерійних полівках, а не в немономних лугових полівках. Дійсно, лугові полівки, ін'єктовані ліквором або високою дозою 0.1 пг ХНН, не проводили значно більше часу в контакті з партнером, ніж незнайома людина (р> 0.5, t-тест Стьюдента) (малюнок 2).

малюнок 2 

Двосторонні мікроін'єкції CRF в NAcc не спрощують перевагу партнерів у немоногамних лучних полях чоловічої статі. Дорослі лугові ляльки, які вводили штучний CSF або 0.1 pg CRF в NAcc, не витрачали більше часу на контакт з партнером, ніж ...

Виходячи з видових відмінностей ХНН1 і CRF2 розподілу в NAcc, ми припустили, що обидва CRF1 і CRF2 буде модулювати поведінку уподобань партнера, можливо, в протилежних напрямках. Аналіз загального набору даних за допомогою двостороннього ANOVA виявив значущий основний ефект стимулу тварини (F (2) = 1,94, p <7.52), але інших основних ефектів або взаємодій не виявлено. Прерійні полівки вводять з коктейлем 0.05 пг ХНН, плюс 0.1 пг селективного ХПН2 антагоніст анти-саувагін-30, не проводив значно більше часу з партнером або незнайомцем (p> 0.3, t-тест Стьюдента, рівень Бонферроні встановлений на p <0.016) (Малюнок 3A). Цікаво, що прерійні ворсинки вводять коктейль 0.1 pg CRF, плюс 10 pg селективний CRF1 антагоніст CP-154,526-1, також продемонстрував блокаду переваг партнера (p> 0.5, t-тест Стьюдента, рівень Бонферроні встановлений на p <0.016) (Малюнок 3A). Контрольні прерійні полівки, введені 0.1 пг CRF в NAcc, тестували одночасно, і було виявлено, що вони повторюють вихідні результати полегшення переваг партнера (p <0.01, t-тест Стьюдента, рівень Бонферроні встановлений на p <0.016) (Малюнок 3A). Крім того, в той час як 8 з прерійних польок 10 CRF демонстрував перевагу партнера, лише 11 з тварин 25, які отримували CRF1 антагоніст і 6 з тварин 15, які отримували CRF2 антагоніст, відображає перевагу партнера (Малюнок 3B). Наші результати свідчать про те, що активізація обох CRF1 і CRF2 рецептори NAcc необхідні для сприяння CRF, що сприяє перевазі партнерів у прерійних польотах.

малюнок 3 

Обидва CRF1 і CRF2 рецептори в NAcc необхідні для формування переваг партнера при ХПН у прерійних полівки. (A) Тварини, яким вводили 0.1 пг ХНН у NAcc, проводили більше часу в контакті з партнером, ніж з незнайомцем (p <0.01, ...

Рухова активність не суттєво відрізнялася між групами лікування (F (1,80) = 1.37, p> 0.05, одностороння ANOVA), хоча локомоторна активність, як правило, була нижчою у тварин, які отримували ХНН у NAcc. Результати показані в Таблиця 1. Представлений розділ гістології, що показує місце канюляції NAcc, показано в малюнок 4.

малюнок 4 

Гістологічна перевірка розміщення канюлі. (a) Авторадіограма рецептора на лівій половині зображує розташування CRF2 у прерійних польових NAcc. (b) Репрезентативна фотомікрографія пофарбованого Ніссом відділу мозку із зображенням розміщення канюлі, що закінчується всередині ...
Таблиця 1 

Рухова активність, представлена ​​загальною кількістю розривів інфрачервоного променя або перетинань клітини, усередненою для кожної групи лікування. Істотних відмінностей між групами лікування немає (F = 1.37, p> 0.05, одностороння ANOVA).

Імунореактивність на CRF- та Ucn-1 в NAcc

Щоб показати фотомікрографії, які містять ендогенні ліганди рецепторів CRF в NAcc, ми провели імунореактивність на CRF- та Urocortin-1 (Ucn-1) у дорослих прерій. Представницькі відділи мозку, оброблені імуноцитохімією CRF, показані в малюнок 5. CRF-імунореактивні волокна спостерігалися в NAcc в обох статей, без явних відмінностей у розподілі або щільності волокон (Малюнок 5b). Волокна Ucn-1 не були виявлені в NAcc ні в чоловічих, ні в жіночих прерійних польотах (Малюнок 5c). Таким чином, можливо, що CRF є одним з ендогенних лігандів, який міг фізіологічно зв'язувати CRF1 і CRF2 рецептори в волосі NAcc для полегшення переваги партнера. Слід зазначити, що показано, що CRF зв'язується з обома CRF1 і CRF2, з приблизно дво- до десятикратної спорідненості вищою спорідненістю до CRF1 (Primus та ін., 1997). Однак ми не можемо виключити можливість того, що інші ендогенні ліганди, такі як Urocortin-2 або Urocortin-3, також можуть внести свій внесок у нейронний контроль утворення парних зв’язків.

малюнок 5 

Імунореактивність CRF та Ucn-1 у прерійних польотах. (a) Атлас щура схематично показує область збільшення 10x збільшення NAcc (див. прямокутник) (Паксинос і Уотсон, 1998). (b) Розділ прерій польових, що показує CRF-імунореактивні волокна в NAcc (див. стрілки). (c) Прерія ...

ОБГОВОРЕННЯ

У попередніх дослідженнях ми виявили видові відмінності в накопичувальній CRF1- і ХНН2 вираз, який співвідносився з соціальною організацією для чотирьох видів вольових. Моногамні прерії та соснові волоті мали більш високий рівень CRF2 в NAcc та нижчих рівнях ХНН1 у NAcc, порівняно з немогамними видами лугових та мотанових польових (Lim et al., 2005). Виходячи з цих даних, ми висунули гіпотезу, що дії CRF в межах NAcc є критично важливими для моногамної соціальної поведінки в прерійних похотах. У цьому дослідженні ми вперше показали, що мікроін'єкції CRF безпосередньо в NAcc насправді полегшують перевагу партнерів у чоловічих прерій. Двосторонній аналіз ANOVA виявив основну дію стимулу тварини, тобто загалом більше часу було витрачено на контакт з партнером, ніж з незнайомцем, але основного ефекту від лікування або взаємодії не виявлено. Сильні незнайомі переваги у тварин 3 групи 0.1 pg CRF NAcc групи завищували дисперсію, запобігаючи виявленню ефекту взаємодії. Однак окремі порівняння часу, проведеного з віршами партнера незнайомця, виявили значні переваги для партнера з групи 0.1 pg CRF NAcc. Цей ефект був повторений у дослідженні антагоніста, що свідчить про стійкість ефекту. Ця зміна переваг партнера не була пов'язана зі статистично значущим збільшенням часу, проведеного з партнером, або зменшенням часу, проведеного з незнайомцем, а скоріше було результатом загального зростання переваги партнера щодо незнайомця. На відміну від цього, CRF не впливає на перевагу партнерів у неомогамних лучних польових. Крім того, ми показуємо, що цей ефект полегшення модулюється дією CRF на обох CRF1 і CRF2 рецептори. Нарешті, ми показуємо фотомікрографічні докази того, що CRF-імунореактивні волокна присутні в прерійній польові NAcc, що вказує на те, що CRF може бути одним з ендогенних лігандів, що діють на CRF1 і CRF2 рецептори NAcc під час формування переваг партнера. У сукупності ці дані демонструють нову роль для систем CRF, що діють в межах NAcc у соціальній поведінці.

Наші дані, що показують, що CRF у NAcc полегшує перевагу партнерів, підтверджує нашу початкову гіпотезу про те, що акумулятивні системи CRF беруть участь у формуванні парних зв'язків у прерійних полюсах. Ми ще гіпотезували, що CRF2 Рецептори, зокрема, були критичними, враховуючи велику кількість CRF2 рецептори для двох видів моногамних вольових, але не для двох немономозних видів вольових (Lim et al., 2005). Результати експерименту з луговими волохами підтверджують цю гіпотезу, оскільки інфузія CRF не впливає на перевагу партнера у виду, якому ефективно не вистачає CRF2 рецептори в NAcc. Крім того, ми виявили, що спільне управління CRF2-селективний антагоніст блокує перевагу партнера в прерійних польотах. Ці дані виявляють потенційно критичну роль для ХНН2 рецептори в утворенні парних зв'язків.

Однак ми також виявили, що спільне управління CRF1-селективний антагоніст заблокував перевагу партнера в прерійних польотах. Цей результат був більш дивовижним, враховуючи, що CRF1 рецептори експресуються в NAcc як у немоногамних, так і в моногамних видах. У сукупності ці дані підкреслюють важливість обидва рецептивні підтипи для вираження переваги партнера і вказують на можливість, що специфічність рецепторів є складною проблемою, яка може отримати користь від подальшого дослідження. Можливо, що може спостерігатися динамічна взаємодія між двома підтипами рецепторів у NAcc під час поведінки парних зв'язків, і це може бути цікавим для подальшого дослідження клітинних фенотипів CRF1- і ХНН2-виражаючі нейрони, або перевірити, чи є CRF1 і CRF2 рецептори можуть навіть колокалізуватися до тих самих нейронів. Можливо також, що можуть бути залучені інші агенти, такі як білок, що зв'язує CRF, які можуть діяти як резервуар для ендогенної CRF (Jahn, Eckart, Brauns, Tezval і Spiess, 2002).

Ефективні дози CRF для специфічних для місцевого введення в NAcc, що полегшували перевагу партнерів, не призвели до значного впливу медикаментозного лікування на опорно-рухову активність, що зазвичай трактується як поведінка, що нагадує занепокоєння. DeVries та Carter (2002) виявили ефективні дози CRF icv для переваги партнерів при 0.1 та 1.0 нг (210 nM та 2.1 мкМ відповідно), і не виявили відмінностей в опорно-руховій активності між групами лікування (DeVries та ін., 2002). Їх дози були від 1000 до кратно 10,000 і, принаймні, удвічі до двадцятикратно вище, ніж дози, які ми використовували, зокрема для NAcc (10 nM та 100 nM). У нашому дослідженні, хоча ми не виявили суттєвих відмінностей у опорно-руховій активності в різних групах лікування, проте спостерігалася незначна тенденція до меншої кількості схрещувань клітки у тварин, які отримували CRF самостійно в NAcc. Незважаючи на те, що можливо, що КНР може нанести тонкий вплив на поведінку, що нагадує тривогу, і, отже, рухомість, що, в свою чергу, може вплинути на формування переваг партнера, ми вважаємо, що більш правдоподібним поясненням є те, що зменшення перетину клітки в одній групі КРФ є побічним продуктом збільшення перевагу партнера, тобто час, проведений лише в клітці партнера. Це підтверджує гіпотезу про те, що CRF може відігравати нову, окрему роль у регулюванні соціальної поведінки, можливо, незалежно від впливу вісі HPA на тривожність.

Ми також показуємо фотомікрографічні дані про імунореактивність CRF в NAcc в тому ж регіоні, що і CRF2 рецептори в моногамних прерій. Це говорить про те, що CRF може бути одним з ендогенних лігандів, який діє на CRF1 і CRF2 рецептори в NAcc. Хоча показано, що CRF зв'язується переважно з CRF1, він також зв'язується з CRF2 зі значною спорідненістю (Primus та ін., 1997). Ucn-1-імунореактивні волокна не були помічені в NAcc, але спостерігалися в інших регіонах мозку, таких як ядро ​​Едінгера-Вестфаль (Lim et al., 2006). Ми не змогли відобразити волокна Urocortin-2 або Urocortin-3 в мозку польових внаслідок відсутності специфічної імунологічної забарвлення; однак, було б цікаво визначити, чи є ці потенційні ліганди, які також пов'язують CRF2 рецептори з високою спорідненістю, також присутні в NAcc разом з CRF2 рецепторів.

Вентральний передній мозок, і особливо NAcc, неодноразово визначався як критична область мозку для утворення парних зв’язків у прерійних полех. Враховуючи роль NAcc у шляху нагородження мезолімбічним дофаміном, було висунуто гіпотезу, що природні механізми винагороди та підкріплення лежать в основі формування парних зв'язків, таким чином, що партнер вибірково асоціюється з винагородою (Арагона та ін., 2003a; Лім, Мерфі та Янг, 2004a). Раніше ми показали за допомогою фармакологічних та генетичних маніпуляцій, що вентральні рецептори вазопресину V1a переднього мозку необхідні для формування зв'язків чоловічої пари, навіть коли вони надмірно виражені у немоногамних видів польових (Lim et al., 2004b; Лім і Янг, 2004). Окситоцинові рецептори в NAcc необхідні для переваги партнерів у жіночих прерійних польотах (Янг, Лім, Гінгріх та Інсель, 2001). Показано, що рецептори накопичувального дофаміну D1 та D2 модулюють формування та підтримку переваг партнерів як у чоловіків, так і у жінок, а насправді дофамін взаємодіє з окситоцином під час цього поведінкового процесу (Арагона та ін., 2003a; Aragona et al., 2006; Арагона, Лю, Ю, Дамрон, Перлман і Ван, 2003b; Лю і Ван, 2003). Таким чином, активація рецепторів CRF, ймовірно, сприяє більшому ланцюгу, який конвергується в NAcc для створення цієї складної соціальної поведінки. Відповідно до цієї гіпотези, є дані, що рецептори CRF в NAcc можуть модулювати вивільнення дофаміну в стриатум (Лу, Лю, Хуан і Чжан, 2003), а також останні попередні дані, які свідчать про те, що активація рецепторів NAcc CRF може стимулювати натискання бруска для природного посилення (Беррідж, Пекін і Шулкін, 2004). Інше дослідження показало, що CRF2 рецептори в вентральній тегментальній області, яка посилає дофамінергічні прогнози на NAcc, можуть викликати довгострокове потенціювання, фізіологічний корелятор поведінкового навчання та асоціації з винагородою (Ungless, Сінгх, Кроудер, Яка, Рон і Бончі, 2003). Оскільки перевагу партнерів постулюється як форма природного навчання нагородженню, CRF-рецептори в NAcc можуть грати аналогічну роль в основі синаптичного потенціалу під час утворення парних зв'язків в прерійних польотах.

Формування парних зв’язків у природі - це складний пізнавальний процес, який вимагає інтеграції багатьох зовнішніх стимулів та внутрішніх станів. Формування парних зв’язків є результатом синтезу кількох поведінкових процесів, включаючи соціальне визнання, підхід та соціальну мотивацію, і включає навчання та пам’ять. Окситоцин і вазопресин інтегрально беруть участь у нейронній обробці соціальних стимулів та формуванні соціальної пам'яті (Більський, Ху, Сегда, Вестфал та Янг, 2004; Фергюсон, Янг, Херн, Матзук, Інсел та Вінслоу, 2000). Дофамін може бути залучений до посиленого мотиваційного стану, що сприяє соціальній взаємодії з партнером, та посилення, необхідного для встановлення переваг партнера. CRF може надати механізм, за допомогою якого внутрішній стрес-стан модулює переваги партнера. Сигналізація CRF також може забезпечити довгострокові зміни нейронної пластичності під час утворення парних зв'язків. Кожна система нейромедіаторів відіграє різну, але вирішальну роль у складній поведінці парних зв'язків, і блокада будь-якої однієї системи порушить утворення парного зв'язку.

Роль ХНН у регуляції соціальної поведінки була вивчена мінімально, незважаючи на велику кількість досліджень, що стосуються ХНН до стресу та тривожної поведінки. Є вагомі докази того, що CRF2 функції активації рецепторів для зменшення тривожної та депресивної поведінки у мишей (Бейл, Контаріно, Сміт, Чан, Золото, Савченко, Кооб, Вейл і Лі, 2000; Bale і Vale, 2003). Соціальна поведінка, стрес та тривожність сильно взаємопов'язані, особливо у поведінці, що передбачає соціальну підтримку або справляється із соціальною ізоляцією. Полеві прерії, які утворили парні зв’язки, демонструють підвищений рівень кортикостерону в плазмі крові під час соціальної розлуки з партнером, а возз’єднання з партнером повертає ці рівні назад до базового рівня (Carter, DeVries, Taymans, Roberts, Williams і Getz, 1997). Чоловічі польові прерії, які проходять вимушене плавання, психологічний стрес, демонструють полегшення утворення парних зв’язків після скороченого співжиття з партнером (DeVries та ін., 1996). Нарешті, чоловіки, пов'язані між парами, які відокремлені від своїх партнерів, демонструють більш пасивні стратегії подолання в тесті примусового плавання, ніж їхні побратими, і такі зміни поведінки супроводжуються збільшенням мРНК CRF в NAcc (Bosch, Nair, Neumann і Young, 2005).

Ці дані говорять про те, що соціальна та стресова поведінка мають зворотний зв’язок, і, крім того, ті ж молекули, що втягуються в стрес і тривогу, також відіграють важливу роль у соціальній поведінці. Насправді є дані, що «соціальні» нейропептиди вазопресин та окситоцин можуть модулювати стрес та тривожну поведінку (Більський та ін., 2004; Landgraf, Gerstberger, Montkowski, Probst, Wotjak, Holsboer та Engelmann, 1995; Liebsch, Wotjak, Landgraf та Engelmann, 1996; Мантелла, Волмер, Лі та Аміко, 2003; Кільце, Мальберг, Постестіо, Пінг, Бойкес, Луо, Шехтер, Ріццо, Рахман та Розенцвайг-Ліпсон, 2006; Windle, Shanks, Lightman та Ingram, 1997). Таким чином, ті ж молекули, що модулюють стан внутрішнього стресу, можуть сприяти регуляції соціальної поведінки, наприклад, утворення парних зв’язків, і те, що молекули та ланцюги еволюціонували з метою однієї поведінки, насправді можуть динамічно керувати іншою.

Подяки

В університеті Еморі ми хотіли б подякувати доктору Майклу Дж. Оуенсу за те, що милосердно надали нам з'єднання CP-154,526. Ми також хотіли б подякувати Лоррі Міллер та Меєрі Моді за допомогу в експерименті на луговій лясці. Нарешті, ми хотіли б подякувати доц. А. Кортні ДеВрі з Університету штату Огайо та К. Сью Картер з Університету штату Іллінойс, Чикаго, за їх піонерську роботу над CRF в прерійних польотах і листування доктора ДеВріса щодо фармакологічних експериментів.

Підтримка грантів: Це дослідження було підтримано грантами NIH MH65050 для MML, AA13738 для AER, MH58616 для ZXW, MH64692 для LJY, і NSF STC IBN-9876754 та Центром Yerkes Grant RR00165.

Виноски

Заява видавця: Це PDF-файл неозброєного рукопису, який був прийнятий до публікації. Як послугу нашим клієнтам ми надаємо цю ранню версію рукопису. Рукопис буде підданий копіюванню, набору тексту та перегляду отриманого доказу до його опублікування в остаточній формі. Зверніть увагу, що під час виробничого процесу можуть бути виявлені помилки, які можуть вплинути на вміст, і всі правові застереження, які стосуються журналу, стосуються.

посилання

  1. Арагона BJ, Лю Y, Кертіс Дж. Т., Стефан Ф.К., Ван З. Критична роль для ядра приєднується дофамін у формуванні переваг партнерів у чоловічих прерій. J Neurosci. 2003a; 23 (8): 3483 – 90. [PubMed]
  2. Арагона BJ, Лю Y, Yu YJ, Curtis JT, Detwiler JM, Insel TR, Wang Z. Nucleus accumbens дофамін по-різному опосередковує утворення і підтримання моногамних парних зв'язків. Nat Neurosci. 2006; 9 (1): 133 – 9. [PubMed]
  3. Арагона BJ, Лю Y, Yu YJ, Damron A, Perlman G, Wang ZX. Протилежна модуляція соціальної прив’язки шляхом активації дофамінових рецепторів дофаміну типу D1 та D2 у оболонці ядра ядра. Хорм Бехав. 2003b; 44: 37.
  4. Бахтелл Р.К., Вайтемієр А.З., Галван-Росас А, Цивковська НЕТ, Різінгер Ф.О., Філіпс Т.Ю., Грагаме Нью-Джерсі, Рябінін А.Є. Шлях урокортина перегородки Едінгера - Вестфал-Латеральна перегородка та її зв'язок із споживанням алкоголю. J Neurosci. 2003; 23 (6): 2477 – 87. [PubMed]
  5. Бейл TL, Contarino A, Smith GW, Chan R, Gold LH, Sawchenko PE, Koob GF, Vale WW, Lee KF. Миші, дефіцитні для кортикотропіну-вивільняючого гормону рецептора-2, проявляють тривожну поведінку та мають чутливу до стресу ситуацію. Нат Гене. 2000; 24 (4): 410 – 4. [PubMed]
  6. Бейл Т.Л., Вале ВВ. Підвищена депресивна поведінка у мишей з дефіцитом кортикотропіну-вивільняючого фактора 2: статеві дихотомічні реакції. J Neurosci. 2003; 23 (12): 5295 – 301. [PubMed]
  7. Беррідж К.К., Печін С., Шулкін Дж. Апетитивний ефект ХНН в оболонці приладів при умовному підході за винагороду сахарози. Суспільство нейронауки Абстрактний переглядач / планувальник маршрутів. 2004: 437.12.
  8. Більський І.Ф., Ху СБ, Сегда К.Л., Вестфал Н, Янг ЖЖ. Поглиблення соціального розпізнавання та зменшення тривожної поведінки у нокаутованих мишей на вазопресин V1a. Нейропсихофармакологія. 2004; 29 (3): 483 – 93. [PubMed]
  9. Bosch OJ, Nair HP, Neumann ID, Young LJ. Депресивна поведінка після ізоляції від жінки-партнера асоціюється із зміненою активністю мРНК CRF мозку та віссю HPA в чоловічій прерійній польовій. Анотація глядача / планувальник маршрутів «Товариство нейронауки»; 2005. (Програма № 420.4)
  10. Carter CS, DeVries AC, Getz LL Фізіологічні субстрати моногамії ссавців: модель прерій. Neurosci Biobehav Rev. 1995; 19 (2): 303 – 14. [PubMed]
  11. Carter CS, DeVries AC, Taymans SE, Roberts RL, Williams JR, Getz LL. Пептиди, стероїди та парне з'єднання. Енн Нью-Йорк Акад. Наук. 1997; 807: 260 – 72. [PubMed]
  12. DeVries AC, DeVries MB, Taymans SE, Carter CS. Вплив стресу на соціальні вподобання є сексуально диморфним у прерійних похотах. Proc Natl Acad Sci США A. 1996; 93 (21): 11980 – 4. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  13. DeVries AC, Guptaa T, Cardillo S, Cho M, Carter CS. Фактор, що вивільняє кортикотропін, викликає соціальні переваги у чоловічих прерій. Психоневроендокринологія. 2002; 27 (6): 705 – 14. [PubMed]
  14. Ferguson JN, Young LJ, Hearn EF, Matzuk MM, Insel TR, Winslow JT. Соціальна амнезія у мишей, яким не вистачає гена окситоцину. Нат Гене. 2000; 25 (3): 284 – 8. [PubMed]
  15. Гец Л.Л., Картер CS, Гавіш Л. Система спарювання прерійної польової Microtus ochragaster: Польові та лабораторні докази парного зв'язку. Екологія поведінки та соціобіологія. 1981; 8: 189 – 194.
  16. Gruder-Adams S, Getz LL. Порівняння системи спаровування та батьківської поведінки у Microtus ochragaster та M. pennsylvanicus. Журнал мамології. 1985; 66 (1): 165 – 167.
  17. Хотта М, Шибасакі Т, Араї К, Демура Х. Рецептор фактора, що вивільняє кортикотропін, кортикотропін типу 1, опосередковує інгібування емоційного стресу, сприйняття споживання їжі та зміни поведінки у щурів. Мозок Рез. 1999; 823 (1 – 2): 221 – 5. [PubMed]
  18. Інсель ТР, Шапіро Л.Є. Розподіл окситоцинових рецепторів відображає соціальну організацію в моногамних і полігамних полюсах. Proc Natl Acad Sci США A. 1992; 89 (13): 5981 – 5. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  19. Insel TR, Wang ZX, Ferris CF. Закономірності розподілу рецепторів вазопресину в головному мозку, пов'язані з соціальною організацією мікротинових гризунів. J Neurosci. 1994; 14 (9): 5381 – 92. [PubMed]
  20. Jahn O, Eckart K, Brauns O, Tezval H, Spiess J. Зв'язуючий білок кортикотропіну-вивільняючого фактора: ліганд-зв'язуючий сайт та субодиниця. Proc Natl Acad Sci США A. 2002; 99 (19): 12055 – 60. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  21. Landgraf R, Gerstberger R, Montkowski A, Probst JC, Wotjak CT, Holsboer F, Engelmann M. V1 вазопресиновий рецептор антисенс олігодедоксинуклеотид у перегородку знижує зв'язування вазопресину, здібності до соціальної дискримінації та поведінку, пов’язану з тривожністю у щурів. J Neurosci. 1995; 15 (6): 4250 – 8. [PubMed]
  22. Liebsch G, Wotjak CT, Landgraf R, Engelmann M. Septal vasopressin модулює тривожну поведінку у щурів. Neurosci Lett. 1996; 217 (2 – 3): 101 – 4. [PubMed]
  23. Лім ММ, Мерфі AZ, Янг ЖЖ. Вентральні стриатопалідальні окситоцини та вазопресини V1a рецептори в моногамному прерійному волосі (Microtus ochrogaster) J Comp Neurol. 2004a; 468 (4): 555 – 70. [PubMed]
  24. Lim MM, Nair HP, Young LJ. Видові та статеві відмінності в розподілі головного мозку субтипів рецепторів фактора кортикотропіну, що вивільняють кортикотропін 1 та 2 у моногамних та розмножених видів польових видів. J Comp Neurol. 2005; 487 (1): 75 – 92. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  25. Лім М.М., Цивковська НІ, Бай Й., Янг Л.Ж., Рябінін А.Є. Поширення фактора, що вивільняє кортикотропін та Урокортина 1 у голосному мозку. Мозок Бехав Евол. 2006; 68 (4): 229 – 240. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  26. Lim MM, Wang Z, Olazabal DE, Ren X, Terwilliger EF, Young LJ. Посилення переваг партнера в розбещеному виді шляхом маніпулювання експресією одного гена. Природа. 2004b; 429 (6993): 754 – 7. [PubMed]
  27. Лім ММ, Янг ЖЖ. Вазопресин-залежні нейронні ланцюги, що лежать в основі утворення парних зв'язків, в моногамній прерійній ляпці. Неврознавство. 2004; 125 (1): 35 – 45. [PubMed]
  28. Лю Y, Wang ZX. Ядерце приєднує окситоцин і дофамін, щоб регулювати утворення парних зв'язків у прерій жіночих прерій. Неврознавство. 2003; 121 (3): 537 – 44. [PubMed]
  29. Lu L, Li Z, Huang M, Zhang Z. Дофамінозалежні відповіді на кокаїн залежать від підтипів рецепторів кортикотропіну-вивільняючого фактора. J Neurochem. 2003; 84 (6): 1378 – 86. [PubMed]
  30. Mantella RC, Vollmer RR, Li X, Amico JA. Миші з дефіцитом окситоцину у жінок проявляють посилену поведінку, пов'язану з тривогою. Ендокринологія 2003; 144 (6): 2291 – 6. [PubMed]
  31. Paxinos G, Watson C. Мозок щурів у стереотаксичних координатах. 4. Академічна преса; 1998.
  32. Primus RJ, Yevich E, Baltazar C, Gallager DW. Авторадіографічна локалізація сайтів зв'язування CRF1 та CRF2 у мозку дорослої щури. Нейропсихофармакологія. 1997; 17 (5): 308 – 16. [PubMed]
  33. Кільце RH, Malberg JE, Potestio L, Ping J, Boikess S, Luo B, Schechter LE, Rizzo S, Rahman Z, Rosenzweig-Lipson S. Анксіолітична активність окситоцину у мишей-самців: поведінкові та вегетативні докази, терапевтичні наслідки. Психофармакологія (Берл) 2006: 1 – 8. [PubMed]
  34. Ryabinin AE, Criado JR, Henriksen SJ, Bloom FE, Wilson MC. Диференціальна чутливість експресії c-Fos у гіпокампі та інших регіонах мозку до помірних та низьких доз алкоголю. Психіатрія мол. 1997; 2 (1): 32 – 43. [PubMed]
  35. Salo AL, Shapiro LE, Dewsbury DA. Партнерська поведінка у різних видів полевок (Microtus) Psychol Rep. 1993; 72 (1): 316 – 8. [PubMed]
  36. Шапіро Л.Е., Дьюсбері DA. Відмінності в афілятивній поведінці, парному зв`язку та цитології піхви у двох видів польових (Microtus ochrogaster та M. montanus) J Comp Psychol. 1990; 104 (3): 268 – 74. [PubMed]
  37. Без урахування MA, Singh V, Crowder TL, Yaka R, Ron D, Bonci A. Фактор, що вивільняє кортикотропін, вимагає зв'язування білка CRF для потенціалу рецепторів NMDA через рецептор CRF 2 в нейронах дофаміну. Нейрон. 2003; 39 (3): 401 – 7. [PubMed]
  38. Вайтмайер А.З., Цивковська Н.О., Рябінін А.Є. Розподіл урокортину 1 в мозку миші залежить від штаму. Неврознавство. 2005; 132 (3): 729 – 40. [PubMed]
  39. Windle RJ, Shanks N, Lightman SL, Ingram CD. Центральне введення окситоцину зменшує вивільнення кортикостерону, спричинене стресом, та тривожна поведінка у щурів. Ендокринологія 1997; 138 (7): 2829 – 34. [PubMed]
  40. Янг ЖЖ, Лім ММ, Гінгріх Б, Інсель ТР. Клітинні механізми соціальної прихильності. Хорм Бехав. 2001; 40 (2): 133 – 8. [PubMed]
  41. Янг Л.Ж., Ван З. Нейробіологія парних зв'язків. Nat Neurosci. 2004; 7 (10): 1048 – 54. [PubMed]