Оцінка нейронних реакцій на об'єктивізовані людські цілі та об'єкти для визначення процесів сексуальної об'єктифікації, які виходять за межі метафори (2019)

Джерон Ваес, Джулія Крістофоретті, Даніела Руцанте, Карлотта Когоні та Вероніка Мацца

Наукові доповіді том 9, Номер статті: 6699 (2019)

https://doi.org/10.1038/s41598-019-42928-x

абстрактний

Об'єктифікація - скорочення когось до чогось - являє собою потужний і потенційно небезпечний спосіб, за допомогою якого ми можемо бачити і лікувати інших. Жінки часто є жертвами процесів об'єктивації, які відбуваються, коли жінка зводиться до свого тіла або певних частин тіла. Залишається незрозумілим, наскільки жінка стає об'єктом, коли об'єктивується. Використовуючи дивовижну парадигму в трьох експериментах, нервову активність учасників вимірювали, аналізуючи часто представлені чоловічі та жіночі людські подразники, і рідко представляли гендерно-подібні лялькові об'єкти. Очікувалося, що нечасті об'єкти, подібні до ляльок, призведуть до пізньої пов'язаної з подіями нейрофізіологічної реакції (P300), чим більше вони були сприйняті відмінними від повторних, людських стимулів (тобто ефекту дивака). В експерименті 1 ефект «дивака» був значно меншим для об'єктивізованих жінок порівняно з об'єктивізованими чоловіками. Результати експерименту 2 підтвердили, що цей ефект обмежувався об'єктивними зображеннями жінок. В експерименті 3 ніяких семантичних посилань на поділ на людину-об'єкт не було надано, але об'єктивізовані жінки все ще сприймалися більш схожими на реальні об'єкти. Взяті разом ці результати є першими, щоб продемонструвати, що сприйняття жінок, коли об'єктивується, змінюється по суті поза метафорою.

Вступ

Наші взаємодії між людьми, як правило, визначаються нашою готовністю пізнати думки, погляди, бажання та наміри інших людей. Наші взаємодії з об'єктами, в основному, керуються їх корисністю та зовнішнім виглядом. Ці типові структури взаємодії, як правило, чітко відрізняються, оскільки окремі області мозку підпорядковують розробці людських та нелюдських стимулів1. Тим не менш, є випадки, коли поділ на людину-об'єкт має тенденцію зникати. Це відбувається, коли люди об'єктивують інших людей. Об'єктифікація відбувається, коли хтось стає чимось. У випадку сексуальної орієнтації, ця людина, як правило, є жінкою, чиє тіло або частини тіла розглядаються як прості інструменти, відокремлені від її особистості та індивідуальності, які вважаються здатними представляти її2,3. Отже, подібно об'єктам, які в основному цінуються за їх зовнішній вигляд або корисність, коли об'єктивуються, жінки особливо оцінюються за їх привабливість і інструментальну цінність. Залишається незрозумілим, чи об'єктивізовані жінки стають справді подібними до об'єктів, або це посилання на об'єкт є просто метафорою.

Сексуальна об'єктивація поширена в сучасних західних суспільствах і в основному спрямована на молодих жінок. У недавньому австралійському дослідженні4, молоді жінки повідомляють про проведення об'єктивізуючої події (наприклад, небажаного погляду тіла, покарання, сексуальних зауважень, нащупання та сексуальних жестів) через день і стають свідками сексуальної орієнтації інших, як через засоби масової інформації, так і в міжособистісних взаємодіях, приблизно більш ніж один раз на щоденній основі. Представництво жінок у засобах масової інформації часто об'єктивізується і навряд чи компенсується більш сильними уявленнями в більшості західних країн світу5,6. Такий прямий та непрямий об'єктивізуючий досвід має наслідки, які негативно впливають на думку жінок4,7,8 і в довгостроковій перспективі потенційно загрожує їхньому добробуту9,10,11,12. Більше того, сприйняття жінки в об'єктивізуючих умовах збільшує сексуальні домагання13,14,15. Тому краще розуміння процесів, які лежать в основі сексуальної об'єктифікації, є надзвичайно важливим.

Унікальне зосередження на жіночому, а не чоловічому тілі в об'єктифікаційних дослідженнях мотивувалося як еволюційними, так і соціокультурними теоріями. З еволюційної точки зору, жіноче тіло привертає більше уваги порівняно з чоловічим тілом, оскільки воно, як правило, має групу сигналів, які надають інформацію про народжуваність і репродуктивну цінність жінки.16,17. Натомість соціокультурні теорії підкреслюють вплив стереотипних ролей18 і патріархальна ієрархія як причини, що стримують оцінку жінок особливо на основі їхньої зовнішності2,19. Обидві теорії потенційно пояснюють, чому жінки частіше є жертвами об'єктивізації, зменшуючи їх до зовнішнього вигляду тіла або до певних частин тіла. В результаті, жіноче тіло, швидше за все, цінується за його зовнішній вигляд і корисність, подібно до об'єкта.

Перехід від когось до чогось досліджувався в дослідженнях з дегуманізації та антропоморфізму; було показано, що дегуманізовані члени зовнішньої групи та (огидні) об'єкти викликали подібні структури мозку20,21, в той час як антропоморфні об'єкти індукували подібні нейронні відповіді порівняно з людськими стимулами22,23,24,25. У сфері сексуальної об'єктифікації були проведені аналогічні дослідження, але жодна з них не дозволила нам дійсно оцінити подібність між об'єктивізованими жінками і реальними об'єктами.

Робота над дегуманізацією26,27,28,29 показав асоціації, метафори або ознаки ознак, які люди роблять, коли вони стикаються з чоловіками і жінками, зображеними в плаванні або нижній білизні (тобто, об'єктивізовані) або повністю одягнені (тобто, не об'єктивізовані). Об'єктивізовані жінки описувалися як менш здатні, уважні, дружні або легше асоціювалися з тваринами (наприклад, природа, морда) порівняно з мало одягненими чоловіками і повністю одягненими жінками. Хоча ці результати дають нам уявлення про семантичні асоціації, які люди роблять, коли вони стикаються з об'єктивізованими жінками, вони не дозволяють зробити висновок, що ці жінки насправді стають більш схожими на об'єкти на рівні сприйняття.

У подібному ключі результати нейровизуалирования30 виявили, що чоловіки з ворожими статевими настроями щодо жінок показали знижену активізацію тих областей мозку, які, як правило, пов'язані з процесами атрибуції розуму при розгляді об'єктивізованих жінок порівняно з іншими соціальними цілями. Інші дослідження показали, що об'єктивізовані жіночі цілі розробляються з використанням когнітивних процесів, які зазвичай використовуються в наших взаємодіях з об'єктами. Хоча об'єкти, як правило, розпізнаються з використанням аналітичної обробки, розпізнавання людей і особливо людських облич досягається за допомогою конфігураційної обробки. Враховуючи, що останній процес передбачає, що успішне розпізнавання залежить від сприйняття взаємозв'язків між складовими частинами стимулу, розпізнавання людей, як правило, гальмується, коли їх тіло або обличчя інвертується, а розпізнавання предметів залишається незмінним (наприклад,31,32). Застосовуючи ефект інверсії до сфери сексуальної об'єктивності, Бернард та ін.33 виявили, що на відміну від інших людських цілей, ніякої різниці не відбувалося в розпізнаванні об'єктивізованих жіночих тіл, коли вони були показані вертикально або перевернуто. Іншими словами, об'єктивізовані жіночі тіла були фрагментовані і визнані як спогад про частини тіла, частинний процес, який зазвичай спостерігається при розпізнаванні предметів. Показано, що певні ділянки мозку30 або когнітивний процес33 подібним чином беруть участь у розробці як об'єктів, так і об'єктивізованих жінок, однак, це не гарантує, що вони насправді однакові або навіть стають подібними. Для одного тому, що за певних умов об'єкти показали, що ініціюють ефекти інверсії31,34,35 це означає, що немає ніякого ідеального перекриття між типом процесу (аналітичним і конфігураційним) і цільовим (об'єктом проти людини). Крім того, відомо, що подразники, які дуже різні, такі як смачна їжа та незаконні наркотики, активують ті ж самі області мозку (тобто систему винагороди).36).

Щоб оцінити справжню подібність між об'єктивізованими жінками і реальними об'єктами, слід (1) зробити пряме порівняння з об'єктами і (2) використовувати процедуру, яка безпосередньо оцінює перцептивні подібності між об'єктом і людськими стимулами, замість того, щоб просто вимірювати подібний стиль обробки. . Спроби перевірити першу точку були проведені останнім часом. Орієнтуючись на N170, потенціал, пов'язаний з подіями, зазвичай пов'язаний з конфігураційною обробкою, дослідження виявили, що тільки не-об'єктивізовані (тобто повністю одягнені) людські тіла обробляються конфігурально на відміну від об'єктивізованих (тобто, мало одягнених) людських тіл і об'єктів (тобто взуття), коли подразники були або скремблировани37 або інвертовані38. Аналогічно, в іншому дослідженні ефект інверсії спостерігався для необ'єктифікованих жінок, але не для об'єктивізованих жінок і об'єктів, таких як будинки34. Хоча ці дослідження вдалося перевірити подібний стиль обробки, прийнятий при розпізнаванні зображень об'єктивізованих жінок і реальних об'єктів, не було зроблено жодної спроби безпосередньо перевірити подібність у сприйнятті як об'єктивізованих жінок, так і реальних об'єктів. Тому попередні дослідження не дозволяли зробити висновок, що процеси об'єктивації виходять за межі метафори, що означає, що об'єктивізовані жінки дійсно стають більш об'єктними. Нинішні дослідження вводять нову парадигму, яка безпосередньо порівнює нервову активність учасників, коли вони стикаються з зображеннями (не) об'єктивізованих чоловіків і жінок і подібних об'єктів і дозволяє нам виміряти справжню подібність між людськими і предметними стимулами.

Поточні дослідження

Для перевірки гіпотези, що об'єктивізовані жінки сприймаються більш схожими на об'єкти порівняно з іншими людськими цілями, було проведено три експерименти. У всіх експериментах була прийнята добре відома дивовижна парадигма (напр39,40), в якій послідовність повторюваних подразників нечасто переривається девіантним стимулом, тобто непар. Пов'язані з подіями потенціали (ERP) реєструвалися в активному стані і аналізувалися відповіді на непар і повторювані подразники. Дослідження, що використовують цю парадигму, показали, що P300 - потенційна складова, пов'язана з подією, що виникає навколо 250 – 600 після початку стимулу - ініціюється рідкісним стимулом, а його амплітуда зростає до того, що чудовий стимул сприймається як відмінний від повторного стимулів41,42. У експерименті 1 повторювані елементи були або об'єктивізованими (тобто, мало одягненими) чоловічими або жіночими мішенями, тоді як не-об'єктифіковані (тобто повністю одягнені) жіночі та чоловічі мішені були неодноразово представлені в експерименті 2. В обох експериментах нечасті мішені були сприйнятливі об'єкти (наприклад, аватари, подібні до ляльок), які були спеціально розроблені для цілей цих досліджень. Згідно з нашою гіпотезою, P300 має бути значно меншим, коли жіночий аватар, що нагадує ляльку, з'являється серед безлічі об'єктивізованих жіночих фотографій порівняно з тим, коли аватар, подібний до чоловічої ляльки, нечасто представлений серед серії об'єктивізованих фотографій чоловіків. На відміну від цього, ми не очікували подібної різниці в експерименті 2, враховуючи, що всі стимули зображували не-об'єктивізовані цілі. Результати цього дослідження дозволили показати, що не жінки в цілому, а лише об'єктивізовані жінки сприймаються більш схожими на об'єкти. Нарешті, в експерименті 3 були представлені лише об'єктивізовані цілі, але на відміну від попередніх експериментів, завдання категоризації не було пов'язано з поділом на людину-об'єкт. Усунення всіх семантичних посилань на людей або об'єкти дозволило нам ще більше підтвердити гіпотезу про те, що об'єкт жінки не є простою метафорою, а передає справжні подібності з реальними об'єктами.

Створення стимулів і попереднє тестування

Всього на веб-сайтах в Інтернеті було вибрано 82 фотографій. Ми дотримувалися того ж припущення, що й у попередніх дослідженнях (напр27,28) підтримання того, що чоловіки і жінки, які з'являються в плавці або в нижній білизні, привертають більше уваги до свого тіла і тому, швидше за все, об'єктивуються. На малюнках представлені жінки 21 та чоловіки 20, кожен з яких з'явився в купальнику або нижній білизні в експерименті 1 і 3, тоді як ті ж моделі були повністю оброблені в експерименті 2 (див. Приклади стимулів у фігурах) 1, 2 та 3). Всі моделі були зображені з колін і дивилися прямо в камеру. Уникали моделі з явно сексуальними позими тіла або екстремальним виразом обличчя. Всі знімки були перетворені в градації сірого, щоб максимально вирівняти їх яскравість. Для кожної картини був отриманий аватар, подібний до ляльки, який створював морфінг між оригінальною стороною моделі (30%) і обличчям ляльки (70%) і застосовував розмиття поверхні на видимій шкірі тіла кожної моделі (див. Приклад) стимулів у фігурах 1, 2 та 3). Стимули були попередньо перевірені через онлайн-анкету, в якій учасники 22 (12 female) класифікували кожну картину як об'єкт або людину. І людські картини, і лялеподібні аватари були правильно визнані як особа або об'єкт відповідно (98% правильних відповідей в обох випадках). Важливо, що точність розпізнавання зображень не змінювалася залежно від того, як вони були одягнені, статі цілей або статі учасників. В одній і тій же анкеті, і тільки для людських фотографій, ми попросили учасників вказувати на масштабі 7-точки Лікерта, наскільки картина зображує об'єктивізованого чоловіка або жінку. Відповідно до попередніх досліджень27,28,30, як чоловічі, так і жіночі цілі були оцінені як об'єктивізовані більшою мірою, коли вони були представлені у плавці або нижній білизні (M = 3.05, SD = 0.37) порівняно з тим, коли вони були повністю одягненими (M = 2.25, SD = 0.26), F(1, 20) = 13.27, p = 0.002, η2p = 0.40. Важливо, що цей ефект не модерувався як ціллю, так і статтю учасників (див. Довідкову інформацію в Інтернеті для повного аналізу).

малюнок 1

Стимули та електрофізіологічні результати експерименту 1. Ліва панель: приклад стимулів, що зображують об'єктивізованого чоловічого чоловіка, об'єктивізовану жіночу жінку та їхні лялеподібні аватари. Конкретні подразники, показані на цьому малюнку, не використовувалися в поточному експерименті, але схожі з оригіналами. Через обмеження авторських прав ми не можемо опублікувати оригінальні експериментальні стимули. Експериментальні стимули можна отримати за запитом, звернувшись до автора. Середня панель: розподіл ERP-діяльності скальпу в часовому вікні P300. Права панель: великі середні форми сигналів для об'єктивізованих чоловічих і жіночих цілей і їх відповідних ляльок-аватарів. Правий круг: Деталь порівняння великих середніх сигналів між усіма цілями у часовому вікні P300.

Повнорозмірне зображення

малюнок 2

Стимули та електрофізіологічні результати експерименту 2. Ліва панель: приклад стимулів, що зображують необ'єктифікованого чоловічого чоловіка, необ'єктифікованої людської жінки і відповідних ляльок аватарів. Конкретні подразники, показані на цьому малюнку, не використовувалися в поточному експерименті, але схожі з оригіналами. Через обмеження авторських прав ми не можемо опублікувати оригінальні експериментальні стимули. Експериментальні стимули можна отримати за запитом, звернувшись до автора. Середня панель: розподіл ERP-діяльності скальпу в часовому вікні P300. Права панель: великі середні форми сигналів для не-об'єктифікованих чоловічих і жіночих цілей і відповідних ляльок аватарів. Правий круг: Деталь порівняння великих середніх сигналів між усіма цілями у часовому вікні P300.

Повнорозмірне зображення

малюнок 3

Стимули та електрофізіологічні результати експерименту 3. Ліва панель: приклад стимулів, що зображують об'єктивізованого чоловічого чоловіка, об'єктивізовану жіночу жінку та їхні лялеподібні аватари. Жовті або зелені контурні лінії наносилися на праву або ліву сторону кожного цільового стимулу. Конкретні подразники, показані на цьому малюнку, не використовувалися в поточному експерименті, але схожі з оригіналами. Через обмеження авторських прав ми не можемо опублікувати оригінальні експериментальні стимули. Експериментальні стимули можна отримати за запитом, звернувшись до автора. Середня панель: розподіл ERP-діяльності скальпу в часовому вікні P300. Права панель: великі середні форми сигналів для об'єктивізованих чоловічих і жіночих цілей і їх відповідних ляльок-аватарів. Правий круг: Деталь порівняння великих середніх сигналів між усіма цілями у часовому вікні P300.

Повнорозмірне зображення

експеримент 1

В експерименті 1 дивовижна парадигма складалася з об'єктивізованих жіночих і чоловічих цілей; лялеподібні аватари відображали рідкісні подразники, що з'явилися в масиві частих об'єктивізованих людських подразників. Учасники повинні були вказати, якомога точніше і якомога швидше, чи кожна з цілей зображувала людину або об'єкт-подібний аватар за допомогою клавішного натискання.

результати

Результати поведінки

Точність. Аналіз частки правильних відповідей показав загальну тенденцію до кращої категорії чоловіків, а не жінокF(1, 17) = 9.939, p <0.01, η2p = 0.369) та об'єктивовані аватари людини, а не ляльки (F(1, 17) = 62.438, p <0.001, η2p = 0.786). Як і очікувалось, цільова стать та гуманність суттєво взаємодіяли, (F(1, 17) = 7.774, p <0.05, η2p = 0.314). Учасникам було точніше розпізнати лялькоподібного чоловіка (M = 84.77, SD = 9.351) порівняно з лялькоподібними жіночими аватарами (M = 79.22, SD = 9.890) (t (17) = −3.104, p <0.01), тоді як не виявлено суттєвої різниці між об'єктивованими жіночими та об'єктивованими чоловічими цілями (t (17) = -1.045, p = 0.311) (див. рис. SI1 у Додатковій онлайн-інформації). Це означає, що правильне визнання учасників було значно порушене, коли лялькоподібний жіночий аватар опинився серед безлічі об'єктивізованих жіночих фотографій порівняно з аватаркою, подібною до ляльки, яка фігурувала серед безлічі об'єктивізованих чоловічих фотографій.

Час реакції. На потрібний час для надання точних відповідей помітно вплинув ген цільової групи (F(1, 17) = 23.796, p <0.001, η2p = 0.583) та гуманність (F(1, 17) = 11.248, p <0.01, η2p = 0.398), але на нього не впливала взаємодія між обома змінними. В цілому відповіді були швидшими для категоризації чоловіків (М = 0.694 с, СД = 0.14), а не для жіночих цілей (М = 0.789 с, СД = 0.20) та для об'єктивованих людей (М = 0.771 с, СД = 0.17), ніж лялькоподібні аватари (М = 0.772 с, SD = 0.17) (див. рис. SI2 у Додатковій онлайн-інформації). Цікаво відзначити, що відповіді учасників були порушені до рідких, а не часті подразники, але, на відміну від точності їхніх відповідей, вони, як правило, були повільнішими у реагуванні на жінок (як людини, так і аватара) порівняно з чоловічими стимулами. Попередні дослідження показали, що фотографії жінок привертають більше уваги і розглядаються протягом тривалого періоду часу порівняно з фотографіями чоловіків43. Це могло б уповільнити учасників у їхній реакції на жінок, а не на чоловічі стимули. Цей результат, однак, необхідно інтерпретувати з обережністю, оскільки ми не повторюємо цей ефект у наступних експериментах.

Електрофізіологічні результати

Амплітуда потенціалу, пов'язаного з подіями (P300), була сильно під впливом генів-мішеней і людства у всіх трьох зацікавлених областях (тім'яних, потиличних і центральних ділянках). Як і очікувалося, презентація жіночого лялькованого аватара серед об’єктифікованих жіночих фотографій призвела до позитивного відхилення P300, який був значно меншим у порівнянні з подачею чоловічого лялькованого аватара серед об’єктифікованих чоловічих картин. Ніяких істотних відмінностей не спостерігалося між знімками, що зображують об'єктивізовану чоловічу та об'єктивовану жіночу мішень (див. Мал 1). В усіх регіонах взаємодія між цільовою гендером і людством значно зросла (F(1, 17) = 21.786, p <0.001, η2p = 0.562; F(1, 17) = 17.791, p = 0.001, η2p = 0.511; F(1, 17) = 16.573, p = 0.001, η2p = 0.494 для потиличної, тім'яної та центральної ділянок відповідно; для повного аналізу див.

Результати підтверджують гіпотезу про те, що P300 значно менший, коли жіночий аватар, що нагадує ляльку, з'являється серед безлічі об'єктивізованих жіночих фотографій порівняно з тим, коли чоловічий аватар, подібний до ляльки, нечасто представлений серед серії об'єктивізованих чоловічих фотографій. Амплітуда P300 в непарній парадигмі залежить від двох чинників: частоти дивального стимулу і міри, до якої рідкісні подразники перцептивно відрізняються від частого. Враховуючи, що перший чинник зберігався постійно для чоловічих і жіночих зображень, ці результати свідчать про те, що об'єктивізовані жіночі людські подразники більш подібні до реальних об'єктів порівняно з чоловіками. Проте залишається можливим, що ці відмінності відображають більш загальний гендерний ефект, який не пов'язаний з об'єктивізованими жіночими стимулами як такі. Щоб виключити таку можливість, ми провели другий експеримент з повністю одягненими, необектованими чоловічими і жіночими картинами.

експеримент 2

Процедура експерименту 2 була подібна до тієї, що використовувалася в першому експерименті. Тут подразники зображували не-об'єктивізовані (тобто повністю одягнені) чоловічі та жіночі мішені разом з відповідними ляльними аватарами.

результати

Результати поведінки

Точність. На точність учасників вплинуло лише цільове людство (F(1, 17) = 35.679, p <0.001, η2p = 0.677), що показує, що непредмечені люди (M = 95.58, SD = 9.95) були класифіковані більш точно, ніж лялькові аватари (M = 83.19, SD = 9.63). Як і очікувалося, на відміну від експерименту 1, під час аналізу не виявилось взаємодії між статтю та гуманністю цілей (див. Рис. SI3 у Додатковій онлайн-інформації).

Час реакції. Не було суттєвих відмінностей щодо часу, проведеного при класифікації різних стимулів (див. Рис. SI4 у Додатковій онлайн-інформації).

Електрофізіологічні результати

У той же час вікна, вибрані в першому експерименті, були прийняті для вилучення середньої амплітуди в кожному регіоні, що представляє інтерес. Результати виявили відсутність взаємодії між статтю та гуманністю цілі в кожному регіоні, що представляє інтерес (всі Fs <1). Важливо, що дивний ефект з’явився в кожній рентабельності інвестицій, коли рідкісні лялькоподібні аватари викликали більш позитивну хвилю порівняно з частими непредмеченими цілями людини (ps <0.001). Як і слід було очікувати, цей ефект не визначався статтю цілі, хоча амплітуда P300 загалом була значно більшою для жінок порівняно з чоловіками (ps <0.05; див. малюнок 2; Див. Підтримка онлайн-інформації для повного аналізу).

Результати експерименту 2 показали значний та не менш сильний ефект дивака як для чоловічих, так і для жіночих фотографій, що підтверджують наше прогнозування, що P300 не відрізняється значною мірою, коли жіночий аватар, що нагадує ляльку, з'являється серед безлічі не-об'єктифікованих жіночих фотографій порівняно з коли чоловіком лялька-подібний аватар представлений серед серії не-об'єктифікованих чоловічих картин. Іншими словами, коли жіночі картини повністю одягнені і не привертають уваги до своїх тіл, вони не об'єктивуються і не сприймаються однаково від реального об'єкта, ніж їхні чоловічі колеги.

Для безпосереднього порівняння об'єктивуваного з необ'єктифікованими зображеннями чоловічих і жіночих цілей було проведено додатковий аналіз, який порівнював результати обох експериментів безпосередньо. Цей аналіз призвів до значної взаємодії між цільовим людством, цільовим гендером та рівнем їх об'єктивації (F(1, 34) = 9.125, p = 0.005, η2p = 0.21; F(1, 34) = 11.252, p = 0.002, η2p = 0.249; F(1, 34) = 11.526, p = 0.002, η2p = 0.253, для потиличної, тім'яної та центральної ділянок відповідно), що демонструє, що лише об'єктивовані жіночі цілі були розроблені більш подібними до реальних об'єктів порівняно з усіма іншими людськими цілями. Таким чином, не жінки в цілому, а лише об'єктивовані жінки бачаться більш схожими на предмети.

експеримент 3

В експерименті 1 і 2 задача категоризації завжди була семантично пов'язана з розрізненням на людину - об'єкт. З цієї причини третій експеримент був необхідний для того, щоб продемонструвати, що об'єктивовані жінки розробляються більш схожими на об'єкти, навіть якщо розмірність людини - об'єкт не є актуальною. Усунення будь-якої семантичної довідки дозволило нам продемонструвати, що «об'єкт жінки» - це не проста метафора, а сприйняття, що вона сприймається як подібна до належного об'єкта. У експерименті 3 учасникам було доручено класифікувати зображення на основі кольорової контурної лінії, яка з'явилася праворуч або ліворуч від цілей (див. Малюнок) 3). Змінна кольору була схрещена з гендером цілі, що призводило до чотирьох блоків стимулу. У кожному блоці, якщо частота контурної лінії була зеленою, рідкісні були жовті або навпаки. Стимули експерименту 1 були адаптовані, додаючи контурну лінію, і, крім деяких випробувань улову (див. Розділ Методи для деталей), лялеподібні аватари завжди поєднувалися з рідкісним кольором, в той час як людські подразники були сполучені з частим кольором. Цікаво відзначити, що жоден з учасників не зауважив, що аватари, подібні до ляльок, з'явилися серед людських стимулів, що означало, що спостережувані ефекти відбувалися поза свідомістю учасників.

результати

Результати поведінки

На точність і час реакції не впливали гуманність або стать цілей (див. Рис SI5 та SI6 у Додатковій онлайн-інформації).

Електрофізіологічні результати

На амплітуду P300 впливали як цільовий ген і людство, тільки в потиличній області і в більш пізньому часовому вікні. Як і очікувалося, презентація жіночого лялькованого аватара серед об’єктифікованих жіночих фотографій призвела до позитивного відхилення P300, що було значно меншим у порівнянні з поданням чоловічого лялькованого аватара серед об’єктифікованих чоловічих фотографій (F(1, 19) = 10.25, p = 0.005, η2p = 0.35). Цей результат підтвердив, що чоловічі лялькоподібні аватари викликали більш позитивну активацію порівняно з жіночими лялькоподібними аватарами, t(19) = 3.56, p = 0.002, d = 1.63, в той час як ніяких суттєвих відмінностей між об'єктивованими цілями для чоловіків та жінок не спостерігалося t(19) = 0.080, p = 0.94, d = 0.04. Більше того, порівняно з об'єктивованими чоловічими чоловічими стимулами, аватарка, схожа на чоловічу ляльку, створила значний позитивний зсув, t(19) = −3.63, p = 0.002, d = -1.67, хоча суттєвої різниці між об'єктивованими жіночими зображеннями та їхніми ляльковими аватарами не спостерігалося, t(19) = −0.380, p = 0.708, d = −0.17 (див. Рисунок 3; Див. Підтримка онлайн-інформації для повного аналізу).

Обговорення

Наскільки «вона» стала «це», коли об'єктивувалася? Чи є сприйняття жінок об'єктами просто метафорою чи об'єктивізація жінок передає справжню схожість з реальними об'єктами? Щоб відповісти на це питання, даний дослідження безпосередньо оцінює нейронні структури учасників при розробці об'єктивізованих жінок і реальних порівнянних об'єктів. Результати показують, що об'єктивізовані жінки сприймаються більш схожими на реальні об'єкти. Експеримент 1 продемонстрував цей результат, порівнюючи об'єктивізірованную самку з об`єктифікованими чоловічими мішенями, тоді як результати експерименту 2 підтвердили, що цей ефект обмежений об'єктивізованими зображеннями жінок. Необ'єктифіковані жіночі та чоловічі людські мішені були однаково і чітко диференційовані від предметів, подібних до ляльок. Ці результати так само відображаються в поведінкових реакціях учасників, що показують, що лялькові жіночі предмети були значно менш відомими, коли вони з'явилися серед безлічі об'єктивізованих жіночих зображень у порівнянні з об'єктивізованою і необ'єктивною чоловічою і не-об'єктивною лялькою об'єкти, що з'явилися серед своїх людських аналогів. Результати експерименту 3 дозволили зробити висновок, що навіть якщо не передбачено жодного семантичного посилання на поділ людина-об'єкт, об'єктивізовані жінки все ще сприймаються як більш схожі з об'єктами. Насправді, в останньому випадку не спостерігалося жодного ефекту дивака, що означає, що люди не обробляли жіночі і жіночі лялькові об'єкти інакше. Важливо визнати, що цей ефект був знайдений тільки в більш задній області і в більш короткому пост-стимулювальному часовому вікні порівняно з попередніми експериментами. Загальновідомо, що вимоги до стимулювання і завдання змінюють затримку P30041 і завдання експерименту 3 виявилося дещо складніше (Mточність = 82%) порівняно з попередніми (Mточність = 89.6% та 89.3% для експериментів 1 та 2 відповідно). Більше того, компонент P300 чутливий до актуальності завдання. Отже, від’єднання правил поточного завдання на основі кольору від гіпотези неминуче зменшило силу ефекту взаємодії до єдиної рентабельності інвестицій. Слід визнати, що в даний час залишається незрозумілим, чому цей ефект повинен переважно локалізуватися в потиличній ділянці.

У наших дослідженнях ми використовували подразники, які можуть бути пов'язані з варіаціями сенсорних параметрів (таких як форма, яскравість або контрастність). Попередні дослідження (напр44) показав, що такі варіації мають безпосередній вплив на ранні відповіді ERP (тобто, внаслідок появи після стимулу 200 мс, такі як P1 і N1). Однак, ці результати не вказували на відмінності між поточними стимулами в ранньому вікні. Це означає, що ці процеси сприйняття знизу вгору не відігравали великої ролі в наших висновках. Цей результат відповідає результатам нашого попереднього випробування, в якому лялькові аватари, які використовувалися у всіх експериментах, оцінювалися як однаково об'єктно-незалежно, незалежно від їхньої статі або способу, як вони були одягнені, і були сприйняті як сприйнятливі. подібні до їхніх людських оригіналів. Більше того, пошук очікуваної взаємодії тільки в більш пізньому часовому вікні дозволяє зробити висновок про те, що процеси зверху вниз відігравали центральну роль у наших дослідженнях. Нарешті, важливо підкреслити, що загальна картина результатів була однаково сильною для учасників чоловічої та жіночої статі, припускаючи, що учасники обох статей помилково сприймають об'єктифікованих жінок більш схожими на справжні об'єкти, ніж об'єктивізовані чоловіки в тій же мірі. У сукупності ці дані підтверджують уявлення про те, що, коли жінка об'єктивується, через її розкриття одягу або сугестивного положення45вона буде сприйматися як подібна до реального об'єкта.

Ці результати мають важливі наслідки. По-перше, сприйняття жінок як об'єктів може виправдати лікування, яке зазвичай спостерігається в нашій взаємодії з об'єктами, такими як власність і порушення46. По-друге, висновок про те, що жіночі лялькові аватари менш чітко відрізняються від реальних жінок, може означати, що періодична сексуальність жінок у медіа або відеоіграх6 може мати сильніші ефекти в реальному житті порівняно з гіпермаскулінними віртуальними уявленнями. Хоча жодне дослідження не перевірило цю ідею безпосередньо, непрямі докази показали, що чоловіки, які піддавалися характеру відеоігор, що вводяться за статтю, порівняно з професійними чоловіками та жінками, підвищили свою толерантність до справжнього прикладу сексуальних домагань47 і збільшили їхню ймовірність сексуально переслідувати жіночу ціль під час відтворення відео сексуальної гри48. По-третє, існуюча парадигма може бути прийнята для вимірювання процесів об'єктивації та дегуманізації в інших контекстах (наприклад, медична об'єктивація або дегуманізація на основі раси чи нації). За допомогою використання лише риси, асоціативних чи метафоричних заходів залишається важко стверджувати, що об'єктивізовані або дегуманізовані цілі змінюються по суті, а не просто стереотипні, як менш інтелектуальні або менш розвинені.49. Прийняття нинішньої парадигми, що безпосередньо визначає, чи сприймаються люди і нелюдські суб'єкти, може свідчити про процеси дегуманізації поза метафорою.

Методи

експеримент 1

Учасниками

Розмір вибірки визначали на основі енергетичних аналізів. Розміри ефектів (ηp2 від 0.504 до 0.709), про які повідомлялося в попередній роботі40 дивовижна парадигма з мальовничими стимулами в подібному дизайні всередині учасників була досить велика. Таким чином, здавалося розумним очікувати половину розміру ефекту, який вони повідомили для поточних досліджень. Аналіз потужності (PANGEA50) запропонував, щоб вибірка учасників 16 була достатньою для виявлення ефекту взаємодії з потужністю 0.825. Тому ми вирішили зібрати навколо 20 – 25 учасників кожного дослідження. В експерименті 1 в експерименті брали участь двадцять три здорових добровольців. Всі учасники мали нормальний або корегували до нормального зору і не повідомляли про історію неврологічних порушень. Тільки учасники, які вказали, що є гетеросексуальними, збереглися у вибірці, що призвело до виключення трьох гомосексуальних учасників. Ще два учасники були виключені з аналізу через дуже низьке відношення сигнал / шум, викликане надмірною швидкістю артефактів ЕЕГ (перевищуючи 25%). Всі аналізи проводилися за даними учасників 18 (жіноча 8; Mвік = 20.66, SD = 1.29). Методи всіх досліджень проводились відповідно до експериментального протоколу (2016-004), який був затверджений "Комітетом Етики за використанням спеціальних засобів". Інформована згода була отримана від усіх учасників на початку експерименту.

Апарат

Випробування проводились індивідуально в звукозаглушувальній, слабо освітленій та електрично екранованій кабіні. Учасники сиділи на відстані 80 см від 23.6-дюймового кольорового монітора (1920 × 1080, 120 Гц), розміщеного перед учасником. Стимули генерував MATLAB Psychotoolbox.

Стимули і процедура

Існували подразники 82, 42, що представляють жінок (21 об’єктифіковані жінки і 21, що нагадують жіночі лялькові аватари) і чоловіки 40 (20 об’єктифікували чоловіків, а 21 нагадували цілі чоловічої ляльки, як у аватарі; див. Малюнок 1). Розмір всіх зображень був 5.35 ° × 7.64 °. Стимули були представлені 2.67 ° під центром монітора і на рівномірному сірому тлі в центрі екрану. Фіксуючий хрест був розташований 1.91 ° над центром екрану.

Ми використовували дивовижну парадигму, що передбачала наявність нечастого стимулу (лялькований аватар) в межах послідовності частих стимулів (об'єктивізованих людських цілей).41. Від учасників вимагалося виконати завдання з категоризації, в якому вони повинні були якомога точніше і швидше вказати, чи кожна картина зображувала або лялькований аватар, або людську ціль, за допомогою клавішного натискання. Експеримент був розділений на чотири блоки з рандомізованим порядком між суб'єктами: два блоки містили людські і лялькові подібні жіночі мішені, тоді як інші два блоки складалися з чоловічих і куколоподібних мішеней. Кожен блок включав подразники 250 (80% часті подразники і 20% рідкі стимули). Таким чином, представлення послідовностей повторюваних стимулів об'єктивізованих людських цілей нечасто переривалося девіантним стимулом, що представляв собою лялькові аватарські цілі, з обмеженням, що принаймні два часті подразники будуть представлені перед рідкісним. Кожне випробування розпочалося з 1500 ms презентації фіксації хрест (+) 1.91 ° над центром екрану. Після цього стимул залишався на екрані, поки учасники не зробили свій висновок.

експеримент 2

Учасниками

У експерименті 2 взяли участь двадцять два здорових добровольців. Всі учасники мали нормальний або корегували до нормального зору і не повідомляли про історію неврологічних порушень. Дані одного з учасників, які вказали, що вони є двостатевими, були відкинуті з подальшого аналізу. Крім того, двоє учасників були виключені, оскільки їх ЕЕГ-сигнал був забруднений багатьма артефактами (перевищуючи 25%). В результаті, учасники 18 (жінка 8, Mвік = 22.97, SD = 2.24) були залишені для подальшого аналізу.

Стимули і процедура

Апарат був ідентичний використовуваному в експерименті 1. Стимули 82 тепер представлені не-об'єктифікованими чоловічими і жіночими мішенями (тобто повністю одягненими індивідуумами) та їх еквівалентними чоловічими і жіночими ляльцевими аватарами. У не-об'єктифікованих подразниках було видно менше шкіри, що робить завдання більш складним по відношенню до експерименту 1. З цієї причини завдання було порівняно важким для експерименту 1, що збільшує розмір стимулу (8.02 ° × 11.46 ° від центру стимулу). Центр всіх зображень розташовувався 4 ° під серединою екрану, а фіксаційний хрест з'являвся 2.29 ° над центром монітора. Процедура була такою ж, як і в експерименті 1.

експеримент 3

Учасниками

Двадцять дев'ять учасників були зараховані або за кредити, або за 10 € за свою участь. Всі учасники мали нормальне або виправлене зір і не мали історії неврологічного захворювання. Дані учасників 9 були відкинуті з подальшого аналізу (учасники 5 вказали, що вони не гетеросексуальні, учасники 3 зробили більше помилок 25%, а учасник 1 вже був знайомий з цільовими зображеннями експерименту). Кінцева вибірка складалася з учасників 20 (чоловіки 10; Mвік = 21.2, SD = 2.08).

Стимули і процедура

Ті ж картинки, що й у експерименті 1, були адаптовані, додаючи жовтий (227-40-30 RGB) або зелений (112-235-44 RGB) контур праворуч або ліворуч від цільового тіла. Розмір контуру був 0,3 мм, а яскравість обох кольорів була вирівняна. Колір тла кожної картини був таким же, як і на екрані, таким чином зображення з'являлося без будь-якого кадру. Тут часті та рідкі стимули були диференційовані на основі кольору контуру зображень і були класифіковані за допомогою клавішного преса. У більшості випадків рідкісний колір поєднувався з лялеподібними аватарами, а часті кольори застосовувалися до людських мішеней. Були створені чотири експериментальні блоки, які відрізнялися за статтю мішені і частим кольором (жовтий або зелений). Кожен блок складався з регулярних стимулів 250 (частота цілі 80% і нечастої цілі 20%) і випробувань лову 25. Випробування улову були створені для того, щоб уникнути ефекту навчання і можливості класифікувати подразники за допомогою критерію подвійної категоризації. У цих випробуваннях часті кольори підходили до подібних до ляльок аватарів (у випробуваннях 20), а рідкісні кольори з людськими цілями (у випробуваннях 5). Випробування вилову були виключені з усіх аналізів.

Придбання ЕЕГ

У всіх експериментах ЕЕГ реєстрували з шкіри голови за допомогою електродів 25 і електрода лівої мочки вуха, з правою посиланням на мочку вуха (смуговий фільтр: 0.01 – 200 Гц; частота A / D: 1000 Гц). Імпеданс електрода підтримувався нижче 5 KΩ.

Аналіз даних проводили з використанням EEGLAB51 і інструментарій ERPLAB52. Сирі дані були цифрово фільтровані смуговим фільтром 0.1 – 40 Hz. Дані ЕЕГ повторно посилалися в автономному режимі до середнього з правих і лівих електродів мочки. Горизонтальний электроокулограмму (HEOG) реєстрували з двох електродів, розміщених на зовнішній канті обох очей. Сигнал був сегментований в епохи 900ms, що почалися 100 мс до початку випробування. Корекція базової лінії була застосована, використовуючи середню активність протягом інтервалу перед стимулом 100 ms. Випробування з горизонтальними рухами очей (HEOG, що перевищують ± 30 мкВ) або іншими артефактами руху (будь-який канал, що перевищує ± 70 мкВ) були відхилені. Середнє число збережених випробувань для кожного учасника становило 85%. Середні значення ERP для правильних відповідей були обчислені для кожного стану. ERP були перевірені статистично після того, як дані були усереднені по каналах у трьох відокремлених регіонах (ROI): центральні (електроди Cz, C3, C4); парієтальні (електроди Pz, P3, P4) і потиличні (електроди Oz, O1 і O2).

Аналіз даних

Всі аналізи проводили з використанням програмного забезпечення SPSS. Поведінкові відповіді оцінювали для кожного учасника шляхом обчислення середнього часу реакції для правильних випробувань і середнього відсотка правильних відповідей. Двостороннє тестування між учасниками ANOVA вплив цільової статі (чоловіки на жінок) та людства (людські проти ляльок) було проведено окремо для часу відповіді та точності. Враховуючи, що гендер учасників ніколи не демонстрував жодних основних або взаємодіючих ефектів з іншими змінних, що представляють інтерес, змінна була виключена з аналізу. Таким чином, всі отримані результати мають місце як для чоловіків, так і для жінок.

Для кількісного визначення часових інтервалів для P3 для кожного ROI ми використовували підхід, керований даними. По-перше, ми провели декілька 2 (цільової стать: чоловічий чи жіночий) × 2 (людство: людський проти ляльок аватарів) в межах учасника ANOVAs на 20 мс часові вікна, починаючи з початку стимулу і вибравши часові вікна, для яких взаємодія між цільовим гендером і людством залишається значним, принаймні, через послідовні вікна 5 (наприклад, 100 мс) (див.53 для використання подібного підходу). На основі цих результатів основні ANOVA проводились окремо для кожної рентабельності інвестицій у такі часові вікна: центральна 400–580 мс, тім’яна 360–600 мс та потилична область 360–600 мс. Усі вихідні дані доступні у загальнодоступному сховищі (https://osf.io/ejhmf/?view_only=734f9ae8f6884802b13cf461a535f60d).

Додаткова інформація

Примітка видавця: Природа Springer залишається нейтральною щодо претензій юрисдикції на опублікованих картах та інституційних підставах.

посилання

  1. 1.

Мітчелл, JP, Heatherton, TF & Macrae, CN Виразні нейронні системи підкоряють знання людини та об'єкта. Proc. Natl. Акад. Sci. США 99(23), 15238 – 15243 (2002).

  • 2.

Bartky, SL Жіночність і панування: вивчення феноменології пригнічення (Психологія Прес, 1990).

  • ·
  • 3.

Фредріксон, BL & Робертс, Теорія об'єктивації. Психол. Жінки Q. 21(2), 173 – 206 (1997).

  • 4.

Holland, E., Koval, P., Stratemeyer, M., Thomson, F. & Haslam, N. Сексуальна об'єктивація у повсякденному житті жінок: Дослідження екологічної миттєвої оцінки смартфонів. Br. J. Soc. Психол. 56(2), 314 – 333 (2017).

  • 5.

Американська психологічна асоціація, Доповідь робочої групи АПА з питань сексуальності жінок. Отримано з, http://www.apa.org/pi/women/programs/girls/report-full.pdf (2007).

  • ·
  • 6.

Ward, ML Медіа та сексуальність: стан емпіричних досліджень, 1995 – 2015. J. Sex Res. 53(4-5), 560–577 (2016).

  • 7.

Обрі, JS Вплив сексуально об'єктивуючих медіа-експозиції на негативні емоції тіла і сексуальне самосприйняття: Дослідження опосередкованої ролі самосвідомості тіла. Масове спілкування. Soc. 10(1), 1 – 23 (2007).

  • 8.

Calogero, RM Тест теорії об'єктивації: Вплив чоловічого погляду на зовнішній вигляд стосується жінок у коледжі. Психол. Жінки Q. 28(1), 16 – 21 (2004).

  • 9.

Calogero, RM, Tantleff-Dunn, S. & Thompson, JK Самооб'єктивація у жінок: причини, Наслідки, і протидії (Американська психологічна асоціація, 2011).

  • ·
  • 10.

Grabe, S., Hyde, JS & Lindberg, SM. Об’єктивація тіла та депресія у підлітків: роль статі, сорому та румінації. Психол. Жінки Q. 31(2), 164 – 175 (2007).

  • 11.

Fredrickson, BL, Roberts, T.-A., Noll, SM, Quinn, DM & Twenge, JM Цей купальник стає вами: статеві відмінності в самооб'єктивації, стримане харчування та математичні показники. J. Pers. Soc. Психол. 75(1), 269 (1998).

  • 12.

Tiggemann, M. & Williams, E. Роль самооб'єктивації у невпорядкованому харчуванні, депресивному настрої та статевому функціонуванні серед жінок: Всебічний тест теорії об'єктивації. Психол. Жінки Q. 36(1), 66 – 75 (2012).

  • 13.

Лагнан, С., Піна, А., Васкес, Е.А. та Пувія, Е. Сексуальна об'єктивація збільшує звинувачення жертв зґвалтування та зменшує сприйняття страждань. Психол. Жінки Q. 37(4), 455 – 461 (2013).

  • 14.

Pacilli, MG та ін. Сексуальність зменшує наміри допомоги жінкам-жертвам насильства з боку інтимного партнера шляхом посередництва морального терпіння. Br. J. Soc. Психол. 56(2), 293 – 313 (2017).

  • 15.

Рудман, Л.А. та Мешер, К. Про тварин та предмети: неявна дегуманізація жінок чоловіками та ймовірність сексуальної агресії. Пер. Soc. Психологія. B. 38(6), 734 – 746 (2012).

  • 16.

Buss, DM Статеві відмінності в преференціях людини mate: Еволюційні гіпотези перевірені в культурах 37. Behav. Мозок Sci. 12(1), 1 – 14 (1989).

  • 17.

Сінгх, Д. Адаптивне значення фізичної привабливості жінки: Роль талії до хіп. J. Pers. Soc. Психол. 65(2), 293 (1993).

  • 18.

Eagly, AH & Wood, W. Витоки статевих відмінностей у поведінці людини: еволюціонували диспозиції проти соціальних ролей. Am. психол. 54(6), 408 (1999).

  • 19.

Джеффріс, С. Краса і місогінія: Шкідливі культурні практики на Заході (Routledge, 2014).

  • ·
  • 20.

Harris, LT & Fiske, ST Дегуманізація найнижчого з найнижчих: нейровізуалізація реакцій на крайні позагрупові групи. Психол. Sci. 17(10), 847 – 853 (2006).

  • 21.

Harris, LT & Fiske, ST Соціальні групи, які викликають огиду, різним чином обробляються в mPFC. Soc. Конь. Вплив. Neurosci. 2(1), 45 – 51 (2007).

  • 22.

Gazzola, V., Rizzolatti, G., Wicker, B. & Keysers, C. Антропоморфний мозок: система дзеркальних нейронів реагує на дії людини та роботи. Neuroimage 35(4), 1674 – 1684 (2007).

  • 23.

Крач, С. та ін. Чи можуть машини думати? Взаємодія та перспективність з роботами, дослідженими через fMRI. PLoS One 3(7), e2597 (2008).

  • 24.

Vaes, J., Meconi, F., Sessa, P. & Olechowski, M. Мінімальні ознаки людства викликають нейрологічні емпатичні реакції на нелюдські сутності. Neuropsychologia 89, 132 – 140 (2016).

  • 25.

Вейц, А. та ін. Зробити сенс, роблячи чутливі: мотивація ефективності збільшує антропоморфізм. J. Pers. Soc. Психол. 99(3), 410 (2010).

  • 26.

Хефлік, Н.А. та Голденберг, Дж. Л. Об'єктивуючи Сару Пейлін: Докази того, що об'єктивація спричиняє сприйняття жінок як менш компетентних та менш повноцінних людей. J. Exp. Soc. Психол. 45(3), 598 – 601 (2009).

  • 27.

Лофнан, С. та ін. Об'єктивізація призводить до деперсоналізації: заперечення розуму і морального ставлення до об'єктивізації інших. Євро. J. Soc. Психол. 40(5), 709 – 717 (2010).

  • 28.

Vaes, J., Paladino, P. & Puvia, E. Чи сексуалізовані жінки є повноцінними людьми? Чому чоловіки та жінки знелюднюють жінок, що стають об’єктом сексуального життя Євро. J. Soc. Психол. 41(6), 774 – 785 (2011).

  • 29.

Хефлік, НС, Голденберг, Дж. Л., Купер, ДП і Пувія, Е. Від жінок до предметів: Зовнішній вигляд, цільова стать та сприйняття тепла, моралі та компетентності. J. Exp. Soc. Психол. 47(3), 572 – 581 (2011).

  • 30.

Cikara, M., Eberhardt, JL & Fiske, ST. Від агентів до об'єктів: сексистські установки та нейронні реакції на сексуалізовані цілі. J. Cogn. Neurosci. 23(3), 540 – 551 (2011).

  • 31.

Рід, CL, Стоун, VE, Бозова, С. та Танака, J. ​​Ефект інверсії тіла. Психол. Sci. 14(4), 302 – 308 (2003).

  • 32.

Рід, CL, Стоун, VE, Grubb, JD & McGoldrick, JE Переворот конфігураційної обробки догори дном: Позиція частини та всього тіла. J. Exp. Psychol.-Hum. Перцепт. 32(1), 73 – 87 (2006).

  • 33.

Бернард, П., Жерве, С. Дж., Аллен, Дж., Кампоміцці, С. та Кляйн, О. Інтеграція сексуальної об’єктивації з розпізнаванням об’єкта та особи: гіпотеза про інверсію сексуального тіла. Психол. Sci. 23(5), 469 – 471 (2012).

  • 34.

Cogoni, C, та ін. Розуміння механізмів гіпотези інверсії сексуального тіла: роль асиметрії та упередженості уваги. PLoS One 13(4) (2018).

  • ·
  • 35.

Тарр, MJ Сприйняття не так просто: коментарі до Бернарда, Жерве, Аллена, Кампоміцці і Клейна (2012). Психол. Sci. 24(6), 1069 – 1070 (2013).

  • 36.

Volkow, ND, Wang, GJ & Baler, RD Нагорода, дофамін та контроль споживання їжі: наслідки для ожиріння. Тенденції Cogn. Sci. 15(1), 37 – 46 (2011).

  • 37.

Bernard, P., Content, J., Deltenre, P. & Colin, C. Коли тіло стає не більше, ніж сума його частин: нейронні кореляти скрембльованих та інтактних сексуалізованих тіл. Neuroreport 29(1), 48 – 53 (2018).

  • 38.

Бернар, П. та ін. Нейронні кореляти когнітивної об'єктивації. Soc. Психол. Особистий. Sci. 9(5), 550 – 559 (2018).

  • 39.

Ito, TA & Urland, GR Раса та стать на мозку: Електрокортикальні заходи уваги до раси та статі багатозначно класифікованих осіб. J. Pers. Soc. Психол. 85(4), 616 (2003).

  • 40.

Tomelleri, S. & Castelli, L. Про природу гендерної категоризації. Soc. Психол. 43, 14 – 27 (2011).

  • 41.

Picton, TW Хвиля P300 людського потенціалу, пов'язаного з подіями. J. Clin. Нейрофізіол. 9(4), 456 – 479 (1992).

  • 42.

Дончин, Е. та Коулз, М.Г. Чи є компонент P300 проявом оновлення контексту? Behav. Мозок Sci. 11(3), 357 – 374 (1988).

  • 43.

Amon, MJ Візуальна увага в змішаних гендерних групах. Фронт. Психол. 5, 1569 (2015).

  • 44.

Йоханнес, С., Мюнте, Т.Ф., Хайнце, Х.Д. & Мангун, Г.Р. Ефекти яскравості та просторової уваги на ранній візуальній обробці. Когніт. Brain Res. 2(3), 189 – 205 (1995).

  • 45.

Бернар, П. та ін. Виявлення одягу не є об'єктом: ERP свідчить, що когнітивна об'єктивація керується наочною позицією, а не виявленням одягу. Пер. Soc. Психологія. B. 45(1), 16 – 36 (2019).

  • 46.

Nussbaum, MC Об'єктивізація у сексі та соціальній юстиція (ред. Nussbaum, M.C.) 213 – 239 (Oxford University Press, 1999).

  • ·
  • 47.

Ділл, К.Є., Браун, В.П. і Коллінз, М.А. Вплив впливу стереотипних персонажів відеоігор на толерантність до сексуального домагання. J. Exp. Soc. Психол. 44(5), 1402 – 1408 (2008).

  • 48.

Яо, MZ, Mahood, C. & Linz, D. Сексуальне грунтування, гендерні стереотипи та ймовірність сексуального домагання: Вивчення когнітивних ефектів від відверто сексуальної відеоігри. Секс ролі 62(1-2), 77–88 (2010).

  • 49.

Smith, DL Менше людського: чому ми зневажаємо, Погладити, і Винищувати інших (Сент-Мартінс Прес, 2011).

  • ·
  • 50.

Westfall, J. PANGEA: Аналіз потужності для загальної конструкції. Неопублікований рукопис. Доступно в, http://jakewestfall.org/publications/pangea.pdf (2016)

  • ·
  • 51.

Delorme, A. & Makeig, S. EEGLAB: Набір інструментів з відкритим кодом для аналізу динаміки ЕЕГ в одному дослідженні, включаючи незалежний аналіз компонентів. J. Neurosci. Методи 134(9-21), 9–21 (2004).

  • 52.

Lopez-Calderon, J. & Luck, SJ ERPLAB: Набір інструментів з відкритим кодом для аналізу потенційних можливостей, пов’язаних з подіями. Фронт. Hum. Neurosci. 8(213), 213 (2014).

  • 53.

Йост, К., Брайк, Р.Л., Фогель, Е.К. і Мейр, У. Чи старі люди так само, як молоді люди з низькою робочою пам’яттю? Ефективність фільтрації та вікові відмінності зорової робочої пам’яті. Кора головного мозку 21(5), 1147 – 1154 (2010).

Завантажити посилання

інформація про автора

Приналежність

  1. Кафедра психології та когнітивних наук, Університет Тренто, Тренто, Італія
    • Джероен Ваес
    • , Даніела Руцанте
    •  & Карлотта Когоні
  2. Центр розумових / мозкових наук, Університет Тренто, Тренто, Італія
    • Джулія Крістофоретті
    •  & Вероніка Мацца
  3. Кафедра експериментальної психології, Гентський університет, Гент, Бельгія
    • Джулія Крістофоретті

Внески

СП і ВМ задумали і розробили дослідження. GC і DR збирали і аналізували дані експериментів 1 і 2. DR і CC збирали і аналізували дані експерименту 3. Патентна стаття написала СП, ГК, ДР і ЦК. Всі автори переглянули та затвердили остаточну версію статті.

Конкуруючі інтереси

Автори не оголошують жодних конкуруючих інтересів.

Відповідний автор

Кореспонденція Джероен Ваес.

Додаткова інформація

  1. Додаткова інформація в Інтернеті