Оцінка проблемного використання Інтернет-порнографії: порівняння трьох шкал із змішаними методами (2020)

Int. J. Environ. Res. Охорона здоров'я 2020, 17(2), 488;

https://doi.org/10.3390/ijerph17020488

by Ліджун Чен * та Сяолю Цзян
Кафедра психології, школа гуманітарних та соціальних наук, університет Фучжоу, Фучжоу 350108, Китай
Надійшов: 12 листопада 2019 р. / Приймається: 10 січня 2020 р. / Опубліковано: 12 січня 2020 року

абстрактний

Основною метою цього дослідження було порівняння різних інструментів скринінгу для проблемного використання Інтернет-порнографії (IPU) та визначення найбільш точного заходу. Надійність та обгрунтованість трьох шкал, а саме: шкали споживання проблемної порнографії (PPCS), масштабу використання проблемної порнографії (PPUS) та короткого тесту на пристрасть до Інтернету, адаптованого до онлайн-сексуальних дій (s-IAT-sex), були досліджені за допомогою трьох однорідних групи відповідно. Всього в кількісній частині (QUAN) взяли участь 972 дорослих (середній вік = 24.8) з 28 провінцій / регіонів Китаю. Експертний показник короткої порнографії послужив еталоном. PPCS продемонстрував більш високу надійність та обгрунтованість, включаючи достовірність критерію, а також більшу чутливість та прийнятну специфічність; тому він вважався більш точним інструментом скринінгу. У якісній частині (QUAL) ми взяли інтерв'ю у 22 добровольців та 11 терапевтів (які працювали з людьми з проблемним ІПС), щоб вивчити їхні точки зору на основні особливості проблемного СІН та розміри КПК. Майже всі опитані підтримали структуру КППС. Ці висновки заохочують використання КПКС у майбутніх дослідженнях та підкреслюють його скринінгові програми через його здатність класифікувати ІПС як проблематичну чи непроблемну.
Ключові слова: проблемне використання порнографії; використання Інтернет-порнографії; масштабна проблема споживання порнографії; масштабна проблема використання порнографії; короткий тест на Інтернет-залежність, адаптований до сексуальних дій в Інтернеті

1. Введення

Використання Інтернет-порнографії (IPU) - це сексуальна поведінка [1], що відповідає використанню Інтернету для участі в різних захоплюючих сексуальних заходах, також відомих як онлайн-порнографія або кіберсекс [2,3,4]. Він включає різноманітні сексуальні дії в Інтернеті (OSA), включаючи перегляд порнографії, обмін порнографією в Інтернеті, вступ у секс-чати, використання веб-камер, пошук сексуальних партнерів або залучення до сексуальних рольових ігор, серед яких виділяється перегляд порнографії, яка найпопулярніша діяльність [5]. Згідно з попередніми висновками, залучення до IPU іноді спричиняє різні негативні наслідки, такі як фінансові, юридичні, професійні проблеми та проблеми у відносинах або особисті проблеми [6]. Почуття втрати контролю та наполегливого використання, незважаючи на ці несприятливі наслідки, є компульсивним кіберсексом або проблемним ІПС. На сьогодні не існує єдиної думки щодо концептуалізації та діагностики проблемних ІПС. Наприклад, для опису цього явища використовуються численні терміни (наприклад, Інтернет-залежність від сексу [7,8], проблемні онлайн-сексуальні дії [9], кіберсекція [10] та проблемне використання Інтернет-порнографії [6]). Хоча ці поняття дещо відрізняються, всі вони містять три найважливіші компоненти: середовище (Інтернет), зміст (сексуальна поведінка) та проблемне використання (нав'язлива поведінка). Незалежно від дискусій, зараз визнано, що надмірне залучення до СІН чи кіберсексу може стати дисфункціональним та пов'язаним із симптомами наркоманії (наприклад, втратою контролю, нав'язливим вживанням). Враховуючи ці суперечливі умови спільного використання ключових компонентів, проблемний ІПС може розглядатися як підтипи проблемного використання Інтернету з точки зору класифікації, що може допомогти просунути клінічні та дослідницькі зусилля щодо його поширеності та впливу.
Тим не менш, докази щодо проблемного ІПС суперечливі через неоднорідність інструменту оцінки. Принципова причина полягає в тому, що визначення та діагностичні критерії проблемного ІПС досі залишаються незрозумілими. Для вирішення цих концептуальних неоднозначностей дослідники розробили кілька шкал, які вимірюють різні аспекти використання порнографії [11]. Деякі швидкіші масштаби зручніше вводити, але вони підкреслюють залежність, що сприймається самою собою (наприклад, Інвентаризація використання кібер-порнографії-9). Деякі з цих шкал були розроблені для оцінки мотивацій, що лежать в основі використання порнографії серед чоловіків-гіперсексуалів (наприклад, Інвентаризація споживання порнографії) [12]. Деякі масштаби не в змозі охопити різні аспекти проблемного ІПС і зосереджуються виключно на конкретних вимірах (наприклад, Опитувальник порнографічної тяги, PCQ). Крім того, на деяких глобально доступних веб-сайтах проводяться тест на кіберсекс на наркоманію, тест на анонімність сексуальних алкоголіків, анонімний тест на секс-наркомани та скринінг-тест на сексуальну залежність, які оцінюють труднощі у здійсненні самоконтролю, його негативні наслідки та соціальні проблеми, пов’язані із сексуальною діяльністю. Крім того, оцінка МСЕ з використанням заходів сексуальної залежності тягне за собою декілька проблем. Зокрема, ці оцінки можуть не в змозі зафіксувати характеристики діяльності (наприклад, кіберсекс на основі чату, сексуальні відеоігри, які не можна грати в автономному режимі) та симптоми (наприклад, відокремлення від реальності через унікальне занурення у віртуальний світ для IPU. Для усунення цього розриву в літературі та проведення подальших досліджень у цій галузі дуже потрібні оцінки з сильними психометричними властивостями [5,7].
Дослідники та клініцисти доступні кілька масштабів проблемного ІПС. Дійсно, нещодавній метааналіз визначив 22 психометричні інструменти, які оцінюють проблемне використання порнографії [11]. В іншому випадку більшість досліджень, які були проведені протягом останнього десятиліття, використовували самостійно розроблені предмети, а деякі з цих заходів згодом були скасовані [4,5,13]. Тому порівняти результати різних досліджень складно, оскільки в оцінках, які використовувались, бракує узгодженості. Для вибору відповідних інструментів для порівняння з існуючих шкал було проведено систематичний огляд. Наступні терміни та їх похідні були використані в декількох комбінаціях: (Cybersex * OR Internet porn * OR гіперсекс *) AND (наркоман * OR compulsiv * OR problem *) І (оцінка АБО шкала або інструмент або міра *) для визначення відповідних досліджень щоб вирішити питання, пов'язані з оцінкою та наявними скринінг-анкетами. Критерії відбору літературного пошуку обмежувалися статтями, присвяченими конкретно споживання кіберсексу та / або Інтернет-порнографії та дисфункціональному кіберсексу, а також описують розробку та адаптацію психометричних інструментів, про які повідомляється, що оцінюють щонайменше один аспект використання проблемної порнографії. Нарешті, ми знайшли 27 інструментів щодо оцінки проблемного IPU (кіберсексу). У процесі систематичного огляду ми вирішили зберегти три шкали, розроблені для вимірювання проблемного використання порнографії, навіть якщо не всі три шкали були спеціально розроблені для вимірювання Інтернет-порнографії, оскільки велика більшість учасників використовували онлайн-порнографію, і розробники цих шкал припустили, що їх можна використовувати для вимірювання проблемних IPU [14,15], ми також замінили «порнографію» на «Інтернет-порнографію» у китайській версії. Ми вибрали ці три шкали з наступних причин: (1) вони включають менше предметів і, таким чином, легко застосовуються, (2) всі вони охоплюють основні характеристики IPU, такі як контроль за втратами, (3) вони обґрунтовані залежністю такі компоненти, як погіршення контролю, конфлікт, виразність [11], (4) вони застосовні в рамках китайської культури [16,17,18,19], та (5) вони демонструють надійність тестового повторного тестування (тобто два тижні) надійності; отже, ці три попередньо затверджені шкали були визначені для подальшого вивчення. По-перше, короткий тест на залежність від Інтернету адаптований до OSA (s-IAT-sex), який продемонстрував задовільні психометричні властивості [9]. Однак ця шкала підтверджена лише серед чоловіків [5], і велика кількість досліджень показала, що існують значні гендерні відмінності в IPU [18,20,21]. По-друге, масштаб використання проблемної порнографії (PPUS) [15], яка була підтверджена за допомогою великої вибірки; на жаль, однак, для цього заходу не було визначено дійсного показника обрізання. По-третє, масштаб споживання порнографії (PPCS); ця шкала ґрунтується на теоретичній основі моделі звикання Гріффітса [22]. Усі три шкали включають сильну внутрішню узгодженість та дійсну структурну структуру, що підтверджується результатами підтверджуючого факторного аналізу (CFA) [9,14,15,19]. Тим не менш, важко порівняти результати досліджень, які використовували ці шкали, оскільки вони тягнуть за собою різні факторні структури. Тому необхідно вибрати надійні показники та методи та визначити найточніший інструмент.
Для ефективного порівняння різних масштабів слід спочатку встановити уніфікуючий та надійний стандарт. Короткий показник порнографії (BPS), який є інструментом скринінгу, який вимірює втрату самоконтролю, надмірне використання проблемного використання порнографії, може бути корисним для виявлення осіб, яким загрожує проблематичне використання порнографії, або може служити проксі-заходом [23]. Краус та ін., Які розробили BPS, запропонували включити діагностичні критерії компульсивної сексуальної поведінки (CSB) у нову Міжнародну класифікацію хвороб (МКБ-11) [24], і ця пропозиція була прийнята. Згідно з майбутніми критеріями діагностики МКБ-11 щодо порушення імпульсних порушень [25], характерними рисами розладу вважаються моделі неспроможності контролювати інтенсивні сексуальні імпульси чи позиви, а результуюча сексуальна поведінка. BPS вважає, що компульсивна порнографія є основною складовою проблемного використання порнографії. Більше того, BPS використовувались з різними зразками, і він продемонстрував задовільні психометричні властивості серед американських та польських користувачів порнографії [26]. Багато минулих досліджень використовували BPS для виявлення залежних від порнографії. Крім того, він також використовувався для встановлення серйозності використання проблемної порнографії серед чоловіків, які шукають фармакологічного чи психологічного лікування внаслідок втрати контролю над своєю сексуальною поведінкою [27,28,29]. Тому в цьому дослідженні бали BPS використовувались як еталонний стандарт, на основі якого було встановлено чутливість та специфічність трьох вищезгаданих шкал.
Кілька останніх оглядів були зосереджені спеціально на концептуалізації та оцінці проблемного використання порнографії [4,11,30,31]. Деякі огляди стисло узагальнили та прокоментували включені інструменти [5], тоді як інші оцінювали їх здатність оцінювати основні компоненти проблемного використання порнографії [11]. Однак жодне минуле дослідження не порівнювало різні масштаби та не визначило найточнішу міру проблемного використання порнографії за допомогою одного і того ж стандарту чи індикатора. Заходи проблемного IPU неоднорідні, і кожна шкала фокусується на різному аспекті проблемного IPU. Крім того, оскільки ці масштаби не були широко підтверджені, важко порівняти результати досліджень, які їх застосовували. Крім того, чутливість різних шкал, які оцінюють проблемний ІПС, недостатньо порівняно. Тому в цьому дослідженні було проведено проектування змішаних методів QUAN → QUAL, включаючи (1) використання кількісних методів для визначення шкали з більш високим показником чутливості за трьома вибраними шкалами (PPCS, PPUS, s-IAT-sex) для оцінка проблемних ІПС. Більше того, тривалість використання, частота залучення до ОПР, сексуальна примусовість та тяга до порнографії використовувались для вивчення достовірності критеріїв оцінок. Згодом було проведено (2) якісні інтерв'ю з волонтерами та терапевтами, які обслуговували людей, які перебувають у проблемі проблемного ІПС, для подальшого вивчення відповідності «точнішої» шкали з точки зору постачальників послуг, завдяки чому якісна частина допомагає оцінити та інтерпретувати результати, отримані в результаті основного кількісного дослідження.

2. Кількісна частина: порівняння трьох затриманих шкал

2.1. Матеріали і методи

2.1.1 Зразок

Вибірка дослідження складалася з 560 чоловіків та 412 жінок, а середній вік вибірки становив 24.8 років [стандартне відхилення (SD) = 7.2 року; діапазон = 18–48 років]. З групового порівняння демографічних характеристик трьох досліджуваних зразків можна зробити висновок Таблиця 1.
Таблиця 1. Групове порівняння демографічних характеристик трьох досліджуваних зразків.
таблиця

2.1.2. Інструменти

Три основні вимірювання IPU

ППУС. PPUS - це 12-бальна шкала самозвіту, яка оцінює чотири виміри IPU [15]: дистрес та функціональні проблеми, надмірне використання, труднощі в самоконтролі та МСЕ для втечі чи уникнення негативних емоцій. У китайській версії оцінки термін "порнографія", який використовувався в оригінальній шкалі, був змінений як "Інтернет-порнографія" у всіх випадках (наприклад, "я витрачаю занадто багато часу, займаючись думками про Інтернет-порнографію") . Учасники повинні були вказати частоту, з якою вони займалися IPU протягом останніх 6 місяців за шестибальною шкалою, яка коливалася від 0 (ніколи) до 5 (весь час). Більш високі результати свідчили про більшу серйозність залучення до IPU. Альфа Кронбаха загальної шкали в цьому дослідженні становила 0.95.
КППС. PPCS використовувався для вимірювання проблемних IPU [14]. Відповіді записували за такою 7-бальною шкалою: 1 = ніколи, 2 = рідко, 3 = зрідка, 4 = іноді, 5 = часто, 6 = дуже часто, 7 = весь час. PPCS складається з 18 пунктів і оцінює шість основних компонентів звикання: виразність, зміна настрою, конфлікт, толерантність, рецидив та відхід. Кожен коефіцієнт вимірюється трьома пунктами (наприклад, "я відчував, що мені доведеться переглядати все більше і більше Інтернет-порно для задоволення" - це міра "толерантність"); Альфа Кронбаха згаданих шести факторів становила відповідно 0.77, 0.84, 0.71, 0.78, 0.86 та 0.86. Альфа Кронбаха від загальної кількості КПКС становила 0.96. Для встановлення нормального та проблемного використання було використано бальну оцінку 76; конкретно, бали, що перевищували 76, вказували на проблемне використання.
s-IAT-секс. Відповіді на кожен з 12 пунктів s-IAT-статі записуються за п’ятибальною шкалою, яка становить від 1 (ніколи) до 5 (завжди) [9]. Шкала складається з двох вимірів. Перший фактор оцінює поганий самоконтроль та труднощі у зменшенні кількості часу, що проводиться в Інтернеті (шість пунктів, наприклад, "Як часто ви виявляєте, що ви залишаєтесь на веб-сайтах сексуального інтернету довше, ніж ви планували?"), Тоді як другий фактор вимірює функціональні порушення, пов’язані із залученням до кіберсексу (шість пунктів, наприклад, "Як часто ви відчуваєте себе депресивним, настрійним або нервовим, коли ви перебуваєте в офлайн-режимі, і зникає, коли ви знову на веб-сайтах з сексуальними послугами?"). Складена оцінка, яку можна обчислити шляхом підсумовування балів за окремими елементами, може становити від 12 до 60; більш високі бали свідчать про більші проблеми. Коефіцієнти внутрішньої узгодженості (альфа Кронбаха) загальної шкали та першого та другого коефіцієнтів у цьому дослідженні становили відповідно 0.89, 0.77 та 0.88.

Анкетування дійсності критеріїв

PCQ. Ця анкета з 12 пунктами є одновимірною оцінкою [32,33]. Нижче наведено декілька зразків: "Якби ситуація дозволила, я б зараз дивився порнографію" та "Якби я зараз дивився порнографію, я би зіткнувся з труднощами". Респонденти повинні були вказати, наскільки сильно вони погоджуються з кожним пунктом, використовуючи наступні сім варіантів відповідей (представлені без цифр): "повністю не згоден", "дещо не згоден", "трохи не згоден", "ні згоден, ні не згоден", "згоден трохи "," дещо згоден "та" повністю згоден ". Більш високі бали свідчать про більшу тягу до порнографії. Альфа Кронбаха такої шкали в поточному дослідженні становила 0.92. В інструкціях PCQ представлена ​​віньєтка, яка прагне порнографії, яка вимагає від респондента уявити, що вони одні у своїй кімнаті та сидять перед своїм комп’ютером та що у них є сильний заклик дивитися улюблений тип порнографії.
Шкала сексуальної компульсивності (SCS). Те, наскільки учасники демонструють характеристики використання нав'язливої ​​порнографії, оцінювали за допомогою 10-ти позиційних SCS, розроблених Kalichman et al. [34]. Відповіді записувались за чотирибальною шкалою оцінок (1 = зовсім не схожа на мене, 2 = трохи схожа на мене, 3 = в основному, як я, 4 = дуже схожа на мене, наприклад, «мені потрібно боротися, щоб контролювати свої сексуальні думки та поведінка »). У цьому дослідженні альфа Кронбаха такого масштабу становила 0.86.
Анкета ОДА. Тринадцять предметів були використані для вимірювання використання учасниками Інтернету для таких цілей: (1) перегляд явних матеріалів сексуального характеру (SEM), (2) пошук сексуальних партнерів, (3) кіберсекс та (4) флірт та підтримка сексуальних стосунків [35]. Перегляд SEM оцінювали за допомогою п’яти пунктів (наприклад, відвідування еротичних / порнографічних веб-сайтів, перегляд та завантаження еротичних / порнографічних відео з Інтернету, читання еротичних / порнографічних матеріалів в Інтернеті), кожен з яких вимагав оцінювання відповідей за дев'ятибальною шкалою, що коливалася від 1 (ніколи) до 9 (принаймні один раз на день). Інші три підшкали оцінювали частоту, використовуючи дев'ятибальну шкалу, яка становила від 1 (0 разів) до 9 (20 і більше разів). Два пункти вимірювали частоту, з якою респонденти шукали сексуальних партнерів, а також кількість сексуальних партнерів, яких вони шукали та знаходили в Інтернеті. Частота залучення до кіберсексу оцінювалася за допомогою чотирьох предметів (наприклад, мастурбування чи перегляду незнайомців, які мастурбують перед веб-камерою, описуючи сексуальні фантазії або через тексти, або усно). Використання Інтернету для цілей флірту та підтримання сексуальних відносин вимірювалося за допомогою двох предметів. Альфа Кронбаха у всій шкалі становила 0.88 у дослідженні. Більш високі результати свідчили про частішу участь у ОСА.
Додаткові запитання щодо IPU. Окрім пунктів, що оцінювали демографічні характеристики, перед учасниками також було поставлено кілька питань, пов’язаних із IPU. Після надання їм чіткого визначення Інтернет-порнографії, учасників попросили вказати їх вік першого впливу на порнографію та тривалість часу, який вони зазвичай витрачали на перегляд Інтернет-порнографії щотижня.

Довідковий стандарт - BPS

BPS, яку розробили Kraus et al. [26], використовувались для оцінки використання порнографії протягом останніх 6 місяців. Ця п’ятипозиційна оцінка використовує трибальну оціночну шкалу (0 = ніколи, 1 = періодично, 2 = завжди, наприклад, "Вам важко протистояти сильним позивам використовувати матеріали, що мають явний сексуальний характер".); для виявлення проблемного використання порнографії (абсолютний діапазон = 4–0) використовувались коефіцієнт відсікання 10. Більш високі бали свідчать про більш проблемне використання порнографії. Альфа Кронбаха BPS становила 0.84.

2.1.3. Процедура

Це онлайн-дослідження було проведене через популярний китайський веб-сайт опитування, а саме Wenjuanxing (www.sojump.com). Дорослі члени веб-сайту отримали електронний лист із посиланням, яке перенаправляло їх на веб-сайт опитування та коротке ознайомлення з нашим опитуванням. Цей короткий вступ повідомив одержувачів, що вони мають право на участь, якщо вони займалися МПС протягом останніх 6 місяців (наприклад, читання онлайн-порнографічного контенту, перегляд порнографічних веб-сайтів, обмін / перегляд порнографічних відео чи картинок, взаємодія та флірт з іншими) та були зацікавлені брати участь в опитуванні. Всього було зібрано 972 обґрунтовані відповіді від учасників із 110 міст у 28 з 34 провінцій / регіонів Китаю (тобто визначено за допомогою адрес протоколу Інтернету). Як очікувалося, всі учасники отримали бали, які були рівними або більшими 14 за мірою ОСА (найнижчий можливий бал - 13, і це не означає попереднього МСЕ); це вказувало на те, що всі вони брали участь принаймні в одній ОСА протягом останніх 6 місяців. Три високооднорідні зразки були необхідні для реагування на три заходи проблемного ІПС, а саме: PPCS, PPUS та s-IAT-sex відповідно. Кожен зразок також завершив вищезгадані оцінки, щодо яких слід було перевірити їх валідність. Це дослідження було проведено відповідно до Гельсінської декларації, а протокол був затверджений комітетом з етики кафедри психології університету Фучжоу (дата затвердження 7 квітня 2019 року).

2.2. Аналіз

Статистичний аналіз проводився за допомогою SPSS 19.0 (IBM, Armonk, NY, США) та Mplus версії 7 [36]. Кореляції між сукупністю предметів були обчислені для виявлення елементів, які функціонують погано. CFA використовувались для тестування факторних структур масштабів, що цікавлять. Для визначення відповідності між даними та факторними структурами було використано максимальну оцінку ймовірності з корекцією Satorra-Bentler. Примірність моделі була перевірена шляхом перевірки наступних показників: середньоквадратична похибка наближення (RMSEA; хороша: ≤0.06, прийнятна: ≤ 0.08), порівняльний показник придатності (CFI; хороший: ≥0.95, прийнятний: ≥0.90) та Tucker- Індекс Льюїса (TLI; добре: ≥0.95, допустимо: ≥0.90). Надійність ваг оцінювали шляхом обчислення альфа-коефіцієнтів Кронбаха.
Для ідентифікації можливих груп користувачів порнографії з ризиком було використано аналіз прихованого профілю (LPA). LPA проводили з використанням оригінальних розмірів кожної шкали як явних змінних, і різні групи осіб з проблемним IPU послідовно поділялися на дві-чотири категорії для оцінки примірної моделі. Чутливість була визначена як частка осіб із позитивними симптомами (як виявлено BPS) та членів групи ризику (ідентифікованих за допомогою LPA), тоді як специфічність визначалася як частка осіб з негативними симптомами та непроблематичної групи [37].

2.3. Результати і обговорення

2.3.1. Перевірка трьох шкал

Результати аналізу предметів, CFA та тестів на надійність та конвергентну достовірність показані в Таблиця 2. Кореляції між сумою предмета були обчислені для вивчення функціонування предмета. PPCS і PPUS давали більш високі коефіцієнти, і обидві ці шкали також давали хороші показники придатності (тобто CFA) та більш високі коефіцієнти надійності. PPCS, PPUS та s-IAT-секс значно позитивно пов'язані з SCS, PCQ, OSA та часом використання, а PPCS демонстрували більшу конвергентну обґрунтованість.
Таблиця 2. Надійність та обгрунтованість трьох шкал.
таблиця

2.3.2. ЛПА

Результати LPA показані в Таблиця 3. Для PPCS результати тесту на коефіцієнт ймовірності скоригованого коефіцієнта ймовірності Lo-Mendell-Rubin (LMRT) були значущими, коли кількість класів становила 4, а значення ентропії було нижчим. Таким чином, точність класифікації була не такою високою, як у трикласного рішення; відповідно було обрано трикласне рішення. Для PPUS, коли модель складалася з трьох класів, результати LMRT були вагомими; крім того, значення ентропії було очевидно вище, ніж у рішеннях чотирьох класів. Що стосується s-IAT-статі, то незначне p-цінність, що з’явилася для результатів LMRT, запропонувала відхилити рішення три- та чотирикласні рішення на користь двокласного рішення.
Таблиця 3. Підходять індекси для латентного аналізу профілю трьох шкал, що оцінюють проблематичне використання Інтернет-порнографії.
таблиця
Що стосується трьох груп, які виникли для PPCS та PPUS, перший клас отримав найнижчі середні показники за всіма розмірами шкали; таким чином, цю групу називали безпроблемним споживанням. Другий клас отримав помірні бали за всіма розмірами шкали; тому цих членів групи називали користувачами порнографії з низьким рівнем ризику. Третій клас отримав найвищі бали за всіма розмірами шкали; Таким чином, ця група називалася споживачами групи ризику. Як показано в Таблиця 4що стосується двох класів, які виникли для s-IAT-статі, клас 1 отримав нижчі бали, ніж клас 2 для обох розмірних масштабів; отже, вони називались непроблематичними та групами ризику відповідно (групові відмінності в балах за конкретними розмірами показані в додаток A).
Таблиця 4. Порівняння точності трьох шкал.
таблиця

2.3.3. Аналіз чутливості та специфічності

Результати показали, що чутливість PPCS становила 89.66%, що вище, ніж значення, що з'явилися для PPUS (тобто 81.25%) та s-IAT-сексу (тобто 71.72%). Були відмінності в специфічності трьох шкал, і значення варіювали від 85.86% до 94.95%. PPCS продемонстрував більшу чутливість (89.66%), а його специфічність склала 85.86%. Це вказує на те, що приблизно 10% проблемних користувачів були класифіковані як непроблемні користувачі та приблизно 14% непроблемних користувачів не були ідентифіковані. Загалом, PPCS та PPUS спрацювали краще, ніж s-IAT-секс. Оскільки це дослідження мало на меті виявити шкалу з більшою чутливістю у виявленні проблемних ІПС, КПКС було детальніше досліджено.

3. Якісна частина: виявлення найбільш точної шкали

3.1. Методи

3.1.1 Зразок

Ми опитали 22 (20 чоловіків; середній вік = 27.2) проблемних волонтерів служб IPU (які надають онлайн-сервіси на наступному веб-сайті: http://www.ryeboy.org/; середній термін служби = 3.3 роки) та 11 терапевтів (які працювали з людьми з проблемним ІПС та мали клінічний досвід понад 3 років).

3.1.2. Структура інтерв'ю

Оскільки використані ваги були легкими у адмініструванні та складалися із закритих питань, інтерв'ю проводилось для глибшого та всебічного вивчення поглядів учасників. Посібник для інтерв'ю насамперед прагнув вивчити розуміння респондентами проблемних СІН / наркоманії та їх оцінку розмірів вибраної шкали. Опитані повинні були оцінити важливість розмірів за шкалою, яка коливалася від 1 (зовсім не важливо) до 7 (дуже важливо).

3.1.3. Процедура

У цьому дослідженні ми в першу чергу досліджували їх розуміння концепції проблемного ІПС та розмірів рекомендованої шкали. Двома аспірантами з психології послужили інтерв'юерами. На початку інтерв'ю інтерв'юерам було поінформовано про мету та значення інтерв'ю та запевнили в анонімності та суворій конфіденційності даних про їх інтерв'ю; інтерв'ю записували з їх дозволу.

3.2. Аналіз

Записи інтерв'ю були записані у дослівні сценарії, ідентифікаційна інформація учасників була прихована. Далі ми провели тематичний аналіз тексту; іншими словами, ми створили відповіді різних респондентів на одне і те ж питання, щоб створити новий текст. Вузли дерев були створені на основі розмірів вибраної шкали, а оригінальні заяви респондентів були ідентифіковані та узагальнені як названий код. Завдяки цьому процесу NVivo автоматично генерував статистику для всіх посилань на тексти.

3.3. Результати

Що стосується характеристик проблемного ІПС, ми створили загалом 20 кодів, проаналізувавши дані інтерв'ю. Серед цих особливостей найчастіше згадується зайнятість ІПС (22 згадки), СПУ для втечі чи уникнення негативного емоційного стану (21 згадка), міжособистісний конфлікт (22 згадки) та фізіологічні та психологічні симптоми (45 згадок). Крім того, 20 кодів були зведені до шести вимірів КПКС (див малюнок 1).
Ijerph 17 00488 g001 550
Малюнок 1. Частота волонтерів та терапевтів згадує розміри шкали споживання проблемної порнографії, особливості та рейтинги важливості для шести вимірів (середній бал у 33 опитаних). Примітка: цифри в кольорових блоках представляють частоту згадувань, тоді як поліліній представляє рейтинги важливості для шести вимірів (діапазон = 1–7).
Момент інтерв'ю:
  • Інтерв'юер: На ваш досвід обслуговування, на вашу думку, проблематичним є використання Інтернет-порнографії? Іншими словами, які вирази / симптоми проблемного використання Інтернет-порнографії?
  • Інтерв'ю (сервісний волонтер): Вони (проблемні користувачі) виявляють труднощі в управлінні тягою до Інтернет-порнографії (код: різьблення порнографії), вони не в змозі контролювати власну поведінку, наприклад, переглядаючи порнографічні веб-сайти, мастурбуючи під час перегляду порно (код: труднощі в контролі). Їх мізки постійно бомбардують сексуальними матеріалами (код: зайнятість). Якщо вони не піддаються інтернет-порнографії, вони відчуватимуть себе некомфортно або відчують, що їхнє серце порожнє (код: депресія внаслідок невдалої відмови).
Після представлення інтерв'юйованим визначень шести компонентів проблемних МПС та подальшого роз’яснення їх значення на прикладах, ми представили їм запитання: "Ви спираєтесь на цю структуру на основі вашого досвіду служби? Як ви вважаєте, який вимір чи розміри особливо важливі для МПС? " Більшість (> 95%) учасників схвалили ці шість аспектів. З цього також можна зробити висновок малюнок 1 що як волонтери, так і терапевти підкреслювали центральну роль конфлікту, рецидиву та відмови від ІПС (грунтуючись на частоті згадок); в той же час вони зважували зміни настрою, рецидиви та відкликання як важливіші особливості проблемного використання (виходячи з важливої ​​оцінки).

4. Загальна дискусія

Проблемний IPU досі залишається спірним; помітно, очевидно, що не існує реального консенсусу щодо інструментальної концепції та скринінгу проблемного IPU. Є кілька ваг; Таким чином, оцінка проблемного ІПС суперечлива, що свідчить про те, що результати в цій галузі не є порівнянними. Це дослідження має на меті обрати більш чутливу шкалу до екранізації проблемного ІПС, оскільки більш висока чутливість передбачає менший показник пропущеної діагностики (тобто проблемних користувачів, які були неправильно перевірені як непроблемні користувачі). На основі систематичного огляду літератури було збережено три шкали. Враховуючи, що дослідження зі змішаними методами, що поєднують кількісний та якісний аналіз, можуть збагатити та покращити наше розуміння складних явищ [38,39], кількісний метод був використаний для виявлення "більш точного" аналізу з трьох збережених шкал. Результати CFA показали, що всі три шкали добре застосовуються у широкому діапазоні дорослих груп (вік у даному випадку коливався від 18 до 45 років) у трьох високооднорідних зразках; порівняно з іншими двома шкалами, КППС продемонстрував більшу чутливість та порівняльну специфічність серед зразків, узятих із загальної сукупності (результати QUAN). Враховуючи, що вираз опитування анкети короткий і закритий, і що інтерв'ю може зрозуміти невизначені погляди учасників більш глибоко та всебічно, згодом результати QUAL показали, що симптоми проблемного ІПС, запропоновані серверами (волонтерами та терапевтами), можуть бути згруповано в шість вимірів PPCS і більшість серверів підтримували шестифакторну структуру PPCS.
Серед трьох шкал оцінка PPCS найбільш міцно стосувалася тривалості використання, частоти участі в ОСА та тяги до порнографії. Проблемний ІПС може виявитися під парасолькою гіперсексуальності, як і часті заняття різними формами кіберсексу, інтенсивна тяга до порнографії та нав'язлива сексуальна поведінка [40], наскільки міцний взаємозв'язок не лише продемонстрував більш високу валідність критерію, але й мав на увазі, що інструменти спільного скринінгу (тобто тяга до порнографії, частота та тривалість використання, компульсивне використання) повинні працювати як допоміжні показники скринінгу. Недавні дослідження показали, що для деяких людей використання порнографічних породжувало їх почуття розбрату та сорому, сприяючи конфлікту фактичного споживання сексуальних матеріалів та їхньої віри; в свою чергу, ці почуття лиха і сорому можуть викликати хворобливе самовідчуття, що вони залежать, але це може бути не справжнім поведінковим розладом [41,42]. Щоб уникнути неправильного судження через проблематичне використання, сприйняте власноруч, доцільніше поєднувати інші допоміжні шкали, а індекси комбінованої діагностики різноманітності були обрані для перевірки поширеності проблемного ІПС. У цьому дослідженні, при більш високій кореляції PPCS з частотою OSA, PCQ показав, що в поєднанні з іншими показниками він може краще усунути проблемне використання і, швидше за все, уникнути помилок, спричинених суб'єктивною самоприйнятою залежністю.
Більш міцні психометричні властивості та більша точність розпізнавання PPCS можуть бути пояснені тим, що він розроблений відповідно до шестикомпонентної структурної теорії звикання Гриффітса (тобто на відміну від PPUS та s-IAT-sex). КПКС має дуже сильну теоретичну базу, і вона оцінює більше компонентів звикання [11]. Зокрема, толерантність та відмова є важливими аспектами проблемного ІПС, які не оцінюються ППУС та s-IAT-сексом; PPCS - єдиний інструмент, який чітко оцінює компонент "толерантності" [11,14]. Відповідно до "двофазної" моделі залежності від інтернет-порнографії, в якій перший крок характеризується надмірним використанням Інтернет-порнографії, а другий функціонує як маркер неодноразовими відмовами від звільнення від надмірного використання, незважаючи на негативні наслідки [43]. Пункти, пов'язані з інформацією про пильність, різьблення та толерантність, відображають залучення до Інтернет-порнографії, що відповідає першому кроку, тоді як предмети, пов'язані з відходом, рецидивом та залежністю від конфлікту, більше відповідають другому кроку. Очевидно, що компоненти КПКС включають як залучення до порнографії, так і наркоманію МПС, яка має цілісну теоретичну основу залежності.
КПКС є більш вагомим інструментом для оцінки проблемного використання порнографії, має потенційне застосування у виявленні поширеності щодо проблемних СІН або кіберсексуальної залежності та може бути корисним при оцінці результатів лікування. Наші результати свідчать, що люди, які набрали високий показник КПКС, також повідомляють про часті заняття різними формами сексуальних дій в Інтернеті, інтенсивній тязі до порнографії та нав'язливій сексуальній поведінці. Таким чином, клініцистам здається важливим усвідомити проблематичне використання порнографії та пов'язані з нею асоціації, такі як тяга до порнографії, нав'язливе використання. Крім того, важливо відзначити, що шкалу КПК рекомендується використовувати як інструмент скринінгу для виявлення проблемних користувачів у громадськості та оцінки поширеності, а не діагностичного інструменту; майбутні дослідження повинні подальше дослідження його обґрунтованості та скорочення клінічної вибірки; Ми також заохочуємо людей відвідувати клінічного терапевта після виявлення проблемного ІПС за допомогою КПКС.
Це дослідження має кілька обмежень. По-перше, дані збирали за допомогою заходів самозвітності; отже, достовірність результатів залежить від чесності респондентів та точності їх розуміння предметів шкали. По-друге, зразок дослідження був набраний через Інтернет-опитувальну компанію; тому учасники цього дослідження, можливо, були більш освіченими та заможними, ніж пересічна китайська людина. Крім того, учасники дослідження в основному жили у столиці / провінції, містах та селищах. По-третє, оскільки вибірка складалася лише з невеликої кількості осіб, що не мають гетеросексуалізму, не вдалося перевірити, чи різняться факторна структура та значення вмісту КПКС у осіб із різною сексуальною орієнтацією.

5 Висновки

Це дослідження показало, що PPUS, PPCS та s-IAT-секс є багатообіцяючими заходами проблемного IPU. Однак, коли одночасно досліджували чутливість та специфічність, КПКС став більш підходящим заходом проблемного ІПС. Якісні результати надалі підтвердили, що постачальники послуг схвалили базову структуру КПП.

Внески автора

Концептуалізація, ЖК; Курація даних, LC; Формальний аналіз, XJ; Придбання фінансування, LC; Дослідження, XJ; Методика, ЛК; Адміністрування проекту, LC; Ресурси, ЖК; Нагляд, ЖК; Візуалізація, XJ; Написання - оригінал чернетки, LC Написання - перегляд та редагування, LC та XJ Усі автори прочитали та погодились на опубліковану версію рукопису.

Фінансування

Ця робота була підтримана Національним фондом соціальних наук Китаю (грант № CEA150173 та 19BSH117) та проектом реформи освіти провінції Фуцзянь (FBJG20170038). Фінансові агенції не вносили внесок у зміст рукопису, а погляди, описані в рукописі, відображають думку авторів, а не обов'язково, які стосуються фінансуючих агентств.

Подяки

Ми хотіли б відзначити Бін Ву та Ян Чжао (засновників "Рейбої”, Неурядова організація, яка зосереджується на допомозі проблемним користувачам Інтернет-порнографії) за їх допомогу в наборі добровольців, які якісно обслуговували наркоманів, і віддячити їм за їх зусилля у наданні допомоги проблемним користувачам.

Конфлікт інтересів

Автори повідомляють про відсутність конфлікту інтересів щодо змісту цього рукопису.

додаток A

Ієрф 17 00488 g0a1 550
Малюнок А1. Середні бали трьох латентних класів на основі розмірів PPCS. Примітка: PPCS = масштаб споживання проблемної порнографії, діапазон = 1–7; *** p <0.001 вказують на те, що оцінка групи ризику була значно вищою, ніж оцінка групи низького ризику; △△△ p <0.001 вказують на те, що оцінка групи низького ризику була значно вищою, ніж оцінка непроблемної групи; ◇◇◇ p <0.001 вказують на те, що оцінка групи ризику була значно вищою, ніж оцінка непроблемної групи. Те саме нижче.
Ієрф 17 00488 g0a2 550
Малюнок А2. Середні бали трьох латентних класів на основі розмірів ППУС. Примітка: PPUS = Проблемна порнографія Використовуйте шкалу, діапазон = 0–5.
Ієрф 17 00488 g0a3 550
Малюнок А3. Середні бали прихованих класів на основі розмірів s-IAT-sex. Примітка: s-IAT-sex = коротка версія тесту на Інтернет-залежність, адаптований до сексуальних дій в Інтернеті, діапазон = 1–5.

посилання

  1. Грубс, Ж.Б .; Райт, PJ; Брейден, штат Алабама Вілт, JA; Kraus, SW Використання Інтернет-порнографії та сексуальна мотивація: систематичний огляд та інтеграція. Енн. Int. Комун. Доц. 2019, 43, 117 – 155. [Google Scholar] [CrossRef]
  2. Delmonico, DL Cybersex: Високотехнологічна залежність до сексу. Секс. Наркоман. Компульсивність Ж. Лікувати. Попередня 1997, 4, 159 – 167. [Google Scholar] [CrossRef]
  3. Купер, АЛ; Delmonico, DL; Гріффін-Шеллі, Е .; Mathy, RM Онлайн-сексуальна активність: вивчення потенційно проблемних форм поведінки. Секс. Addict. Компульсивність 2004, 11, 129 – 143. [Google Scholar] [CrossRef]
  4. De Alarcón, R .; de la Iglesia, JI; Casado, NM; Монтехо, А. Л. Інтернет-порнозалежність: що ми знаємо, а що не - систематичний огляд. Clin. Med. 2019, 8, 91. [Google Scholar] [CrossRef]
  5. Wéry, A .; Billieux, J. Проблемні кіберсекси: концептуалізація, оцінка та лікування. Addict. Behav. 2017, 64, 238 – 246. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  6. Grubbs, JB; Volk, F .; Exline, JJ; Pargament, KI Використання Інтернет-порнографії: Сприйнята залежність, психологічний дистрес і перевірка короткого заходу. Секс. Подружня. Тер. 2015, 41, 83 – 106. [Google Scholar] [CrossRef]
  7. Гріффітс, МД Інтернет-наркоманія: Огляд емпіричних досліджень. Addict. Res. Теорія 2012, 20, 111 – 124. [Google Scholar] [CrossRef]
  8. Янг, KS Інтернет-залежність від сексу: фактори ризику, стадії розвитку та лікування. Am. Behav. Sci. 2008, 52, 21 – 37. [Google Scholar] [CrossRef]
  9. Wéry, A .; Burnay, J .; Каріла, Л.; Біллі, Дж. Короткий французький тест на Інтернет-залежність, пристосований до сексуальних дій в Інтернеті: перевірка та зв'язок із сексуальними вподобаннями та симптомами наркоманії в Інтернеті. Секс Res. 2015, 53, 701 – 710. [Google Scholar] [CrossRef]
  10. Лопес-Фернандес, О. Як еволюціонувало дослідження в галузі залежності від Інтернету з моменту появи розладу Інтернет-ігор? Огляд кіберадацій з психологічної точки зору. Рубати Наркоман Респ. 2015, 2, 263. [Google Scholar] [CrossRef]
  11. Фернандес, ДП; Гриффітс, доктор медичних наук, психометричний інструментарій для використання проблемної порнографії: систематичний огляд. Евал. Професор охорони здоров'я 2019. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  12. Рейд, РК; Лі, ДС; Gilliland, R .; Штейн, JA; Фонг, Т. Надійність, обгрунтованість та психометричний розвиток інвентаризації споживання порнографії у зразках гіперсексуальних чоловіків. J. Секс Шлюбний Тер. 2011, 37, 359 – 385. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  13. Короткий, МБ; Чорний, Л .; Сміт, AH; Wetterneck, CT; Wells, DE Огляд дослідження інтернет-порнографії: дослідження методології та змісту за останні 10 років. Кіберпсихол. Behav. Soc. Мережа. 2012, 15, 13 – 23. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  14. Bőthe, B .; Tóth-Király, I .; Зсіла, А; Гріффітс, доктор медицини; Деметрович, З .; Орош, Г. Розвиток проблемної шкали споживання порнографії (PPCS). Секс Res. 2018, 55, 395 – 406. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  15. Kor, A .; Zilcha-Mano, S .; Fogel, YA; Mikulincer, M .; Reid, RC; Potenza, MN Психометричний розвиток проблемної шкали порнографії. Addict. Behav. 2014, 39, 861 – 868. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  16. Чень, Л.; Деметрович, З .; Potenza, MN Переваги партнерів передбачили проблемну онлайн-порнографію? Міжкультурні знахідки. Бехав. Наркоман. 2019, 8, 63. [Google Scholar] [CrossRef]
  17. Чень, Л.; Дінг, С .; Цзян, X .; Potenza, MN Частота та тривалість використання, тяга та негативні емоції при проблемних онлайн-сексуальних заходах. Секс. Addict. Компульсивність 2018, 25, 396 – 414. [Google Scholar] [CrossRef]
  18. Чень, Л.; Ян, Ю .; Su, W .; Чжен, Л.; Дінг, С .; Potenza, MN Зв'язок між пошуком сексуального відчуття та проблемним використанням Інтернет-порнографії: модерована модель посередництва, що вивчає ролі сексуальних дій в Інтернеті та ефект третьої особи. Бехав. Наркоман. 2018, 7, 565 – 573. [Google Scholar] [CrossRef]
  19. Чень, Л.; Ван, X .; Чень, С.М .; Цзян, СН; Ванг, JX Надійність та обґрунтованість шкали використання проблемної Інтернет-порнографії у студентів китайських коледжів. Підборіддя. J. Громадське здоров'я 2018, 34, 1034 – 1038. [Google Scholar] [CrossRef]
  20. Ševčíková, A .; Шерек, Дж .; Барбовщі, М .; Дейнбек, К. Ролі індивідуальних особливостей та лібералізму у навмисному і ненавмисному опроміненні онлайн-сексуального матеріалу серед молоді Європи: багаторівневий підхід. Секс. Рез. Соц. Політика 2014, 11, 104 – 115. [Google Scholar] [CrossRef]
  21. Купер, А.; Delmonico, DL; Бург, Р. Користувачі кіберсексу, насильники та нав'язливі: нові результати та наслідки. Секс. Наркоман. Компульсивність Ж. Лікувати. Попередня 2000, 7, 5 – 29. [Google Scholar] [CrossRef]
  22. Гріффітс, М. Модель "компонентів" наркоманії в рамках біопсихосоціальної основи. Підст. Використовуйте 2005, 10, 191 – 197. [Google Scholar] [CrossRef]
  23. Скленарик, С .; Potenza, MN; Гола, М .; Кор, А.; Kraus, SW; Астур, Р.С. Підхід до еротичних стимулів у гетеросексуальних студентів коледжу, які використовують порнографію. Бехав. Наркоман. 2019, 8, 234 – 241. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  24. Kraus, SW; Крюгер, Р.Б .; Briken, P .; По-перше, МБ; Штейн, діджей; Каплан, МС; Voon, V .; Абдо, С .; Грант, JE; Аталла, Е .; та ін. Нав'язливий розлад сексуальної поведінки в МКБ-11. Світова психіатрія 2018, 17, 109 – 110. [Google Scholar] [CrossRef]
  25. Ефрати, Ю .; Гола, М. Лікування компульсивної сексуальної поведінки. Curr. Секс. Здоров'я Респ. 2018, 10, 57 – 64. [Google Scholar] [CrossRef]
  26. Kraus, SW; Гола, М .; Ковалевська, Е .; Lew-Starowicz, M .; Hoff, RA; Портер, Е .; Потенца, М. Н. Короткий показник порнографії: Порівняння користувачів американської та польської порнографії. J. Behav. Addict. 2017, 6, 27 – 28. [Google Scholar] [CrossRef]
  27. Ковалевська, Е .; Kraus, SW; Lew-Starowicz, M .; Густавсон, К.; Гола, М. Які розміри людської сексуальності пов'язані з нав'язливим розладом сексуальної поведінки (CSBD)? Вивчіть, використовуючи багатовимірний опитувальник сексуальності на вибірці польських чоловіків. J. Секс. Med. 2019, 16, 1264 – 1273. [Google Scholar] [CrossRef]
  28. Гола, М .; Вордеча, М .; Сешоз, Г.; Lew-Starowicz, M .; Косовський, Б.; Випич, М.; Макейг, С .; Potenza, MN; Марчевка, А. Чи може порнографія викликати звикання? Дослідження ФМР чоловіків, які шукають лікування для проблемного використання порнографії. Нейропсіхофармакологіі 2017, 42, 2021 – 2031. [Google Scholar] [CrossRef]
  29. Вордеча, М .; Wilk, M .; Ковалевська, Е .; Скорко, М.; Łapiński, A .; Гола, М. «Порнографічні запої» як ключова характеристика чоловіків, які шукають лікування компульсивної сексуальної поведінки: Якісна та кількісна оцінка щоденника протягом 10 тижнів. Бехав. Наркоман. 2018, 7, 433 – 444. [Google Scholar] [CrossRef]
  30. Даффі, А.; Доусон, DL; Дас Наїр, Р. Порнографічна залежність у дорослих: систематичний огляд визначень та повідомлення про вплив. J. Секс. Med. 2016, 13, 760 – 777. [Google Scholar] [CrossRef]
  31. Eleuteri, S .; Триподі, Ф .; Petruccelli, I .; Rossi, R .; Simonelli, C. Анкети та шкали для оцінки сексуальних дій в Інтернеті: огляд 20-річного дослідження. Кіберпсихол. Дж. Психосок. Рез. Кіберпростір 2014, 8. [Google Scholar] [CrossRef]
  32. Kraus, S .; Розенберг, H. Анкета потягу до порнографії: психометричні властивості. Арка. Секс. Behav. 2014, 43, 451 – 462. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  33. Розенберг, H .; Kraus, S. Взаємозв'язок «пристрасної прихильності» до порнографії з сексуальним примусом, частотою використання та потягом до порнографії. Addict. Behav. 2014, 39, 1012 – 1017. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  34. Каліхман, СК; Rompa, D. Шкала сексуального відчуття та масштаби сексуальної примусовості: Дійсність та прогнозування поведінки щодо ВІЛ-ризику. Дж. Особистий. Оцініть 1995, 65, 586 – 601. [Google Scholar] [CrossRef]
  35. Чжен, Л.; Чжен, Ю. Сексуальна активність в Інтернеті в Китаї: відношення до сексуальних відчуттів і соціосексуальності. Comput. Hum. Behav. 2014, 36, 323 – 329. [Google Scholar] [CrossRef]
  36. Мутен, Л. Mplus Версія 7 Посібник користувача: Версія 7; Muthen & Muthen: Лос-Анджелес, Каліфорнія, США, 2012. [Google Scholar]
  37. Орфорд, Дж. Надмірний апетит: психологічний погляд на звикання; John Wiley & Sons Ltd .: Хобокен, Нью-Джерсі, США, 2001. [Google Scholar]
  38. Лопес-Фернандес, О.; Моліна Азорін, Дж. Ф. Використання змішаних методів дослідження в галузі поведінкових наук. Якісна кількість 2011, 45, 1459 – 1472. [Google Scholar] [CrossRef]
  39. Лопес-Фернандес, О.; Molina-Azorín, JF Використання змішаних методів дослідження в міждисциплінарних навчальних журналах. Int. Дж. Мульти. Рез. Підходи 2011, 5, 269 – 283. [Google Scholar] [CrossRef]
  40. Кафка, М. П. Гіперсексуальний розлад: Запропонований діагноз для DSM-V. Арка. Секс. Behav. 2010, 39, 377 – 400. [Google Scholar] [CrossRef]
  41. Грубс, Ж.Б .; Перрі, С.Л .; Вілт, JA; Рід, проблеми RC з порнографією через моральну невідповідність: інтегративна модель із систематичним оглядом та метааналізом. Арка. Секс. Behav. 2019, 48, 397 – 415. [Google Scholar] [CrossRef]
  42. Грубс, Ж.Б .; Kraus, SW; Перрі, С.Л. Залежність до порнографії, зареєстрованої в національній власності, у національно репрезентативному зразку: ролі звичок користування, релігійності та моральної неповноцінності. Бехав. Наркоман. 2019, 8, 88 – 93. [Google Scholar] [CrossRef]
  43. Бенсімон, П. Роль порнографії в сексуальних образах. Секс. Addict. Компульсивність 2007, 14, 95 – 114. [Google Scholar] [CrossRef]