Коментарі: У цій величезній вибірці толерантність (ескалація до більш екстремального порно, спричиненого втратою задоволення) та відмова були пов’язані з „проблематичною гіперсексуальністю” (залежність від сексу / порно). Високого лібідо не було! Дослідники припускають, що медичні працівники зосереджуються на втраті задоволення, симптомах відміни та інших негативних наслідках, а не на частоті або високому статевому потязі. YBOP говорить про це роками. Не кожен, хто страждає від сексуальних дисфункцій, спричинених порнографією, є наркоманом, хоча деякі ті самі зміни мозку (наприклад, сенсибілізація), без сумніву, присутні в обох групах. Крім того, дослідники, здається, припускають, що ті, хто з високою частотою оргазму (які повідомили про нижчу "проблематичну гіперсексуальність"), залишатимуться під впливом використання порно. Це може бути надто оптимістично. Користувачі порно відновлювачів часто повідомляють, що проблеми з часом погіршуються. Нарешті, «надзвичайний позитив» щодо порно передбачає потребу в допомозі ... що свідчить про те, що сексуальний сором не керує тими, хто потребує допомоги.
абстрактний
Це дослідження мало на меті оцінити найкращу комбінацію показників проблемної гіперсексуальності (РН) в ході опитування (n = 58,158), націлених на людей, які задаються питанням, чи не є вони залежними від сексу. Опитування дозволило перевірити критерії з трьох теоретичних моделей, що використовуються для концептуалізації РН. Факторний аналіз для жінок та чоловіків дав зрозумілу групу показників, що складається з чотирьох факторів. У подальших логістичних регресіях ці фактори використовувались як предиктори для того, щоб відчути потребу в допомозі для PH. Фактори «Негативні ефекти» та «Екстрім» позитивно передбачали наявність потреби в допомозі, причому «Негативні ефекти» є найважливішим предиктором як для жінок, так і для чоловіків. Цей фактор включав, серед іншого, симптоми абстиненції та втрату задоволення. Фактор сексуального бажання негативно передбачив потребу в допомозі, припускаючи, що для цільового населення більше сексуального потягу призводить до меншого рівня РН. Копінг-фактор не передбачав виникнення потреби в допомозі. Результати показують, що поєднання показників з різних теоретичних моделей найкраще вказує на наявність РН. Отже, вимірювальний прилад для оцінки наявності та тяжкості РН повинен складатися з такої комбінації. Теоретично це дослідження припускає, що необхідна більш комплексна модель РН, яка перевершує існуючі концептуалізації РН.
1. Введення
Проблемну гіперсексуальність (РН) можна визначити як переживання проблем внаслідок інтенсивної та / або дуже частої сексуальної поведінки, занепокоєння, думок, почуттів, спонукань або фантазій, які не піддаються контролю [1,2]. Поширеність РН оцінюється як мінімум у 2% населення [3], оцінка в деяких субпопуляціях сягає 28% [4,5]. Виявлено в два-три рази вищу поширеність серед чоловіків, ніж у жінок [3,6]. Існування РН та можливість діагностування РН суворо обговорюються [7,8,9,10]. Зокрема, потенційний надмірно патологічний ефект діагнозу піддається критиці, а деякі характеризують клінічний діагноз РН як лише опис несхваленої сексуальності [11]. Незважаючи на труднощі з клінічним визначенням РН, свідченням яких є діагноз, що розбіжний струм [12,13,14,15], клініцисти засвідчили, що стан явно переживають їхні клієнти [16,17,18], будь то формально діагностується чи ні. Через концептуальну плутанину та відсутність досліджень, можливо, ще зарано визначати клінічне значення РН. Таким чином, робоче визначення PH, яке ми запропонували вище, більше стосується поведінкового комплексу [12], ніж до офіційного діагнозу.
В останні роки були розроблені частково суперечливі теоретичні моделі для встановлення РН як клінічного синдрому. На основі трьох з цих моделей були розроблені конкретні діагностичні критерії. PH розглядається як (1) сексуальна залежність [19,20,21,22,23,24], (2) гіперсексуальні розлади [25,26,27], або (3) компульсивний розлад сексуальної поведінки [28,29]. Сексуальна залежність як клінічний діагноз характеризується загальними показниками наркоманії, такими як занепокоєність, негативне втручання сексуальної поведінки в повсякденну діяльність, відмова від кидання, продовження, незважаючи на негативні наслідки, толерантність та симптоми абстиненції [23,24]. Гіперсексуальний розлад було запропоновано - і згодом відхилено - як діагноз для DSM-5. Його діагностична модель містить декілька критеріїв статевої залежності, хоча і не критерії терпимості та відміни [25]. На основі впливових досліджень [30], критерії статі, що використовуються як подолання [25] (критерії А2 та А3) були включені як частина діагнозу гіперсексуального розладу. Незважаючи на відмову від цього діагнозу для включення до DSM-5 [31], шкала з предметами, що стосуються подолання, залишається частиною Інвентаризації гіперсексуальної поведінки [32], часто використовуваний інструмент для оцінки PH. Порівняно високий відсоток гіперсексуальних осіб, який був знайдений за допомогою цього інструменту [4,33] припускають, що асоціації між подоланням ситуації та сексуальністю також можуть бути проблематичними для частини загальної сукупності, яка особливо не страждає від РН. Компульсивний розлад сексуальної поведінки, нещодавно прийнятий діагноз МКБ-11 [28], відрізняється від діагнозу статевої залежності здебільшого додаванням одного показника та набором настанов. Індикатор наголошує на продовженні повторюваної сексуальної поведінки, незважаючи на втрату задоволення [28]. Керівні принципи застерігають від надмірної патології, особливо від зайнятості сексом [28] та страждання, пов’язані з почуттям провини та сорому [29].
Ряд критеріїв, що використовуються у трьох діагностичних моделях РН, не були ретельно вивчені. Критерій втрати задоволення взагалі не досліджувався кількісно; серед клінічних стаціонарів та амбулаторних хворих, які отримували лікування сексуальної залежності, було виявлено високу поширеність симптомів толерантності та абстиненції [23], але в одному дослідженні, яке досліджувало цю поширеність, група порівняння, на яку не впливав РН, не була включена. Подібна проблема дизайну досліджень зустрічається в ряді досліджень сексуальної частоти та РН, результати яких припустили, що, аналогічно наркоманії, більш висока сексуальна частота передбачає появу РН [34,35,36]. Однак, коли відповідні групи порівняння були включені в широкомасштабні дослідження, більш висока сексуальна частота не робила дискримінації між РН та високим сексуальним бажанням без стресу [37,38]. Ці суперечливі результати щодо статевої частоти свідчать про те, що (1) більший відсоток РН буде виявлений у загальній популяції серед осіб із вищою сексуальною частотою [36,37,38] і що (2) серед тих, для кого може бути доречно знати, чи є у них ризик РН, частота статі може не бути дискримінаційним показником [39]. Це не включає і не виключає високої сексуальної частоти як частини діагнозу для РН, але це припускає, що висока статева частота не може бути використана для розрізнення РН від інших, неклінічних, станів, зокрема високої сексуальної частоти без страждань.
У цьому дослідницькому дослідженні великомасштабної вибірки Інтернету робиться перший крок для встановлення того, які критерії трьох різних діагностичних моделей є унікальними показниками, що відрізняють РН від інших станів. Ці показники матимуть високу дискримінаційну силу та призведуть до дійсних та надійних сигналів [40,41] зрозуміти та оцінити PH. Відповідно, найважливішою метою цього дослідження є вивчення та перевірка розширеного набору характеристик та встановлення того, які найкраще можна використовувати для оцінки РН. Для цього ми використовуємо вибірку, в якій можна порівняти відповідні підгрупи [42]. Крім того, ми прагнемо дослідити, чи збільшує кількість відповідних показників, які присутні у людей, ймовірність того, що вони відчують потребу в допомозі з приводу РН. Якщо це так, це передбачає, що ці показники можуть бути частиною інструменту, який не тільки має дискримінаційну силу, але також може вимірювати ступінь тяжкості РН. З мірою тяжкості можна проводити оцінку втручань та оцінювати терапевтичний прогрес [43]. У цьому дослідженні особлива увага буде приділена гендерним відмінностям, оскільки не можна апріорі припускати, що жінки та чоловіки переживають РН однаково.
2. Матеріали і методи
2.1. Навчання населення
У Нідерландах стурбованість поширеністю сексуальної залежності [44] призвело до побудови опитування на нідерландській онлайн-платформі для психологічної допомоги, www.sekned.nl, який належав на момент збору даних PsyNed, Psychologen Nederland (Психологи Нідерландів) і в даний час належить NCVS, Nederlands Centrum Voor Seksverslaving (Голландський центр наркоманії). Опитування було націлене на тих, хто сумнівається у пристрасті до сексу, і мало на меті надати учасникам попередню самооцінку щодо їх рівня РН. Оскільки термін "сексуальна залежність" міг мати багато конотацій для учасників, деякі з яких включають переживання, тоді як інші просто виражають нерозсудливе занепокоєння сексом [38], можна очікувати, що ті, хто не страждає від РН, але відчуває високий сексуальний потяг без страждань, будуть шукати інформацію в цьому опитуванні.
2.2. Опитування та зразок
Опитування, яке лежало в основі цього дослідження, зібрало відповіді 58,158 2014 учасників у період з липня 2018 року по липень 1 року. Першою метою опитування було надати відгук учасникам щодо їх рівня РН. До та після проведення опитування учасників повідомляли, що зібрані дані також можуть бути використані для наукових досліджень. Дані не збиралися з урахуванням стратегії дослідження, і поточне дослідження було створено після завершення збору даних. Оскільки дані були класифіковані як вторинні дані, дослідження було розглянуто як звільнене від етичного схвалення комісією з етичного затвердження Відкритого університету Нідерландів. З метою забезпечення анонімності IP-адреси не записувались, а змінювались на анонімний код. Заповнені опитування не містили інформації, яку можна було б простежити до учасників. Для аналізу зберігались лише повністю заповнені опитування, але вони були виключені, коли (17) учасники належали до вікової групи 21-XNUMX або молодшої (n = 17,689 2), оскільки не вдалося отримати схвалення батьків, (XNUMX) учасники вказали, що вони пройшли опитування для когось іншого (n = 3467) та (3) IP-адреси не використовувались вперше (n = 3842). Загалом до аналізів було включено 33,160 25,733 проведених опитувань, з яких 77.8 7427 (22.4%) були заповнені чоловіками та 7583 (22.9%) жінками. Загалом XNUMX (XNUMX%) учасника виявили зацікавленість у зверненні за допомогою до лікаря. Попередні аналізи цього самого набору даних були опубліковані голландською [39]; ці аналізи не використовували сучасний розширений проект дослідження з окремими факторними аналізами для жінок та чоловіків.
2.3. Дослідницький характер цього дослідження
Це дослідження слід вважати дослідницьким, оскільки дані були зібрані до того, як було створено проект дослідження. Це означає, що характер і кількість предметів, що використовуються в опитуванні, не могли бути визначені дослідниками заздалегідь. Тим не менше, ряд відповідних пунктів, що стосуються РН, були включені в опитування, що охоплює критерії трьох діагностичних моделей РН. Що стосується достовірності результатів цього дослідження, для подальшого вивчення дослідницьких висновків будуть потрібні підтверджуючі дослідження. Оскільки опитування зібрало широку відповідь учасників, зацікавлених у рівні їх залежності від сексу, цю вибірку можна вважати унікальною для галузі досліджень РН, оскільки часто проблематично зібрати великі дані від учасників, які страждають на РН (наприклад, [36]). Досліджуючи вибірку учасників, які сумніваються у залежності від сексу, ми обмежуємось субпопуляцією [42], для яких слід встановити адекватні граничні точки, оскільки саме для цієї групи ризик помилкової діагностики є найвищим, а наслідки помилкової діагностики найбільш шкідливими [45]. Хоча немає впевненості, що досліджувана субпопуляція справді складається з тих, хто сумнівається у своєму рівні сексуальної залежності, вступ до опитування чітко підкреслює його мету як надання попередньої самооцінки рівня сексуальної залежності учасника; також завершення опитування, необхідне для отримання зворотного зв'язку, виявляє зацікавленість у його результатах та припускає, що було досягнуто цільової субпопуляції.
2.4. Загальні показники проблемної гіперсексуальності
Набір показників, який є частиною критеріїв усіх трьох діагностичних моделей РН, складається з (1) зайнятості статевим життям («Я витрачаю багато часу на все, що стосується сексу), (2) невдалих спроб кинути палити (« Мені не вдається зупинитися, хоча я часто намагався "), (3) продовжувати, незважаючи на негативні наслідки (" Я продовжую, незважаючи на те, що це не добре для мене "), і (4) виникнення негативних наслідків (" Моя тяга до сексу мені дорого коштував "). Відповіді на ці чотири пункти класифікуються як "0 (ні)" або "1 (так)".
2.5. Показники сексуальної залежності
Характеристиками, які зазвичай використовуються лише як показники сексуальної залежності, але не використовуються як показники в інших моделях діагностики, є (1) толерантність («Я хочу займатися сексом все більше і більше», відповіді класифікуються як «так» або «ні») та (2) симптоми абстиненції («Коли я намагаюся зупинитися, я відчуваю нервозність і неспокій», оцінки варіюються від «0 (ніколи)» до «4 (завжди)»).
2.6. Показники гіперсексуального розладу
Показники, які можуть бути специфічно пов’язані з діагностичною моделлю гіперсексуального розладу, стосуються шести пунктів опитування щодо опитування (наприклад, «Я відчуваю себе менш пригніченим після сексуальних дій» або «Мені потрібен секс, щоб добре функціонувати», відповіді класифікуються як «0 ( ні) »або« 1 (так) »).
2.7. Індикатор компульсивного розладу сексуальної поведінки
Лише один показник, включений до діагностичної моделі компульсивного розладу сексуальної поведінки, стосується продовження сексуальної поведінки, незважаючи на втрату задоволення ("Я відчуваю себе порожнім після сексуальної активності", відповіді класифікуються як "0 (ні)" або "1 (так)") ).
2.8. Потрібна допомога
Два питання оцінювали потребу в допомозі: 1) «Я хотів би пройти індивідуальну або групову терапію», і 2) «Я хотів би взяти участь у навчанні в Інтернеті». Відповіді класифікувались як "0 (ні)" або "1 (так)". Будь-яка ствердна відповідь класифікує респондента як частину категорії «Виникнення потреби у допомозі при проблемах, пов’язаних з РН», коди як «0 (ні)» або «1 (так)».
2.9. Коваріати
Набір з шести можливо відповідних коваріатів був обраний з опитування для участі в аналізі. Сюди входять аспекти, які можуть бути пов’язані з РН, але явно не зазначені в критеріях жодної з трьох діагностичних моделей РН. Для більшості коваріатів проводились дослідження асоціацій з РН. Шість коваріатів: (1) Частота оргазму (“У мене зазвичай був оргазм:“ 0 (менше одного разу на день) / 1 (що дорівнює або більше одного разу на день) “) [34,35]; (2) Час перегляду порнографії (“Скільки часу на день ви проводите, дивлячись порно?”, Шість категорій відповідей - від “ніколи” та “від 0 до 30 хв” до „4 до 6 год”) [44]; (3) Перегляд більш екстремальної порнографії (“Я дивлюся все більше і більше екстремальних порно: 0 (Ні, я не дивлюся порно) / 1 (Ні, я дивлюся менш екстремальну порно) / 2 (Ні, я дивлюся такий самий порно) / 3 (Так, я дивлюсь більш екстремальне порно) "; (4) Дивіться порно у поєднанні з вживанням наркотиків (" Я використовую стимулятори до або під час перегляду порно (наприклад, алкоголь) ", п’ять категорій відповідей, починаючи з" 0 (ніколи / я не дивлюся порно) "до" 4 (завжди) "; (5) Соціальний тиск (" Хтось сказав мені, що я повинен зупинитися ", відповіді класифікуються" 0 (так) "або" 1 (ні) ”) [17]; та (6) Парафілічна орієнтація (один пункт: «Я використовую незвичні сексуальні стимули (наприклад, секс із тваринами чи дітьми)», п’ять категорій відповідей, починаючи від «0 (ніколи)» до «4 (завжди)») [34]. Що стосується “частоти оргазму”, “часу, витраченого на порно”, та “незвичних сексуальних стимулів” (парафільна орієнтація), попередні дослідження показали деякі асоціації з РН, але ці асоціації залишались двозначними. Що стосується "Дивіться порно під час вживання наркотиків" та "Екстремального порно", було проведено менше досліджень, але ці два показники узгоджувалися б з ескалаційною схемою РН, як це концептуалізовано в перспективі сексуальної залежності і, таким чином, було включено як коваріати. “Соціальний тиск” також не досліджувався кількісно, але сексологи пропонували його як однозначний аспект РН [17], яку потрібно більше вивчати. Коваріати Вік і стать також включені в аналіз: Вік поділяється на шість категорій, від “22 до 31” до “старше 60”; Вік використовується як контрольна змінна в остаточному логістичному регресійному аналізі (див Розділ 2.8). Гендер (класифікований як "жінка" або "чоловік") використовується в аналізі, щоб перевірити, чи подібні моделі відповіді у жінок та чоловіків, проводячи аналізи для обох статей окремо та порівнюючи результати (див. Розділ 2.10).
2.10. Статистичні аналізи
Дослідницький аналіз призначений для дослідження показників РН, наявних у зібраних даних. Особливу увагу було приділено факторній структурі змінних; встановлення того, які показники належать разом, дозволило краще інтерпретувати показники, а також дозволило дослідити прогностичні та дискримінаційні властивості факторів. Для підтвердження результатів дослідження цього дослідження будуть потрібні подальші дослідження.
Аналіз проводився окремо для жінок та чоловіків, оскільки очікується, що моделі відповіді для обох статей будуть різними, і наша мета була дослідити ці відмінності. Окремі аналізи також дозволяють уникнути ризику упередженості статі. Абсолютні та відносні частоти або середні значення та стандартні відхилення включених змінних були описані для чотирьох різних груп: (1) жінки, які потребують допомоги, (2) чоловіки, які потребують допомоги, (3) жінки, які не потребують допомоги, і (4) чоловіки, які не потребують допомоги . Аналіз робочої кривої приймача був включений, щоб визначити дискримінаційну силу кожної окремої змінної, розпізнаючи тих, хто відчуває потребу в допомозі від тих, хто не потребує допомоги для PH. Результатами цих аналізів є область під значеннями кривої (AUC), які забезпечують міру дискримінаційної сили кожної змінної, при цьому значення значно перевищують 0.5, що представляють показники, які, коли вони є, можуть бути використані для оцінки РН. Значення AUC ближче до 1 означають показники з більшою дискримінацією.
Для кращої інтерпретації змінних основну факторну структуру змінних досліджували спочатку за допомогою дослідницького факторного аналізу (EFA), а потім за допомогою підтверджуючого факторного аналізу (CFA). EFA проводили для встановлення кількості факторів. Обмежена та випадково вибрана частина даних була використана для проведення аналізів з окремими ОВД для жінок (n = 1500, 20.2%) та чоловіки (n = 5000, 19.4%). Категорична структура змінних була врахована, використовуючи поліхоричну кореляційну матрицю як вхід для EFA [46]. Для визначення кількості факторів використовувались оптимальні координати та паралельний аналіз та тестували збіжність цих показників [47]. Значення граничного значення для коефіцієнтів навантаження 0.30 було використано для визначення, до якого коефіцієнта відноситься змінна. Оскільки потенційні фактори передбачали кореляцію, застосовували похиле обертання [48].
Після проведення EFA, CFA проводили для решти даних, окремо для жінок (n = 5927, 79.8%) та чоловіки (n = 20,733 80.6, 0.95%), щоб перевірити, наскільки встановлена EFA структура факторів відповідала новим даним. Для оцінки відповідності моделі використовувались такі показники придатності: порівняльний індекс придатності (CFI) (> 0.06), середньоквадратична похибка наближення (RMSEA) (<0.08), стандартизований середній залишковий коефіцієнт (SRMR) (<XNUMX) [49]; тест хі-квадрат майже завжди є значним при великих розмірах вибірки, тому його тут не використовували як міру придатності. Альфа Кронбаха вимірювали за встановленими факторами, щоб оцінити їх внутрішню узгодженість. Що стосується достовірності факторів, що використовуються як підмасштаби, слід зазначити, що, враховуючи дослідницький характер дослідження, не можна проводити досліджень дивергентної та конвергентної достовірності; також, розробка матеріалів не була частиною процесу перевірки, оскільки опитування вже було закінчено до того, як було створено проект дослідження. Це означає, що обґрунтованість субскал не була широко перевірена, і попередні висновки, які пропонує це дослідження, повинні бути підтверджені подальшими дослідженнями.
Після CFA були проведені логістичні регресійні аналізи для оцінки прогнозного значення встановлених факторів. Підвиборки CFA використовувались окремо для жінок та чоловіків, як дихотомічна змінна результату «Відчуття потреби у допомозі для PH» та як предиктори, встановлені CFA фактори та коваріант «Вік»; змінні, які погано навантажували жоден з факторів, також були включені як коваріати, щоб оцінити їх прогнозуючу здатність відчувати потребу в допомозі. Повідомляється коефіцієнт шансів (АБО) з 99% довірчими інтервалами (ДІ), а фактори або коваріати вважалися значущими, якщо p <0.01; це відхилення від нормального рівня альфа 0.05 було обрано для врахування великих розмірів вибірки та дослідницького характеру цього дослідження. Крім того, оцінювали значення AUC для встановлених факторів, щоб виміряти їхню здатність відрізняти РН від інших умов. Наведені цифри, що показують зв'язок між кількістю показників, наявних для кожного з факторів, та ймовірністю виникнення необхідності у допомозі з приводу РН. Якщо збільшення оцінки під шкалою призвело до значного збільшення ймовірності необхідності допомоги, це було прийнято, щоб вказати, що міра серйозності можлива і вимагає подальшого розслідування. Для всіх аналізів використовувалось статистичне середовище з відкритим кодом R, версія 3.6.1 (R Foundation for Statistics Computing, Відень, Австрія) з пакетом «pROC» для обчислень AUC, пакетом «psych» для EFA та « lavaan ”для CFA [46,50,51].
3. Результати
3.1. Характеристика учасників
Таблиця 1 показує характеристики вибірки, поділеної на жінок (n = 7427, 22.4%) та чоловіки (n = 25,733 77.8, XNUMX%) та на учасників, які потребують допомоги (n = 7583, 22.9%) та тих, хто не потребує допомоги (n = 25,577 77.1, XNUMX%). Також значення AUC повідомляються у Таблиця 1 оцінити силу кожного окремого показника для розрізнення учасників, які відчувають потребу у допомозі, та тих, хто не потребує допомоги у сфері РН. Значення AUC нижче 0.5 "Віку" для жінок тут означає, що молоді жінки частіше відчувають потребу в допомозі, ніж жінки старшого віку. Усі значення AUC значно відрізнялися від 0.5 (з альфа-значенням 0.01), за винятком "Віку" для чоловіків.
Таблиця 1
Опис вибірки, що враховує стать та відчуває потребу в допомозі щодо проблемної гіперсексуальності (РН).
| Індикаторні змінні та коваріати | Випробовує потребу в допомозі для PH. Жінки: n (%) (із загальної кількості 958) Чоловіки: n (%) (із загальної кількості 6625) | Не хоче допомоги для PH. Жінки: n (%) (із загальної кількості 6469) Чоловіки: n (%) (із загальної кількості 19,108) | AUC Жінки чоловіки |
|---|---|---|---|
| Занепокоєння сексом | 611 (63.8%) 4736 (71.5%) | 2827 (43.7%) 9700 (50.8%) | 0.60 0.60 |
| Не вдалося вийти | 696 (72.6%) 5401 (81.5%) | 2428 (37.5%) 9232 (48.3%) | 0.68 0.67 |
| Негативні наслідки | 478 (49.9%) 3826 (57.7%) | 1223 (18.9%) 5205 (27.2%) | 0.66 0.65 |
| Продовжуйте попри негативний результат Наслідки | 759 (79.2%) 5704 (86.1%) | 2392 (37.0%) 9668 (50.6%) | 0.71 0.68 |
| Терпимість | 691 (72.1%) 3439 (51.9%) | 3908 (60.4%) 7702 (40.3%) | 0.56 0.56 |
| Вилучення (діапазон: 0–4), середнє (SD) | 1.92 (1.34) 1.78 (1.19) | 1.08 (1.25) 1.14 (1.19) | 0.68 0.66 |
| Потрібен секс, щоб функціонувати | 631 (65.9%) 3615 (54.6%) | 3369 (52.1%) 9277 (48.6%) | 0.57 0.53 |
| Відволікається на стать | 679 (70.9%) 3914 (59.1%) | 3982 (61.6%) 9503 (49.7%) | 0.55 0.55 |
| Відчуйте себе сильнішими | 454 (47.4%) 1893 (28.6%) | 2376 (36.7%) 4939 (25.8%) | 0.55 0.51 |
| Менш пригнічений | 502 (52.4%) 2479 (37.4%) | 2386 (36.9%) 5492 (28.7%) | 0.58 0.54 |
| Менш тривожно | 390 (40.7%) 1493 (22.5%) | 1530 (23.7%) 2526 (13.2%) | 0.59 0.54 |
| Краще займайтеся життям | 407 (42.5%) 1626 (24.5%) | 2131 (32.9%) 4274 (22.4%) | 0.55 0.51 |
| Втрата задоволення | 513 (53.5%) 3958 (59.7%) | 1496 (23.1%) 6035 (31.6%) | 0.65 0.64 |
| Частота оргазму | 529 (55.2%) 4174 (63.0%) | 3368 (52.1%) 11,858 (62.1%) | 0.53 0.52 |
| Час, витрачений на порно (години), середнє (SD) | 21 хв (20 хв) 42 хв (37 хв) | 15 хв (17 хв) 32 хв (33 хв) | 0.59 0.58 |
| Екстремальне порно (діапазон: 0–3), середнє (SD) | 2.02 (1.12) 2.22 (0.77) | 1.70 (1.16) 2.09 (0.79) | 0.58 0.55 |
| Вживайте наркотики під час перегляду порно (діапазон: 0–4), середнє значення (SD) | 1.43 (0.87) 1.34 (0.72) | 1.29 (0.76) 1.30 (0.68) | 0.55 0.51 |
| Соціальний тиск | 423 (44.2%) 2136 (32.2%) | 1006 (15.6%) 2760 (14.2%) | 0.64 0.59 |
| Незвичайні сексуальні стимули (діапазон: 0–4), середнє значення (SD) | 0.51 (0.96) 0.37 (0.77) | 0.28 (0.71) 0.23 (0.61) | 0.56 0.54 |
| Середній вік (SD) | 31 рік 6 місяців (8 років y 11 місяців) 36 років 2 місяці (11 років 8 місяців) | 32 років 4 місяці (9 років 4 місяців) 36 років 3 місяці (12 років 4 місяців) | 0.47 0.50 |
Більший відсоток чоловіків (25.7%), ніж жінок (12.9%), відчував потребу в допомозі з приводу РН. Більшість предметів демонстрували вищі значення AUC для жінок, ніж для чоловіків, що означає, що ці предмети в індивідуальному порядку краще дискримінуються для жінок, ніж для чоловіків. Однак показники AUC, як правило, були подібними для жінок та чоловіків, причому найбільша різниця була виявлена для "соціального тиску" (жінки: 0.64, чоловіки: 0.59) та "Менш тривожно" (жінки: 0.59, чоловіки: 0.54). Статті, що стосуються подолання ситуації (за винятком "Потрібен секс для функціонування") та "Толерантність", виявили найбільші відмінності у відсотках, коли жінки схвалювали ці предмети більше, ніж чоловіки. Для обох статей пункт, присвячений "Продовженню сексуальної поведінки, незважаючи на негативні наслідки", мав найвище значення AUC і, отже, найвищу дискримінаційну силу, відповідно 0.71 для жінок та 0.68 для чоловіків. Як правило, більше половини вибірки як жінок, так і чоловіків оцінили "рівним або більшим за один оргазм на день" за "Частотою оргазму".
3.2. Результати EFA
Дослідницький факторний аналіз з похилим обертанням дав чотирифакторну структуру як для жінок, так і для чоловіків. В обох підвиборах паралельний аналіз та оптимальні координати вказували на чотирифакторне рішення. Паралельний аналіз є неупередженим оцінювачем [47] і в цьому аналізі паралельний аналіз та оптимальні координати показали збіжність, що призвело до добре інтерпретованих чотирифакторних рішень для жінок та чоловіків. Структура факторів представлена в Таблиця 2; для кожного з факторів, а також власні значення, пояснювана дисперсія та альфа Кронбаха включені в таблицю. Загалом, 52.8% відхилення пояснюється факторами для жінок та 29.7% для чоловіків. Для чоловіків змінна «Зайнятість сексом» не перевищила порогу 0.30, а також змінна «Частота оргазму». Для жінок ці дві змінні найбільше навантажуються на фактор "Сексуальне бажання". Інші факторні структури були однаковими для жінок та чоловіків, зокрема „Негативні ефекти”, „Копінг” та „Екстрім”. „Соціальний тиск” показав найбільшу різницю в навантаженні (щодо „негативних наслідків”) між жінками та чоловіками.
Таблиця 2
Факторні навантаження змінних в дослідницькому факторному аналізі (EFA). Показники з коефіцієнтом навантаження напівжирним шрифтом стосуються стовпця факторів, у якому вони знаходяться.
| Потенційні показники PH | Негативні ефекти Жінки / чоловіки | Справлятися Жінки / чоловіки | Крайній Жінки / чоловіки | Сексуальне бажання Жінки / чоловіки |
|---|---|---|---|---|
| Не вийти | 0.69/0.61 | |||
| Негативні наслідки | 0.65/0.43 | |||
| Продовжуйте, незважаючи на негативні наслідки | 0.86/0.69 | |||
| Втрата задоволення | 0.55/0.51 | |||
| Соціальний тиск | 0.75/0.31 | |||
| Вивід | 0.51/0.44 | |||
| Відволікається на стать | 0.68/0.44 | |||
| Відчуйте себе сильнішими | 0.76/0.41 | |||
| Менш пригнічений | 0.83/0.68 | |||
| Менш тривожно | 0.90/0.62 | |||
| Краще займайтеся життям | 0.61/0.39 | |||
| Екстремальне порно | 0.80/0.69 | |||
| Час, витрачений на порно | 0.84/0.60 | |||
| Вживайте наркотики під час перегляду порно | 0.38/0.30 | |||
| Незвичайні сексуальні стимули | 0.39/0.35 | |||
| Потрібен секс, щоб функціонувати | 0.70/0.56 | |||
| Терпимість | 0.52/0.39 | |||
| Занепокоєння сексом | 0.41/0.29 | |||
| Частота оргазму | 0.47/0.22 | |||
| Пояснюється дисперсія | 16.8% / 9.6% | 15.6% / 7.9% | 10.9% / 6.7% | 9.4% / 5.5% |
| Загальна пояснена дисперсія | Жінки: 52.8% | Чоловіки: 29.7% | ||
| Власне значення | 3.19/1.82 | 2.97/1.49 | 2.01/1.28 | 1.79/1.05 |
| Альфа Кронбаха | 0.64/0.62 | 0.76/0.68 | 0.64/0.56 | 0.61/0.46 |
3.3. Результати CFA
Результати CFA підтвердили рішення EFA. Моделі для жінок та чоловіків відрізнялися лише фактором «Сексуальне бажання», як це представлено в описі результатів EFA. Щодо побудови інших факторів див Таблиця 2 (жирним шрифтом). Відповідність CFA для жінок була хорошою: CFI: 0.98, RMSEA: 0.041 (95% ДІ: 0.040-0.043), SRMR: 0.056. Факторне навантаження коливалося від 0.50 (“Вживання наркотиків”) до 0.87 (“Незвичайні сексуальні стимули”). Для чоловіків значення придатності також були хорошими: CFI: 0.96, RMSEA: 0.044 (95% ДІ: 0.043-0.045), SRMR: 0.057. Факторні навантаження коливались від 0.45 («Вживання наркотиків») до 0.81 («Продовжувати, незважаючи на негативні наслідки»). Значення альфа-коду Кронбаха для більшості факторів, що використовується як субскала, викликає сумніви: значення становлять від 0.56 (“Екстремальний” для чоловіків) до 0.68 (“Копінг” для чоловіків); лише коефіцієнт «Coping» для жінок показує прийнятне значення 0.76. Значення 0.46 для "Сексуального бажання" для чоловіків насправді представляє кореляцію між "Потрібен секс, щоб функціонувати" і "Толерантність".
3.4. Результати логістичної регресії
Коефіцієнти шансів, 99% довірчі інтервали та p-значення факторів та коваріатів, що були використані в логістичній регресії, представлені в Таблиця 3.
Таблиця 3
Результати логістичної регресії з використанням "Виникнення потреби в допомозі" як змінної критерію.
| Фактори / коваріати (діапазон) | жінки АБО (99% CI) | жінки p-Важливість | люди АБО (99% CI) | люди p-Важливість |
|---|---|---|---|---|
| Перехоплення | 0.03 (0.02-0.04) | 0.05 (0.04-0.06) | ||
| Негативні ефекти (0–6) | 1.95 (1.84-2.10) | 1.95 (1.88-2.01) | ||
| Виправлення ситуації (0–5) | 1.05 (0.98-1.12) | 0.066 | 1.02 (0.99-1.05) | 0.100 |
| Екстремальний (0–4) | 1.20 (1.02-1.41) | 0.003 | 1.10 (1.01-1.21) | 0.005 |
| Сексуальне бажання (0–4 / 0–2) | 0.87 (0.79-0.97) | 0.85 (0.80-0.91) | ||
| Занепокоєння сексом (0–1) | 1.32 (1.18-1.46) | |||
| Частота оргазму (0–1) | 0.89 (0.80-0.99) | |||
| Вік (0–6) | 1.02 (0.89-1.14) | 0.735 | 1.02 (0.98-1.06) | 0.156 |
Найбільш примітним є високий коефіцієнт шансів для фактора «Негативні ефекти», що означає великий ефект у позитивному прогнозуванні потреби в допомозі для РН. «Справитися» не є значущим предиктором у моделі для жінок чи для чоловіків. «Екстрім» є важливим позитивним предиктором як для жінок, так і для чоловіків, що свідчить про те, що вищі показники за цим фактором збільшують ймовірність виникнення потреби в допомозі. «Сексуальне бажання» є суттєво та негативно передбачувальним для жінок та чоловіків, що означає, що вищі бали передбачають меншу ймовірність виникнення потреби в допомозі. Для жінок це означає, що більш високий бал за будь-яким із чотирьох показників "Потрібна стать, щоб функціонувати", "Толерантність", "Частота оргазму" та "Зайнятість сексом" передбачає меншу ймовірність виникнення потреби в допомозі для ЛГ. Для чоловіків це означає, що вищий бал за «Потрібен секс для функціонування» та «Толерантність» передбачає меншу ймовірність виникнення потреби в допомозі. «Частота оргазму», включена як коваріат в аналіз для чоловіків, була значущим негативним предиктором, тоді як коваріат «Занепокоєння сексом» був важливим позитивним предиктором виникнення потреби в допомозі для чоловіків.
3.5. Міра тяжкості PH
малюнок 1 представляє зв'язок між кожним із факторів та необхідністю допомоги в лікуванні РН як для жінок, так і для чоловіків. Для чоловіків також представлені коваріати "Частота оргазму" та "Занепокоєння сексом" та їх зв'язок з потребою в допомозі. малюнок 1 (у підзаголовку «Сексуальне бажання»). Кожен фактор представлений з іншими факторами, зафіксованими за середнім балом (наприклад, для «Негативних ефектів» це середина діапазону від 0 до 6, тобто 3). Зокрема, зв'язок між "негативними ефектами" та переживанням потреби в допомозі показує значне збільшення ймовірності потреби в допомозі, коли присутні більше показників фактору, що свідчить про те, що при наявності більшої кількості показників "негативних ефектів" істотне збільшення у ймовірності виникнення необхідності у допомозі для PH.
Зв'язок між кількістю показників, наявних для кожного фактора (і двома коваріатами для чоловіків), та ймовірністю виникнення потреби у допомозі для РН.
Значення AUC для кожного з факторів та коваріатів, представлені в Таблиця 4, припускають, що «Негативні ефекти» є найважливішим фактором дискримінації тих, хто потребує допомоги, від тих, хто не відчуває потреби в допомозі, як для жінок (AUC: 0.80), так і для чоловіків (AUC: 0.78). Цю дискримінаційну силу можна вважати прийнятною до відмінної [52]. Інші значення AUC нижчі та означають погану дискримінаційну силу [52]. Зверніть увагу, що для чоловіків “Сексуальне бажання” складається лише з “Потрібен секс, щоб функціонувати” та “Толерантність”; "Частота оргазму" та "Зайнятість сексом" є частиною фактора "Сексуальне бажання" у жінок, але ці показники аналізуються як окремі коваріати для чоловіків.
Таблиця 4
Значення AUC та 99% довірчі інтервали факторів та коваріатів для того, щоб відчувати потребу в допомозі для РН.
| Фактори / Коваріати | жінки AUC (99% ДІ) | люди AUC (99% ДІ) |
|---|---|---|
| Негативні ефекти | 0.80 (0.79-0.83) | 0.78 (0.77-0.78) |
| Справлятися | 0.60 (0.59-0.62) | 0.57 (0.56-0.58) |
| Крайній | 0.60 (0.58-0.62) | 0.58 (0.57-0.59) |
| Сексуальне бажання | 0.61 (0.59-0.63) | 0.56 (0.55-0.56) |
| Частота оргазму (чоловіки) | 0.51 (0.50-0.51) | |
| Занепокоєння сексом (чоловіки) | 0.60 (0.60-0.61) | |
| вік | 0.47 (0.46-0.49) | 0.50 (0.49-0.51) |
4 Обговорення
Основні результати цього дослідження показують, що фактор «Негативні ефекти», що складається з шести показників, є найбільш передбачувальним щодо виникнення потреби у допомозі з приводу РН. З цього фактора ми спеціально хочемо згадати “Відступ” (нервозність і неспокій) та “Втрата задоволення”. Припущено відповідність цих показників для відмежування РН від інших умов [23,28], але раніше не була встановлена емпіричними дослідженнями. З чотирьох інших показників, що входять до фактору «Негативні ефекти», «Прогноз відмови», «Продовження, незважаючи на негативні наслідки» та «Виникнення негативних наслідків», раніше були встановлені як предиктори PH [23,26,29] і, отже, є частиною всіх трьох діагностичних моделей РН. Відзначено важливість “соціального тиску” у поєднанні з РН [17] і, можливо, ця характеристика пов’язана з моральним (само-) несхваленням [53]. У діагностичних вказівках щодо компульсивного розладу сексуальної поведінки конкретно зазначається, що проблеми, спричинені соромом та почуттям провини, не є надійними ознаками основного розладу [28]. Потрібне ретельне подальше вивчення аспекту «соціального тиску», щоб показати, чи вказує він на надмірну патологію чи соціальний тиск спричинений негативними соціальними наслідками (втрата дружби, розрив [54]). Асоціації з моральними почуттями не були перевірені в цьому дослідженні, але можуть зіграти значну роль у виникненні та продовженні РН. З огляду на дискримінаційну силу фактора «Негативні ефекти», цей фактор може бути використаний для оцінки РН у субпопуляції тих, хто сумнівається у тому, що він страждає РН. Крім того, коли присутній більше показників „негативних наслідків”, ймовірність виникнення потреби в допомозі значною мірою зростає. Це свідчить про те, що показник тяжкості РН може базуватися на елементах цього фактора. Слід зазначити, що, враховуючи низьку внутрішню узгодженість, для розробки цього фактора у дійсний вимірювальний інструмент потрібно буде використовувати більшу кількість подібних елементів / показників, щоб краще виміряти конструкцію негативних ефектів. Потрібні додаткові дослідження, щоб встановити, які показники можна додати до під шкали негативних ефектів, щоб поліпшити її внутрішню узгодженість.
Крім того, результати показали групування з п’яти пунктів, віднесених до коефіцієнта “Coping”. Ці статті спеціально стосувались ефектів після сексу (наприклад, „Я краще впораюся з щоденними клопотами після сексу”). Фактор «подолання» не суттєво передбачав відчуття потреби в допомозі для жінок чи для чоловіків, припускаючи, що «подолання» не можна використовувати для розрізнення тих, хто відчуває потребу в допомозі, від осіб, які не потребують допомоги. Наше дослідницьке дослідження не дає чітких висновків щодо асоціації подолання та РН, оскільки статті, що стосуються «Копінгу», були спрямовані на постсексуальні ефекти, а секс, який використовується як подолання при РН, також може становити важливий аспект ініціювання сексу [33]. Ми пропонуємо, по-перше, важливі попередні дослідження з питань РН та подолання [33] повторюється, і, по-друге, інші асоціації між статтю, яка використовується як подолання, та РН вивчаються перед тим, як зробити чіткі висновки щодо подолання та РН. Наші результати можуть, однак, пояснити високий відсоток помилкових спрацьовувань, виявлених в Інвентарі гіперсексуальної поведінки - [4,5], інструмент, що чітко включає шкалу “Coping” [26] для оцінки PH. Багатообіцяюча методологія дослідження статі, яка використовується як подолання захворювання на РН, представлена в дослідженні вибірки досвіду [55], оскільки цей тип досліджень дозволяє перевірити часову структуру дисфункціональної динаміки подолання людей, які страждають на РН [56].
Третім фактором, встановленим у нашому дослідженні, було “Сексуальне бажання”, включаючи такі показники, як “Толерантність” та “Потрібен секс, щоб функціонувати”. “Сексуальне бажання” негативно передбачає потребу в допомозі як жінок, так і чоловіків. Це означає, що коли хтось потребує сексу (щоб функціонувати), або бажає сексу все більше і більше, ймовірність виникнення потреби в допомозі зменшується. Для жінок "Сексуальне бажання" також включає "Занепокоєння сексом" та "Частота оргазму". Для чоловіків ці показники були додані як коваріати до аналізів, і результати показують, що для чоловіків "зайнятість сексом" пов'язана з більшою ймовірністю відчути потребу в допомозі, тоді як "частота оргазму" пов'язана з меншою ймовірністю потрібна допомога. Ці результати відповідають попереднім дослідженням щодо сексуального потягу [37,38], але суперечать очікуванням, заснованим на перспективі сексуальної залежності. За аналогією із вживанням речовин, можна очікувати, що особи, які дуже часто використовують певні способи поведінки (наприклад, азартні ігри чи секс), мають вищий ризик розвитку поведінкової залежності [24,57]. Однак у поточній вибірці ті учасники з більш високою частотою оргазму мали менший ризик зіткнутися з проблемами гіперсексуальності, з чого ми попередньо робимо висновок, що поріг між проблемною та непроблематичною частотою сексу [37,58] не може бути встановлена. Подібним чином, термін "толерантність" (бажання сексу все більше і більше) не можна використовувати для оцінки РН; як частина фактора "Сексуальне бажання", це негативно передбачає РН. Це дослідження показує, що це насамперед фактор «негативних ефектів», який вказує, чи гіперсексуальність сприймається як проблемна. Підвищений статевий потяг та більша частота сексуальних стосунків не є хорошими показниками рівня РН у вибірці людей, які сумніваються у своєму рівні РН.
Останній фактор, розкритий у наших даних, "Екстремальний", складається з чотирьох показників, що стосуються "Незвичних сексуальних стимулів", "Вживання наркотиків під час перегляду порно", "Екстремального порно" та "Часу, витраченого на порно". Ці показники стосуються ескалаційної моделі щодо порноспостереження та парафільної поведінки. Як для жінок, так і для чоловіків, “Екстрім” позитивно передбачає потребу в допомозі. Однак дискримінаційна сила “Extreme” невелика, і в теперішній формі цей фактор не можна розглядати як хороший показник PH. Подальші дослідження слід провести для оцінки зв'язку між екстремальною сексуальною поведінкою та РН.
У цій вибірці відсоток чоловіків, які відчували потребу в допомозі, був приблизно вдвічі більшим, ніж відсоток жінок. Однак загальні моделі реакції жінок та чоловіків були подібними у цьому дослідженні. Ми зазначаємо, що гендерні відмінності за окремими показниками були найбільш помітними завдяки “соціальному тиску” та ефекту подолання; ці показники схильні більше до РН для жінок, ніж для чоловіків, і для дослідження цих відмінностей є необхідним подальше дослідження.
Ми хотіли б згадати деякі обмеження цього дослідження: (1) РН вимірюється шляхом "відчуття потреби у допомозі для ЛГ", міри, яка базується виключно на самооцінці, на яку можуть впливати соціальні норми і, отже, не є свідченням основний розлад [28]. Ризик надмірної патології власної гіперсексуальної поведінки через соціальні норми [8,9,10,11,15] можна уникнути, включивши також клінічну оцінку учасників досвідченим сексологом [16]; (2) Надійність субмасштабів, як правило, не висока, що означає, що слід дотримуватися обережності при інтерпретації результатів дослідження цього дослідження; подальші дослідження повинні бути зосереджені на розробці розширених підмасштабних предметів з елементами, які більш узгоджені, щоб досягти кращої внутрішньої узгодженості; що важливо, такі дослідження можуть також покращити дискримінаційну силу підмасштабів (хоча вже досить високі у випадку з «негативними ефектами»); (3) Неоднорідність зразка щодо сексуальної поведінки, пов’язаної з РН (наприклад, порнозалежність чи компульсивне шахрайство), можливо, збентежили результати, і їх слід враховувати при подальших дослідженнях; (4) Вибірка, хоч і велика, складалася з самостійно відібраних респондентів, які не пояснили свої причини участі. Однак велика кількість жінок та чоловіків у цьому дослідженні, які відчувають потребу у допомозі з приводу РН, та вступ до опитування, в якому чітко зазначено, що його мета - попередня оцінка сексуальної залежності, свідчить про те, що відповіді справді були зібрані сумніви щодо рівня РН; (5) Це дослідження не дозволило диференціювати стать за межами дихотомії жінка-чоловік; подальші дослідження повинні розглянути можливість включення більш диференційованого показника гендерної ідентичності; та (6) супутня патологія в цьому дослідженні не досліджувалась, тоді як, з іншого боку, відомо, що вона є загальним фактором РН (наприклад, при біполярному розладі) [59], що слід враховувати при подальших дослідженнях.
Незважаючи на згадані обмеження, ми вважаємо, що це дослідження сприяє дослідженню PH та дослідженню нових поглядів на (проблематичну) гіперсексуальну поведінку в суспільстві. Ми наголошуємо на тому, що наше дослідження показало, що "відмова" та "Втрата задоволення", як частина фактора "Негативні ефекти", можуть бути важливими показниками PH. З іншого боку, «частота оргазму», як частина фактора «Сексуальне бажання» (для жінок) або як коваріант (для чоловіків), не виявляла дискримінаційної сили для відмежування РН від інших станів. Ці результати дозволяють припустити, що для досвіду проблем з гіперсексуальністю, увагу слід більше зосереджувати на «Відмова», «Втрата задоволення» та інші «Негативні наслідки» гіперсексуальності, а не стільки на сексуальну частоту чи «надмірне сексуальне потяг» [60], оскільки головним чином „негативні ефекти” пов’язані з переживанням гіперсексуальності як проблематичним. На основі поточного дослідження ми рекомендуємо включати елементи, що стосуються цих характеристик, у вимірювальний прилад для РН. Це означало б, що характеристики різних діагностичних моделей повинні бути інтегровані в один прилад [14]. Теоретично це свідчить про доцільність всебічної інтеграції сучасних концептуалізацій РН, яка враховує унікальний характер проблемної гіперсексуальності стосовно соціальних норм та фізичного та психічного благополуччя.
5 Висновки
Це дослідницьке дослідження припускає, що фактор «Негативні ефекти» буде найбільш оптимальним для правильної оцінки РН та дискримінації РН від інших умов. До цього фактора належать, серед іншого, показники «Відмова» та «Втрата задоволення», які в минулому були виключно однією з трьох діагностичних моделей РН. Що стосується теорії, це означає, що РН, можливо, не слід класифікувати за існуючими концептуалізаціями як розлад, що викликає залежність, гіперсексуальність або компульсивність сексуальної поведінки, але, можливо, краще розглядати його з теоретично більш вичерпної точки зору. Що стосується клінічної практики, результати цього дослідження свідчать про те, що емпірично відповідні показники, що використовуються в різних діагностичних моделях для оцінки РН, найкраще об'єднати для побудови інструменту для оцінки наявності та тяжкості РН. Подальші дослідження з розробки та перевірки такого інструменту повинні проводитись у тих самих відповідних субпопуляціях, що і там, де він буде застосовуватися, щоб уникнути надмірної патології непроблематичної сексуальної поведінки. Потрібно враховувати гендерні відмінності рівня РН, а інструменти для оцінки рівня РН повинні принаймні частково відрізнятися для жінок та чоловіків.
Внески автора
Концептуалізація, PvT, AT, G.-JM та JvL; методологія, PvT, PV та RL; програмне забезпечення, PvT; перевірка, PvT, PV та RL; формальний аналіз, PvT; розслідування, AT; ресурси, AT; курація даних, AT, PvT; написання - підготовка оригінального проекту, PvT; написання - огляд та редагування, PvT, AT, G.-JM, PV, RL та JvL; візуалізація, PvT; нагляд, JvL; адміністрування проектів, PvT; придбання фінансування, НС. Усі автори прочитали та погодились з опублікованою версією рукопису.
;