Рукопис автора Neurosci Biobehav Rev. доступний у PMC 2015 Jan 1.
Опубліковано в остаточному форматі:
- Neurosci Biobehav Rev. 2014 Jan; 38: 1 – 16.
- Опубліковано онлайн 2013 Nov 6. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2013.10.013
PMCID: PMC3913480
NIHMSID: NIHMS544093
Агнес Й. Ясінська,1,* Еліот А. Штейн,1 Йохен Кайзер,2 Маркус Дж. Наумер,2 та Явор Ялачков2,*
Остаточна редагована версія цієї статті видавця доступна за адресою Neurosci Biobehav Rev
Див. Інші статті у PMC cite опублікованої статті.
1. Введення
Зростаючі дані свідчать про те, що реактивність реакцій на ліки, оцінювана за допомогою функціональної МРТ (fMRI), позитронно-емісійної томографії (PET) та пов'язаних з ними методів нейровізуалізації, а також поведінкових та вегетативних заходів, сильно пов'язана з низкою показників вживання наркотиків, у т.ч. тяжкість залежності та успішність лікування. Однак фактори, що модулюють реакційну здатність київ, залишаються не повністю зрозумілими, а в деяких випадках напрямок причинного впливу неясним, що перешкоджає перекладу цих знань у клінічну практику. Отже, наша мета в цьому огляді - виявити та охарактеризувати основні фактори, що модулюють реактивність мозку до набору препаратів, які можуть інформувати майбутні дослідження нейровізуалізації, а також розробку, підбір та адаптацію програм лікування та профілактики. Для досягнення цієї мети ми проводили опитування опублікованих досліджень на основі фМР та ПЕТ щодо реакційної реакції на наркотики у споживачів кокаїну, алкоголю та тютюнових сигарет з акцентом на виявленні та характеристиці конкретних факторів, що модулюють цю реакційну здатність. Спочатку ми описуємо парадигми реактивності кий, що використовуються в дослідженнях нейровізуалізації людини, та окреслюють мозкові ланцюги, що лежать в основі реактивності реакції на реакцію. Потім ми обговорюємо основні фактори, які, як було показано, модулюють реактивність київ і переглядають конкретні докази, а також невирішені питання, пов'язані з кожним фактором. У світлі останніх висновків ми підкреслюємо важливість неявної та явної когнітивної регуляції реактивності київ наркотиків та обумовлених поведінкових реакцій, які шукають наркотики, які породжують ці сигнали. Спираючись на попередні огляди на основі моделі (Field and Cox, 2008; Франкен, 2003; Wilson et al., 2004), ми надаємо спрощену модель, яка включає ключові модуляторні фактори і пропонуємо орієнтовний рейтинг їх відносного впливу на нейрологічну реакцію у споживачів наркотиків. Ми закінчуємо обговоренням видатних проблем та майбутніх напрямків дослідження.
2. Парадигми реактивності наркотиків в реакціях нейровізуалізації людини
Ряд різних нейровізуальних парадигм було використано для дослідження нейронних корелятів реактивності реакції на реакцію у споживачів наркотиків. Спільною рисою цих парадигм є те, що споживачі наркотиків піддаються дії подразників, пов’язаних із відповідними зловживаннями. Ці підказки, пов’язані з наркотиками, можуть бути візуальними (перегляд слів, малюнків або безшумних відео) (Janes та ін., 2010b; Luijten та ін., 2011), слухові (наприклад, прослуховування сценаріїв зображень) (Kilts et al., 2001; Seo et al., 2011), аудіовізуальні (Childress et al., 1999; Garavan et al., 2000; Maas et al., 1998), тактильні або тактичні (обробка відповідної атрибутики) (Filbey et al., 2009; Wilson et al., 2013; Wilson et al., 2005; Ялачков та ін., 2013), нюхові або смакові (пахнуть або дегустують речовину) (Claus et al., 2011; Schneider et al., 2001); дедалі частіше також використовуються мультисенсорні сигнали наркотиків (наприклад, тримаючи сигарету під час перегляду аудіо-відео куріння) (Brody et al., 2007; Franklin et al., 2007; Grant et al., 1996). Суб'єктам може бути доручено пасивно переживати підбір наркотиків або, альтернативно, від них можуть вимагати активної реакції на ці подразники. Назви наркотиків можуть також бути представлені підсвідомо і ніколи не вступати у свідоме сприйняття суб'єктів (Childress et al., 2008). Крім того, стимули, пов'язані з наркотиками, можуть бути представлені як цілі, пов'язані із завданням, і як центр уваги (Wilcox et al., 2011; Zhang et al., 2011) або як нерелевантні завдання дистрибутори (Artiges та ін., 2009; Due et al., 2002; Фрайер та ін., 2012; McClernon et al., 2005). Суб'єкти також можуть вимагати ігнорувати пов'язані з наркотиками атрибути складного стимулу, реагуючи на атрибут, що не пов’язаний з наркотиками, того ж стимулу (наприклад, вказувати кількість горизонтальних ліній на зображенні, ігноруючи, чи на сцені зображені курці чи ні) (Luijten та ін., 2011). Відповідні, нейтральні та немедикаментозні подразники в одній сенсорній області часто використовуються як контрольні подразники.
Отже, критичне порівняння суб'єкта, що дає міру реакції нейронної киї, полягає в тому, що відповідає нейронна відповідь на пов'язані з наркотиками сигнали порівняно з нейронною реакцією на контрольні сигнали у споживачів наркотиків (київ наркотиків - контрольні сигнали контраст) (Chase et al., 2011; Kuhn and Gallinat, 2011). Часто вторинне порівняння між нейрохімічними реакціями між групами проводиться між споживачами наркотиків та відповідними суб'єктами контролю, які не використовують (David et al., 2005; Garavan et al., 2000; Goudriaan et al., 2010; Luijten та ін., 2011) або між сильно залежними споживачами наркотиків порівняно з менш залежними або незалежними споживачами наркотиків (Фрайер та ін., 2012; Goudriaan et al., 2010; Tapert et al., 2003). На додаток до досліджень реакційної здатності лікарського засобу як такої, fMRI також використовувався для дослідження нейронних корелятів зусиль, когнітивного регулювання зумовленої києю тяги (Brody et al., 2007; Хартвелл та ін., 2011; Кобер та ін., 2010). У цих дослідженнях, пов’язані з наркотиками, сигнали спочатку є цілями уваги, але суб'єктам пропонується контролювати або пригнічувати тягу до наркотиків у відповідь на ці сигнали, використовуючи різні стратегії, з метою виявлення нейронних корелятів регуляції та їх впливу на нервові ланцюги, що лежать в основі реакційна здатність.
Експериментальні завдання, де вимірюються поведінкові реакції, дозволяють співвідносити ступінь активації мозку з об'єктивною ефективністю (наприклад, час реакції, швидкість помилок, шкірну провідність тощо) або суб'єктивні звіти (тяга, позиви до наркотиків, валентність і збудження тощо). Суб'єктивні звіти можуть бути зібрані під час експерименту з нейровізуалізацією, наприклад, після кожного випробування, що забезпечує більш високу обґрунтованість вимірювань, але несе ризик, що подання лікарських засобів під час рейтингових сесій може вплинути на наступні експериментальні етапи. Альтернативно, сигнали можна оцінити як "офлайн", наприклад, до або після експерименту, що зменшило б цей ризик, але зменшило б зовнішню обґрунтованість кореляцій між суб'єктивними повідомленнями та активацією мозку.
3. Мозкові схеми, що лежать в основі реактивності реакції на наркотики
3.1. Мезокортиколімбічна система та ланцюги мозку нагороди, мотивації та поведінки, спрямованої на цілі
Загальною характеристикою і, можливо, загальним нейробіологічним механізмом більшості, якщо не всіх лікарських засобів, що зловживають, є те, що вони збільшують концентрацію позаклітинного дофаміну (DA) у мезокортиколімбічній системі, включаючи вентральний стриатум (VS), розширену мигдалину, гіпокамп, передній цингулат ( ACC), префронтальна кора (PFC) та інсула, які іннервуються дофамінергічними прогнозами переважно з вентральної тегментальної області (VTA) (Hyman et al., 2006; Nestler, 2005). Такі прямі або опосередковані підвищення спричиненого наркотиком рівня ДА були продемонстровані для різних класів наркотиків, які націлені на різні нейромедіаторні системи, включаючи нікотин (ацетилхолін), кокаїн та амфетамін (дофамін, норадреналін та серотонін), героїн (опіоїди), марихуану (ендоканабіноіноїди) ) та алкоголю (ГАМК). Наприклад, нікотин підсилює вивільнення DA шляхом зв’язування з нікотиновими рецепторами ацетилхоліну (nAChRs), розташованими на нейронах DA, що виступають з VTA в NAc (Кларк і Перт, 1985; Deutch et al., 1987), а також на глутаматергічні та GABAergic нейрони, які модулюють ці нейрони DA (Mansvelder та ін., 2002; Wooltorton та ін., 2003). Нікотин збільшує швидкість випалу нейронів VTA DA (Calabresi та ін., 1989), що призводить до збільшення викиду DA в NAc (Imperato et al., 1986).
Хоча мезокортиколімбічна система також реагує на природні винагороди, такі як їжа, вода та секс, зловживання наркотиками спричиняє більшу амплітуду та тривалішу реакцію ДА, ніж звичайна фізіологічна відповідь (Джей, 2003; Келлі, 2004; Nestler, 2005). Таким чином, зловживання наркотиками характеризується як "викрадення" нейробіологічних механізмів, за допомогою яких мозок реагує на винагороду, встановлює спогади, пов'язані з винагородою, і консолідує репертуари дій, що ведуть до винагороди (Еверіт та Роббінс, 2005b; Kalivas and O'Brien, 2008). Багаторазовий прийом наркотиків, слугуючи безумовним подразником, дає змогу пов'язаним з наркотиками стати умовними подразниками, що прогнозують реакцію на наркотики, і, таким чином, викликати вивільнення та тягу до ДА (Volkow et al., 2006, 2008; Wong et al., 2006). Отже, з часом збільшується стимулювальна значимість лікарських засобів та пов'язаних з ними контекстів (Робінсон і Беррідж, 1993), спричиняючи фізіологічне збудження та міцні упередження щодо уваги та виступаючи потужним збудником поведінки щодо пошуку наркотиків та наркоманії.
Така підвищена стимулювальна значущість лікарських засобів, що відображається на їх впливі на мезокортиколімбічну схему, неодноразово демонструвалася в дослідженнях нейровізуалізації людини (для останніх мета-аналізів див. (Chase et al., 2011; Engelmann et al., 2012; Kuhn and Gallinat, 2011; Schacht et al., 2012)). У сукупності ці дослідження наполегливо говорять про те, що порівняно з нейтральними контрольними сигналами сигнали, пов’язані з наркотиками, викликають активізацію головного мозку в мезокортиколімбічних ланцюгах, включаючи VTA, VS, мигдалину, АЦЦ, PFC, інсулу та гіпокамп у споживачів наркотиків (Brody et al., 2007; Childress et al., 2008; Childress et al., 1999; Claus et al., 2011; Due et al., 2002; Franklin et al., 2007; Grüsser et al., 2004; Kilts et al., 2001; Luijten та ін., 2011; Смолка та ін., 2006; Volkow et al., 2006; Vollstädt-Klein et al., 2010b; Ялачков та ін., 2009).
Значна частина нашого розуміння основних функцій регіонів мозку, що опосередковують реакційну здатність наркотиків, у споживачів наркотиків людини, походить з доклінічних досліджень на приматах на гризунах та людях. Це дослідження показало, що фазове вистрілення нейронів DA, що випромінюються з VTA в VS, є визначальним для поведінкової кондиціонування (Tsai et al., 2009), а активність у цих регіонах мозку відображає значення винагороди, передбачене дискримінаційними сигналами (Шульц, 2007a, b; Schultz et al., 1997). Іншими структурами мозку, які важливі для асоціативного навчання, є мигдалина та гіпокамп. Мигдалина та гіпокамп відіграють чітку роль в умовному навчанні (Robbins et al., 2008), з чого випливає, що їх активація в експериментах з нейровізуалізацією відображає обробку засвоєних значень винагороди умовних сигналів та контекстів. Вважається, що частина PFC, орбітофронтальна кора (OFC), частково перекриваючись вентромедіальним PFC (VMPFC), відіграє ключову роль в інтеграції сенсорних входів, значень винагороди та гомеостатичних сигналів про поточний стан та потреби організму , щоб керувати мотивованою поведінкою (Lucantonio та ін., 2012; Schoenbaum et al., 2006; Schoenbaum et al., 2009). Доклінічні дослідження на тваринах продемонстрували, що мигдалина та OFC проектують до СШ, і що взаємодія між цими трьома регіонами сприяє пошуку наркотиків через тривалі затримки, які моститься умовними підсилювачами (Еверіт та Роббінс, 2005a). Таким чином, VS отримує інформацію про відповідні мотиваційні цінності та стимулюючі стимули стимулів із широкої мережі коркових та підкіркових областей, і це відіграє ключову роль у регулюванні результатів кінцевих дій базальних ганглій (Хабер і Кнутсон, 2010).
Критичні ролі в реакції на наркотичні реакції та в наркоманії, як правило, також були постульовані для АКК та інсули. АСС займається цілим рядом пізнавальних завдань, зокрема завдань, що включають когнітивний контроль, моніторинг конфліктів чи помилок (наприклад, (Dosenbach et al., 2006; Garavan et al., 2002; Nee та ін., 2007); але АЦЦ також активується яскравими подразниками (наприклад, (Liu et al., 2011)), включаючи стимули, пов'язані з винагородою, але також стимули, які викликають біль або негативно впливають (огляд інтеграційної ролі цього регіону див. (Shackman et al., 2011)). Ізола асоціювалася насамперед з інтероцепцією або усвідомленням тілесних станів та внутрішнього гомеостазу (огляд див. (Крейг, 2003)). Однак у тісній паралелі з АЦК ізола та сусідня нижня лобова звивина також часто займаються під час завдань, що потребують когнітивного контролю (наприклад, (Wager et al., 2005) і у відповідь на яскраві зовнішні подразники (наприклад, (Liu et al., 2011)). Дійсно, АЦС та інсула зазвичай розглядаються як частини загальної широкомасштабної мережі мозку, по-різному називаються візуально-оперкулярною, передньоізоляційною або слизовою мережею (Dosenbach et al., 2006; Seeley et al., 2007) і функцією якої може бути інтеграція внутрішніх і зовнішніх сигналів ощадності та ініціювання взаємодії між масштабними мозковими мережами для найкращого задоволення поточних вимог до контролю (Менон і Уддін, 2010; Шрідхаран та ін., 2008; Сазерленд та ін., 2012).
Вплив медикаментозної модуляції мезокортиколімбічної схеми поширюється також на сенсорні уявлення про лікарські засоби. Нагороди посилюють чуттєві уявлення про ознаки, пов'язані з цими нагородами в потиличній, скроневій і тім'яній областях (Serences, 2008; Ялачков та ін., 2010). Зокрема, завдяки їх гострим підсилюючим ефектам, опосередкованим збільшенням сигналів DA та інших нейротрансмітерів, вважається, що зловживання наркотиками сприяє сенсорній обробці лікарських засобів та сприяє різноманітним процесам навчання та пластичності (Девоншир та ін., 2004; Девоншир та ін., 2007). Можливо, таке індуковане наркотиком посилення сенсорної обробки наркотичної киї є раннім проявом підвищеної стимулювальної вираженості цих сигналів. Через цю посилену ранню обробку сенсорні уявлення про наркотичні засоби легко активуються і викликають стійкі упередження щодо уваги у споживачів наркотиків, і ці упередження при обробці можуть потім поширюватися на системи прийняття рішень та моторний контроль, збільшуючи шанси на пошук наркотиків. поведінка. Ці механізми можуть пояснити сильну реакцію сенсорних та перцептивних кортиків, які часто спостерігаються в дослідженнях нейровізуалізації людини щодо реактивності лікарських засобів (Due et al., 2002; Luijten та ін., 2011; Ялачков та ін., 2010).
3.2. Нігеростіальні системи та схеми мозку, пов'язані з навчанням звичкам, автоматичністю та використанням інструментів
Паралельно з мезокортиколімбічною системою, яка з'єднує ВТА з ВС, мигдалиною, гіпокампом, АЦЦ, ПФК та інсулою, індукований препаратом ДА також впливає на іншу, паралельно висхідну систему ДА: нігростритальну систему. Система нигростриальної DA складається головним чином з проекцій DA від substantia nigra (SN) до хвоста та путамена (також званий спинним стриатумом; DS) та globus pallidus. Вважається, що ці структури лежать в основі вивчення звичок та автоматизації звичок, і все більше свідчень свідчить про те, що вони також активізуються у відповідь на підбір наркотиків порівняно з нейтральними стимулами у споживачів наркотиків.
ДС, яка була широко вивчена у гризуна, можна анатомічно та функціонально розділити на дорсомедіальний стриатум (ДМС, що відповідає дорсальному хвостовому ядру у людини) та дорсолатеральний стриатум (ДЛС, відповідний дорсальним путіменам у людини). У той час як DMS відіграє більш помітну роль у навчанні дій та результатів та набутті інструментального реагування (Belin et al., 2009), DLS бере участь у розвитку та вираженні звичок. Звички є продуктом навчання стимулюючої реакції, де підсилювачі насамперед зміцнюють асоціативно-стимулюючі асоціації. Однак після обширних тренувань поведінка не залишається під контролем мети, а скоріше зміщується у напрямку впливу стимулу. Таким чином, девальвація підсилювача на цьому етапі навчання не має наслідків для поведінкових реакцій, які зараз проводяться автоматично після подання стимулу, а їх подальша робота підтримується виключно за допомогою презентації (Belin et al., 2009; Еверіт та Роббінс, 2005a). Ця зміна від цілеспрямованих дій до автоматизованих звичок відображається зміщенням нейронного контролю поведінки від вентральної до дорсолатеральної смуги (Belin et al., 2009; Еверіт та Роббінс, 2005a).
Недавні результати виявили, що механізми, що ведуть до розвитку та вираження такої звичної поведінки у наркоманії, є складнішими, ніж вважалося спочатку. Звички, що шукають наркотики, схоже, опосередковуються не однією мозковою областю, такою як DLS, а скоріше спіральним стриато-нігро-стриатальним взаємозв'язком між VTA, VS та DS. Таким чином, двостороння блокада DA в DLS (Vanderschuren et al., 2005) або двостороння блокада / ураження рецепторів глутамату в ядрі NAc (тобто VS) (Di Ciano та Everitt, 2001; Ito et al., 2004) мають по суті такі ж наслідки, як і відключення вентральної дорсолатеральної смуги (Belin і Everitt, 2008; Belin et al., 2009). Волков та ін. (2006) повідомили про збільшення зусиль, викликаних кокаїном, викидом DA у спинний, але не вентральний смугастий. Це може відображати глутаматергічну, а не дофамінергічну участь ВС, хоча деякі дослідження також продемонстрували дофамінергічне підвищення NAc після подання лікарських засобів (Ito et al., 2000).
Ряд досліджень показав збільшення активності ДС у відповідь на підбір наркотиків щодо нейтральних ознак споживачів наркотиків (Claus et al., 2011; Schacht et al., 2011; Vollstädt-Klein et al., 2010b; Wilson et al., 2013). Нещодавнє, потужне дослідження у важких поїлок 326 (Claus et al., 2011) продемонстрував особливо надійну активовану киями в DS, а також очікувану активацію в VS, серед інших регіонів, у відповідь на смак алкоголю. Активована києю активація в DS, а також у VS, була стабільною протягом коротких періодів часу, як оцінювали за допомогою сканування 14 днів у осіб, залежних від алкоголю (Schacht et al., 2011). Воллштадт-Кляйн та його колеги (2010) повідомили, що важкі алкоголіки (напої 5.0 ± 1.5 / день) показали вище активація, що індукується сигналом у DS, порівняно з легкими соціальними випивками (напої 0.4 ± 0.4 / добу), хоча легкі поїлки демонстрували більш високу активацію, спричинену киями, у VS та PFC порівняно з важкими питими. У цьому дослідженні активація ДС до рецептур наркотиків була позитивно корельована з тягою до наркотиків у всіх учасників, тоді як активація ВС негативно корелювалась із такою тягою у важких алкоголіків. Відповідно до досліджень на тваринах та теоретичних даних, автори (Vollstädt-Klein et al., 2010b) інтерпретували результати в умовах переходу від початкового гедонічного, контрольованого вживання наркотиків (за посередництва VS та PFC) до звичного та зрештою неконтрольованого та нав'язливого зловживання наркотиками та залежності (опосередковане DS). Крім того, курці, які залежать від нікотину, котрі згодом зіткнулись у своїй спробі відмовитися, виявили більшу активність, спричинену киями, в DS (серед інших регіонів), але не у ВС порівняно з курцями, які залишилися утримуються (Janes та ін., 2010a).
Кілька досліджень також підкреслили роль подальших коркових та підкіркових структур в автоматизованому поведінці та руховому плануванні. Відомо, що схеми DS проектуються та взаємодіють з таламо-кортикальними схемами, які беруть участь у плануванні та виконанні рухових реакцій. Більш розширена нервова схема, що включає кору премотора (ПМК) та моторну кору (МК), а також додаткову моторну область (СМА), верхню і нижчу тім'яну кортикуси, задню середню скроневу звивину (пМТГ) і нижню скроневу кору (ІТЦ), відомо, що зберігає та обробляє знання про дії та навички використання інструментів (Buxbaum та ін., 2007; Calvo-Merino et al., 2005; Calvo-Merino et al., 2006; Чао і Мартін, 2000; Крім-Реджер і Лі, 2005; Джонсон-Фрей, 2004; Джонсон-Фрей та ін., 2005; Льюїс, 2006). Суб'єкти, що мають ураження в одній або декількох з цих областей мозку, зазвичай мають різні види апраксії або загального планування дій та мають труднощі (Льюїс, 2006). Крім того, поведінкові завдання, розроблені для виявлення нейронних корелятів навичок використання інструментів та знань щодо маніпулювання об'єктом, як правило, активують вищезазначені схеми (Grezes and Decety, 2002; Grezes та ін., 2003; Ялачков та ін., 2009). Цікаво, що в ряді досліджень спостерігається більша активація в цій мозковій мережі для набору препаратів порівняно з нейтральними сигналами (Kosten et al., 2006; Смолка та ін., 2006; Вагнер та ін., 2011; Ялачков та ін., 2009, 2010). Запропоновано навички прийому наркотиків складати основу поведінки щодо придбання та споживання наркотиків, яка стає сильно автоматизованою після повторної практики (Tiffany, 1990). Однак нейронні уявлення про навички прийому наркотиків у PMC, MC, SMA, SPL, IPL, pMTG, ITC та мозочку лише нещодавно викликали інтерес у сфері наркоманії (Вагнер та ін., 2011; Ялачков та ін., 2013; Ялачков та ін., 2009, 2010; Ялачков і Наумер, 2011).
3.3 Між- та внутрішньо- та внутрішньовиробнича мінливість у нейронних корелятах реакції реакції на реакцію препарату
Таким чином, наявні докази нейровізуалізації свідчать про те, що стосовно нейтральних стимулюючих засобів контролю, помітні засоби, представлені споживачам наркотиків, викликають підвищення активності у всій мезокортиколімбічній системі, включаючи VTA, VS, мигдалину, ACC, PFC (включаючи OFC та DLPFC), інсулу та гіпокампу, а також у сенсорних та рухових кортиках (для останніх мета-аналізів див. (Chase et al., 2011; Engelmann et al., 2012; Kuhn and Gallinat, 2011; Schacht et al., 2012; Tang et al., 2012; Ялачков та ін., 2012)). Ці відповіді, спричинені реакцією на наркотики, ймовірно, відображають нейронні уявлення про значення винагороди наркотиків та мотиваційні процеси стимулюючої виразності, які керують поведінкою, яка шукає наркотики (Chase et al., 2011; Engelmann et al., 2012; Kuhn and Gallinat, 2011; Ялачков та ін., 2012). Це поняття підтримується часто повідомляються позитивними кореляціями між активізацією цих регіонів та вимірюваннями викликаних наркотиками позивів, уважним зміщенням, рухом очей, тяжкістю залежності та рецидивом (для оглядів див. (Kuhn and Gallinat, 2011; Ялачков та ін., 2012)).
Подібне збільшення нейронної активності у відповідь на підбір препаратів було продемонстровано в паралельній системі нігростриальної DA. Нігеростіальна система має вирішальне значення для вивчення звичок та переходу від контрольованої до автоматичної поведінки, і про активацію цієї системи, спричинену наркотичними реакціями, у хронічних залежних споживачів наркотиків, повідомлялося про різні наркотики, що зловживають (Claus et al., 2011; Schacht et al., 2011; Vollstädt-Klein et al., 2010b; Wilson et al., 2013). На додаток до підкіркових регіонів, наркотики, представлені споживачам наркотиків, включають коркові ланцюги, що лежать в основі моторного планування та виконання, знання дій та навички використання інструментів, які охоплюють PMC, MC, SMA, SPL, IPL, pMTG, ITC та мозочок (Kosten et al., 2006; Смолка та ін., 2006; Вагнер та ін., 2011; Ялачков та ін., 2009, 2010). Крім того, відповіді в цих регіонах співвідносяться з тяжкістю залежності та ступенем автоматичності поведінкових реакцій на нагляд на наркотики (Смолка та ін., 2006; Ялачков та ін., 2009). Ці спостереження трактуються як доказ того, що, крім механізмів винагороди, мотивації та спрямованості на цілі, набори наркотиків можуть спричинити прийом наркотиків шляхом активізації відповідних навичок прийому наркотиків у споживачів наркотиків (Ялачков та ін., 2009).
Однак існує значна мінливість між- і внутрішньодосліджених моделей реакції мозку на підбір наркотиків, що дозволяє припустити модуляцію іншими факторами. Це не дивно, оскільки реактивність лікарських засобів - це складне явище, і як таке воно, ймовірно, може бути модульоване великою кількістю як специфічних для дослідження, так і індивідуально-специфічних факторів, а також їх взаємодій. Тим не менш, важливою метою є узагальнення існуючих знань про такі модуляторні фактори та їх відповідний вплив на нервові реакції на підбір наркотиків у споживачів наркотиків, спираючись на існуючі моделі (Field and Cox, 2008; Франкен, 2003; Wilson et al., 2004). Опубліковано декілька попередніх оглядів та метааналізів нейронної реакції київ (Chase et al., 2011; Engelmann et al., 2012; Kuhn and Gallinat, 2011; Schacht et al., 2012; Синха і Лі, 2007; Tang et al., 2012; Ялачков та ін., 2012), але, як правило, орієнтовані на невелику кількість модулюючих факторів, що діють ізольовано, або специфічні для дослідження (тобто тип лікарського препарату), або індивідуальні (тобто стан лікування), частково через дефіцит експериментальних доказів про дії та взаємодія численних модулюючих факторів на реакцію мозку на підказки наркотиків. Нашою метою було розробити та розширити ці попередні зусилля до більш всеохоплюючої моделі, що включає численні фактори, що залежать від дослідження та індивідуальні особливості, що модулюють реактивність нейронної киї. Для досягнення цієї мети ми досліджуємо докази щодо набору факторів, які були продемонстровані, що модулюють нейронну реакцію київ у літературі з нейровізуалізації людини: тривалість та інтенсивність використання та заходи тяжкості залежності, тяга та результати рецидиву / лікування (розділ 4.1) ; поточний стан лікування та доступність / тривалість прийому ліків (розділ 4.2); симптоми абстиненції та абстиненції (розділ 4.3); сенсорна модальність та тривалість подання ліків (розділ 4.4); явна та неявна регуляція реакційної здатності лікарського засобу (розділ 4.5); і експозиційному впливу (розділ 4.6). Спираючись на попередні огляди моделювання на цю тему (Field and Cox, 2008; Франкен, 2003; Wilson et al., 2004), ми узагальнюємо ці дані за спрощеною моделлю, яка включає основні модулюючі фактори і пропонуємо орієнтовний рейтинг їх відносного впливу на нервову реакцію-реакцію (розділ 5). Ми закінчуємо обговоренням видатних проблем, запропонованими майбутніми напрямами досліджень та потенційною актуальністю цього дослідження як для нейровізуальних досліджень порушень вживання речовин, так і для перекладу цього дослідження на лікування та профілактику в клініці (розділ 6).
Метою цього огляду є також привернути увагу поля до зростаючої кількості факторів, які, як було показано, впливають на реакції мозку на відповідні препарати. Ми сподіваємось, що це спонукатиме дослідників оцінити та повідомити про якомога більше переглянутих факторів. Крім того, ми намагалися підкреслити як необхідність - так і суттєву проблему - контролю та маніпулювання відомими факторами, що модулюють реактивність київ, а також їх взаємодії в майбутніх дослідженнях.
4. Фактори, що модулюють реакційну здатність препарату
4.1 Важкість, тяга та результати лікування
Клінічна відповідність реакційної реакції на реакцію лікарських засобів добре підтверджена дослідженнями поведінки (Field and Cox, 2008). Реактивність наркотичної реакції пов'язана з, а в деяких випадках і передбачувальним, рядом клінічних заходів від вживання наркотиків та їх залежностей, включаючи тривалість та інтенсивність вживання наркотиків, ступінь тяжкості залежності, ризик рецидиву, результати лікування та проблеми, пов’язані із застосуванням. Однак слід підкреслити, що напрямок впливу, або причина та наслідки, є менш чіткими. З одного боку, хронічне споживання наркотиків може призвести до посилення стимулюючої вираженості дії ліків та змушення продовжувати вживання та навіть прискорити вживання наркотиків, незважаючи на негативні наслідки. З іншого боку, підвищена нервова реактивність до сигналів наркотиків у межах мезокортиколімбічної та нігростіаріальної систем, а також у сенсорних та моторних схемах управління може неодноразово викликати споживання наркотиків. Швидше за все, у мозку залежних існують два процеси: повторний прийом наркотиків збільшує нервову реактивність до назви наркотиків, в той час як підвищена нервова реактивність до прийомів наркотиків сприяє прийому наркотиків, що призводить до порочного циклу ескалації використання та залежності.
4.1.1 Важкість, тривалість та інтенсивність вживання наркотиків
У кількох дослідженнях нейровізуалізації повідомлялося про асоціацію між реактивністю мозку на підбір наркотиків та мірою вираженості залежності у курців, споживачів алкоголю та споживачів кокаїну.
кокаїн
Позитивна кореляція між реакціями, спричиненими киями у ВС та ДС, та ступінь тяжкості звикання (як оцінено за індексом тяжкості наркоманії та шкалою селективної оцінки тяжкості кокаїну) у пацієнтів, залежних від кокаїну, було продемонстровано за допомогою ПЕТ (Volkow et al., 2006). Крім того, дослідження fMRI показало гіпоактивацію їх каудально-дорсального АКК залежно від ступеня вираженості залежності від кокаїну, так що частіше вживання кокаїну було пов'язане з більш сильною гіпоактивацією АСС, спричиненою за допомогою київ (Goldstein et al., 2009). Однак це було справедливо лише для нейтральних ознак та не винагороджених умов, але не для асоційованих з наркотиками стимулів та винагороджених умов, що відповідає постульованому приписуванню посиленої схильності до наркотиків за рахунок влучності, віднесеної до немедикаментозних. споріднені подразники (Goldstein et al., 2009).
Куріння тютюну
Виявлено, що ступінь вираженості нікотиновою залежністю, оцінена за допомогою тесту Фагерстрьома на нікотинову залежність (FTND), позитивно корелює із активністю, спричиненою курінням, внаслідок куріння у ВТА / СН, ДС, блідості глобуса, АКК, ОФК, скроневій корі та precuneus (McClernon et al., 2008; Смолка та ін., 2006; Ялачков та ін., 2013; Ялачков та ін., 2009). Навпаки, про мигдалину повідомлялося про негативну кореляцію (Vollstädt-Klein et al., 2010a) виявлено як позитивні, так і негативні кореляції з індукованою мотивацією активації для ВС, інсули, парахіпокампа звивини / гіпокампу, мозочка, потиличної кори, нижньої та верхньої тім'яних кортиків, ПМК, МС та середньої лобової звивини (Artiges та ін., 2009; Cousijn et al., 2012; Filbey et al., 2008; Filbey et al., 2009; Franklin et al., 2011; McClernon et al., 2008; Смолка та ін., 2006; Vollstädt-Klein et al., 2010a; Vollstädt-Klein et al., 2010b; Ялачков та ін., 2009).
Алкоголь
Аналогічно, вираженість алкогольної залежності, оцінена за допомогою тесту на виявлення розладу алкоголю (AUDIT), була позитивно корельована з реакціями, спричиненими алкогольним написом, у ВС, DS, VTA / SN, OFC та MPFC (Filbey et al., 2008). Зовсім недавно в більшому дослідженні (Claus et al., 2011), тяжкість алкогольної залежності була позитивно пов'язана з індукованою києю активністю в інсулі, DS, PCC, доцентральній звивині, прекунезі, клине, парахіпокампа звивинах, таламусі та FG. У додатковому аналізі, зосередженому на апріорний визначені ділянки мозку регіонів (ROI), тяжкість звикання також позитивно асоціювалася з реакціями NAc, DLPFC, OFC, ACC та мигдалинами на реакції на алкоголь. У цьому дослідженні тривалість вживання алкоголю (у роках вживання алкоголю) була позитивно пов’язана з індукованою за допомогою киї активністю в клінку та прекунею в аналізах на вокселі, а також з індукованою києю активністю в NAc та DLPFC в аналізі ROI (Claus et al., 2011). Ihssen та його колеги (Ihssen et al., 2011) диференціювали важких п'ючих від легких, що п'ють, на основі їх моделей реакцій мозку на алкогольні підказки та пов'язані із занепокоєнням сигнали (тобто зображення із зображеннями предметів, пов'язаних із сферами життя, які учасники вказали як пов'язані з їх найважливішими поточними проблемами, такими як стосунки , фінанси та зайнятість, або освіта та навчання). Важкі люди, що п'ють, виявили посилену реакцію на ознаки алкоголю в інсулі та NAc, а також зменшили реакцію на сигнали, пов'язані із занепокоєнням в ІФГ, щодо легких п'ючих. Крім того, інтенсивність вживання алкоголю (напоїв / місяць) позитивно корелювалась із реакціями, спричиненими алкоголем, в реакції IFG, ACC / SMA, кнеуса, прекунезу та PCC (Tapert et al., 2003).
4.1.2 Рецидив та результат лікування
кокаїн
Рецидив на зловживання кокаїном був пов'язаний із посиленням реакції на відповідність кокаїну в корі сенсорної асоціації, МС та ПКС (Kosten et al., 2006). Відносно більша реакція PCC на сигнали, пов'язані з кокаїном, також відрізняла пацієнтів, які рецидивували кокаїн, від тих, хто цього не зробив (Kosten et al., 2006). Інше дослідження fMRI продемонструвало, що активна активація, пов'язана з упередженням, в спинному АЦК, виміряна завданням кокаїнової стріопи у пацієнтів, що залежать від кокаїну, протягом першого тижня лікування детоксикацією, є важливим прогнозом днів вживання кокаїну під час спостереження за 3-місяцем (Marhe та ін., 2013).
Куріння тютюну
У порівнянні з курцями, які залишилися утримуючими, курці, які згодом ковзали у своїй спробі кинути, виявили більш високу реакцію попереднього припинення куріння на сигналах, пов’язаних з курінням, у двосторонньому інсулі, ПФК (включаючи DLPFC), ПКК, парахіпокампанної звивині, таламусі, путамені та мозочку, з додатковими активаціями, виявленими при менш жорсткому порозі в АЦК, мигдалині, МС, ПМК, нижній тім’яній корі та потиличній корі (Janes та ін., 2010a). У цьому дослідженні попередньо кинута реакція інсули на київський курінь сама по собі була важливим предиктором рецидиву в аналізі дискримінантних функцій, порівнюючи ковзання та абстиненційних курців.
Алкоголь
Аналогічно, два дослідження виявили, що детоксиковані алкоголіки, які згодом рецидивували, демонстрували диференційовану реакцію мозку на ознаки спиртних напоїв, ніж ті, хто залишився утримуваний: одне дослідження показало зв'язок між рецидивом та посиленою реакцією на алкогольний сигнал у ACC / MPFC та DS (Grüsser et al., 2004), тоді як інший показав зв'язок між рецидивом та зниженням VTA та VS-відповіді (Beck et al., 2012). Одне дослідження (Vollstädt-Klein et al., 2011) повідомили, що пацієнти з алкоголіком показали зниження реактивності проти алкогольних напоїв після тренінг-винищування на основі витримки на основі 3 (після тривалої детоксикації та додатково до медичної освіти та підтримуючої терапії) порівняно з контрольною групою алкоголіків (який пройшов тривалу детоксикацію та отримав медичну освіту та підтримуючу терапію, але не тренування зникнення київ). У цьому дослідженні ROI-аналізи також показали, що пов'язане з лікуванням зменшення реакції ДС на алкогольні реакції у всіх пацієнтів у поєднанні відносно оцінки перед початком лікування, хоча не було виявлено відмінностей в активації, спричиненої києю, до та після лікування у вокселі- мудрі аналізи. Аналогічно в іншому дослідженні (Schneider et al., 2001), пацієнти-алкоголіки показали зменшення реакцій, спричинених алкоголем, у міндалі, гіпокампу та мозочку після психофармакологічного лікування, порівняно з скануванням до лікування.
4.1.3 Самопочуття тяги
Нещодавні метааналізи нейровізуальних досліджень реактивності київ оцінювали взаємозв'язок між тягою, що повідомляється сама, і нейронною реакцією на підбір наркотиків у ряді лікарських засобів зловживання, та підкреслили важливість суб'єктивних реакцій на тягу та їх кореляцію в мозку (Chase et al., 2011).
кокаїн
Було виявлено, що тяга до кокаїну у власних звітах позитивно корелює з реакцією, спричиненою києю, у ряді кіркових та підкіркових областей, включаючи інсулу (Bonson et al., 2002; Kilts et al., 2001; Wang et al., 1999), ACC (Maas et al., 1998), OFC (Bonson et al., 2002), DLPFC (Bonson et al., 2002; Grant et al., 1996; Kilts et al., 2001; Maas et al., 1998), DS (Volkow et al., 2006), мигдалина (Bonson et al., 2002; Grant et al., 1996), таламус (Kilts et al., 2001), FG (Kilts et al., 2001), скронева звивина (Kilts et al., 2001) і мозочка (Grant et al., 1996; Kilts et al., 2001). Повідомлялося про негативні кореляції в підкірковій корі (Kilts et al., 2001) і, несподівано, в інсулі (Kilts et al., 2001).
Куріння тютюну
Так само було виявлено, що тяга до сигарети з власною доповіддю позитивно корелює з реакцією, спричиненою києю, в інсулі (Brody et al., 2002; Luijten та ін., 2011), putamen (Luijten та ін., 2011), ACC (McClernon et al., 2009), DLPFC (Brody et al., 2002; Franklin et al., 2007), OFC (Brody et al., 2002), DMPFC (McClernon et al., 2009), VLPFC (Goudriaan et al., 2010), PCC (Franklin et al., 2007), мигдалина (Goudriaan et al., 2010), сенсомоторна кора (Brody et al., 2002) та SMA (McClernon et al., 2009). Нещодавні мета-аналітичні нейровізуальні дослідження реакції реакції на нікутинову залежність (Kuhn and Gallinat, 2011; Tang et al., 2012) виявили позитивні кореляційні зв’язки між саморегульованою тягою та кишковою активністю в інсулі, ACC, DLPFC, IFG, PCC, прекунеї, парахіпокампу, кутовій звивині та мозочку. Навпаки, випробування кореляцій між тягою до сигарет та активізацією куріння у ВС, включаючи NAc, дало неоднозначні результати, обидва негативні кореляції (McClernon et al., 2008) і нульові кореляції (David et al., 2005) повідомили. З іншого боку, зменшення тяги до сигарет, що повідомляється, через когнітивну регуляцію, позитивно корелювало зі зменшенням реакції проти ВС у курців (Кобер та ін., 2010), що говорить про позитивну зв'язок і, можливо, причинно-наслідкові зв'язки.
Алкоголь
Відповідно до вищезазначеного, тяга до власного алкоголю або бажання до алкоголю позитивно корелювали з реакціями, спричиненими алкогольним написом у ВС / NAc (Myrick et al., 2004; Seo et al., 2011; Wrase et al., 2007), DS (Seo et al., 2011), ACC (Myrick et al., 2004), MPFC (Фрайер та ін., 2012), OFC (Filbey et al., 2008; Myrick et al., 2004), DLPFC (Park et al., 2007), доцентральний і постцентральний гірі (Park et al., 2007; Tapert et al., 2003), FG (Park et al., 2007; Tapert et al., 2003), мовна звивина (Park et al., 2007; Tapert et al., 2003), прекунез, парахіпокампа звивину (Park et al., 2007), скронева звивина (Park et al., 2007) і мозочка (Фрайер та ін., 2012) у осіб з розладом вживання алкоголю, але не у контрольних суб'єктів (соціальних питущих). Недавній метааналіз (Kuhn and Gallinat, 2011) виявив позитивний кореляційний зв’язок між тягою, що сповіщається про себе, та активізацією київ у СС, ДС, доцентральній звивині, парацентральній часточці, тім’яній корі та мовній звивині. Ще один метааналіз (Schacht et al., 2012) також вказував на позитивні кореляції з тягою у ВС, а також пов'язане з лікуванням зниження відповіді на ВС, але зазначив, що результати індивідуального дослідження часто отримували з лімбічних аналізів ROI. Докази, що пов'язують тягу, що повідомляється про себе, з активізацією алкогольної киї у вентральній та субкаллозальній областях АСС у осіб, залежних від алкоголю, є більш неоднозначними, деякі дослідження повідомляють про позитивні кореляції (Фрайер та ін., 2012; Tapert et al., 2004), підтвердженого в мета-аналізі (Kuhn and Gallinat, 2011). Однак повідомлялося також про негативні кореляції (Tapert et al., 2003).
4.2 Поточний стан лікування та доступність / тривалість прийому ліків
Раніше аргументовано важливість існуючого статусу абстиненції та лікування, як факторів, що впливають на нейронну реакційну здатність до лікарських засобів (Wilson et al., 2004) та підтримується останніми метааналізами даних нейровізуалізації (Chase et al., 2011). Також запропонована роль доступності та тривалості лікарських засобів як незалежного фактора, що модулює реактивність нейронної киї (Wertz and Sayette, 2001b). Крім того, пропонується доступність та тривалість лікарських засобів, що сприяють хоча б деякому впливу впливу абстиненції та статусу, що потребує лікування, на реактивність нейронної киї (Wertz and Sayette, 2001a, b; Wilson et al., 2004).
Зосередження уваги на PFC, Вілсоні та його колегах (Wilson et al., 2004) переглянув дослідження XMMX та ПМР щодо реактивності лікарських препаратів 18 та дійшов висновку, що пов'язані з наркотиками активізують DLPFC та (що більш варіативно) OFC у осіб, які активно вживають наркотики та не шукають лікування на момент дослідження, але не в споживачів наркотиків, які шукають лікування. Аналогічно, Хаяші та його колеги виявили, що коли негайно були доступні сигарети, суб'єктивна тяга була більшою (Хаяші та ін., 2013). Використовуючи fMRI, автори показали, що інформація про міжчасову доступність ліків була закодована в DLPFC. Крім того, сильна тяга, викликана негайною наявністю сигарет, була зменшена шляхом тимчасової інактивації DLPFC за допомогою транскраніальної магнітної стимуляції. Таким чином, здається, що DLPFC має особливе значення у встановленні та динамічній модуляції значущих сигналів, заснованих на знаннях про наявність лікарських засобів (Хаяші та ін., 2013).
кокаїн
Відповідно до спостережень Wilson et al. (2004), дослідження у споживачів кокаїну НЕ шукають лікування, про який повідомляли про активацію, пов’язану з київським препаратом, в DLPFC та / або OFC (Garavan et al., 2000; Grant et al., 1996; Maas et al., 1998; Wang et al., 1999; Wilcox et al., 2011), тоді як дослідження в лікування, що шукає Користувачі кокаїну не знайшли такої активації (Childress et al., 1999; Kilts et al., 2001; Kosten et al., 2006; Wexler та ін., 2001). Крім того, у активних споживачів кокаїну були виявлені позитивні кореляції між тягою, що повідомляється про себе, та активацією, спричиненою києю, в DLPFC (Bonson et al., 2002; Grant et al., 1996; Maas et al., 1998) та OFC (Bonson et al., 2002). У деяких дослідженнях активних споживачів кокаїну суб'єктам було сказано очікувати доступу до кокаїну після завершення дослідження (Grant et al., 1996), тоді як в інших дослідженнях не було запропоновано таких препаратів доступності (Garavan et al., 2000; Maas et al., 1998; Wang et al., 1999), хоча тривалість наркотиків, можливо, все ще була. Навпаки, у дослідженнях споживачів кокаїну, які шукали лікування, не було висловлено припущень щодо наявності наркотиків і, можливо, не було тривалості наркотиків (Childress et al., 1999; Kilts et al., 2001; Wexler та ін., 2001).
Тому, принаймні, можливо, що вплив статусу лікування на нейронну відповідь на підбір наркотиків частково опосередковується вищою доступністю наркотиків та / або очікуванням вживання наркотиків у активних користувачів, які не отримують лікування, порівняно з особами, які шукають лікування. Крім того, нещодавнє дослідження (Prisciandaro та ін., 2012) безпосередньо порівнював нервову відповідь на ознаки, пов’язані з наркотиками, в пошуках лікування та активно вживанні кокаїну, які додатково повідомили про мотивацію змінити вживання кокаїну. Відповідно до Вілсон та його колеги (2004)У цьому дослідженні було встановлено, що суб'єкти, які зараз перебувають на амбулаторному лікуванні, мали меншу відповідь на відповідність кокаїну у двосторонньому DLPFC та лівій OFC, ніж у тих, хто активно вживає кокаїн (Prisciandaro та ін., 2012). Крім того, суб'єкти, які повідомили про більш високу мотивацію до зміни вживання кокаїну, мали нижчу відповідь на відповідність кокаїну в ряді лобових, потиличних, скроневих та перетинових кіркових областей, включаючи нижчу реакцію в лівій DLPFC для суб'єктів, які сильніше схвалив вжити заходів щодо позитивної зміни їх використання.
Куріння тютюну
Повідомлялося про аналогічну модуляцію реакційної здатності лікарських препаратів у ПФК у курців, які куркували активним проти лікування. Зокрема, активні курці, які не шукали лікування на момент дослідження, показали відносне збільшення активності в DLPFC (David et al., 2005; Due et al., 2002; Zhang et al., 2011) та OFC (David et al., 2005; Franklin et al., 2007) київ, пов'язаних з курінням. Крім того, у активних курців тяга до власних повідомлень була позитивно корельована з активацією, спричиненою курінням, в результаті куріння в DLPFC (Brody et al., 2002; Franklin et al., 2007) та OFC (Brody et al., 2002). Навпаки, у курців, які шукають лікування, як правило, не спостерігається реакції, спричиненої киями, в DLPFC або OFC (Brody et al., 2007; Westbrook et al., 2011), хоча також повідомлялося про активацію ОФК до куріння у осіб, які шукають лікуванняFranklin et al., 2007; Хартвелл та ін., 2011). Крім того, експериментальне маніпулювання очікуваною тривалістю наркотиків аналогічно модулює реактивність ПФК у реакцій на наркотики у активних курців (McBride et al., 2006; Wilson et al., 2005). У цих дослідженнях курцям було призначено випадковим чином або очікувати сигарети під час або в кінці дослідження (група очікуваної тривалості), або утриматися ще кілька годин після завершення дослідження (група, що не передбачає очікування). Відповідає Wilson et al. (Wilson et al., 2004) курці, які очікували неминучого доступу до сигарет, виявили більшу активізацію двостороннього DLPFC до київ, пов'язаних з курінням, над нейтральними киями, порівняно з тими, хто не очікував такого доступу (McBride et al., 2006; Wilson et al., 2005). В додаток, McBride та ін. (2006) показали, що реакція DLPFC на куріння куріння позитивно корелювалась із тягою, яка сама по собі повідомлялася, у курців, які очікували палити, але негативно корелювала із тягою до курців, які не очікували швидкого доступу до сигарет. На відміну від цього, дані одного з досліджень, що спричиняли очікуване тривалість модуляції реактивності київ куріння, були більш змішаними (McBride et al., 2006) повідомлення про зниження медіальної OFC, тоді як інше дослідження (Wilson et al., 2005) повідомили про зниження бічного OFC, але відносне збільшення медіальної OFC, у групі очікуваної порівняно з групою, що не очікує очікування.
Алкоголь
Ідея про те, що реакція ПФК на підбір наркотиків модулюється статусом лікування, також частково підтримується дослідженнями візуалізації споживачів алкоголю. Сигнали, пов’язані з алкоголем, підвищували активність DLPFC та OFC у алкогольних суб'єктів, які не шукають лікування (George et al., 2001; Myrick et al., 2004; Tapert et al., 2003), але, як правило, не в осіб, які шукають лікування (Braus et al., 2001; Grüsser et al., 2004; Schneider et al., 2001); хоча зафіксовано активацію DLPFC та OFC до ознак, пов'язаних з алкоголем, у детоксифікованих алкоголіків, які, імовірно, шукають лікування (Wrase et al., 2002). Крім того, у активістів, які не зверталися до лікування під час дослідження, було виявлено позитивну кореляцію між тягою до алкоголю, що самозвітувалась, та реакціями, спричиненими киями, в ОФК (Myrick et al., 2004). Зазначимо, нещодавнє велике дослідження ФМР (Claus et al., 2011) реактивність алкогольної киї включала як проби, що шукають лікування, так і проби, які не потребують лікування (хоча під час сканування жоден суб'єкт не лікувався). У цьому дослідженні смачні алкогольні сигнали щодо соку активували двосторонній OFC, але не DLPFC. Інші регіони, активовані смаковими рецептами алкоголю, включали двосторонній інсула, стриатум, таламус, медіальну лобну кору (що охоплює ACC, DMPFC та SMA), а також стовбур мозку та мозочок. Несподівано і на відміну від Wilson et al. (2004), які шукають лікування показали: великий реакція лівого DLPFC на смак алкоголю, ніж шукачів, які не звертаються до лікування (Claus et al., 2011). Цей висновок є особливо інтригуючим, оскільки у випадку з алкоголем смачні сигнали можуть слугувати як умовними сигналами, так і безумовною доставкою наркотиків.
Недавнє метааналітичне дослідження (Chase et al., 2011) протиставляла нейронну реактивність наркотикам між активними користувачами, які не шукали лікування та тих, хто шукає лікування, через кілька наркотиків. У цьому метааналізі активність, спричинена препаратами, проведена за допомогою ліків у ВС, достовірно спостерігалася як у активних споживачів, так і в тих, хто шукає лікування (Chase et al., 2011). На часткову підтримку пропозиції від Wilson et al. (2004), реакція OFC (хоча і не DLPFC) на підбір наркотиків спостерігалася лише у активних користувачів, які не шукають лікування, тоді як реакція мигдалини на підказки виявлялася лише у тих, хто шукає лікування, хоча різницю в моделях активації між двома групами було не досягають значущості (Chase et al., 2011; Ялачков та ін., 2012).
4.3 Симптоми утримання та відміни
Абстиненція та пов'язані з цим симптоми відміни (включаючи дратівливий, тривожний або пригнічений настрій, труднощі з концентрацією уваги, рухові порушення, порушення апетиту та сну, а також зміни частоти серцевих скорочень, артеріального тиску та температури тіла) також можуть призвести до модуляції нервової реактивності до підказки наркоманів у споживачів наркотиків. Тяга до наркотиків іноді також вважається симптомом відміни наркотиків. Насправді, пошук наркотиків під час відміни від абстиненції був постульований як мінімум частково мотивованим полегшенням неприємних симптомів відміни (негативне підкріплення), хоча також відомо, що пов'язані з наркотиками сигнали можуть спричинити рецидив прийому наркотиків навіть після тривалого утримання і за відсутності будь-яких симптомів відміни. Таким чином, ми сподіваємось, що утримання і наявність симптомів відміни потенціюватимуть як тягу до наркотиків, так і нейронну реактивність до прийомів наркотиків, тоді як ситість та відсутність таких симптомів відміни зменшуватимуть як тягу, так і реакцію реакції (David et al., 2007; McClernon et al., 2005; McClernon et al., 2008).
Ряд досліджень вивчав вплив абстиненції на реакційну реакцію куріння у курців. МакКлернон та його колеги (2005) безпосередньо порівнювали нервову реактивність з курінням в одній групі нікотинозалежних курців, які відсканували двічі: один раз після ad libitum куріння (стан ситості) та один раз після нічного утримання. В умовах насичення та абстиненції сигарети куріння відносно нейтральних сигналів активували вентральну АЦК та ПФК (передову лобну звивину), без різниці між сеансами (хоча реакція на нейтральні сигнали зменшилася при таламусі, дорсальному АЦЦ та інсулі у насичених стан відносно абстинентного стану) (McClernon et al., 2005). Однак, як і очікувалося, тяга з урахуванням самопочуття зросла в стані абстиненції відносно насиченого стану, і ці спричинені абстиненцією зміни тяги були позитивно співвіднесені з реакціями, спричиненими курінням за допомогою куріння в DLPFC (середній лобовий звивина), ІФГ, вищий фронтальний звивини, вентральний і спинний АЦК та таламус (McClernon et al., 2005). Ще одне дослідження (David et al., 2007) також оцінили ефекти відмовки від куріння протягом ночі та виявили зменшення реакції, спричиненої курінням, внаслідок куріння у VS / NAc відносно насиченого стану. Подовження тривалості утримання до годин 24, McClernon та ін. (2009) показали, що утримання від куріння збільшує тягу, збільшує негативний вплив, голод, соматичні симптоми та позбавлення звички та зменшує збудження відносно насиченого стану у помірно залежних курців. Щодо ситості, тривалість куріння утриманню куріння 24 збільшувала реакції, спричинені курінням за допомогою київ у ПФК (верхня лобова звивина), верхню тім’яну часточку, РСС, потиличну кору, процентральну та постцентральну гіри та каудат, тоді як жодна область не виявляла зменшення індукованої києю. реакція в абстиненті відносно насиченого стану (McClernon et al., 2009).
Джейнс та його колеги (2009) протиставляли нервову реактивність до куріння у групі нікотинозалежних курців до спроби кинути і після тривалого утримання (~ 50 днів). Слід зазначити, що курці в цьому дослідженні вживали трансдермальний нікотиновий пластир і дозволяли доповнювати його нікотиновою гумкою та пастилами в рамках клінічного випробування. У цьому дослідженні було встановлено, що тривале утримання від куріння пов’язане зі збільшенням реакцій на куріння, спричинених курінням, в ядрі хвоста, ACC, PFC (включаючи DLPFC та IFG) та доцентральних звивинах, а також у скроневих, тім'яних та первинних соматосенсорних кортиках, відносно попередньої оцінки. На відміну від цього, реакція на ознаки куріння в гіпокампі зменшилася після тривалого утримання від попереднього сканування. Нарешті, нещодавній метааналіз (Engelmann et al., 2012) продемонстрували, що нейронні реакції на ознаки куріння в DLPFC та потиличній корі були більш надійно виявлені у людей, що втратили чи не втримувались, відносно некурящих курців.
Вплив абстиненції на нервову реактивність на підбір наркотиків також було оцінено у споживачів алкоголю. Недавнє дослідження (Фрайер та ін., 2012) порівнювали три групи одноразових алкоголіків (нинішні пияки, недавні утримувачі та довготривалий утримувач) та здорові контролі (соціальні п’яниці) та повідомляли, що давні утримувачі виявили підвищену реакційну здатність до споріднених алкоголем сповіщувачів відносно нейтральних перешкод у спинних ACC та IPL областях, порівняно з останніми абстрагувальниками та поточними користувачами.
4.4 Сенсорна модальність та тривалість подання препарату
Сенсорна модальність сигналів також може впливати на саму реакцію поведінки та мозку. Поведінкові експерименти продемонстрували виражені відмінності у здатності лікарських засобів викликати поведінкові та психофізіологічні реакції залежно від сенсорної модальності (Johnson et al., 1998; Reid et al., 2006; Shadel та ін., 2001; Wray et al., 2011). Наприклад, нещодавнє дослідження ФМР виявило, що сигнали щодо куріння для куріння активізують ДС сильніше, ніж візуальні сигнали для паління (Ялачков та ін., 2013). У цьому дослідженні перевага гаптичних над зоровими стимулами куріння позитивно співвідноситься із вираженістю нікотинової залежності (див. Також 4.1.1) нижньої тім’яної кори, соматосенсорної кори, ФГ, нижньої скроневої кори, мозочка, гіпокампу / парахіпокампа звивини, ПКК та ін. SMA.
Поняття про те, що сенсорна модальність модулює реакцію мозку на подразники на наркотики, було додатково підтверджено недавнім метааналізом, що включає дані з функціональних досліджень нейровізуалізації 44 із загальною кількістю учасників 1168 (Ялачков та ін., 2012). Візуальні підказки легко використовуються в експериментах, оскільки їх параметри подання можуть бути легко змінені, наприклад, повнокольорова або сіра шкала, довжина презентації та розташування на екрані. Візуальні підказки також відносно дешеві і їх можна використовувати неодноразово. Навпаки, використання тактичних сигналів (наприклад, сигарет) є більш складним завданням, оскільки їх довжина та місце подання складніше контролювати, і їх доводиться замінювати після кожного учасника. У експериментах з МРТ гаптичні подразники також повинні бути не феромагнітними, а торкання гаптичних підказків корелює із посиленням руху голови порівняно з переглядом фільмів чи зображень або прослуховуванням сценаріїв зображень. Крім того, експериментатору потрібно бути присутнім у приміщенні сканера, щоб покласти подразники в руку суб'єкта. Нюхові та смакові сигнали представляють власні проблеми. Мультисенсорні набори наркотиків можуть викликати більш стійкі реакції мозку, ніж зазвичай застосовувані візуальні набори наркотиків, і значні кореляції між реактивністю нервової киї та клінічними коваріатами (наприклад, тяга) повідомляються частіше для мультисенсорних, ніж візуальні сигнали в MC, insula та PCC .
Іншим експериментальним параметром, який може впливати на реакційну здатність київ, є тривалість подання стимулу. Мета-аналіз, що досліджував нейронні субстрати реактивності київ, показав, що сигнали короткої тривалості (≤ 5 сек), представлені в конструкціях, пов'язаних з подіями, давали більш надійні відповіді в двосторонньому ФГ, ніж тривалі сигнали (≥ 18 сек), представлені в блокованих конструкції (Engelmann et al., 2012). Жодна область мозку не виявила більш надійних відповідей на тривалий час порівняно з короткочасними сигналами.
Насправді, навіть набори наркотиків, представлені настільки короткими тривалістю, що вони залишаються нижче порогового сприйняття і ніколи не сприймаються свідомо, активують нервові ланцюги, що лежать в основі реакції реакції. Наприклад, сигнали, пов’язані з кокаїном, представлені для 33 мсек, тому суб'єкти не змогли свідомо їх ідентифікувати, викликали більш високі активації в мигдалині, VS, вентральному блідості, інсулі, скроневих полюсах та OFC, порівняно з піднебінними нейтральними сигналами (Childress et al., 2008). Не менш цікавим було спостереження, що «несвідома» активізація вентрального блідості та мигдалини була позитивно корельована з подальшим позитивним впливом на довше, свідомо сприйняте представлення одних і тих же ознак у наступних поведінкових тестах. Однак у дослідженні fMRI із застосуванням відсталої маскувальної парадигми відповідь BOLD у мигдалині зменшилась, коли курці переглядали, але не сприймали маскування, пов'язані з палінням, стимули, представлені для 33 мсек, в той час як не було виявлено суттєвих відмінностей у групі некурящих (Zhang et al., 2009).
Однак вплив тривалості подання стимулів на наркотичні засоби може також бути пов'язаний з питанням про те, який тип ФМР-дизайну (пов’язаний з подіями або заблокований) найкраще підходить для вивчення реактивності київ у наркоманії (для обговорення див. Також (Yang et al., 2011)). Перевага конструкцій фМР, пов’язаних з подіями, полягає в тому, що вони дозволяють перевірити гемодинамічну реакцію на окремі препарати, а не блоки сигналів. Крім того, у проектах, пов’язаних з подіями, неправильні відповіді можна аналізувати окремо або відкидати, що підвищує специфіку аналізів. З іншого боку, блоковані конструкції, як правило, дають більш надійні сигнали fMRI, подані в порядок на тимчасове підсумовування гемодинамічних відповідей на окремі препарати в межах блоку. Таким чином, перевага блокованих конструкцій полягає в тому, що вони пропонують більшу чутливість і, таким чином, більший шанс виявити ефекти, що цікавлять, особливо в регіонах мозку, в яких ці ефекти можуть бути більш тонкими.
Наприклад, Бюлер та його колеги (Bühler et al., 2008) досліджував вплив дизайну fMRI на нейронні реакції на еротичні сигнали у здорових чоловіків, безпосередньо порівнюючи дизайн, пов'язаний з подіями (тривалість стимулу 0.75 сек на подію) та блоковану конструкцію (загальна тривалість блоку 19.8 сек). У цьому дослідженні дизайн, пов'язаний з подіями, дав більш високу еротичну реакцію, ніж блокована конструкція в SMA та слухових кортиках, тоді як блокована конструкція дала більшу еротичну реакцію, ніж проект, пов'язаний з подіями в до- та центральні гірі, IPC / SPC та потиличні області. Наскільки нам відомо, жодне дослідження безпосередньо не порівнювало вплив пов'язаних з подіями та заблокованими конструкцій на реакційну здатність ліків.
Нарешті, хоча недостатньо вивчено, на нейронну реакційну здатність до наркотиків також може впливати ступінь індивідуалізації набору наркотиків, тобто, залежно від того, залежно від того, чи підійдуть наркотики до кожного учасника чи ні (наприклад, бажана марка тютюнових сигарет кожного учасника або алкогольних напоїв, а не тих самих загальних ознак, пов'язаних з курінням або алкоголем, які використовуються для всіх учасників). Прогноз передбачав би, що індивідуалізований набір наркотиків повинен викликати більшу нервову реакцію, ніж загальний набір наркотиків, хоча ця гіпотеза залишається переважно неперевіреною.
Пов'язане питання стосується вибору контрольних подразників, які будуть протиставлятися лікарським засобам при нейровізуальних аналізах. Ці контрольні подразники відрізняються від апетитних сигналів, таких як харчові сигнали, які, ймовірно, дають більш специфічний, але менш міцний контраст (наприклад, (Tang et al., 2012)) - до нейтральних, не пов’язаних з наркотиками сигналів, таких як повсякденні предмети чи сцени, які дають більший ефект, але з потенційною вартістю зниженої специфічності. Важливо, що точна відповідність контрольних подразників до наркотичних стимулів (наприклад, за змістом, збудження, ознайомлення) може бути важливою для виділення специфічних для наркотиків ефектів. Хоча це передбачає неминуче попереднє тестування більшого кола потенційних експериментальних стимулів і, таким чином, збільшує час і зусилля, необхідні для фази планування дослідження, це також забезпечує більшу достовірність повідомлених результатів. Дуже корисним варіантом є розгляд використання налагоджених наборів стимулів для паління та контролю, які перевірені на важливі параметри, такі як Міжнародна серія зображень для куріння (Гілберт і Рабінович, 2006). У цьому наборі стимулів і куріння, і їхні колеги були широко оцінені за інтерес, валентність, збудження та заклик до куріння, і були використані в кількох дослідженнях реактивності київ (наприклад, David et al., 2007; Ялачков та ін., 2009; Westbrook et al., 2011)(Zhang et al., 2011). З іншого боку, використання вже наявного набору стимулів може поставити обмеження для експериментальних питань, які потрібно задати. Таким чином, якщо ви хочете перевірити нові або високоспецифічні гіпотези щодо процесів реакції на реакцію (наприклад, відповідь на зображення людей, які курять порівняно із зображеннями атрибутів куріння), можливо, доведеться використовувати і, можливо, розробляти та перевіряти набір романів подразників. Цікавий підхід був використаний Конкліном та його колегами (Конклин та ін., 2010), який доручив курцям сфотографувати обстановку, в якій вони роблять і не курять, щоб використовувати їх як сигнали для куріння та контролю відповідно до лабораторій. Отже, як пов’язані з наркотиками, так і не пов'язані з наркотиками (нейтральні або контрольні) стимули були високоперсоніфікованими, підвищуючи екологічну обґрунтованість подальших вимірювань реакції реакцій.
4.5 Явна та неявна регуляція реакційної здатності препарату
Сучасні теорії залежності стверджують, що при повторному вживанні наркотиків та пов'язаних з ними процесах ДА в мезокортиколімбічному та нігростриальному ланцюгах назви наркотиків набувають спонукально-мотиваційна виразність, що дає їм можливість викликати тягу та наркоманію (Робінсон і Беррідж, 1993). У процесі цього також набувають наркомани уважна виразність, що виявляється як потужна упереджена упередженість щодо підбору наркотиків у осіб, залежних від наркотиків ((Field and Cox, 2008; Франкен, 2003); Дивіться також (Hahn et al., 2007)). Завдяки комбінованим механізмам уважної та мотиваційної виразності наркотики підбирають як сприйняття, так і пізнавальний процес та процес пам'яті викрадення та створюють стан рухової готовності до поведінки, яка шукає наркотики (Франкен, 2003). Відповідно до цієї точки зору, останні теорії наркоманії підкреслюють внесок порушеного когнітивного контролю чи виконавчої функції в адикційну поведінку та прогресування від контрольованого, рекреаційного вживання наркотиків до зловживання наркотиками та наркоманії (Bechara, 2005; Feil et al., 2010; Гольдштейн і Волков, 2011; Дженч і Тейлор, 1999; Volkow et al., 2003). Таким чином, ми очікуємо, що стратегії та атрибути завдання, спрямовані на модуляцію (або регулювання) уважної ознаки лікарських засобів, явно чи неявно, також повинні модулювати нервову реакційну здатність до ознак наркотиків.
4.5.1 Явна регуляція реакцій, спричинених лікарськими реакціями
У кількох дослідженнях fMRI було вивчено вплив явної когнітивної регуляції випробовуваної тяги на реакцію головного мозку на паління, пов’язане з палінням (Brody et al., 2007; Хартвелл та ін., 2011; Кобер та ін., 2010; Westbrook et al., 2011; Чжао та ін., 2012). У дослідженні від Броди та колеги (2007)курці, які шукають лікування нікотином (але ще не утримуються), переглядали відеозаписи, пов'язані з курінням, і отримували доручення або дозволити собі жадати сигарет або протистояти тязі. Всі курці викурили сигарету безпосередньо перед скануванням. Безпосереднє порівняння двох умов виявило, що чинна стійкість до тяги була пов'язана з підвищеною активністю в ACC, MPFC, PCC та прекунеї, а також зниженням активності в кліні, потиличній, скроневій і тім'яній областях відносно стану жадання (Brody et al., 2007). Однак не було виявлено суттєвої різниці у тяжкості, про яку повідомлялося, між умовами опору та жадання. Зростання активності спинного АСС також було продемонстровано, коли курці застосовували когнітивну переоцінку порівняно з просто відвідуванням експериментально обумовлених курінь (різні кольорові блоки, які були пов’язані з різною ймовірністю виграти пачку сигарет) та зменшенням тяги, що самозвітується. сильно та позитивно корелював із активністю спинного АКС під час переоцінки порівняно із станом уваги (Чжао та ін., 2012). Кобер та його колеги (2010) навчені курці регулювати свою зумовлену києю тягу, конкретно розглядаючи довготермінові наслідки куріння (“пізніше”), а не зосереджуючись на негайних наслідках куріння (“зараз”). Під час випробувань на регулювання курці демонстрували підвищену реакцію на DMPFC, DLPFC та VLPFC, а також зменшували реакцію на фотографії, пов’язані з курінням, на VS, мигдалину, субгеніальний АЦК та VTA, на зображення, пов’язані з курінням. Крім того, тяга, що самозвітується, зменшилась у стані регулювання порівняно з умовою тяги, і це зниження тяги було корельоване з обома збільшеннями DLPFC, а VS зменшується у відповідь на куріння, при цьому VS зменшується, опосередковуючи ефекти DLPFC збільшуючись на само- повідомили про тягу (Кобер та ін., 2010).
Зниження субгеніальної відповіді на АЦП та тягу до самопочуття також було продемонстровано у курців, які шукають лікування, коли вони дивилися на куріння з уважним увагою порівняно з пасивним переглядом (Westbrook et al., 2011). У цьому дослідженні уважна увага виступала як неявна стратегія регулювання, у якій курцям було доручено активно зосереджуватись на власних відповідях на образи, утримуючись від будь-яких суджень щодо цих відповідей, а не явно прагнучи зменшити їхню тягу (Westbrook et al., 2011). Також використовуючи зображення, пов’язані з палінням, Хартвелл та його колеги (2011) доручали курцям, які шукають лікування нікотином, чинити опір кишкової тязі, використовуючи будь-яку стратегію, яку вони вважають корисною. Курці схвалили низку стратегій, включаючи роздуми про несприятливі наслідки куріння або, навпаки, переваги відмови від куріння, а також самовідволікання, і як група успішно зменшила свою тягу в стані опору порівняно з умовою жадання. У курців, які застосовують самовідволікання, спостерігалося збільшення реакції IFG та OFC на сигнали куріння (але не спостерігалося регіонального зниження) щодо стану жадання (Хартвелл та ін., 2011). Однак у всіх застосованих стратегіях не було виявлено значних збільшення чи зменшення регуляторних реакцій, пов’язаних із курінням, що свідчать про те, що різні стратегії когнітивної регуляції можуть залучати різні ділянки мозку (Хартвелл та ін., 2011).
Волков та його колеги (Volkow et al., 2010) використовували відео, пов’язані з ПЕТ та кокаїном, щоб вивчити зміни метаболізму глюкози в мозку під час когнітивного гальмування тяги, викликаної киями, у зловживань кокаїном. Зловмисники кокаїну повідомляли про збільшення тяги, що викликала мікстури, у відсутності загальмованого, але не в стані когнітивного гальмування порівняно з вихідною лінією, де не було представлено наборів наркотиків. Це супроводжувалося зниженою реакцією на сигнали кокаїну в OFC та NAc, коли когнітивно інгібували їхню тягу відносно стану, що не гальмує, хоча зниження рівня OFC або NAc не корелює зі змінами тяги. Однак зниження реакції NAc негативно корелювало з відповіддю IFG при інгібуванні тяги, викликаної києю. На відміну від досліджень фМР у курців (Brody et al., 2007; Хартвелл та ін., 2011; Кобер та ін., 2010; Чжао та ін., 2012), Волков та його колеги (2010) не повідомлялося про регіони мозку, де обмін речовин, виміряний ПЕТ, був вищим, коли зловмисники кокаїну намагалися пригнічувати тягу, спричинену києм, порівняно зі станом без інгібування, можливо, за різними масштабами часу двох методів нейровізуалізації.
4.5.2 Неявне регулювання: Наркотики як цілі завдань проти диспетчерів завдань
Окрім чітких стратегій регулювання, реагування мозку на підбір наркотиків у споживачів наркотиків також, ймовірно, може бути модульована неявними уважними маніпуляціями, притаманними даній задачі. Насправді, було стверджено, що більшість, якщо не всі парадигми реактивності київ у споживачів наркотиків потребують певного ступеня неявного регулювання щодо умовних реакцій на наркотики (Хартвелл та ін., 2011), оскільки учасники залишаються в сканері і виконують завдання замість того, щоб виявляти свою обумовлену тенденцію до пошуку та вживання наркотиків (можливо, за винятком парадигм, у яких споживачі наркотиків фактично отримують наркотики). Зокрема, порівняно з назовами на наркотики, представленими як цільові цілі уваги, наркотики, представлені як невідповідні завдання, можуть викликати різну ступінь реакції в тих самих областях мозку або взагалі іншу схему реакції мозку.
У переважній більшості досліджень з нейровізуалізації реакційної реакції на реакцію на наркотики, набори наркотиків були представлені як цільові цілі, що стосуються конкретних завдань. Наприклад, у дослідженнях реактивності на алкогольні киї, сигнали, пов'язані з алкоголем, були цілями (і цілями уваги) у різних сенсорних областях, включаючи смакові сигнали (ковток алкоголю, що подається до рота) (Claus et al., 2011; Filbey et al., 2008), смачний киї з подальшим зоровим сигналом (ковток алкоголю з зображеннями алкогольних напоїв) (George et al., 2001; Myrick et al., 2008; Park et al., 2007), наочні підказки (Дагер та ін., 2012; Grüsser et al., 2004; Vollstädt-Klein et al., 2010b), або нюхові киї (доставляються до ніздрів) (Schneider et al., 2001). Однак значна частина досліджень використовувала візуальні набори наркотиків, які є невідповідними завданнями (Artiges та ін., 2009; Due et al., 2002; Фрайер та ін., 2012; Luijten та ін., 2011; McClernon et al., 2005), а не цільові завдання. Здебільшого ці дослідження говорять про те, що наркоманії можуть активізувати подібні регіони, пов'язані з наркотиками та цілями уваги у споживачів наркотиків. Наприклад, у дослідженні з використанням відлякувачів куріння (Luijten та ін., 2011) у курців спостерігається збільшення активності спинного АСС до куренів (фонові зображення людей, що палять) порівняно з контрольованим контролем (фонові зображення людей, які не курять), щодо учасників, які не палить; окрім того, зміна тяги, про яку повідомлялося, між умовами дистрибуції позитивно корелювалась із реакцією на куріння та дистракцію в інсулі та у курців у курців. Але важливо, наскільки нам відомо, жодне нейровізуальне дослідження безпосередньо не порівнювало вплив наборів наркотиків, представлених як цільових цілей, та протидіїв розладу в одній групі споживачів наркотиків, і таке порівняння залишається важливою метою для майбутніх досліджень.
4.7 Експозиція стресу
Відомо, що опромінення стресом взаємодіє з препаратами, пов'язаними з наркотиками, як потужний запуск тяги та рецидиву поведінки, яка приймає наркотики після утримання (для оглядів див. (Koob, 2008; Синха, 2008). Стресори та засоби, пов'язані з наркотиками, також включають частково перекриваються мозкові системи, включаючи мезокортиколімбічну систему (огляд див. (Синха і Лі, 2007)). Таким чином, очікується, що вплив стресових факторів вплине на нейронну реакційну здатність до засобів споживання наркотиків. Відповідно до такої точки зору, коли завдання реактивності з курінням слідувало за гострим психосоціальним стресом (завдання Монреальського зображення стресу), курці демонстрували посилені реакції на відео, пов’язане з палінням (проти контрольних відеозаписів) у хвостовому ядрі, MPFC, PCC / прекунеус , дорсомедіальний таламус і гіпокамп, щодо окремого сеансу сканування, в якому реактивність куріння кия оцінювали після нестресового завдання контролю (Дагер та ін., 2009). Крім того, було виявлено значну кореляцію між дезактивацією приєднання ядер під час стресу та активацією, пов'язаною з наркотиками, у MPFC, ACC, хвостаті, PCC, дорсомедіальному таламусі, мигдалині, гіпокампі та зорових зонах первинної та асоціації (Дагер та ін., 2009). Використовуючи інший підхід, дослідження у споживачів важкого алкоголю виявило значні позитивні кореляції між депресивними симптомами та нейронними реакціями на смакову реакцію алкоголю в інсулі, цингулаті, стриатумі, таламусі та ВТА, а також між симптомами тривоги та нейронними реакціями на смак алкогольного напою в інсула, цингулат, стриатум, таламус, ІФГ та DLPFC відносно контрольних сигналів (Фельдштейн Юінг та ін., 2010).
5. Назустріч інтегративній моделі нейронної реактивності до сигналів препарату
Як обговорювалося в розділах вище, література з нейровізуалізації людини настійно говорить про те, що нейронна реактивність до наборів лікарських засобів модулюється низкою як індивідуально-специфічних, так і специфічних для дослідження факторів. Крім того, ці фактори, ймовірно, матимуть як основні, так і інтерактивні ефекти, хоча напрям і величина цієї модуляції не завжди добре зрозумілі. Щоб полегшити прогрес у такому розумінні, ми представляємо таблицю, що підсумовує наші висновки (див Таблиця 1) та окреслити модель, яка намагається інтегрувати розглянуті вище фактори, про які раніше повідомлялося, щоб модулювати нейронну реакцію реакції на наркотики у споживачів наркотиків (див. малюнок 1). Модель є дуже спрощеною як щодо модулюючих факторів, так і, зокрема, щодо нейронних субстратів реактивності лікарських засобів, згрупованих разом. Тим не менш, це може послужити корисною відправною точкою до розробки більш складних і конкретних моделей.
Стосовно індивідуально-специфічних факторів, ми зосереджуємось на факторах, пов'язаних із поточним та життєвим вживанням наркотиків людини, включаючи поточний стан лікування, тривалість та інтенсивність вживання, тяжкість звикання, тривалість абстиненції та тяжкість відмови. У світлі добре задокументованих зв’язків між впливом стресового стресу та рецидивом, ми також включаємо вплив стресору як індивідуально-специфічний фактор, що модулює реактивність нейронної киї до сигналів препарату. Крім того, ми пропонуємо, що серед факторів, що стосуються конкретних факторів, поточний стан лікування, ступінь тяжкості звикання та тривалість та інтенсивність використання можуть мати порівняно більший та домінуючий вплив, ніж інші фактори (на що вказує товстий контур у моделі). Таким чином, поточний статус лікування, ступінь тяжкості звикання та / або тривалість та інтенсивність використання можуть маскувати або навіть повністю приховувати вплив інших факторів, таких як тривалість утримання, сенсорна модальність лікарських засобів або явна регламентація реакції, що викликає відповідь. Щодо факторів, що стосуються дослідження, у запропонованій моделі ми включили доступність наркотиків, сенсорну модальність та тривалість подання ліків, а також явну та неявну когнітивну регуляцію реакції, що викликає відповідь. У цій категорії ми розглядаємо доступність наркотиків як сильніший або домінуючий чинник, який потенційно може маскувати вплив інших факторів, таких як явні чи неявні регулювання маніпуляцій. Слід також зазначити, що індивідуально-конкретні та конкретні фактори можуть також взаємодіяти один з одним у різних формах, включаючи один фактор, що частково або повністю опосередковує вплив іншого фактора.
Напрямок та масштабність основних та інтерактивних впливів конкретних факторів на нейронну реактивність на підбір наркотиків у споживачів наркотиків не завжди можна передбачити, насамперед, через дефіцит експериментальних даних. Тим не менш, ми вважаємо, що тривалість та інтенсивність використання, а також ступінь тяжкості звикання серед індивідуально-специфічних факторів, ймовірно, матимуть домінуючий модулюючий вплив на нейронні субстрати реактивності реакцій у споживачів наркотиків, порівняно з іншими факторами. Це пов’язано з тим, що, як вважають, наркомани викликають поведінку, яка шукає наркотики, хоча б частково на основі асоціативного навчання, включаючи як класичне, так і павловське кондиціонування та оперативне або інструментальне кондиціонування. Таким чином, тривалість та інтенсивність вживання наркотиків можна вважати показником тривалості та інтенсивності такого навчання, при більш тривалому та інтенсивнішому навчанні, що веде до більш міцних нейронних представлень асоціації "відповідь-відповідь" та / або відповідь-результат-результат. відповідно. Аналогічно, ступінь тяжкості залежності може розглядатися як показник сили асоціативного навчання, що лежить в основі поведінки, яка викликає логіку, яка шукає наркотики. Крім того, хоча ці два заходи значною мірою роз'єднуються у неважких та не залежних споживачів, тривалість та інтенсивність використання, як правило, позитивно корелюються при більш високих рівнях вживання наркотиків та тяжкості звикання, підтримуючи уявлення про те, що вони відображають частково перекриваючі нейронні механізми.
Мозкові регіони, які сильніше активуються препаратами наркотиків у суб'єктів із тривалим та інтенсивнішим вживанням наркотиків, включають ACC, PCC, DLPFC, MPFC та OFC, а також DS, VTA, SMA та таламус (Volkow et al., 2006; Смолка та ін., 2006; Ялачков та ін., 2009; Artiges та ін., 2009; Cousijn et al., 2012; Filbey et al., 2008; Filbey et al., 2009; Franklin et al., 2011; McClernon et al., 2008; Vollstädt-Klein et al., 2010a; Vollstädt-Klein et al., 2010b; Claus et al., 2011; Ihssen et al., 2011; Tapert et al., 2003). Це відомо, головним чином, для тютюну та алкоголю, але про кокаїн повідомляються подібні результати. Крім того, DS є єдиною областю мозку, для якої було зареєстровано позитивні асоціації між тяжкістю використання та реакційною реакцією для всіх трьох речовин, виділених у цьому огляді. Кореляції між мозовою активацією та вираженістю залежності також були продемонстровані для інших областей мозку, але ці повідомлення були неоднозначними, показуючи як позитивні, так і негативні кореляції. Крім того, недавнє дослідження продемонструвало, що при збільшенні ступеня вираженості нікотинової залежності перевага переваги гаптичних над візуальними ознаками куріння в ДС також зростає у курців (Ялачков та ін., 2013), що ілюструє, як нейронну реакційну здатність до лікарських засобів у певній області можна модулювати інтерактивним впливом декількох факторів.
Далі ми пропонуємо, що поточний статус лікування та доступність лікарських засобів, ймовірно, сильно модулюють реактивність нервової киї у споживачів наркотиків, порівняно з іншими факторами. Поточний стан лікування та сприйнята доступність наркотиків складають ситуаційний контекст для набору наркотиків, який може бути як конгруентним, так і невідповідним з набором наркотиків. У конгруентному контексті назви наркотиків слід інтерпретувати як "дійсні" або "активні" сигнали, тобто сигнали, які насправді сигналізують про можливість вживання наркотиків. Однак у невідповідному контексті одні й ті ж набори наркотиків не трактуються як однаково справедливі, оскільки сам контекст трактуватиметься як такий, що перешкоджає вживанню наркотиків у поточний момент та найближчим часом. Статус суб'єкта активного споживача наркотиків, який наразі не шукає лікування або не намагається кинути його, становитиме конгруентний контекст для набору наркотиків; як і сприйняття суб'єктом того, що він або вона отримають доступ до препарату під час експерименту або незабаром після цього. Нейронна реакція на підбір наркотиків у активно використовуваного суб'єкта, у дослідженні, яке дозволяє неминуче вживання наркотиків, повинно відображати передбачення та підготовку до участі у реальній поведінці щодо прийому наркотиків; отже, ця нервова реакція повинна бути більш сильною, ніж якщо такого неминучого вживання наркотиків не передбачається. Сенсорна модальність та тривалість подання можуть додатково модулювати дійсність поданих наркотиків. Зокрема, порівняно з простими візуальними сигналами, мультисенсорні сигнали можуть розглядатися як більш екологічно обґрунтовані та викликають більшу нервову реакцію, просто тому, що вони реалістичніше відтворюють набори наркотиків, які зустрічаються та вивчаються в реальному світі.
Лише можуть бути запропоновані лише орієнтовні гіпотези щодо впливу явних стратегій регулювання та неявних регуляторних маніпуляцій на реакційну здатність наркотиків, як з точки зору нейронних реакцій, так і з точки зору поведінкових результатів. Одним із викликів є відмежування реактивності нейронної киї від себе від нейронних підписів регуляторних процесів, особливо стосовно нейронних реакцій у ПФК та міндаліні. Загалом, успішне явне або неявне регулювання (індексоване зменшенням тяги чи вживання наркотиків) повинно послаблювати ці аспекти нейронної реактивності до наборів наркотиків, які можуть призвести до або полегшити фактичний прийом наркотиків, одночасно посилюючи нервову реакцію в мозку регіони, що опосередковують когнітивний контроль та регуляцію поведінки. Як було сказано вище, ми також стверджуємо, що явні та неявні регуляторні фактори, ймовірно, менш надійні, ніж такі фактори, як ступінь тяжкості залежності або поточний стан лікування, і їх вплив може бути замасковано або скасовано, якщо рівні цих сильніших факторів не будуть оптимальними або адекватно контролюються для . Тривалість абстиненції та ступінь вираженості факторів відмови можуть застосовуватись до аналогічних положень. Крім того, їх вплив на реактивність нервової киї та їх взаємодію з іншими факторами можуть відрізнятися залежно від конкретного наркотику (наприклад, алкоголь проти тютюну проти кокаїну).
Нарешті, опромінення стресором (індивідуально-специфічний фактор у нашій моделі) припускає гіпотезу, що створює протилежну модель модуляції, ніж явні та неявні фактори регуляції: а саме збільшення нейронних реакцій, пов'язаних із тягою та вживанням наркотиків, та зменшення у нервових реакціях, що опосередковують контроль над поведінкою. Слід зазначити, що ми класифікували вплив на стрес як індивідуально-специфічний фактор у нашій моделі, але він також може бути фактором, що залежить від дослідження, яким маніпулює експериментатор. Насправді, з огляду на задокументоване значення стресу для осаду рецидиву, експериментальні маніпуляції з впливом стресору та пов'язаними зі стресом очікуванням тривоги щодо нейронної реакції на реакцію на наркотики можуть бути досить інформативними. Таке дослідження може також з'єднати дві ще багато відокремлених областей дослідження: одна щодо реакції на апетитну реакцію (включаючи реакційну здатність лікарських засобів) та її регулювання, а інша - щодо протилежної реактивності київ (таких як реакційна здатність до загрози) та її регулювання. Крім того, вплив будь-якого впливу стресора на реакційну здатність нейрональної киї на ліки препарату, ймовірно, буде модулюватися індивідуальними відмінностями реактивності стресора.
В цілому, наші знання про вплив конкретних факторів на реакційну реакцію (а в подальшому також і на результат лікування та ризик рецидиву) ще дуже неповні. Особливо це стосується інтерактивних ефектів багатьох факторів. Наприклад, більш суворі користувачі можуть повідомити про високу тягу, ніж легкі користувачі, але лише в деяких умовах, а не в інших. Аналогічно, ті, хто шукає лікування, можуть мати більш високу пізнавальну та соціальну функціонування (наприклад, якщо вони частіше кидають), ніж ті, хто шукає лікування, або навпаки (наприклад, якщо ті, хто шукає лікування, більш залежні і не відповіли до лікування раніше). Як обговорювалося вище, один модулюючий фактор може затуманити, посилити або, можливо, навіть змінити вплив іншого фактора. Зокрема, два з обговорених факторів - результат лікування та стан лікування - відрізняються один від одного, але, тим не менш, пов'язані між собою і можуть діяти на реактивність реакції на реакцію наркотиків через частково різні процеси. Справді, взаємозв'язок між цими двома факторами та їх взаємодією на реакційну здатність київ недостатньо вивчений. Однак у нашому опитуванні ми показали, що статус лікування (як показник мотивації чи рішення відмовитися) переважно пов'язаний зі зниженою реактивністю київ щодо активного використання; але серед тих, хто шукає лікування, люди, які не вдаються до своєї спроби відмовитись, можуть виявити порівняно більшу реакційну реакцію, ніж ті, хто досягає успіху (можливо, частково через розбіжності в мотивації).
Тим не менш, хоча ця проблема є грізною, ми вважаємо, що саме такі взаємодії численних модуляторних факторів щодо реактивності лікарських засобів (у мозку та поведінці) нам потрібно досліджувати та розтинати, щоб визначити точні процеси та умови, які можуть то найефективніше орієнтуйтеся на лікування.
6. Непересічні виклики та майбутні напрямки
Нейронна реактивність до засобів наркотиків була запропонована як ключовий прояв процесів звикання і може бути біомаркером тяжкості залежності, результатом лікування та ризиком рецидиву. І все-таки значна мінливість у великій літературі про нейровізуалізацію реактивності лікарських препаратів перешкоджає перекладу цих знань на діагностику, лікування та профілактику. Ця мінливість свідчить про те, що реактивність нервової киї у споживачів наркотиків може бути модульована іншими факторами, включаючи як індивідуальні, так і конкретні фактори дослідження. Ми вважаємо, що з'ясування нейробіологічної основи реакції реакції на наркотики та її роль у адиктивної поведінки та результатах лікування залежать від нашої здатності будувати та перевіряти інтегративні моделі, які належним чином враховують вплив цих факторів та їх взаємодію на нейронну реакцію на реакцію на наркотики у споживачів наркотиків.
Критично важливим при побудові таких моделей будуть експериментальні проекти, які досліджують численні фактори (та їх взаємодію) та в межах одних і тих же учасників, використовуючи повні факторні проекти та всебічну характеристику, коли це можливо. Безумовно, такі інтенсивні, багатофакторні дослідження з повторними заходами представляють чималі проблеми навіть у здорових людей, і ці проблеми ще більше заважають людям з порушеннями вживання речовин. Ми очікуємо, що поведінкові заходи та клінічні результати продовжуватимуть слугувати критичним орієнтиром при інтерпретації результатів нейровізуалізації та демонстрації реального впливу та відповідності нейронної реактивності для засобів споживання наркотиків. Нарешті, дослідження, що використовують фармакологічні засоби, транскраніальну магнітну стимуляцію, нейрофідбек та інші методи модуляції та маніпулювання мозковими процесами, матимуть вирішальне значення для з'ясування причинно-наслідкових зв’язків, що лежать в основі спостережуваних основних та інтерактивних факторів впливу на реакцію нейронної реакції у споживачів наркотиків. Зрештою, механістичні, причинно-наслідкові знання, засвоєні такими валідованими інтегративними моделями, не лише додадуть до нашого базового наукового розуміння нейробіології наркоманії, але й сприятимуть просуванню до більш ефективних стратегій лікування та профілактики, що базуються на нейрології при порушеннях вживання речовин.
мелірування
- Нейрова реактивність до кокаїну, алкоголю та тютюнових виробів модулюється:
- Статус лікування, тривалість та інтенсивність використання, ступінь тяжкості залежності, утримання
- Стрес, доступність наркотиків, сенсорна модальність та тривалість подання сигналів
- Явна та неявна когнітивна регуляція
- Ці фактори мають як основні, так і інтерактивні ефекти
Подяки
AJJ та EAS отримують підтримку Національного інституту інтрамуральної програми зловживання наркотиками (NIDA-IRP). MJN, JK та YY підтримуються Hessisches Ministerium für Wissenschaft und Kultur (LOEWE Forschungsschwerpunkt Neuronale Koordination Frankfurt).
Скорочення
| ACC | передня поясна кору |
| ЕМІ | мигдалина |
| АУДИТ | Тест на ідентифікацію порушень вживання алкоголю |
| CER | мозочок |
| DA | допамін |
| DLPFC | дорсолатеральная префронтальна кора |
| DMPFC | дорсомедіальна префронтальна кора |
| DS | спинний стриатум |
| DMS | дорсомедіальний стриатум |
| DLS | дорсолатеральний стриатум |
| FG | веретеноподібний звивина |
| FG / VC | веретеноподібна звивина / зорова кора |
| МРТ | функціональна магнітно-резонансна томографія |
| FTND | Тест Фагерстрьома на нікотинову залежність |
| HIPP / PH | гіпокамп / парахіпокампа звивина |
| IFG | нижня лобова звивина |
| INS | insula |
| IPC / SPC | нижча / верхня тім'яна кора |
| ITC | нижня скронева кора |
| MC | моторна кора |
| MPFC | медіальна префронтальна кора |
| NAc | ядро accumbens |
| OFC | орбітофронтальна кора |
| PCC | задньої корі головного мозку |
| ПЕТ | позитронно-емісійної томографії |
| PFC | префронтальної кори |
| PMC | премоторна кора |
| pMTG | задня середня скронева звивина |
| ROI | область інтересу |
| SC | соматосенсорна кора |
| SMA | додаткова зона мотора |
| SN | substantia nigra |
| ТАЛИ | таламус |
| VLPFC | вентролатеральна префронтальна кора |
| VMPFC | Вентромедіальна префронтальна кора |
| VS | вентральний стриатум |
| ВТА | вентральна тегментальна область |
Виноски
Заява видавця: Це PDF-файл неозброєного рукопису, який був прийнятий до публікації. Як послугу нашим клієнтам ми надаємо цю ранню версію рукопису. Рукопис буде підданий копіюванню, набору тексту та перегляду отриманого доказу до його опублікування в остаточній формі. Зверніть увагу, що під час виробничого процесу можуть бути виявлені помилки, які можуть вплинути на вміст, і всі правові застереження, які стосуються журналу, стосуються.
посилання
- Artiges E, Ricalens E, Berthoz S, Krebs MO, Penttila J, Trichard C, Martinot JL. Вплив на куріння під час завдання розпізнавання емоцій може модулювати лімбічну активацію fMRI у курців сигарет. Наркоман Біол. 2009; 14: 469 – 477. [PubMed]
- Бечара А. Прийняття рішень, імпульсний контроль і втрата сили волі протистояти наркотикам: нейрокогнітивна перспектива. Nat Neurosci. 2005: 8: 1458 – 1463. [PubMed]
- Бек А, Вюстенберг Т, Генаук А, Віра Дж, Шлагенгауф Ф, Смолка М. Н., Ман К, Хайнц А. Вплив структури мозку, функцій мозку та мозкової зв’язки на рецидив у пацієнтів, залежних від алкоголю. Психіатрія ген. 2012; 69: 842 – 852. [PubMed]
- Бєлін Д, Еверітт Б.Я. Звички домагання кокаїну залежать від дофамінозалежної послідовної зв'язності, що зв'язує вентраль з дорзальним стриатумом. Нейрон. 2008: 57: 432 – 441. [PubMed]
- Белін Д, Йонкман С, Дікінсон А, Роббінс TW, Еверітт Дж. Паралельні та інтерактивні процеси навчання в межах базальних ганглій: актуальність для розуміння залежності. Бехав Мозг Рез. 2009; 199: 89 – 102. [PubMed]
- Bonson KR, Grant SJ, Contoreggi CS, Links JM, Metcalfe J, Weyl HL, Kurian V, Ernst M, London ED. Нейронні системи та індукована києю тяга кокаїну. Нейропсихофармакологія. 2002; 26: 376 – 386. [PubMed]
- Braus DF, Wrase J, Grusser S, Hermann D, Ruf M, Flor H, Mann K, Heinz A. Журнал нейронної передачі. Вип. 108. Австрія: Відень; 2001. Алкоголь-асоційовані подразники активізують вентральний стриатум у стриманих алкоголіків; стор. 887 – 894. 1996. [PubMed]
- Броді А.Л., Манделькерн М.А., Лондон Е.Д., Childress AR, Lee GS, Bota RG, Ho ML, Saxena S, Baxter LR, Jr., Madsen D, Jarvik ME. Метаболічні зміни мозку під час тяги до сигарет. Психіатрія ген. 2002; 59: 1162 – 1172. [PubMed]
- Броді А.Л., Манделькерн М.А., Олмстед РЕ, Джо Дж, Тіонгсон Е, Аллен V, Шейбал Д, Лондон ЕД, Монтероссо Дж. Р., Тіффані СТ, Корб А, Ган Дж. Дж., Коен МС. Нейронні субстрати, що чинять опір тязі під час впливу сигарет. Психіатрія біолів. 2007; 62: 642 – 651. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Buxbaum LJ, Kyle K, Grossman M, Coslett HB. Ліві нижчі тім’яні уявлення для кваліфікованих взаємодій рук та об'єктів: свідчення інсульту та кортикобазальної дегенерації. Кора. 2007; 43: 411 – 423. [PubMed]
- Bühler M, Vollstädt-Klein S, Klemen J, Smolka MN. Чи впливає дизайн презентації еротичного стимулу на моделі активації мозку? Пов'язані з подіями та заблокованими проектами fMRI. Функція мозку Behav. 2008; 4: 30. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Calabresi P, Lacey MG, North R. Нікотинове збудження вентральних тегментальних нейронів in vitro в дослідженнях in vitro шляхом внутрішньоклітинної реєстрації. Br J Фармакол. 1989; 98: 135 – 149. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Calvo-Merino B, Glaser DE, Grezes J, Passingham RE, Haggard P. Спостереження за діями та набуті рухові навички: дослідження FMRI з експертами-танцюристами. Кортекс Цереба. 2005; 15: 1243 – 1249. [PubMed]
- Calvo-Merino B, Grezes J, Glaser DE, Passingham RE, Haggard P. Бачити чи робити? Вплив зорового та рухового знайомства на спостереження за діями. Curr Biol. 2006; 16: 1905 – 1910. [PubMed]
- Чао Л.Л., Мартін А. Представлення рукотворних об'єктів, керованих людиною, у спинному потоці. Нейроімідж. 2000; 12: 478 – 484. [PubMed]
- Chase HW, Eickhoff SB, Laird AR, Hogarth L. Нейронна основа переробки стимулюючих речовин та тяга: метааналіз оцінки ймовірності активації. Психіатрія біолів. 2011; 70: 785 – 793. [PubMed]
- Childress AR, Ehrman RN, Wang Z, Li Y, Sciortino N, Hakun J, Jens W, Suh J, Listerud J, Marquez K, Franklin T, Langleben D, Detre J, O'Brien CP. Прелюдія до пристрасті: лімбічна активація “небаченими” наркотиками та сексуальні підказки. PLoS One. 2008; 3: e1506. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Childress AR, Mozley PD, McElgin W, Fitzgerald J, Reivich M, O'Brien CP. Лімбічна активація під час індукованої cue кокаїну. Am J Psychiatry. 1999: 156: 11 – 18. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Кларк П.Б., Перт А. Авторадиографічні докази нікотинових рецепторів на нигростритальних та мезолімбічних дофамінергічних нейронах. Мозок Рез. 1985; 348: 355 – 358. [PubMed]
- Claus ED, Ewing SW, Filbey FM, Sabbineni A, Hutchison KE. Визначення нейробіологічних фенотипів, пов'язаних із тяжкістю розладу вживання алкоголю. Нейропсихофармакологія. 2011; 36: 2086 – 2096. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Конклін Каліфорнія, Перкінс К.А., Робін Н, МакКлернон Ф.Й., Салкелд Р.П. Введення реального світу в лабораторію: особисте куріння та некурці. Залежить алкоголь від наркотиків. 2010; 111: 58 – 63. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Cousijn J, Goudriaan AE, Ridderinkhof KR, van den Brink W, Veltman DJ, Wiers RW. Нейрові реакції, пов’язані з реакцією на реакцію у частих споживачів канабісу Наркоман Біол. 2012 [PubMed]
- Крейг AD. Інтероцепція: відчуття фізіологічного стану організму. Curr Opin Neurobiol. 2003; 13: 500 – 505. [PubMed]
- Creem-Regehr SH, Lee JN. Нейрові зображення об'єктів, що розбираються: чи інструменти спеціальні? Brain Res Cogn Мозок Res. 2005; 22: 457 – 469. [PubMed]
- Dager AD, Anderson BM, Stevens MC, Pulido C, Rosen R, Jiantonio-Kelly RE, Sisante JF, Raskin SA, Tennen H, Austad CS, Wood RM, Fallahi CR, Pearlson GD. Вплив вживання алкоголю та сімейна історія алкоголізму на нейронну реакцію на алкогольний вміст у випускників коледжу. Клініка алкоголю Exp Res. 2012 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Дагер А, Танненбаум В, Хаяші Т, Пруеснер ЖК, Макбрід Д. Гострий психосоціальний стрес посилює нервову реакцію на куріння. Мозок Рез. 2009; 1293: 40 – 48. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- David SP, Munafo MR, Johansen-Berg H, Mackillop J, Sweet LH, Cohen RA, Niaura R, Rogers RD, Matthews PM, Walton RT. Вплив гострої нікотинової абстиненції на штрих вентрикулярного стриатуму / нуклеозних накопичень у курців сигарет жінок: функціональне дослідження магнітного резонансу. Мозковий образ Бехав. 2007; 1: 43 – 57. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- David SP, Munafo MR, Johansen-Berg H, Smith SM, Rogers RD, Matthews PM, Walton RT. Вентральний стриатум / ядро активізує активізацію зображень, пов'язаних із курінням, у курців та некурящих: функціональне дослідження магнітно-резонансної томографії. Психіатрія біолів. 2005; 58: 488 – 494. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Deutch AY, Holliday J, Roth RH, Chun LL, Hawrot E. Імуногістохімічна локалізація нейронального нікотинового рецептора ацетилхоліну в мозку ссавців. Proc Natl Acad Sci США A. 1987; 84: 8697 – 8701. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Девонширський І.М., Бервік Дж., Джонс М, Мартиндейл Дж., Джонстон Д, Овертон П.Г., Мейх'ю Дж. Гемодинамічні реакції на сенсорну стимуляцію посилюються після гострого введення кокаїну. Нейроімідж. 2004; 22: 1744 – 1753. [PubMed]
- Девонширський І.М., Мейх'ю JE, Overton PG. Кокаїн переважно посилює сенсорну обробку у верхніх шарах первинної сенсорної кори. Неврознавство. 2007; 146: 841 – 851. [PubMed]
- Di Ciano P, Everitt BJ. Дисоційований вплив антагонізму NMDA та AMPA / KA рецепторів у ядрі в'яже ядро та оболонку на поведінку, що шукає кокаїн. Нейропсихофармакологія. 2001; 25: 341 – 360. [PubMed]
- Dosenbach NU, Visscher KM, Palmer ED, Miezin FM, Wenger KK, Kang HC, Burgund ED, Grimes AL, Schlaggar BL, Petersen SE. Основна система реалізації наборів завдань. Нейрон. 2006; 50: 799 – 812. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Due DL, Huettel SA, Hall WG, Rubin DC. Активізація в мезолімбічних та візуально-просторових нейронних схемах, що виникають за допомогою сигналів куріння: свідчення функціональної магнітно-резонансної томографії. Am J Психіатрія. 2002; 159: 954 – 960. [PubMed]
- Engelmann JM, Versace F, Robinson JD, Minnix JA, Lam CY, Cui Y, Brown VL, Cinciripini PM. Нейронні субстрати реактивності реакцій куріння: мета-аналіз досліджень ФМР. Нейроімідж. 2012; 60: 252 – 262. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Everitt BJ, Роббінс TW. Нейрові системи підкріплення наркоманії: від дії до звичок до примусу. Нейрова наука. 2005a; 8: 1481 – 1489. [PubMed]
- Everitt BJ, Роббінс TW. Нейрові системи підкріплення наркоманії: від дії до звичок до примусу. Nat Neurosci. 2005b; 8: 1481 – 1489. [PubMed]
- Feil J, Sheppard D, Fitzgerald PB, Yücel M, Lubman DI, Bradshaw JL. Наркоманія, нав'язливий пошук наркотиків та роль фронтотріастальних механізмів у регулюванні інгібіторного контролю. Neurosci Biobehav Rev. 2010; 35: 248 – 275. [PubMed]
- Фельдштейн Юінг SW, Filbey FM, Chandler LD, Hutchison KE. Дослідження взаємозв'язку між депресивними та тривожними симптомами та реакцією нейронів на алкогольний сигнал. Клініка алкоголю Exp Res. 2010; 34: 396 – 403. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Поле М, Cox WM. Умисне упередження адиктивної поведінки: огляд її розвитку, причин та наслідків. Залежить алкоголь від наркотиків. 2008; 97: 1 – 20. [PubMed]
- Filbey FM, Claus E, Audette AR, Niculescu M, Banich MT, Tanabe J, Du YP, Hutchison KE. Вплив смаку алкоголю викликає активацію мезокортиколімбічної нейроциркуляції. Нейропсихофармакологія. 2008; 33: 1391 – 1401. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Filbey FM, Schacht JP, Майєрс США, Chavez RS, Хатчісон KE. Марихуана тяга в мозку. Proc Natl Acad Sci США A. 2009; 106: 13016 – 13021. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Franken IH. Тяга до наркоманії та наркоманія: інтегруючи психологічний та нейропсихофармакологічний підходи. Прог Нейропсіхофармакол біологічна психіатрія. 2003; 27: 563 – 579. [PubMed]
- Franklin T, Wang Z, Suh JJ, Hazan R, Cruz J, Li Y, Goldman M, Detre JA, O'Brien CP, Childress AR. Вплив варенікліну на реакцію на куріння, спричинену курінням, нейрону та тягу. Психіатрія ген. 2011; 68: 516 – 526. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Franklin TR, Wang Z, Wang J, Sciortino N, Harper D, Li Y, Ehrman R, Kampman K, O'Brien CP, Detre JA, Childress AR. Лімбічна активація до сигналів для куріння сигарет, незалежних від виведення нікотину: дослідження перфузійного фМР. Нейропсихофармакологія. 2007; 32: 2301 – 2309. [PubMed]
- Fryer SL, Jorgensen KW, Yetter EJ, Daurignac EC, Watson TD, Shanbhag H, Krystal JH, Mathalon DH. Диференціальна реакція мозку на відволікаючі алкогольні киї на етапах алкогольної залежності. Психол Біол. 2012 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Garavan H, Pankiewicz J, Bloom A, Cho JK, Sperry L, Ross TJ, Salmeron BJ, Risinger R, Kelley D, Stein EA. Cue-індукована тяга кокаїну: нейроанатомічна специфіка для споживачів наркотиків та наркотичних стимулів. Am J Психіатрія. 2000; 157: 1789 – 1798. [PubMed]
- Garavan H, Ross TJ, Murphy K, Roche RA, Stein EA. Дисоційовані виконавчі функції в динамічному контролі поведінки: гальмування, виявлення помилок та виправлення. Нейроімідж. 2002; 17: 1820 – 1829. [PubMed]
- Джордж МС, Антон РФ, Bloomer C, Teneback C, Drobes DJ, Lorberbaum JP, Nahas Z, Vincent DJ. Активізація префронтальної кори та переднього таламуса у алкогольних суб'єктів при впливі алкогольних ознак. Архіви загальної психіатрії. 2001; 58: 345 – 352. [PubMed]
- Гілберт Д, Рабінович Н. Карбондейл, штат Іллінойс: Інтегративна лабораторія нейронауки, кафедра психології, Університет Південного Іллінойсу; 2006. Міжнародна серія зображень для паління (з нейтральними аналогами)
- Гольдштейн RZ, Alia-Klein N, Tomasi D, Carrillo JH, Maloney T, Woicik PA, Wang R, Telang F, Volkow ND. Гіпоактивація корінців головного мозку до емоційно важливого завдання при кокаїновій залежності. Proc Natl Acad Sci США A. 2009; 106: 9453 – 9458. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Гольдштейн Р.З., Волков Н.Д. Дисфункція префронтальної кори в залежності: результати нейровізуалізації та клінічні наслідки. Nat Rev Neurosci. 2011; 12: 652 – 669. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Goudriaan AE, de Ruiter MB, van den Brink W, Oosterlaan J, Veltman DJ. Моделі активації мозку, пов'язані з реактивністю київ і тягою у азартних проблемних гравців, важких курців та здорового контролю: дослідження фМР. Наркоман Біол. 2010; 15: 491 – 503. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Grant S, London ED, Newlin DB, Villemagne В.Л., Лю X, Contoreggi C, Phillips RL, Kimes AS, Margolin A. Активізація схем пам'яті під час cue-викликаної тяги кокаїну. Proc Natl Acad Sci США A. 1996, 93: 12040 – 12045. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Grezes J, Decety J. Чи візуальне сприйняття предмета дозволяє дію? Докази дослідження нейровізуалізації. Нейропсихологія. 2002; 40: 212 – 222. [PubMed]
- Grezes J, Tucker M, Armony J, Ellis R, Passingham RE. Об'єкти автоматично потенціюють дію: fMRI-дослідження неявної обробки. Eur J Neurosci. 2003; 17: 2735 – 2740. [PubMed]
- Grüsser SM, Wrase J, Klein S, Hermann D, Smolka MN, Ruf M, Weber-Fahr W, Flor H, Mann K, Braus DF, Heinz A. Cue-индуцированная активація смугастої та медіальної префронтальної кори пов'язана з наступною рецидив у абстиненційних алкоголіків. Психофармакологія (Берл) 2004; 175: 296 – 302. [PubMed]
- Хабер С.Н., Кнутсон Б. Схема нагородження: зв'язок анатомії приматів та зображень людини. Нейропсихофармакологія. 2010; 35: 4 – 26. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Хан Б, Росс Техас, Ян Я, Кім I, Хуестіс М.А., Штейн Е.А. Нікотин посилює візуально-просторову увагу, дезактивуючи ділянки мережі за замовчуванням мозку спокою. J Neurosci. 2007; 27: 3477 – 3489. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Hartwell KJ, Johnson KA, Li X, Myrick H, LeMatty T, George MS, Brady KT. Нейронні кореляти тяги та протистояння тязі до тютюну у курців, що залежать від нікотину. Наркоман Біол. 2011; 16: 654 – 666. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Hayashi T, Ko JH, Strafella AP, Dagher A. Дорлатеральна префронтальна та орбітофронтальна взаємодія кори під час самоконтролю тяги до сигарет. Proc Natl Acad Sci США A. 2013; 110: 4422 – 4427. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Hyman SE, Malenka RC, Nestler EJ. Нейронні механізми наркоманії: роль нагородження, пов'язаної з навчанням і пам'яттю. Щорічний огляд неврології. 2006: 29: 565 – 598. [PubMed]
- Ihssen N, Cox WM, Wiggett A, Fadardi JS, Linden DE. Диференціювання важких від легких п'ючих людей за допомогою нейронних реакцій на зоровий вміст алкоголю та інших мотиваційних стимулів. Кортекс Цереба. 2011; 21: 1408 – 1415. [PubMed]
- Imperato A, Mulus A, DiChiara G. Нікотин переважно стимулює дофамін, що виділяється в лімбічній системі вільно рухаються щурів. Eur J Pharmacol. 1986; 132: 337 – 338. [PubMed]
- Ito R, Dalley JW, Howes SR, Robbins TW, Everitt BJ. Дисоціація в кондиційному вивільненні дофаміну в ядрі і оболонці nucleus accumbens у відповідь на кокаїнові сигнали і під час кокаїнової поведінки щурів. J Neurosci. 2000: 20: 7489 – 7495. [PubMed]
- Ito R, Robbins TW, Everitt BJ. Диференціальний контроль за поведінкою кокаїну в ядрі і оболонці nucleus accumbens. Nat Neurosci. 2004: 7: 389 – 397. [PubMed]
- Janes AC, Pizzagalli DA, Richardt S, de BFB, Chuzi S, Pachas G, Culhane MA, Holmes AJ, Fava M, Evins AE, Kaufman MJ. Реакційна здатність мозку до сигарет до паління перед відмовою від куріння передбачає здатність підтримувати утримання від тютюну. Біологічна психіатрія. 2010a; 67: 722 – 729. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Janes AC, Pizzagalli DA, Richardt S, deB Frederick B, Chuzi S, Pachas G, Culhane MA, Holmes AJ, Fava M, Evins AE, Kaufman MJ. Реакційна здатність мозку до сигарет до паління перед відмовою від куріння передбачає здатність підтримувати утримання від тютюну. Психіатрія біолів. 2010b; 67: 722 – 729. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Джей ТМ. Дофамін: потенційний субстрат для синаптичної пластичності та механізмів пам’яті. Прог Невробіол. 2003; 69: 375 – 390. [PubMed]
- Jentsch JD, Тейлор JR. Імпульсивність, що виникає внаслідок фронтостріальної дисфункції при зловживанні наркотиками: наслідки для контролю поведінки за допомогою стимулів, пов'язаних з винагородою. Психофармакологія (Берл) 1999, 146: 373 – 390. [PubMed]
- Johnson BA, Chen YR, Schmitz J, Bordnick P, Shafer A. Реакційна здатність кия у суб'єктів, що залежать від кокаїну: ефекти типу кий та мода. Наркоман Бехав. 1998; 23: 7 – 15. [PubMed]
- Джонсон-Фрей Ш. Нейронні основи використання складного інструменту у людини. Тенденції когнітивних наук. 2004; 8: 71 – 78. [PubMed]
- Johnson-Frey SH, Newman-Norlund R, Grafton ST. Розподілена мережа лівої півкулі, активна під час планування навичок користування інструментом щоденно. Кортекс Цереба. 2005; 15: 681 – 695. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Kalivas PW, O'Brien C. Наркоманія як патологія поетапної нейропластики. Нейропсихофармакологія. 2008; 33: 166 – 180. [PubMed]
- Kelley AE. Пам'ять і залежність: спільні нейронні схеми і молекулярні механізми. Нейрон. 2004: 44: 161 – 179. [PubMed]
- Kilts CD, Schweitzer JB, Quinn CK, Gross RE, Faber TL, Muhammad F, Ely TD, Hoffman JM, Drexler KP. Нейрова активність, пов’язана з тягою до наркотиків при кокаїновій залежності. Психіатрія ген. 2001; 58: 334 – 341. [PubMed]
- Kober H, Mende-Siedlecki P, Kross EF, Weber J, Mischel W, Hart CL, Ossner KN. Префронтально-смугастий шлях лежить в основі когнітивної регуляції тяги. Proc Natl Acad Sci США A. 2010; 107: 14811 – 14816. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Koob GF. Роль мозкових стресових систем в залежності. Нейрон. 2008: 59: 11 – 34. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Kosten TR, Scanley BE, Tucker KA, Oliveto A, Prince C, Sinha R, Potenza MN, Skudlarski P, Wexler BE. Молекулярна активність, викликана кю, змінюється і рецидивує у пацієнтів, що залежать від кокаїну. Нейропсихофармакологія. 2006; 31: 644 – 650. [PubMed]
- Kuhn S, Gallinat J. Загальна біологія тяги до легальних та нелегальних наркотиків - кількісний мета-аналіз реакції головного мозку на реакційну здатність. Eur J Neurosci. 2011; 33: 1318–1326. [PubMed]
- Льюїс JW. Коркові мережі, пов'язані з використанням інструментів людиною. Неврознавець. 2006; 12: 211 – 231. [PubMed]
- Лю Х, Херстон Дж, Шрір М, Фан Дж. Спільні і чіткі мережі, що лежать в основі валентності винагороди і стадії обробки: мета-аналіз функціональних нейровизуализирующих досліджень. Neurosci Biobehav Rev. 2011; 35: 1219 - 1236. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Lucantonio F, Stalnaker TA, Shaham Y, Niv Y, Schoenbaum G. Вплив орбітофронтальної дисфункції на залежність від кокаїну. Nat Neurosci. 2012; 15: 358 – 366. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Luijten M, Veltman DJ, van den Brink W, Hester R, Field M, Smits M, Franken IH. Нейробіологічний субстрат уважного зміщення, пов'язаного з палінням. Нейроімідж. 2011; 54: 2374 – 2381. [PubMed]
- Maas LC, Lukas SE, Kaufman MJ, Weiss RD, Daniels SL, Rogers VW, Kukes TJ, Renshaw PF. Функціональна магнітно-резонансна томографія активації мозку людини під час індукованої києю тяги кокаїну. Am J Психіатрія. 1998; 155: 124 – 126. [PubMed]
- Mansvelder HD, Keath JR, McGehee DS. Синаптичні механізми лежать в основі збудженої нікотином збудливості областей нагородження мозку. Нейрон. 2002; 33: 905 – 919. [PubMed]
- Marhe R, Luijten M, van de Wetering BJ, Smits M, Franken IH. Індивідуальні відмінності активації переднього цингулату, пов'язані з умисним ухилом, передбачають вживання кокаїну після лікування. Нейропсихофармакологія. 2013 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- McBride D, Barrett SP, Kelly JT, Aw A, Dagher A. Вплив очікуваної тривалості та абстиненції на нейронну реакцію на куріння у курців сигарет: дослідження фМР. Нейропсихофармакологія. 2006; 31: 2728 – 2738. [PubMed]
- McClernon FJ, Hiott FB, Huettel SA, Rose JE. Зміни, спричинені абстиненцією тяги до самозвіту, співвідносяться з подіями, пов'язаними з подіями FMRI, на сигнали куріння. Нейропсихофармакологія. 2005; 30: 1940 – 1947. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- McClernon FJ, Kozink RV, Lutz AM, Rose JE. 24-h відмова від куріння потенціює активацію fMRI-BOLD до сигналів куріння в корі головного мозку та дорзальному стриатумі. Психофармакологія (Берл) 2009; 204: 25 – 35. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- McClernon FJ, Kozink RV, Rose JE. Індивідуальні відмінності від нікотинової залежності, симптомів відміни та статі прогнозують минущі реакції fMRI-BOLD на сигнали куріння. Нейропсихофармакологія. 2008; 33: 2148 – 2157. [PubMed]
- Менон V, Уддін LQ. Схильність, комутація, увага та управління: мережева модель функції ізоляції. Функція структури мозку. 2010; 214: 655 – 667. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Мирик Г., Антон РФ, Лі Х, Хендерсон С, Дробес Д, Воронін К., Джордж М.С. Диференціальна активність мозку у алкоголіків та соціальних співаків до алкогольних сигналів: відношення до потягу. Нейропсихофармакологія. 2004: 29: 393 – 402. [PubMed]
- Мірік Н, Антон РФ, Лі Х, Хендерсон С., Рендалл П. К., Воронін К. Вплив налтрексону та ондансетрона на активізацію алкогольного кия активації вентрального стриатуму у людей, залежних від алкоголю. Психіатрія ген. 2008; 65: 466 – 475. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Nee DE, Wager TD, Jonides J. Дозвіл інтерференції: розуміння мета-аналізу завдань нейровізуалізації. Пізнання впливає на Бехав-нейросі. 2007; 7: 1 – 17. [PubMed]
- Nestler EJ. Чи існує загальний молекулярний шлях для залежності? Nat Neurosci. 2005: 8: 1445 – 1449. [PubMed]
- Парк MS, Sohn JH, Suk JA, Kim SH, Sohn S, Sparacio R. Мозгові субстрати тяги до алкогольних ознак у суб'єктів з порушенням вживання алкоголю. Алкоголь Алкоголь. 2007; 42: 417 – 422. [PubMed]
- Prisciandaro JJ, McRae-Clark AL, Myrick H, Henderson S, Brady KT. Активація мозку до сигналів кокаїну та статус мотивації / лікування. Наркоман Біол. 2012 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Рейд MS, Flammino F, Starosta A, Palamar J, Franck J. Фізіологічні та суб'єктивні реакції на вплив алкогольних київ у алкоголіків та контрольних суб'єктів: докази апетитного реагування. J Нейронна трансм. 2006; 113: 1519 – 1535. [PubMed]
- Роббінс TW, Ersche KD, Everitt BJ. Наркоманія та системи пам'яті мозку. Літописи Нью-Йоркської академії наук. 2008; 1141: 1 – 21. [PubMed]
- Робінсон Т.Є., Беррідж КК. Нейронна основа тяги до наркотиків: стимулювально-сенсибілізаційна теорія залежності. Мозкові дослідження Огляди дослідження мозку. 1993; 18: 247 – 291. [PubMed]
- Schacht JP, Anton RF, Myrick H. Функціональні нейровізуальні дослідження реактивності алкогольних київ: кількісний метааналіз та систематичний огляд. Наркоман Біол. 2012 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Schacht JP, Anton RF, Randall PK, Li X, Henderson S, Myrick H. Стабільність реакції стримучої фМРІ на сигнали алкоголю: підхід до лінійного лінійного моделювання. Нейроімідж. 2011; 56: 61 – 68. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Schneider F, Habel U, Wagner M, Franke P, Salloum JB, Shah NJ, Toni I, Sulzbach C, Honig K, Maier W, Gaebel W, Zilles K. Підкіркові кореляти тяги у недавно утриманих алкоголіків. Am J Психіатрія. 2001; 158: 1075 – 1083. [PubMed]
- Schoenbaum G, Roesch MR, Stalnaker TA. Орбітофронтальна кора, прийняття рішень та наркоманія. Тенденції нейронаук. 2006; 29: 116 – 124. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Schoenbaum G, Roesch MR, Stalnaker TA, Такахасі YK. Нова перспектива щодо ролі орбітофронтальної кори в адаптивній поведінці. Nat Rev Neurosci. 2009: 10: 885 – 892. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Шульц В. Поведінкові сигнали дофаміну. Тенденції Neurosci. 2007a; 30: 203 – 210. [PubMed]
- Шульц В. Багаторазові дофамінові функції в різні часові курси. Щорічний огляд нейронауки. 2007b; 30: 259 – 288. [PubMed]
- Шульц В., Даян П, ПР Монтегю. Нейронний субстрат передбачення і винагороди. Наука. 1997: 275: 1593 – 1599. [PubMed]
- Seeley WW, Менон V, Шатцберг А.Ф., Келлер Дж., Гловер GH, Кенна Н, Рейсс А.Л., Грецій МД. Роз'єднані внутрішні мережі підключення для обробки пиломатеріалів та виконавчого контролю. J Neurosci. 2007; 27: 2349 – 2356. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Seo D, Jia Z, Lacadie CM, Tsou KA, Bergquist K, Sinha R. Статеві відмінності в нервових реакціях на стрес та алкогольний контекст. Картковий мозок Хама. 2011; 32: 1998 – 2013. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Serences JT. Ціннісні модуляції в зоровій корі людини. Нейрон. 2008; 60: 1169 – 1181. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Shackman AJ, Salomons TV, Slagter HA, Fox AS, Winter JJ, Davidson RJ. Інтеграція негативного афекту, болю та когнітивного контролю в корі черепа. Nat Rev Neurosci. 2011; 12: 154 – 167. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Shadel WG, Niaura R, Abrams DB. Вплив різних каналів передачі стимулів на реакційну здатність: порівняння in vivo та відеосигналів у звичайних курців сигарет. J Behav Ther Exp Психіатрія. 2001; 32: 203 – 209. [PubMed]
- Синга Р. Хронічний стрес, вживання наркотиків та вразливість до залежності. Енн Н.Ю. акад. 2008; 1141: 105 – 130. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Sinha R, Li CS. Відображення стресу, спричиненого потребою наркотиків та алкоголю: асоціація з рецидивом та клінічними наслідками. Наркотичний алкоголь Rev. 2007; 26: 25 – 31. [PubMed]
- Смолка М. Н., Бюлер М, Кляйн S, Цимерман U, Манн К, Хайнц А, Браус ДФ. Тяжкість нікотинової залежності модулює мозку, спричинену києю, у регіонах, що беруть участь у руховій підготовці та зображенні. Психофармакологія (Берл) 2006; 184: 577 – 588. [PubMed]
- Шрідхаран Д, Левітін DJ, Менон В. Вирішальна роль для правої фронто-остральної кори в комутації між центральними мережами виконавчої влади та мережами за замовчуванням. Proc Natl Acad Sci США A. 2008; 105: 12569 – 12574. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Сазерленд MT, McHugh MJ, Pariyadath V, Stein EA. Відпочинок у функціональній взаємозв'язку держави в залежності: засвоєні уроки та дорога вперед. Нейроімідж. 2012; 62: 2281 – 2295. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Tang DW, стипендіати LK, Small DM, Dagher A. Продовольчі та лікарські засоби активують подібні ділянки мозку: мета-аналіз функціональних досліджень МРТ. Фізіол Бехав. 2012; 106: 317 – 324. [PubMed]
- Tapert SF, Brown GG, Baratta MV, Brown SA. fMRI BOLD відповідь на алкогольні подразники у алкогольно залежних молодих жінок. Наркоман Бехав. 2004; 29: 33 – 50. [PubMed]
- Tapert SF, Cheung EH, Brown GG, Frank LR, Paulus MP, Schweinsburg AD, Meloy MJ, Brown SA. Нейронна реакція на алкогольні подразники у підлітків з порушенням вживання алкоголю. Психіатрія ген. 2003; 60: 727 – 735. [PubMed]
- Tiffany ST. Когнітивна модель наркотичних спонукань і поведінки наркотиків: роль автоматичних та неавтоматичних процесів. Психологічний огляд. 1990: 97: 147 – 168. [PubMed]
- Tsai HC, Zhang F, Adamantidis A, Stuber GD, Bonci A, de Lecea L, Deisseroth K. Фазового випалу в дофамінергічних нейронах достатньо для поведінкових кондицій. Наука. 2009; 324: 1080 – 1084. [PubMed]
- Vanderschuren LJ, Di Ciano P, Everitt BJ. Залучення дорзального стриатуму в пошуках кокаїну під контролем київ. J Neurosci. 2005; 25: 8665 – 8670. [PubMed]
- Волков Н.Д., Фоулер JS, Ван Дж. Мозок залежних людей: розуміння з досліджень зображень. J Clin Invest. 2003; 111: 1444 – 1451. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Volkow ND, Fowler JS, Wang GJ, Telang F, Logan J, Jayne M, Ma Y, Pradhan K, Wong C, Swanson JM. Когнітивний контроль за тягою до наркотиків гальмує регіони нагородження мозку у зловживань кокаїном. NeuroImage. 2010; 49: 2536 – 2543. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Volkow ND, Wang GJ, Telang F, Fowler JS, Logan J, Childress AR, Jayne M, Ma Y, Wong C. Рецепти кокаїну та дофамін у спинному стриатумі: механізм тяги до кокаїнової залежності. Журнал нейронауки. 2006; 26: 6583 – 6588. [PubMed]
- Volkow ND, Wang GJ, Telang F, Fowler JS, Logan J, Childress AR, Jayne M, Ma Y, Wong C. Допамін збільшується в стриматі, не викликаючи тяги у зловживавачів кокаїну, якщо вони не поєднані з кокаїновими киями. Нейроімідж. 2008; 39: 1266 – 1273. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Vollstädt-Klein S, Kobiella A, Buhler M, Graf C, Fehr C, Mann K, Smolka MN. Тяжкість залежності модулює реактивність неврональної киї курців та тягу до сигарет, викликаних рекламою тютюну. Наркоман Біол. 2010a; 16: 166 – 175. [PubMed]
- Вольштадт-Кляйн S, Льобер S, Кірш М, Бах П, Ріхтер А, Бюлер М, фон дер Гольц С, Германн Д, Ман К, Кіфер Ф. Вплив лікування витримкою на реактивність нейронної киї при алкогольній залежності: рандомізований випробування. Психіатрія біолів. 2011; 69: 1060 – 1066. [PubMed]
- Vollstädt-Klein S, Wichert S, Rabinstein J, Buhler M, Klein O, Ende G, Hermann D, Mann K. Первісне, звичне та нав'язливе вживання алкоголю характеризується переміщенням обробки київ від вентральної до спинної смуги. Наркоманія. 2010b; 105: 1741 – 1749. [PubMed]
- Wager TD, Sylvester CY, Lacey SC, Nee DE, Franklin M, Jonides J. Загальні та унікальні компоненти гальмування реакції, виявлені fMRI. Нейроімідж. 2005; 27: 323 – 340. [PubMed]
- Вагнер DD, Dal Cin S, Sargent JD, Kelley WM, Heatherton TF. Спонтанне подання дій у курців під час перегляду курінь героїв фільму. J Neurosci. 2011; 31: 894 – 898. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Ванг Дж. Дж., Волков Н.Д., Фаулер Дж. С., Сервані Р, Гітземанн Р.Д., Паппас Н.Р., Вонг К.Т., Фелдер С. Регіональна метаболічна активація мозку під час тяги викликана згадуванням попереднього досвіду наркотиків. Життя Наук. 1999; 64: 775 – 784. [PubMed]
- Wertz JM, Sayette MA. Огляд наслідків сприйняття наркотиків можливістю самостійного сповіщення. Exp Clin Psychopharmacol. 2001a; 9: 3 – 13. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Wertz JM, Sayette MA. Вплив можливості куріння на уважне зміщення курців. Психоль-наркоман Бехав. 2001b; 15: 268 – 271. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Westbrook C, Creswell JD, Tabibnia G, Julson E, Kober H, Tindle HA. Уважна увага зменшує нейронну та самонавірену тягу, викликану киями у курців. Soc Cogn впливає на Neurosci. 2011 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Wexler BE, Gottschalk CH, Fulbright RK, Prohovnik I, Lacadie CM, Rounsaville BJ, Gore JC. Функціональна магнітно-резонансна томографія тяги кокаїну. Am J Психіатрія. 2001; 158: 86 – 95. [PubMed]
- Wilcox CE, Teshiba TM, Merideth F, Ling J, Mayer AR. Підвищена реактивність київ і фронто-смугаста функціональна сполучність при порушеннях вживання кокаїну. Залежить алкоголь від наркотиків. 2011; 115: 137 – 144. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Wilson SJ, Creswell KG, Sayette MA, Fiez JA. Амбівалентність щодо паління та невральної активності, спричиненої киями, у курців, що мотивують кинутим, зіткнулися з можливістю палити. Наркоман Бехав. 2013; 38: 1541 – 1549. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Wilson SJ, Sayette MA, Delgado MR, Fiez JA. Інструйована тривалість куріння модулює модулювання нервової активності: попереднє дослідження. Нікотин Tob Res. 2005; 7: 637 – 645. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Wilson SJ, Sayette MA, Fiez JA. Префронтальні відповіді на підбір наркотиків: нейрокогнітивний аналіз. Nat Neurosci. 2004; 7: 211 – 214. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Wong DF, Kuwabara H, Schretlen DJ, Bonson KR, Zhou Y, Nandi A, Brasic JR, Kimes AS, Maris MA, Kumar A, Contoreggi C, Links J, Ernst M, Rousset O, Zukin S, Grace AA, Lee JS , Rohde C, Jasinski DR, Gjedde A, London ED. Підвищена зайнятість дофамінових рецепторів у стриатумі людини під час випробовування кокаїну. Нейропсихофармакологія. 2006; 31: 2716 – 2727. [PubMed]
- Вултортон Ж.Р., Підоплічко В.І., Бройде Р.С., Дані Дж .А. Диференціальна десенсибілізація та розподіл нікотинових підтипів ацетилхолінових рецепторів у дофамінових областях середнього мозку. J Neurosci. 2003; 23: 3176 – 3185. [PubMed]
- Wrase J, Grusser SM, Klein S, Diener C, Hermann D, Flor H, Mann K, Braus DF, Heinz A. Розвиток асоційованих з алкоголем київ та активації мозку у алкоголіків. Психіатрія Евр. 2002; 17: 287 – 291. [PubMed]
- Wrase J, Schlagenhauf F, Kienast T, Wustenberg T, Bermpohl F, Kahnt T, Beck A, Strohle A, Juckel G, Knutson B, Heinz A. Дисфункція переробки винагороди корелює з тягою до алкоголю у детоксикованих алкоголіків. Нейроімідж. 2007; 35: 787 – 794. [PubMed]
- Wray JM, Godleski SA, Tiffany ST. Cue-реактивність у природному середовищі курців сигарет: вплив фотографічних та in vivo стимулів куріння. Психоль-наркоман Бехав. 2011 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Ялачков Ю, Кайзер Дж, Горрес А, Зеехаус А, Наумер МЮ. Сенсорна модальність курильних приладів модулює реакцію нейронної киї. Психофармакологія (Берл) 2013; 225: 461 – 471. [PubMed]
- Ялачков Ю, Кайзер Дж, Наумер МЮ. Мозкові регіони, пов'язані з використанням інструментів та знаннями про дії, відображають нікотинову залежність. Журнал нейронауки. 2009; 29: 4922 – 4929. [PubMed]
- Ялачков Ю, Кайзер Дж, Наумер МЮ. Сенсорні та рухові аспекти залежності. Поведінкові дослідження мозку. 2010; 207: 215 – 222. [PubMed]
- Ялачков Ю, Кайзер Дж, Наумер МЮ. Функціональні дослідження нейровізуалізації у наркоманії: мультисенсорні стимули до наркотиків та реактивність нервової киї. Neurosci Biobehav Rev. 2012; 36: 825 – 835. [PubMed]
- Ялачков Ю., Наумер М.Ю. Залучення регіонів мозку, пов'язаних з дією, до нікотинової залежності. Журнал нейрофізіології. 2011; 106: 1 – 3. [PubMed]
- Ян Y, Чефер S, Geng X, Gu H, Chen X, Stein E. Структурні та функціональні нейровізуалізації в залежності. В: Адінофф Б, Штейн Е, редактори. Нейровізуалізація в залежності. Чичестер, Великобританія: Wiley Press; 2011.
- Чжан Х, Чень Х, Ю Ю, ВС Д, Ма Н, Він С, Ху Х, Чжан Д. Маскировані зображення, пов'язані з курінням, модулюють мозкову діяльність у курців. Картковий мозок Хама. 2009; 30: 896 – 907. [PubMed]
- Чжан Х, Сальмерон БД, Росс ТДж, Гу Х, Ген Х, Ян Я, Штейн Е.А. Анатомічні відмінності та мережеві характеристики, що лежать в основі реактивності київ. Нейроімідж. 2011; 54: 131 – 141. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Чжао Л. Я., Тянь Дж, Ван В, Цінь В, Ши Дж, Лі Q, Юань К, Донг MH, Ян WC, Ван ЙР, ВС Сон, Лу Л. Роль дорсальної передньої цингулатної кори в регуляції тяги шляхом повторної оцінки у курців. PLoS One. 2012; 7: e43598. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
;