Фронт. Психіатрія, 07 Березень 2016 | http://dx.doi.org/10.3389/fpsyt.2016.00030
Ідайра Олива і І.Д. Matthew J. Wanat*- Кафедра біології, Інститут нейрологічних наук, Техаський університет в Сан-Антоніо, Сан-Антоніо, штат Техас, США
Поведінка, пов'язана з наркотиками, як у людей, так і у гризунів, як правило, виникає внаслідок аберантних процесів навчання. Доклінічні дослідження показують, що придбання та експресія багатьох залежних від лікарської форми поведінки включає вентральну тегментальну ділянку (VTA), структуру середнього мозку, що складається з нейронів дофаміну, ГАМК і глутамату. Досвід ліків змінює збуджуючий і гальмівний синаптичний вхід на нейрони дофаміну VTA, що свідчить про вирішальну роль аферентів VTA у опосередкуванні впливу лікарських засобів. У цьому огляді ми представляємо докази, що впливають на VTA у поведінці, пов'язаній з наркотиками, висвітлюють різноманітність нейрональних популяцій у VTA і обговорюють поведінкові ефекти селективного маніпулювання VTA-аферентними. Необхідні майбутні експерименти, щоб визначити, які VTA аферентні та які нейрональні популяції в VTA опосередковують специфічну лікарську залежність від поведінки. Подальші дослідження також необхідні для виявлення аферентно-специфічних синаптичних змін на дофамінові та не-допамінові нейрони у VTA після введення ліків. Ідентифікація нейронних ланцюгів і адаптації, пов'язані з залежною від наркотиків поведінкою, можуть висвітлити потенційні нейронні мішені для фармакологічних та глибоких втручань мозку для лікування порушень психоактивних речовин.
Вступ
Використання незаконних наркотиків є серйозною глобальною проблемою, оскільки Офіс ООН з наркотиків та злочинності оцінює, що мільйони людей 246 у всьому світі використовували заборонені наркотики в 2013. Більш проблематичним є високий рівень захворюваності на споживання речовин (СУД), який, за оцінками, в ХНУМКС загрожує приблизно 2014 мільйонам людей у США, що відповідає ~ 21.5% населення (1). На додаток до особистого впливу SUD, існує значний економічний вплив через втрату продуктивності, злочинності та витрат на охорону здоров'я, які, за оцінками американського офісу Національної політики щодо наркотиків, коштують $ 180.8 мільярд на рік у США. самостійно.
В даний час визнано, що СУД існують уздовж континууму, де ступінь тяжкості порушення пов'язана з кількістю діагностичних критеріїв, якими відповідає людина протягом минулого року. Згідно з DSM-V, критерії для СЕП поділяються на чотири основні симптоматичні кластери: порушення контролю (тобто, використання більше, ніж передбачалося), соціальні порушення (тобто, вживання речовин за рахунок особистих стосунків та погіршення роботи), ризиковано поведінку (тобто використання, незважаючи на відомі несприятливі наслідки), і фармакологічні ефекти (тобто толерантність і відміни). Одним з найбільш складних аспектів у лікуванні СУС є висока частота рецидивів, що відбувається в ~ 40 – 60% осіб (2). У споживачів наркотиків вплив на наркотичні речовини викликає тягу, що, в свою чергу, може сприяти появі рецидивуючого епізоду (3). Послаблення взаємозв'язку між лікарськими засобами та асоційованими киями дає багато можливостей як немедикаментозний метод для лікування СУП (4). Однак наше розуміння специфічних нейронних ланцюгів і нейронних адаптацій, відповідальних за поведінку, пов'язану з наркотиками, є неповним.
Моделі гризунів поведінки, що залежать від наркотиків
Системи моделювання гризунів зазвичай використовуються для вивчення впливу зловживаних наркотиків на поведінку. У цьому огляді ми сконцентруємося на психостимуляторах та опіатах, оскільки великі лабораторні дослідження зосереджувалися на цих категоріях наркотиків. Неконтигентне введення психостимуляторів або опіатів збільшує рухову активність у гризунів (5). Повторні ін'єкції лікарського засобу можуть призвести до прогресуючого і тривалого збільшення цієї індукованої препаратом локомоторної активності, явища, яке називається поведінкової сенсибілізацією (5). Одноразова ін'єкція кокаїну у високих дозах також здатна викликати сенсибілізацію (6, 7). Крім того, навіть коли не вводиться лікарський засіб, локомоторна активність підвищується в тому ж самому контексті, де тварини отримували одну ін'єкцію препарату в попередній день (8). Ці результати показують, що зв'язок між лікарським засобом і контекстом, в якому лікарський засіб є досвідченим, швидко вивчається після одноразового впливу.
Наркотичні парні сигнали надають потужний вплив на поведінкові дії у осіб з SUD (3). Розвиток асоціації між лікарськими засобами і сигналами може бути досліджено на людях в лабораторії (9, 10), а також у гризунів, використовуючи поведінкову парадигму кондиційного місця (CPP) (11). Цей аналіз гризунів включає повторні ін'єкції лікарського засобу в одній камері, а також контрольні ін'єкції в сусідній, але контекстуально окремій камері. Відносні переваги між контекстами, що використовують лікарський засіб і зв'язані з контролем, згодом оцінюють у тестовій сесії, де гризун може вільно отримувати доступ до обох камер у безризиковому стані (11). Процедура навчання CPP може включати фазу екстинкції та тест реактивації (12, 13), які моделюють утримання від наркотиків і рецидиви, що спостерігаються у людей, які страждають від SUD. Хоча парадигми CPP вивчають контекстуальне навчання, що включає зміцнення результатів, випробування обумовленої неприйняття місця (CPA) вивчають навчання з урахуванням негативних результатів. Зокрема, парадигми CPA зазвичай використовуються для вивчення негативного афективного стану після скасування препарату (14, 15).
Поведінкову сенсибілізацію і парадигми СРР відносно легко реалізувати, але вони вимагають проведення експериментального введення ін'єкцій ліків. Гризунів можна легко навчити самостійно приймати препарати через внутрішньовенний катетер. Для моделювання поведінкових симптомів, що спостерігаються у людей з SUD, було розроблено ряд аналізів самостійного застосування. Наприклад, гризуни з обмеженим доступом (1 h) до препаратів у щоденних сеансах самоврядування підтримують стабільний прийом ліків. Проте, гризуни з розширеним доступом (6 h) до препаратів збільшують споживання протягом декількох тренувальних занять, подібно до зростаючого споживання наркотиків, який можна спостерігати у осіб з діагнозом SUD (16-18). Так само, як вживання наркотиків не обов'язково призводить до SUD, не кожен гризун, який самостійно вживає наркотики, розвиватиме фенотип, пов'язаний з наркоманією. Коли гризуни інтенсивно навчаються самостійно приймати препарати (~ 3 місяців), підгрупа щурів демонструє ознаки, виявлені у людей з СУД, такі як персистуючий пошук наркотиків у відсутності підкріплення, надаючи більші зусилля для отримання лікарського вливання, і шукаючи наркотики, незважаючи на негативні наслідки (19). Для моделювання рецидиву використовують також гризунів, які навчаються самостійно приймати препарати. Рецидиви у людей часто зумовлюються трьома основними факторами: прийом препарату, вплив на сигнали, які раніше були пов'язані з наркотиками, або переживання стресового життя (20-22). Ці ж тригери (прийом наркотиків, вплив на наркотики, або стрес) можуть також відновити поведінку, що шукає наркотики, у моделях самостійного застосування препарату гризунів (23).
Так само, як і з людьми з SUD, залежне від наркотиків поведінка у гризунів включає компонент навчання, чи є він контекстуальним (поведінкова сенсибілізація, CPP, CPA, і індукований cue-відновленням) або оперант (самостійне застосування препарату). Незважаючи на те, що численні області мозку залучені до посередницького навчання та поведінки, пов'язаної з наркотиками, ми зосередимося на вентральній області (VTA) в цьому огляді. Ми також будемо обговорювати основні вхідні дані для VTA, як ці входи впливають на активність нейронів VTA, а також представити останні висновки про те, як ці аферентні VTA залучені до наркотичної залежності.
Залучення VTA в поведінку, залежну від наркотиків
Нейрони дофаміну, що виникають з VTA, які проектуються до nucleus accumbens (NAc), залучені до опосередкування дії, що посилює зловживані речовини (24-26). У той час як наркотичні препарати підвищують рівень дофаміну в NAc (27, 28), багато не-звикаючих препаратів не впливають на перетікання дофаміну (27). Психостимулятори впливають на рівні дофаміну в першу чергу шляхом зміни кліренсу дофаміну з позаклітинного простору (29, 30), тоді як опіати опосередковано підвищують передачу дофаміну, пригнічуючи інгібуючий вхід до дофамінових нейронів (31-33).
Нейронні схеми, що опосередковують будь-яку поведінку, є складним, хоча обширні дослідження за останні кілька десятиліть свідчать про те, що VTA критично бере участь як з корисним, так і з аверсивним поведінкою, залежною від наркотиків. Наприклад, VTA необхідна для поведінкової сенсибілізації, індукованої агоністами амфетаміну або мю-опіоїдних рецепторів, хоча докази участі VTA в поведінковій сенсибілізації кокаїну змішані (5). VTA також залучена до CPP як для психостимуляторів, так і для опіатів (34-39), і з CPA, викликаним активацією каппа-опіоїдних рецепторів (15). VTA також необхідна для відновлення стресу, кий та препарату, заподіяного препаратом, при кокаїні, який самоконтролює гризунів (23, 40-42) або героїну (43-45). Хоча VTA-залежні поведінки часто опосередковуються дофаміновими нейронами, збільшення доказів ілюструє участь не-допамінових нейронів VTA у регулюванні поведінкових результатів.
Різні популяції нейронів у межах VTA
ВТА разом із сусідніми compacta nіgra pars є основними ядрами, що продукують допамін у мозку (46). Ранні електрофізіологічні записи показали, що VTA складається з двох різних нейрональних популяцій, які, як вважають, є дофаміновими нейронами і місцевими GABA інтернейронами (31, 47). Проте, підмножина нейронів VTA демонструвала унікальний електрофізіологічний відповідь на агоністи серотоніну і опіоїдних рецепторів, що свідчить про наявність додаткової популяції нейронів у VTA (48). Накопичувальні докази за останнє десятиліття підкреслили складність ВТА як у відношенні до нейронального складу, так і до прогнозних цілей.
Нейрони дофаміну включають найбільшу популяцію нейронів у VTA, оскільки тирозин-гідроксилаза (TH), фермент, що обмежує швидкість, для синтезу допаміну, знаходиться в ~ 60% нейронів VTA (46, 49). VTA-дофамінові нейрони зазвичай іннервують лише одну цільову область, причому різні популяції проектуються на численні ядра мозку, включаючи NAc, дорсальну стриатум, кору, мигдалину, глобус pallidus і латеральний habenula (LHb) (LHb)46, 50, 51). Однак недавні дані свідчать про те, що нейрони дофаміну, що проектуються до медіальної NAc, також надсилають колатералі за межі стриатума (50). Традиційно на основі електрофізіологічних властивостей ідентифіковані нейрони дофаміну, включаючи наявність довгого трифазного потенціалу дії, низьку базову швидкість обстрілу, вибуховий обстріл і присутність Ih поточний (52, 53). Однак тривалість потенціалу дії може бути недостатньою для виявлення вмісту нейромедіаторів у нейронах VTA (49, 54). Крім того, багато нейронів в межах медичних аспектів ВТА мають Ih але не містять TH. При цьому тривалість дії потенціалу і Ih не завжди вказують на вміст дофаміну, ці електрофізіологічні властивості можуть бути пов'язані з проектом нейронів VTA (55-57).
Друга найбільша популяція нейронів у VTA складається з нейронів GABA (~ 25%), які зазвичай ідентифіковані присутністю декарбоксилази глутамінової кислоти (GAD) (58, 59). Хоча спочатку вважалося, що функціонує головним чином як місцеві інтернейрони (31), VTA GABA нейрони безпосередньо впливають на активність дофамінових нейронів VTA (60, 61), а також проектувати вентральний паллідум (ВП), латеральний гіпоталамус (ЛГ) і ЛГБ, з меншими проекціями на мигдалину, префронтальную кору (ПФК) і NAc (62-64). Нещодавно нейрони дофаміну були ідентифіковані як додатковий джерело ГАМК у VTA, оскільки ці нейрони можуть синтезувати GABA через альдегід-дегідрогеназу-опосередкований шлях (65). Нейрони дофаміну VTA і substantia nigra упаковують ГАМК у везикули через везикулярний транспортер для допаміну, що вказує на те, що ГАМК може бути осаджений допаміном, щоб викликати електрофізіологічні ефекти на середніх колючих нейронах як у NAc, так і в спинному стриатумі (66, 67).
Окрім нейронів дофаміну та ГАМК, невеликий відсоток нейронів VTA містить везикулярний глутаматний транспортер 2 (VGluT2), маркер нейронів глутамату. Ці нейрони переважно перебувають у медіальних аспектах VTA і проектуються на вентральний стриатум, PFC, VP, амигдалу і LHb, а також синапс на місцеві нейрони дофаміну (57, 64, 68-72). Підмножина позитивних нейронів VGluT2 у VTA також експресує TH і може проектувати на PFC і вентральний стриатум (70). Ці нейрони випускають дофамін і глутамат (73-77) хоча вони зазвичай не випускаються на одному місці або з тих самих синаптичних везикул (78). Незважаючи на те, що VTA складається виключно з дофамінових і ГАМК-нейронів, останні дослідження показують, що VTA складається з нейронів дофаміну, які можуть корелювати GABA, дофамінові нейрони, які містять глутамат, нейрони GABA і нейрони глутамату.
Оптогенетична модуляція нейронів VTA може викликати або апетитні, або аверсивні поведінкові наслідки в залежності від цільової популяції нейронів. Активація дофамінових нейронів гостро підсилює і достатньо для встановлення СРР, тоді як придушення нейронів дофаміну є аверсивним і викликає СРА (60, 79, 80). Стимулюючі нейрони дофаміну VTA також посилюють посилення поведінки в оперантних завданнях (81-84). На відміну від цього, селективна активація нейронів VTA GABA є аверсивною, викликає CPA і знижує споживання винагороди шляхом інгібування активності місцевих нейронів дофаміну VTA (60, 61). Цікаво, що активація нейронів VTA GABA, які синапс на холінергічні інтернейрони в NAc, підвищує дискримінацію між нейтральними і аверсивними стимулами (63). Оптогенетична активація VGluT2-вмісних нейронів у VTA також є достатньою для встановлення CPP, ефекту, опосередкованого активацією локальних VTA-допамінових нейронів (72). У сукупності ці дослідження дозволяють припустити, що VTA-опосередковані поведінкові ефекти, включаючи залежне від лікарського засобу поведінку, ймовірно, включають складну взаємодію між різними популяціями нейронів у VTA.
Аферентне регулювання ВТА
VTA іннервується різноманітним входом, багато з яких взаємопов'язані. Великі афференти до ВТА включають ростромедіальне ядро тегментала (RMTg), VP, ядро ліжка Stria terminalis (BNST), LH, pedunculopontine tegmental nucleus (PPT), пізньородистеральное ядро (LDT), дорсальне ядро raphe (DR), NAc , PFC і амигдала (50, 85-87). Хоча VTA-допамін і GABA-нейрони іннервуються багатьма з тих же областей мозку (50), мало відомо про входи до VGluT2 позитивних нейронів у VTA. Нижче ми розглянемо, як помітні входи до VTA можуть впливати на активність нейронів VTA, як ці входи впливають на VTA-залежну поведінку, а також недавні висновки щодо аферентів VTA, пов'язаних з поведінкою, залежною від наркотиків.
Ростромедіальний ядро тігмента
RMTg (також називається хвостом VTA) є ядром, що складається з нейронів GABA, які функціонують як гальмівна ретрансляція між LHb і VTA (86, 88-92). Ураження RMTg демонструють критичну роль для цієї області мозку в модулюванні аверсивної поведінки (86). Крім того, нейрони в RMTg активуються аверсивними стимулами і гальмуються нагородою (86). RMTg сильно впливає на випал нейронів VTA, оскільки інактивація RMTg збільшує випах нейронів дофаміну (93), тоді як стимуляція RMTg послаблює випал нейронів дофаміну (93-95).
RMTg все частіше визнається важливим ядром в опосередкуванні наслідків наркотиків. Спочатку вважалося, що підсилюючий ефект опіатів виникає внаслідок активації мю-опіоїдних рецепторів на інтернейронах VTA GABA (31), хоча накопичувальні дані свідчать про те, що основна мета опіатів замість RMTg аферент до VTA (33, 96, 97). Введення морфіну зменшує випал клітин RMTg, що знижує інгібування на дофамінові нейрони VTA, що призводить до підвищеного випалу нейронів дофаміну (94-96). Дійсно, селективна активація мю-опіоїдних рецепторів у нейронах RMTg, що проектуються до VTA, є достатньою для вибору місце в режимі реального часу (98). Після відміни опіатів, інгібування нейронів RMTg більше не підвищує обстріл дофамінових нейронів VTA. Ця нездатність RMTg дезінфікувати нейрони дофаміну опосередковується частково зміною глутаматергічного тону VTA (93). Хоча прогноз RMTg до VTA опосередковує гострі посилюючі ефекти опіатів (33, 96, 98), додаткові аферентні шляхи VTA залучаються з толерантністю дофамінових нейронів до опіатів після виведення (93).
Психостимулятори також впливають на активність нейронів RMTg (94). Неконтингентне введення кокаїну підвищує рівень Fos, фактора транскрипції, пов'язаного з підвищеною активністю нейронів, у нейронах RMTg (99, 100). Цікаво, що рівень Fos у нейронах RMTg, що проектуються до VTA, підвищується після вимирання у котів, які самостійно вводять кокаїн (101). RMTg також необхідний для кокаїну, пов'язаного з аверсивною поведінкою, що спостерігається після того, як корисний ефект кокаїну розсіюється (102). Необхідні подальші експерименти для підтвердження того, чи передбачається прогноз RMTg для VTA як з аверсивною, так і з підсилюючою поведінкою, викликаної кокаїном.
Вентральний паллідум
В. П. бере участь у обробці корисних стимулів і мотивованої поведінки (103). Нейрони ГАМК у VP забезпечують велике джерело інгібуючого введення до VTA (87, 104). Активізація терміналів нейронів VP викликає інгібуючі ГАМК-струми як в дофамінових, так і в не-допамінових нейтронах VTA (105). Функціональний ефект інактивації ВП призводить до збільшення популяційної активності в передбачуваних нейронах дофаміну (106) хоча ефект на не-допамінові нейрони VTA невідомий. Численні рядки доказів вказують на VP у залежному від лікарського засобу поведінці. Нейрони VP, що проектуються на дофамінові і не допамінові нейрони, гостро пригнічуються опіатами (105). Додатково, VP ураження або фармакологічні маніпуляції в VP можуть блокувати морфін-індуковану сенсибілізацію (107, 108), СРР, викликана лікарським засобом (35, 109, 110), самоврядування (111) і відновлення ()40, 41, 112). Нейрони VP, що проектуються до VTA, активуються Fos після індукованого cue відновлення кокаїну (101) і заглушення цих нейронів достатньо для блокування індукованого києм відновлення (113). Хоча VP нейронів проектують як дофамінові, так і не допамінові нейрони в VTA (105), незрозуміло, на яку популяцію (и) нейронів у ВТА впливають входи ВП під час наркозалежної поведінки.
Ліжко-ядро Stria Terminalis
BNST бере участь у опосередкуванні страху та тривоги (114-120) і вважається ядром естафети між напрямками стресу та шляху винагороди (121, 122). Нейронний склад BNST є різноманітним, з еферентними популяціями GABA і нейтралів глутамату разом з місцевими GABA і холінергічними інтернейронами (122, 123). Нейрони BNST також експресують асортимент нейропептидів, включаючи нейропептид Y, кортикотропін-рилізинг-фактор, енкефалін, динорфін і речовину Р (124). Електрична стимуляція BNST надає збуджуючий вплив на нейрони дофаміну середнього мозку (122, 125, 126) і підвищує вивільнення дофаміну в NAc (127). Недавні дослідження свідчать, що цей збуджуючий ефект на дофамінові нейрони переважно опосередковується за допомогою нейронів ГАМК BNST, дезінфікуючих нейрони VTA GABA, що призводить до анксіолітичних і корисних поведінкових результатів (128-130). Цікаві нейрони глутамату в BNST також іннервують нейрони VTA GABA, а активація цих нейронів викликає аверсивну і анксиогенную поведінку (129). У контексті лікарсько-залежної поведінки місцеві фармакологічні маніпуляції ілюструють критичну роль BNST у стрес-індукованому відновлення пошуку наркотиків (41, 131, 132). Крім того, недавні дослідження вказують на шлях BNST – VTA в руховому впливі кокаїну (133) і в експресії кокаїну CPP (134), хоча участь цього шляху в інших залежних від ліків способах поведінки ще не вивчено.
Бічний гіпоталамус
ЛГ має вирішальне значення для прояву мотивованої поведінки, включаючи годівлю та пошук наркотиків (135). LH надає вхідний сигнал VTA як глутамату, так і ГАМК (85, 136). Крім того, LH-нейрони, що проектуються в VTA, також містять нейропептиди, такі як нейротензин і орексин / гіпокретин (137, 138). Електрична стимуляція ЛГ підвищує активність передбачуваних дофамінових нейронів і пригнічує активність передбачуваних нейронів ГАМК у ВТА (139). Багато доказів свідчать, що активізація цього шляху LH – VTA посилюється. Гризуни будуть легко самостимулювати для електричної активації ЛГ, але цей поведінковий ефект гальмується антагонізмом дофамінових рецепторів (140) або інактивація VTA (141). Крім того, оптогенетична активація входів LH до VTA також підтримує самостимуляцію через нейротензин-залежний механізм (142).
Накопичення доказів протягом останнього десятиліття підкреслює важливість орексиносодержащих нейронів у харчуванні, циклі сну / неспання і залежному від лікарського засобу поведінці (143). Нейрони, що продукують орексин, локалізуються виключно в гіпоталамусі і широко розробляються по всьому мозку (144), хоча це прогноз для VTA, який в значній мірі пов'язаний з поведінкою, залежною від наркотиків. Інтра-ВТА ін'єкції антагоністів орексинових рецепторів послаблюють СРР морфіну (145, 146), що узгоджується зі зниженою морфіновою залежністю, що спостерігається у мишей, дефіцитних147). Навпаки, внутрішньовенне введення VTA орексину відновлює CPP морфіну (12). Антагоністи орексину, спрямовані на ВТА, також зменшують поведінкову сенсибілізацію до кокаїну (148), самоврядування кокаїну (149), а також відновлення, яке викликано150). Цікаво, що нейрони орексину в ЛГ також містять динорфін, який пригнічує активність дофамінових нейронів ВТА. Недавнє дослідження показало, що орексин у VTA полегшує поведінку, пов'язану з наркотиками, частково через послаблення ефектів динорфіну (149). Хоча орексиносодержащие нейрони в ЛГ отримували значну увагу в контексті наркоманії, додаткові нейрональні популяції в шляху LH – VTA також, ймовірно, беруть участь у лікарсько-залежній поведінці, оскільки не-орексин-продукують нейрони в LH. Fos активовано після відновлення, викликаного києм (101).
Латеродорсальний тегментальний ядро і Pedunculopontine Tegmental Nucleus
LDT та PPT беруть участь у модулюванні поведінки збудження та винагороди (92, 151-154). Ці ядра складаються з чітких популяцій нейронів ацетилхоліну, ГАМК і глутамату, які проектують до системи дофаміну середнього мозку (155, 156). Анатомічні дослідження показують, що ВТА головним чином отримує вхідні дані від LDT (87, 155, 157). В природних умовах електрофізіологічні експерименти показують, що електрична стимуляція LDT викликає вибуховий обстріл в передбачуваних VTA дофамінових нейронах (158). Селективна активація входів ЛДТ у ВТА викликає збуджуючі струми в нейронах дофаміну ВТА, що проектуються на бічну NAc (92). Стимулювання цього шляху LDT – VTA в природних умовах викликає СРР і підсилює операційний відповідь (92, 154). Зростаючі докази вказують на те, що ЛДТ також бере участь у залежному від наркотиків поведінці. Зокрема, місцеві фармакологічні маніпуляції демонструють, що LDT є критичним для отримання та експресії кокаїнового CPP (159), а також з відновленням кокаїну з праймером наркотиків (160). Цікаво, що холінергічні нейрони ЛДТ залучені до поведінкової чутливості до кокаїнових пар (161). Необхідні подальші дослідження, щоб з'ясувати, чи залежні від наркотиків поведінки також включають прогнози ГАМК та глутамату від ЛДТ до ВТА.
В той час як VTA переважно іннервується LDT, PPT насамперед націлюється на substantia nigra (87, 155). Незважаючи на те, що анатомічні дані свідчать про невелику проекцію PPT до VTA (87, 155), електрофізіологічні дослідження в природних умовах та пробірці припустити, що між PPT і VTA існує функціональний зв'язок (106, 162, 163). Розбіжність між анатомічними та електрофізіологічними дослідженнями незрозуміла, хоча запропоновані пояснення включають можливість того, що єдиний нейрон PPT іннервує численні нейрони VTA або що електрична стимуляція збуджує волокна пасажу або сусідніх областей, таких як LDT (87). Незважаючи на це, електростимуляції, спрямовані на PPT, збільшують вибуховий викид передбачуваних VTA дофамінових нейронів (106), в той час як інактивація PPT зменшує випадок допамінового нейрона на важливі стимули (162). PPT також втягується в залежну від ліків поведінку, оскільки поразки послаблюють індуковану амфетаміном та морфіном локомоторну активність (164), і інактивація ППТ знижує відновлення кокаїнового \ t160). Ураження PPT зменшують як самоврядування героїну, так і CPP морфіну (165, 166). Проте холінергічні нейрони PPT не залучені до самоконтролю кокаїну, самоврядування героїну, кокаїну CPP і героїну CPP (167), що свідчить про залучення нейронів глутамата та / або ГАМК PPT у ці поведінки, пов'язані з наркотиками.
Спинний рап
DR є основним джерелом серотоніну в мозку, але також містить глутамат (85), GABA (168) і нейронів дофаміну (169). У той час як DR часто вивчається в контексті контролю афективного стану (170), він також бере участь у зміцненні інструментальної поведінки (171). Серотонін надає різноманітні електрофізіологічні відповіді у нейронах VTA. Переважає пробірці реакція в передбачуваних нейронах дофаміну є збуджуючою, хоча невелика частка нейронів дофаміну пригнічується серотоніном (172). Навпаки, рівне число передбачуваних нейронів ГАМК порушується і гальмується серотоніном (172). Чистий ефект цих електрофізіологічних відповідей виявляється збудливим, як в природних умовах внутрішньо-VTA введення серотоніну підвищує рівні дофаміну в NAc (173).
Серотонін впливає на поведінку, пов'язану з наркотиками (174), які могли б включати нейрони DR серотоніну, що проектуються до VTA. Проте проекція DR до VTA в основному складається з нейронів глутамату, які переважно іннервують нейрони дофаміну (85, 87, 175). Активація нейронів DR глутамату викликає збуджуючі струми в нейронах дофаміну VTA і викликає вивільнення дофаміну в NAc (175). Селективна активація несеротонінергічного шляху DR – VTA посилює інструментальну поведінку і є достатньою для виявлення CPP (175, 176). Навпаки, активація серотонінергічних нейронів DR, що проектуються в VTA, лише слабко підсилює (176). Ці анатомічні та поведінкові результати свідчать про те, що VTA, ймовірно, не є первинним локусом, де серотонін впливає на поведінку, пов'язану з наркотиками. Натомість, несеротонінергічні DR нейрони, що проектуються у VTA, добре розташовані для опосередкування поведінки, залежної від наркотиків, хоча це ще не було експериментально досліджено.
Ядро Акумбена
Нейрони GABA в NAc проектуються до VTA і, як вважають, опосередковують інгібіторну зворотний зв'язок з "довгою петлею" для регулювання активності нейронів дофаміну (177). Агоністи му-опіоїдних рецепторів гостро інгібують аферентні ГАМК від NAc до VTA (33, 178). Інгібуюча передача від входів NAc до нейронів VTA GABA посилюється після повторних ін'єкцій кокаїну, які, у свою чергу, пригнічують нейрони дофаміну VTA (179). На додаток до впливу опіатів та психостимуляторів, аферентами NAc до VTA є Fos, активована під час відновлення кокаїнового кия (101). Незважаючи на те, що ці результати свідчать про те, що шлях NAc – VTA залучений до поведінки, пов'язаної з наркотиками, на сьогоднішній день жоден експеримент не вивчив поведінковий ефект вибіркового збурення цього шляху.
Prefrontal Cortex
Медіальна PFC опосередковує різні когнітивні функції (180), бере участь у відновленні поводження з пошуками наркотиків (23), і проявляє активацію Fos після гострого введення амфетаміну (181). VTA отримує щільну проекцію глутамату з медіального PFC (85), з пірамідальними нейронами, які синапсуються як на дофамінові, так і на не допамінові нейтрони VTA (62, 182). Електрично стимулюючий PFC може або інгібувати або збуджувати передбачувані дофамінові нейрони в межах VTA (183, 184). В той час як одна імпульсна або низькочастотна стимуляція PFC інгібує більшість нейронів дофаміну VTA (183-185), спалах стимуляції PFC збуджує> 90% нейронів дофаміну VTA (184). Механізм збудження нейронів дофаміну незрозумілий, оскільки VTA-дофамінові нейрони отримують рідкісний вхід від PFC (87, 186), при цьому <15% нейронів дофаміну VTA збуджується селективною активацією медіальних входів PFC (50). Ці результати вказують на те, що медіальний ПФК переважно спрямований на нейрони ВТА ГАМК, хоча релевантність цього шляху ПФК-ВТА у лікарсько-залежній поведінці не досліджена.
Amygdala
Мигдалини є взаємопов'язаною групою ядер, пов'язаних з приписуванням емоційного значення киям (187, 188). VTA отримує амігдалу введення, що виникає з центрального ядра підрозділу мигдалини (CeA) (87, 189). CeA містить переважно нейрони ГАМК і залучені до лікування страху (187, 188, 190), а також посередництвом загального мотиваційного впливу нагороджувальних сигналів (191, 192). У контексті лікарсько-залежної поведінки CeA полегшує експресію умовного реагування (193), а також залучення до опосередкування стресового відновлення поводження з пошуками наркотиків (194, 195). Хоча CeA проектується до VTA, в даний час невідомо, як цей шлях впливає на активність нейронів VTA і чи є він вирішальним для наркотичної залежності.
Медикаментозна синаптична пластичність на нейронах VTA
Перехід людини від наркотичного наївного або випадкового споживача до СУД передбачає зміни функції певних нейронних ланцюгів (196). Враховуючи важливість VTA у поведінці, пов'язаній з наркотиками, синаптичні адаптації в нейронах дофаміну VTA були широко вивчені та переглянуті в інших місцях (197-201). Численні дослідження з різних лабораторій послідовно демонструють збільшення синаптичної сили на VTA дофамінових нейронах після в природних умовах вплив на зловживання наркотиками (202-208). Багато з цих досліджень досліджували вплив препаратів на відношення струму рецептора АМРА до струму рецептора NMDA (AMPA / NMDA) у нейронах VTA, що дозволяє порівнювати синаптичну силу збудження між різними групами тварин (тобто . контроль). В природних умовах вплив наркотичних засобів збільшує AMPA / NMDA (202-204, 206, 207), який опосередковується вставкою проникних для кальцію рецепторів АМРА та видаленням рецепторів NMDA в нейронах дофаміну VTA (205, 208).
На додаток до збудливих синаптичних змін у VTA дофамінових нейронах, в природних умовах Вплив препаратів також модулює гальмівні синаптичні входи до VTA. Наприклад, повторні ін'єкції кокаїну потенціюють інгібіторний внесок NAc до нейронів VTA GABA, що призводить до розгальмовування нейронів дофаміну (179). Це розрідження також полегшує здатність викликати збуджуюче довгострокове потенціювання (LTP) у VTA дофамінових нейронах (209). Нейрони дофаміну VTA також здатні переносити інгібуючу LTP. Крім того, цей інгібуючий LTP блокується після в природних умовах вплив на опіати (210, 211). Повідомлялося про безліч синаптичних змін, викликаних лікарським засобом, хоча важливо відзначити, що повний набір електрофізіологічних змін і тривалість цих змін у нейронах VTA залежить від препарату, дози препарату і способу введення препарату (202-204, 206, 207, 212). Декілька досліджень до теперішнього часу досліджували, чи відбуваються ці медикаментозні синаптичні зміни аферентно-специфічно (179, 212). Дійсно, в природних умовах вплив різних класів зловживаних препаратів призводить до змін у виражених збудливих входах до нейронів дофаміну VTA (212). Хоча було вивчено багато синаптичних змін у VTA після неконтингентних ін'єкцій зловживаних наркотиками, необхідні додаткові дослідження для з'ясування подібності та відмінностей синаптичних змін, викликаних різними класами зловживаних наркотиків (психостимулятори, опіати, алкоголь, нікотин, тощо). Крім того, електрофізіологічні дослідження також необхідні для визначення того, які VTA аферентні і які VTA нейрональні популяції зазнають синаптичні зміни після контингентного самостійного застосування препарату.
Висновок
Висока частота рецидивів свідчить про необхідність виявлення нових терапевтичних підходів для лікування СУД. Лікування опіоїдної залежності ускладнюється вираженими симптомами абстиненції, які відчувають індивідууми при припиненні прийому наркотиків. Нинішні варіанти лікування опіоїдних СУД зазвичай фокусуються на підтримці опіоїдів метадоном або бупренорфіном і детоксикацією агоністами рецепторів альфа-ХНУМХ. Однак ці поточні варіанти лікування часто призводять до рецидиву213). В даний час не існує схваленої FDA фармакотерапії для лікування кокаїнових SUDS N-ацетилцистеїн є перспективним і добре переноситься лікарським засобом, який знижує пошук кокаїну у гризунів і прагне до кокаїнозалежних людей (214-217). Протягом останнього десятиліття дослідження ефективних фармакологічних методів лікування алкогольних судин визначили багато потенційних цілей, включаючи опіоїдні рецептори (218), дофамінові рецептори (219), глутаматні рецептори (220), ГАМК-рецептори (221), і адренергічні рецептори (222). Доклінічні дослідження висвітлили систему канабіноїдів як перспективну мету для декількох СУД (223, 224). Однак, клінічне дослідження серцево-судинної системи, що вивчало ефективність ріманобанту, антагоніста каннабіноїдних рецепторів, викликало негативні нейропсихиатрические ефекти (225) і послабило ентузіазм для орієнтації на ендоканнабіноїдну систему для лікування СУП. На жаль, в даний час не існує єдиної фармакотерапії для лікування широкого спектру СУД.
Альтернативний терапевтичний напрямок для лікування СУД передбачає використання глибокої мозкової стимуляції (ДБС), яка зазвичай використовується для лікування рухових порушень. У доклінічних дослідженнях DBS, спрямований на NAc, знизив поведінкову сенсибілізацію кокаїну (226), морфін СРР (227), відновлення пошуку героїну (228), а також відновлення кокаїну (229-231). Крім того, СДБ, орієнтована на ЛГБ, зменшує самоврядування кокаїну та відновлення кокаїну (232). У відповідності з експериментами з DBS гризунів клінічні дослідження вказують на повну ремісію або тривале припинення використання героїну після DBS в NAc у людей (233, 234). Істотним недоліком реалізації DBS у людей є інвазивний характер імплантації зонда. Проте, кілька останніх досліджень свідчать про те, що неінвазивна транскраніальна магнітна стимуляція PFC ефективна для зменшення вживання наркотиків і потягу (235, 236). Хоча існують перспективні нові терапевтичні підходи для лікування СУС, кінцева мета будь-якого втручання - бути ефективною і максимально конкретною для обмеження побічних ефектів. Таким чином, необхідні додаткові фундаментальні наукові дослідження для виявлення специфічних нейронних ланцюгів і адаптацій, відповідальних за розвиток наркотичної залежності.
Впровадження оптогенетичних та хіміогенетичних підходів у поведінкових експериментах підтвердило та ідентифікувало специфічні нейронні ланцюги, які опосередковують спектр апетитних та аверсивних поведінок. Багато з цих досліджень маніпулювали ділянками мозку, які були залучені до СУД (237), хоча відносно невелика кількість модульованих нейронних ланцюгів в контексті наркотичної залежності98, 113, 133). Хоча діяльність у VTA займає центральне місце в численних наркозалежних формах поведінки, багато питань залишаються. Майбутні експерименти необхідні для того, щоб (i) визначити, які VTA аферентні та які нейрональні популяції в VTA опосередковують певне залежне від лікарського засобу поведінку, та (ii) з'ясовують асоційовані аферентно-специфічні синаптичні зміни як дофамінових, так і не-допамінних нейронів у VTA. Визначення нейронних ланцюгів і адаптацій, відповідальних за залежну від лікарського засобу поведінку у гризунів, може виділити специфічні нейронні схеми для цільових фармакологічних та терапевтичних заходів DBS для лікування людей, які страждають від SUD.
Внески автора
MW та IO сприяли написанню цієї оглядової статті.
Заява про конфлікт інтересів
Автори заявляють, що дослідження проводилося за відсутності будь-яких комерційних або фінансових відносин, які могли б бути витлумачені як потенційний конфлікт інтересів.
Фінансування
Цю роботу підтримали Національні інститути охорони здоров'я DA033386 (MW).
посилання
1. Центр статистики та якості поведінкового здоров'я. Тенденції поведінкового здоров'я в Сполучених Штатах: результати Національного опитування 2014 щодо вживання наркотиків та здоров'я. (Публікація HHS № SMA 15-4927, серія NSDUH H-50) (2015).
2. McLellan AT, Lewis DC, O'Brien CP, Kleber HD. Наркотична залежність, хронічне медичне захворювання: наслідки для лікування, страхування та оцінки результатів. JAMA (2000) 284: 1689 – 95. doi: 10.1001 / jama.284.13.1689
3. O'Brien CP, Childress AR, Ehrman R, Robbins SJ. Кондиціонуючі фактори в наркоманії: чи можуть вони пояснити примус? J Psychopharmacol (1998) 12: 15 – 22. doi: 10.1177 / 026988119801200103
4. Xue YX, Luo YX, Wu P, Shi HS, Xue LF, Chen C, et al. Процедура вилучення-вимирання пам'яті для запобігання потягу та рецидиву наркотиків. наука (2012) 336: 241 – 5. doi: 10.1126 / science.1215070
5. Vanderschuren LJ, Kalivas PW. Зміни дофамінергічної та глутаматергічної передачі в індукції та експресії поведінкової сенсибілізації: критичний огляд доклінічних досліджень. Психофармакологія (Берл) (2000) 151: 99 – 120. doi: 10.1007 / s002130000493
6. Джексон ХК, Натт DJ. Одноразове попереднє виділення викликає сенсибілізацію до рухових ефектів кокаїну у мишей. Pharmacol Biochem Behav (1993) 45:733–5. doi:10.1016/0091-3057(93)90533-Y
7. Wanat MJ, Sparta DR, Hopf FW, Bowers MS, Melis M, Bonci A. Штам специфічних синаптичних модифікацій на вентральній сегментарній області дофамінових нейронів після впливу етанолу. Біол Психіатрія (2009) 65: 646 – 53. doi: 10.1016 / j.biopsych.2008.10.042
8. Dong Y, Saal D, Thomas M, Faust R, Bonci A, Robinson T, et al. Індуковане кокаїном потенціювання синаптичної сили в нейронах дофаміну: поведінкові кореляти в мишах GluRA (- / -). Proc Natl Acad Sci США (2004) 101: 14282 – 7. doi: 10.1073 / pnas.0401553101
9. Mayo LM, Fraser D, Childs E, Momenan R, Hommer DW, de Wit H, et al. Умовно віддають перевагу контекстуальному підходу, пов'язаному з метамфетаміном, у людей. Нейропсіхофармакологіі (2013) 38: 921 – 9. doi: 10.1038 / npp.2013.3
10. Майо Л.М., де Віт Х. Придбання відповідей на пов'язаний з метамфетаміном приклад у здорових людей: самооцінка, поведінкові та психофізіологічні заходи. Нейропсіхофармакологіі (2015) 40: 1734 – 41. doi: 10.1038 / npp.2015.21
11. Tzschentke ТМ. Вимірювання винагороди за допомогою умовної парадигми переваги місця: всебічний огляд ефектів від наркотиків, останні досягнення та нові проблеми. Prog Neurobiol (1998) 56:613–72. doi:10.1016/S0301-0082(98)00060-4
12. Harris GC, Wimmer M, Aston-Jones G. Роль нейронів латеральних гіпоталамічних орексинів у пошуку винагороди. природа (2005) 437: 556 – 9. doi: 10.1038 / nature04071
13. Bruchas MR, Schindler AG, Shankar H, Messinger DI, Miyatake M, Land BB, et al. Селективна p38alpha MAPK делеція в серотонінергічних нейронах виробляє стійкість до стресів в моделях депресії і залежності. Нейрон (2011) 71: 498 – 511. doi: 10.1016 / j.neuron.2011.06.011
14. Bals-Kubik R, Ableitner A, Herz A, Shippenberg TS. Нейроанатомічні сайти, що опосередковують мотиваційні ефекти опіоїдів, як картировані умовною перевагою парадигми місця у щурів. J Pharmacol Exp Ther (1993) 264: 489-95.
15. Chefer VI, Backman CM, Gigante ED, Shippenberg TS. Каппа-опіоїдні рецептори на дофамінергічних нейронах необхідні для каппа-опосередкованої неприйняття місця. Нейропсіхофармакологіі (2013) 38: 2623 – 31. doi: 10.1038 / npp.2013.171
16. Ahmed SH, Koob GF. Перехід від помірного до надмірного споживання наркотиків: зміна гедонічної точки. наука (1998) 282: 298 – 300. doi: 10.1126 / science.282.5387.298
17. Ahmed SH, Koob GF. Тривале збільшення встановленого значення для самоконтролю кокаїну після ескалації у щурів. Психофармакологія (Берл) (1999) 146: 303 – 12. doi: 10.1007 / s002130051121
18. Ахмед SH, Уолкер JR, Koob GF. Постійне підвищення мотивації до прийому героїну у щурів з історією ескалації наркотиків. Нейропсіхофармакологіі (2000) 22:413–21. doi:10.1016/S0893-133X(99)00133-5
19. Deroche-Gamonet V, Belin D, Piazza PV. Докази поведінки, подібної до залежності, у щурів. наука (2004) 305: 1014 – 7. doi: 10.1126 / science.1099020
20. Jaffe JH, Cascella NG, Kumor KM, Sherer MA. Потяг кокаїну до кокаїну. Психофармакологія (Берл) (1989) 97: 59 – 64. doi: 10.1007 / BF00443414
21. Картер Б.Л., Тіффані СТ. Мета-аналіз cue-реактивності в дослідженні наркоманії. Наркоманія (1999) 94:327–40. doi:10.1046/j.1360-0443.1999.9433273.x
22. Sinha R. Як підвищується ризик зловживання та рецидиву наркотиків? Психофармакологія (Берл) (2001) 158: 343 – 59. doi: 10.1007 / s002130100917
23. Kalivas PW, McFarland K. Brain circuit і відновлення кокаїноподібної поведінки. Психофармакологія (Берл) (2003) 168:44–56. doi:10.1007/s00213-003-1393-2
24. Nestler EJ. Чи існує загальний молекулярний шлях для залежності? Nat Neurosci (2005) 8: 1445 – 9. doi: 10.1038 / nn1578
25. Мудрий РА. Допамін і винагорода: гіпотеза анхедонії 30 років. Neurotox Res (2008) 14: 169 – 83. doi: 10.1007 / BF03033808
26. Wanat MJ, Willuhn I, Clark JJ, Phillips PE. Фазовий вивільнення дофаміну при апетитній поведінці та наркоманії. Curr Зловживання наркотиками Rev (2009) 2: 195 – 213. doi: 10.2174 / 1874473710902020195
27. Di Chiara G, Imperato A. Препарати, які зловживають люди, переважно підвищують концентрацію синаптичних дофамінів у мезолімбічної системі вільно рухаються щурів. Proc Natl Acad Sci США (1988) 85: 5274 – 8. doi: 10.1073 / pnas.85.14.5274
28. Tanda G, Pontieri FE, Di Chiara G. Cannabinoid і активація героїну мезолімбічної передачі допаміну загальним механізмом опіоїдних рецепторів mu1. наука (1997) 276: 2048 – 50. doi: 10.1126 / science.276.5321.2048
29. Kuhr WG, Ewing AG, Near JA, Wightman RM. Амфетамін послаблює стимульоване вивільнення дофаміну в природних умовах. J Pharmacol Exp Ther (1985) 232: 388-94.
30. Ritz MC, Lamb RJ, Goldberg SR, Kuhar MJ. Рецептори кокаїну на транспортерах дофаміну пов'язані з самостійним введенням кокаїну. наука (1987) 237: 1219 – 23. doi: 10.1126 / science.2820058
31. Джонсон С.В., Північний РА. Опіоїди збуджують дофамінові нейрони шляхом гіперполяризації місцевих інтернейронів. J Neurosci (1992) 12: 483-8.
32. Melis M, Gessa GL, Diana M. Різні механізми дофамінергічного збудження, індуковані опіатами та каннабіноїдами у середньому мозку щурів. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry (2000) 24:993–1006. doi:10.1016/S0278-5846(00)00119-6
33. Мацуї А, Джарві Б., Робінсон Б.Г., Хентж Ст., Вільямс Дж. Окремі аферентні ГАМК до нейронів дофаміну опосередковують гостру дію опіоїдів, розвиток толерантності та експресію відміни. Нейрон (2014) 82: 1346 – 56. doi: 10.1016 / j.neuron.2014.04.030
34. Бозарт М.А. Нейроанатомічні межі релевантного до винагороди поля опіатних рецепторів у вентральній тегментальній ділянці як картировані методом сприятливих переваг місця у щурів. Brain Res (1987) 414:77–84. doi:10.1016/0006-8993(87)91327-8
35. Гун W, Neill D, юстиція JB Jr. 6-Hydroxydopamine ураження вентрального pallidum блоків придбання місце переваги кондиціонування кокаїну. Brain Res (1997) 754:103–12. doi:10.1016/S0006-8993(97)00059-0
36. McBride WJ, Murphy JM, Ikemoto S. Локалізація механізмів підкріплення мозку: внутрішньочерепне самоврядування та дослідження внутрішньочерепного локалізації. Behav Brain Res (1999) 101:129–52. doi:10.1016/S0166-4328(99)00022-4
37. Wang B, Luo F, Ge XC, Fu AH, Han JS. Ефекти ураження різних ділянок головного мозку на препарату або ногою індукованої реактивації погашеного кондиційного місця. Brain Res (2002) 950:1–9. doi:10.1016/S0006-8993(02)02980-3
38. Харріс GC, Aston-Jones G. Критична роль для вентрального тегментального глутамату в перевагу перед кондиціонованим середовищем. Нейропсіхофармакологіі (2003) 28: 73 – 6. doi: 10.1038 / sj.npp.1300011
39. Sticht M, Mitsubata J, Tucci M, Leri F. Відновлення переваги героїну та кокаїну передбачає процес консолідації пам'яті, чутливий до системного та внутрішньо-вентрального налоксону. Neurobiol Learn Mem (2010) 93: 248 – 60. doi: 10.1016 / j.nlm.2009.10.005
40. McFarland K, Kalivas PW. Схеми, що опосередковують індуковану кокаїном поновлення наркотичної поведінки. J Neurosci (2001) 21: 8655-63.
41. McFarland K, Davidge SB, Lapish CC, Kalivas PW. Лімбічна та моторна схеми, що лежать в основі індукованого футшоком відновлення кокаїноподібної поведінки. J Neurosci (2004) 24:1551–60. doi:10.1523/JNEUROSCI.4177-03.2004
42. Малер С.В., Smith RJ, Aston-Jones G. Взаємодії між VTA орексином і глутаматом при індукованому cue відновленням кокаїну у щурів. Психофармакологія (Берл) (2013) 226:687–98. doi:10.1007/s00213-012-2681-5
43. Стюарт Дж. Відновлення поведінки героїну та кокаїну в організмі щурів шляхом внутрішньомозкового застосування морфіну у вентральній області. Pharmacol Biochem Behav (1984) 20:917–23. doi:10.1016/0091-3057(84)90017-0
44. Bossert JM, Liu SY, Lu L, Shaham Y. Роль вентрального тегментального ділянки глутамату в контекстному індукованому рецидивом героїну. J Neurosci (2004) 24:10726–30. doi:10.1523/JNEUROSCI.3207-04.2004
45. Ван Б, Ви ZB, мудрий РА. Досвід самоврядування героїну встановлює контроль над звільненням вентрального тегментального глутамату від стресу та впливу навколишнього середовища. Нейропсіхофармакологіі (2012) 37: 2863 – 9. doi: 10.1038 / npp.2012.167
46. Swanson LW. Проекції вентрального тегментального ділянки і прилеглих областей: комбінований флуоресцентний ретроградний трассер і дослідження імунофлуоресценції у щурів. Brain Res Bull (1982) 9:321–53. doi:10.1016/0361-9230(82)90145-9
47. Джонсон С.В., Північний РА. Два типи нейронів у вентральній ділянці щурів і їх синаптичні входи. J Фізіол (1992) 450:455–68. doi:10.1113/jphysiol.1992.sp019136
48. Cameron DL, Wessendorf MW, Williams JT. Підмножина нейронів вентральної тегментальної області інгібується дофаміном, 5-гідрокситриптаміном і опіоїдами. Неврологія (1997) 77:155–66. doi:10.1016/S0306-4522(96)00444-7
49. Margolis EB, Lock H, Hjelmstad GO, поля HL. Відновлюється область вентрального тегментала: чи існує електрофізіологічний маркер для дофамінергічних нейронів? J Фізіол (2006) 577: 907 – 24. doi: 10.1113 / jphysiol.2006.117069
50. Beier KT, Steinberg EE, DeLoach KE, Xie S, Miyamichi K, Schwarz L, et al. Архітектура контурів дофамінових нейронів VTA виявлена систематичним відображенням вводу-виводу. Осередок (2015) 162: 622 – 34. doi: 10.1016 / j.cell.2015.07.015
51. Menegas W, Bergan JF, Ogawa SK, Isogai Y, Umadevi Venkataraju K, Osten P, et al. Нейрони дофаміну, що виступають до заднього стриатума, утворюють анатомічно чіткий підклас. Elife (2015) 4: e10032. doi: 10.7554 / eLife.10032
52. Грейс А.А., Бунні Б.С. Нігральні дофамінові нейрони: внутрішньоклітинна запис і ідентифікація з ін'єкцією l-допа і гистофлуоресценцией. наука (1980) 210: 654 – 6. doi: 10.1126 / science.7433992
53. Грейс А.А., Онн С.П. Морфологія і електрофізіологічні властивості иммуноцитохимически ідентифікованих щурячих дофамінових нейронів реєструються пробірці. J Neurosci (1989) 9: 3463-81.
54. Безпальовий МА. Допамін: найважливіше питання. Тенденції Neurosci (2004) 27: 702 – 6. doi: 10.1016 / j.tins.2004.10.001
55. Lammel S, Hetzel A, Hackel O, Jones I, Liss B, Roeper J. Унікальні властивості мезопрефронтальних нейронів в рамках подвійної мезокортиколімбічної дофамінової системи. Нейрон (2008) 57: 760 – 73. doi: 10.1016 / j.neuron.2008.01.022
56. Марголіс Е.Б., Мітчелл Дж.М., Ісікава Дж., Хельмстад Г.О. Нейрони дофаміну середнього мозку: проекційна мішень визначає тривалість дії потенціалу та інгібування рецептора дофаміну D (2). J Neurosci (2008) 28:8908–13. doi:10.1523/JNEUROSCI.1526-08.2008
57. Hnasko TS, Hjelmstad GO, Fields HL, Edwards RH. Вентральні тегментальні області глутаматних нейронів: електрофізіологічні властивості та проекції. J Neurosci (2012) 32:15076–85. doi:10.1523/JNEUROSCI.3128-12.2012
58. Наїр-Робертс Р.Г., Шательін-Баді С.Д., Бенсон Е, Уайт-Купер Н, Болам JP, Ungless MA. Стереологічні оцінки дофамінергічних, ГАМКергічних і глутаматергічних нейронів в вентральній тегментальной області, субстанції нігр і ретробубрального поля у щурів. Неврологія (2008) 152: 1024 – 31. doi: 10.1016 / j.neuroscience.2008.01.046
59. Марголіс Е.Б., Іграшка B, Гіммельс П, Моралес М., Поля HL. Ідентифікація щурячих вентральних тегментальних ділянок ГАМКергічних нейронів. PLoS One (2012) 7: e42365. doi: 10.1371 / journal.pone.0042365
60. Tan KR, Yvon C, Turiault M, Mirzabekov JJ, Doehner J, Labouebe G, et al. Нейрони ГАМК приводу VTA обумовлювали неприйняття місця. Нейрон (2012) 73: 1173 – 83. doi: 10.1016 / j.neuron.2012.02.015
61. ван Зессен Р, Філліпс Ю.Л., Будигін Е.А., Стубер Г.Д. Активація нейронів VTA GABA порушує споживання винагороди. Нейрон (2012) 73: 1184 – 94. doi: 10.1016 / j.neuron.2012.02.016
62. Carr DB, Sesack SR. GABA-містять нейрони в черевній вентральній тегментальной області проектують до префронтальной кори. Синапс (2000) 38:114–23. doi:10.1002/1098-2396(200011)38:2<114:AID-SYN2>3.0.CO;2-R
63. Коричневий МТ, Тан КР, О'Коннор Є.С., Никоненко І., Мюллер Д., Лушер С. Вентральні тегментальні області Проекції ГАМК призупиняють акумуляторні холінергічні інтернейрони для підвищення асоціативного навчання. природа (2012) 492: 452 – 6. doi: 10.1038 / nature11657
64. Тейлор С.Р., Бадурек S, Dileone RJ, Nashmi R, Minichiello L, Picciotto MR. GABAergic і глутаматергіческіе эфферентние мишачі вентральні сегменти. J Comp Neurol (2014) 522: 3308 – 34. doi: 10.1002 / cne.23603
65. Kim JI, Ganesan S, Luo SX, Wu YW, Park E, Huang EJ, et al. Альдегіддегідрогеназа 1a1 опосередковує шлях синтезу GABA у дофамінергічних нейронах середнього мозку. наука (2015) 350: 102 – 6. doi: 10.1126 / science.aac4690
66. Tritsch NX, Ding JB, Sabatini BL. Допамінергічні нейрони пригнічують стриатальний вихід за рахунок неканонічного вивільнення ГАМК. природа (2012) 490: 262 – 6. doi: 10.1038 / nature11466
67. Tritsch NX, Oh WJ, Gu C, Sabatini BL. Нейрони дофаміну середнього мозку підтримують інгібуючу передачу з використанням поглинання плазматичної мембрани ГАМК, а не синтезу. Elife (2014) 3: e01936. doi: 10.7554 / eLife.01936
68. Kawano M, Kawasaki A, Sakata-Haga H, Fukui Y, Kawano H, Nogami H, et al. Особливі субпопуляції середнього мозку і гіпоталамічних нейронів дофаміну експресують везикулярний глутаматний транспортер 2 в мозку щурів. J Comp Neurol (2006) 498: 581 – 92. doi: 10.1002 / cne.21054
69. Yamaguchi T, Sheen W, Morales M. Глутаматергічні нейрони присутні у вентральній зоні щурів. Eur J Neurosci (2007) 25:106–18. doi:10.1111/j.1460-9568.2006.05263.x
70. Yamaguchi T, Wang HL, Li X, Ng TH, Моралес М. Мезокортиколимбический глутаматергічний шлях. J Neurosci (2011) 31:8476–90. doi:10.1523/JNEUROSCI.1598-11.2011
71. Gorelova N, Mulholland PJ, Chandler LJ, Seamans JK. Глутаматергічний компонент мезокортикального шляху, що виходить з різних субрегіонів вентрального середнього мозку. Cereb Cortex (2012) 22: 327 – 36. doi: 10.1093 / cercor / bhr107
72. Wang HL, Qi J, Zhang S, Wang H, Моралес М. Нагороджують ефекти оптичної стимуляції вентральних тегментальних ділянок глутаматергічних нейронів. J Neurosci (2015) 35:15948–54. doi:10.1523/JNEUROSCI.3428-15.2015
73. Chuhma N, Zhang H, Masson J, Zhuang X, Sulzer D, Hen R, et al. Нейрони дофаміну опосередковують швидкий збуджуючий сигнал через їх глутаматергічні синапси. J Neurosci (2004) 24:972–81. doi:10.1523/JNEUROSCI.4317-03.2004
74. Chuhma N, Choi WY, Mingote S, Rayport S. Дофамінова нейронна глутамат котрансмісія: частотно-залежна модуляція в мезовентеміальній проекції. Неврологія (2009) 164: 1068 – 83. doi: 10.1016 / j.neuroscience.2009.08.057
75. Stuber GD, Hnasko TS, Britt JP, Edwards RH, Bonci A. Допамінергічні термінали в nucleus accumbens, але не дорзальна стриатум, ядро глутамат. J Neurosci (2010) 30:8229–33. doi:10.1523/JNEUROSCI.1754-10.2010
76. Tecuapetla F, Patel JC, Xenias H, англійська D, Tadros I, Shah F, et al. Глутаматергічна сигналізація мезолімбовими дофаміновими нейронами в nucleus accumbens. J Neurosci (2010) 30:7105–10. doi:10.1523/JNEUROSCI.0265-10.2010
77. Chuhma N, Mingote S, Moore H, Rayport S. Нейрони дофаміну контролюють стриральні холінергічні нейрони за допомогою регіонально гетерогенної сигналізації дофаміну і глутамату. Нейрон (2014) 81: 901 – 12. doi: 10.1016 / j.neuron.2013.12.027
78. Zhang S, Qi J, Li X, Wang HL, Britt JP, Hoffman AF, et al. Допамінергічні та глутаматергічні мікродомени в підгрупі аксонів гризунів. Nat Neurosci (2015) 18: 386 – 92. doi: 10.1038 / nn.3945
79. Tsai HC, Zhang F, Adamantidis A, Stuber GD, Bonci A, de Lecea L, et al. Для поведінкового кондиціонування достатньо фазового випалу в дофамінергічних нейронах. наука (2009) 324: 1080 – 4. doi: 10.1126 / science.1168878
80. Ilango A, Kesner AJ, Keller KL, Stuber GD, Bonci A, Ikemoto S. Подібні ролі субстанції nigra та вентральних тегментальних нейронів дофаміну у винагороді та неприйнятті. J Neurosci (2014) 34:817–22. doi:10.1523/JNEUROSCI.1703-13.2014
81. Adamantidis AR, Tsai HC, Boutrel B, Zhang F, Stuber GD, Budygin EA, et al. Оптогенетичне опитування дофамінергічної модуляції декількох фаз винагороди. J Neurosci (2011) 31:10829–35. doi:10.1523/JNEUROSCI.2246-11.2011
82. Steinberg EE, Keiflin R, Boivin JR, Witten І.Б., Deisseroth K, Janak PH. Причинно-наслідковий зв'язок між помилками передбачення, дофаміновими нейронами і навчанням. Nat Neurosci (2013) 16: 966 – 73. doi: 10.1038 / nn.3413
83. Ilango A, Kesner AJ, Broker CJ, Wang DV, Ikemoto S. Фазове збудження вентральних тегментальних нейронів дофаміну потенціює ініціацію поведінки умовного підходу: параметричний аналіз і аналіз арматурного графіка. Фронт Бехав Нейроці (2014) 8: 155. doi: 10.3389 / fnbeh.2014.00155
84. Pascoli V, тер'єр J, Hiver A, Luscher C. Достатність мезолімбічної стимуляції нейронів допаміну для прогресування до наркоманії. Нейрон (2015) 88: 1054 – 66. doi: 10.1016 / j.neuron.2015.10.017
85. Geisler S, Derst C, Veh RW, Zahm DS. Глутаматергічні афференти вентрального тегментального ділянки у щура. J Neurosci (2007) 27:5730–43. doi:10.1523/JNEUROSCI.0012-07.2007
86. Jhou TC, Fields HL, Baxter MG, Saper CB, Holland PC. Ростромедіальне тегментальное ядро (RMTg), GABAergic афферентное до нейронів дофаміну середнього мозку, кодує аверсивні стимули і пригнічує моторні реакції. Нейрон (2009) 61: 786 – 800. doi: 10.1016 / j.neuron.2009.02.001
87. Watabe-Uchida M, Zhu L, Ogawa SK, Vamanrao A, Uchida N. Картографування безпосередніх входів до нейронів дофаміну середнього мозку. Нейрон (2012) 74: 858 – 73. doi: 10.1016 / j.neuron.2012.03.017
88. Kaufling J, Veinante P, Pawlowski SA, Freund-Mercier MJ, Barrot M. Afferents до ГАМКергічного хвоста вентральної тегментальної області у щура. J Comp Neurol (2009) 513: 597 – 621. doi: 10.1002 / cne.21983
89. Brinschwitz K, Dittgen A, Madai VI, Lommel R, Geisler S, Veh RW. Глутаматергічні аксони з латерального habenula в основному закінчуються на GABAergic нейронах вентрального середнього мозку. Неврологія (2010) 168: 463 – 76. doi: 10.1016 / j.neuroscience.2010.03.050
90. Бальчита-Педицино Ю.Я., Омельченко Н, Белл Р, Сесак С.Р. Інгібуючий вплив латерального habenula на клітини дофаміну середнього мозку: ультраструктурні докази для непрямого посередництва через ростромедіальне мезопонтийное ядро. J Comp Neurol (2011) 519: 1143 – 64. doi: 10.1002 / cne.22561
91. Hong S, Jhou TC, Smith M, Saleem KS, Hikosaka O. Негативні сигнали винагороди від латерального habenula до дофамінових нейронів опосередковуються ростромедіальним тегментальним ядром у приматів. J Neurosci (2011) 31:11457–71. doi:10.1523/JNEUROSCI.1384-11.2011
92. Lammel S, Lim BK, Ran C, Huang KW, Betley MJ, Tye KM, et al. Вхід-специфічне управління винагородою і неприйняття в вентральній тегментальной області. природа (2012) 491: 212 – 7. doi: 10.1038 / nature11527
93. Кауфлінг J, Астон-Джонс Г. Постійні адаптації в аферентних до вентральних тегментальних нейронів дофаміну після відміни опіатів. J Neurosci (2015) 35:10290–303. doi:10.1523/JNEUROSCI.0715-15.2015
94. Lecca S, Melis M, Luchicchi A, Ennas MG, Castelli MP, Muntoni AL, et al. Вплив препаратів зловживання на передбачувані ростромедіальні тегментальні нейрони, що пригнічують аферентні клітини дофаміну середнього мозку. Нейропсіхофармакологіі (2011) 36: 589 – 602. doi: 10.1038 / npp.2010.190
95. Lecca S, Melis M, Luchicchi A, Muntoni AL, Pistis M. Інгібуючі входи з ростромедіальних тегментальних нейронів регулюють спонтанну активність клітин дофаміну середнього мозку та їх відповіді на зловживання наркотиками. Нейропсіхофармакологіі (2012) 37: 1164 – 76. doi: 10.1038 / npp.2011.302
96. Jalabert M, Bourdy R, Courtin J, Veinante P, Manzoni OJ, Barrot M, et al. Нейронні ланцюги, що лежать в основі дії гострого морфіну на дофамінові нейрони. Proc Natl Acad Sci США (2011) 108: 16446 – 50. doi: 10.1073 / pnas.1105418108
97. Мацуї А, Вільямс Дж. Опіоїдно-чутливі ГАМК-входи від рострамедіального сигнального ядра сиг- насу на нейрони дофаміну середнього мозку. J Neurosci (2011) 31:17729–35. doi:10.1523/JNEUROSCI.4570-11.2011
98. Siuda ER, Copits BA, Schmidt MJ, Baird MA, Al-Hasani R, Planer WJ, et al. Просторово-часовий контроль сигналізації та поведінки опіоїдів. Нейрон (2015) 86: 923 – 35. doi: 10.1016 / j.neuron.2015.03.066
99. Perrotti LI, Bolanos CA, Choi KH, Russo SJ, Edwards S, Ulery PG, et al. DeltaFosB накопичується в популяції ГАМКергіческіх клітин в задньому хвості вентрального тегментального ділянки після лікування психостимулятора. Eur J Neurosci (2005) 21:2817–24. doi:10.1111/j.1460-9568.2005.04110.x
100. Kaufling J, Veinante P, Pawlowski SA, Freund-Mercier MJ, клітини Barrot M. gamma-Aminobutyric acid з кокаїн-індукованим DeltaFosB у вентральній тегментальной області іннервують мезолімбічні нейрони. Біол Психіатрія (2010) 67: 88 – 92. doi: 10.1016 / j.biopsych.2009.08.001
101. Малер С.В., Астон-Джонс Г.С. Fos-активація селективних аферентів до вентральної тегментальної ділянки під час індукованого ким відновлення кокаїну у щурів. J Neurosci (2012) 32:13309–26. doi:10.1523/JNEUROSCI.2277-12.2012
102. Jhou TC, хороший CH, Rowley CS, Сюй SP, Ван H, Burnham NW, та ін. Кокаїн керує аверсивним кондиціонуванням через затримку активації допаміно-сприйнятливих і середніх мозкових шляхів. J Neurosci (2013) 33:7501–12. doi:10.1523/JNEUROSCI.3634-12.2013
103. Smith KS, Tindell AJ, Олдрідж JW, Berridge KC. Вентральні палідуми ролі в нагороду і мотивації. Behav Brain Res (2009) 196: 155 – 67. doi: 10.1016 / j.bbr.2008.09.038
104. Корінь DH, Melendez RI, Zaborszky L, TC Napier. Вентральний паллідум: субрегіонально-специфічна функціональна анатомія і роль в мотивованій поведінці. Prog Neurobiol (2015) 130: 29 – 70. doi: 10.1016 / j.pneurobio.2015.03.005
105. Hjelmstad GO, Ся Y, Марголіс Е.Б., Fields HL. Опіоїдна модуляція вентральних паллідальних аферентів до нейронів вентральної тегментальної області. J Neurosci (2013) 33:6454–9. doi:10.1523/JNEUROSCI.0178-13.2013
106. Флореско С.Б., Західна АР, Ash B, Мур Х, Грейс А.А. Аферентна модуляція випалу нейронів дофаміну диференційно регулює тонічну та фазову передачу дофаміну. Nat Neurosci (2003) 6: 968 – 73. doi: 10.1038 / nn1103
107. Джонсон П.І. Вентральні паллідальні ін'єкції mu-антагоніста блокують розвиток поведінкової сенсибілізації до системного морфіну. Синапс (2000) 38:61–70. doi:10.1002/1098-2396(200010)38:1<61:AID-SYN7>3.0.CO;2-6
108. Міцкевич А.Л., Даллімор Е.Е. Вентральний паллідум критично залучений у розвиток і експресію індукованої морфіном сенсибілізації. Нейропсіхофармакологіі (2009) 34: 874 – 86. doi: 10.1038 / npp.2008.111
109. Dallimore JE, Mickiewicz AL, Napier TC. Внутрішньо вентральні антагоністи глутамата блокують експресію морфіно-індукованого переваги місця. Behav Neurosci (2006) 120:1103–14. doi:10.1037/0735-7044.120.5.1103
110. Радемахер DJ, Ковач Б, Шен Ф, ТП Напье, Мередіт Г.Е. Нейронні субстрати амфетаміну обумовлені перевагою місця: наслідки для формування умовних стимулів-винагород. Eur J Neurosci (2006) 24:2089–97. doi:10.1111/j.1460-9568.2006.05066.x
111. Робледо П, Кооб Г.Ф. Дві дискретні області ядра проекції диференційно опосередковують самоконтроль кокаїну у щурів. Behav Brain Res (1993) 55:159–66. doi:10.1016/0166-4328(93)90112-4
112. Tang XC, McFarland K, Cagle S, Kalivas PW. Індуковане кокаїном відновлення вимагає ендогенної стимуляції мю-опіоїдних рецепторів у вентральному паллідумі. J Neurosci (2005) 25:4512–20. doi:10.1523/JNEUROSCI.0685-05.2005
113. Малер С.В., Вазей Е.М., Беклі JT, Кейстлер CR, McGlinchey Е.М., Kaufling J, et al. Дизайнерські рецептори демонструють роль вхідного вентрального паллідума для вентрального тегментального ділянки при пошуку кокаїну. Nat Neurosci (2014) 17: 577 – 85. doi: 10.1038 / nn.3664
114. Уолкер Д.Л., Девіс М. Подвійна дисоціація між залученням ядра ліжка stria terminalis і центральним ядром амігдали в подиві зростає, обумовленим обумовленим проти безумовного страху. J Neurosci (1997) 17: 9375-83.
115. Cecchi M, Hoshbouei H, Javors M, Morilak DA. Модуляторні ефекти норадреналіну в ядрі бічного ложа stria terminalis на поведінкові і нейроендокринні відповіді на гострий стрес. Неврологія (2002) 112:13–21. doi:10.1016/S0306-4522(02)00062-3
116. Fendt M, Endres T, Apfelbach R. Тимчасова інактивація ядра ліжка stria terminalis, але не амигдалових блоків заморожування, індукованих триметилтіазоліном, компонентом фекалій лисиці. J Neurosci (2003) 23: 23-8.
117. Салліван Г.М., Apergis J, Bush DE, Johnson LR, Hou M, Ledoux JE. Ураження в ядрі ліжка стрії терміналізують порушення кортикостерону і реакції замерзання, викликані контекстуальним, але не специфічним стимульованим страхом. Неврологія (2004) 128: 7 – 14. doi: 10.1016 / j.neuroscience.2004.06.015
118. Deyama S, Katayama T, Ohno A, Nakagawa T, Kaneko S, Yamaguchi T, et al. Активація бета-адренорецептор-протеїнкінази Сигнальний шлях всередині вентрального шару ядра stria terminalis опосередковує негативний афективний компонент болю у щурів. J Neurosci (2008) 28:7728–36. doi:10.1523/JNEUROSCI.1480-08.2008
119. Уолкер Д.Л., Девіс М. Роль розширеної амігдали в короткочасному і стійкому страху: данина доктору Леннарту Хеймеру. Структура мозку Функція (2008) 213:29–42. doi:10.1007/s00429-008-0183-3
120. Уолкер Д.Л., Майлз Л.А., Девіс М.В. Селективна участь ядра ліжка stria terminalis і CRF у стійких тревожно-подібних проти фазових реакцій страху. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry (2009) 33: 1291 – 308. doi: 10.1016 / j.pnpbp.2009.06.022
121. Герман JP, Cullinan WE. Нейроциркулярная напруга: центральний контроль гіпоталамо-гіпофізарно-адренокортикальної осі. Тенденції Neurosci (1997) 20:78–84. doi:10.1016/S0166-2236(96)10069-2
122. Джалаберт М, Астон-Джонс G, Герцог Е, Манцоні О, Жорж Ф. Роль ядра ліжка стрії терміналіс в контролі дофамінових нейронів вентрального тегментального ділянки. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry (2009) 33: 1336 – 46. doi: 10.1016 / j.pnpbp.2009.07.010
123. Poulin JF, Arbor D, Laforest S, Drolet G. Нейроанатомічна характеристика ендогенних опіоїдів в ядрі пласта stria terminalis. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry (2009) 33: 1356 – 65. doi: 10.1016 / j.pnpbp.2009.06.021
124. Kash TL, Pleil KE, Marcinkiewcz, CA, Lowery-Gionta EG, Crowley N, Mazzone C, et al. Нейропептидная регуляція сигналізації і поведінки в БНСТ. Mol Cells (2015) 38: 1 – 13. doi: 10.14348 / molcells.2015.2261
125. Жорж Ф., Астон-Джонс Г. Потенційне регулювання дофамінових нейронів середнього мозку ядром ложа stria terminalis. J Neurosci (2001) 21: RC160.
126. Жорж Ф., Астон-Джонс Г. Активація вентральних клітин тігментальної ділянки ядром ліжка stria terminalis: новий вхідний збудливий амінокислот до нейронів дофаміну середнього мозку. J Neurosci (2002) 22: 5173-87.
127. Wanat MJ, Bonci A, PE Phillips. CRF діє в середньому мозку для послаблення дофамінового вивільнення до винагороди, але не до їхніх предикторів. Nat Neurosci (2013) 16: 383 – 5. doi: 10.1038 / nn.3335
128. Kudo T, Uchigashima M, Miyazaki T, Konno K, Yamasaki M, Yanagawa Y, et al. Три типи нейрохімічної проекції з ядра ліжка stria terminalis до вентральної тегментальной області у дорослих мишей. J Neurosci (2012) 32:18035–46. doi:10.1523/JNEUROSCI.4057-12.2012
129. Jennings JH, Спарта DR, Stamatakis AM, Ung RL, Pleil KE, Kash TL, et al. Відмінні розширені амігдальні схеми для дивергентних мотиваційних станів. природа (2013) 496: 224 – 8. doi: 10.1038 / nature12041
130. Kudo T, Konno K, Uchigashima M, Yanagawa Y, Sora I, Minami M, et al. GABAergic нейрони в вентральній тегментальной області отримують подвійні ГАМК / енкефалін-опосередковані інгібуючі входи з ядра ліжка stria terminalis. Eur J Neurosci (2014) 39: 1796 – 809. doi: 10.1111 / ejn.12503
131. Wang X, Cen X, Lu L. Noradrenaline в ядрі пласта stria terminalis є критичним для стрес-індукованої реактивації морфін-обумовленого переваги місця у щурів. Eur J Pharmacol (2001) 432:153–61. doi:10.1016/S0014-2999(01)01487-X
132. Бріан Л.А., Вассолер Ф.М., Пірс РЦ, Валентино Р.Я., Бленді Я.А. Вентральні тегментальні аферентні зв'язки при індукованому стресом відновлення: роль елемента-зв'язуючого білка цАМФ. J Neurosci (2010) 30:16149–59. doi:10.1523/JNEUROSCI.2827-10.2010
133. Glangetas C, Fois GR, Jalabert M, Lecca S, Valentinova K, Meye FJ, et al. Стимуляція вентрального сублікулу сприяє стійкій гіперактивності нейронів дофаміну і полегшує поведінкові ефекти кокаїну. Cell Rep (2015) 13(10):2287–96. doi:10.1016/j.celrep.2015.10.076
134. Sartor GC, Aston-Jones G. Регулювання вентральної тегментальной ділянки ядром ложа stria terminalis необхідна для експресії переваги кокаїну. Eur J Neurosci (2012) 36:3549–58. doi:10.1111/j.1460-9568.2012.08277.x
135. Marchant NJ, Міллан Е.З., McNally GP. Гіпоталамус і нейробіологія пошуку наркотиків. Cell Cell Life Sci (2012) 69:581–97. doi:10.1007/s00018-011-0817-0
136. Kallo I, Molnar CS, Szoke S, Fekete C, Hrabovszky E, Liposits Z. Спектрометричний аналіз розподілу нейронів гіпоталамуса, що виступають на вентральну тегментальну область щурів, з особливим посиланням на GABAergic і глутаматергічні еферентні. Передній Neuroanat (2015) 9: 112. doi: 10.3389 / fnana.2015.00112
137. Geisler S, Zahm DS. Аферентні нейротензини вентрального тегментального ділянки у щурів: [1] повторне вивчення їх походження та відповіді [2] на гострий психостимулятор і введення антипсихотичних препаратів. Eur J Neurosci (2006) 24:116–34. doi:10.1111/j.1460-9568.2006.04928.x
138. Cason AM, Smith RJ, Tahsili-Fahadan P, Moorman DE, Sartor GC, Aston-Jones G. Роль орексину / гіпокретину в пошуку винагороди та залежності: наслідки для ожиріння. Фізіол Беав (2010) 100: 419 – 28. doi: 10.1016 / j.physbeh.2010.03.009
139. Maeda H, Mogenson GJ. Проведено порівняння ефектів електростимуляції бічного і вентромедіального гіпоталамуса на активність нейронів в вентральній тегментальній ділянці і субстанції нігр. Brain Res Bull (1981) 7:283–91. doi:10.1016/0361-9230(81)90020-4
140. Nakajima S, O'Regan NB. Вплив дофамінергічних агоністів і антагоністів на функцію частотної відповіді для гіпоталамічної самостимуляції у щурів. Pharmacol Biochem Behav (1991) 39:465–8. doi:10.1016/0091-3057(91)90209-K
141. Ви ZB, Chen YQ, Wise RA. Виділення дофаміну та глутамату в ядрі accumbens і вентральній тегментальної області щура слідують за бічною гіпоталамусної самостимуляцією. Неврологія (2001) 107:629–39. doi:10.1016/S0306-4522(01)00379-7
142. Kempadoo KA, Tourino C, Чо SL, Magnani F, Leinninger GM, Stuber GD та ін. Гіпоталамічні проекції нейротензину сприяють нагороді шляхом посилення передачі глутамату у VTA. J Neurosci (2013) 33:7618–26. doi:10.1523/JNEUROSCI.2588-12.2013
143. Малер С.В., Моорман Д.Е., Сміт Р.Я., Джеймс М.Х., Астон-Джонс Г. Мотиваційна активація: уніфікуюча гіпотеза про функцію орексину / гіпокретину. Nat Neurosci (2014) 17: 1298 – 303. doi: 10.1038 / nn.3810
144. Peyron C, Tighe DK, van den Pol AN, de Lecea L, Heller HC, Sutcliffe JG, et al. Нейрони, що містять гіпокретин (орексин), проектуються на множинні нейрональні системи. J Neurosci (1998) 18: 9996-10015.
145. Narita M, Nagumo Y, Хашімото S, Наріта М, Хотіб J, Міятаке М, та ін. Пряме залучення орексинергічних систем до активації мезолімбічного шляху дофаміну та пов'язаних з ним поведінків, індукованих морфіном. J Neurosci (2006) 26:398–405. doi:10.1523/JNEUROSCI.2761-05.2006
146. Гарріс GC, Wimmer M, Рендалл-Томпсон JF, Астон-Джонс G. Латеральні гіпоталамуса Orexin нейронів критично беруть участь в навчанні пов'язувати оточення з морфіном винагороду. Behav Brain Res (2007) 183: 43 – 51. doi: 10.1016 / j.bbr.2007.05.025
147. Georgescu D, Zachariou V, Barrot M, Mieda M, Віллі JT, Eisch AJ, та ін. Залучення латерального гіпоталамічного пептиду орексину в морфінову залежність і абстиненцію. J Neurosci (2003) 23: 3106-11.
148. Боргленд С.Л., Таха С.А., Сарті Ф., Полі HL, Bonci A. Орексин А в VTA є критичним для індукції синаптичної пластичності і поведінкової сенсибілізації до кокаїну. Нейрон (2006) 49: 589 – 601. doi: 10.1016 / j.neuron.2006.01.016
149. Muschamp JW, Холландер JA, Томпсон JL, Voren G, Hassinger LC, Onvani S, et al. Гіпокретин (орексин) полегшує винагороду шляхом послаблення антирезурних ефектів динорфіну котрансмітера у вентральній тегментальной області. Proc Natl Acad Sci США (2014) 111: E1648 – 55. doi: 10.1073 / pnas.1315542111
150. James MH, Charnley JL, Levi EM, Jones E, Yeoh JW, Smith DW, et al. Сигналізація рецептора орексин-1 в області вентрального тегментала, але не паравентрикулярного таламуса, є критично важливим для регулювання індукованого ким відновлення кокаїну. Int J Neuropsychopharmacol (2011) 14: 684 – 90. doi: 10.1017 / S1461145711000423
151. Інгліс В.Л., Олмстед М.К., Роббінс Т.В. Ураження педукулопонтинового тегментального ядра погіршують стимул - винагороду навчаючи в автосапінгу і умовно-парадигмах підкріплення. Behav Neurosci (2000) 114:285–94. doi:10.1037/0735-7044.114.2.285
152. Інгліс В.Л., Олмстед М.К., Роббінс Т.В. Вибірковий дефіцит у роботі з уваги на серійний час реакції 5-вибору, що слідує за педантиколопонтином ураженням ядра. Behav Brain Res (2001) 123:117–31. doi:10.1016/S0166-4328(01)00181-4
153. Yeomans JS. Мускаринові рецептори в стовбурі головного мозку та функції мезопонтинного холінергічного збудження. Handb Exp Pharmacol (2012):243–59. doi:10.1007/978-3-642-23274-9_11
154. Steidl S, Veverka K. Оптогенетичне збудження аксонів LDTg у VTA посилює оперантний відповідь у щурів. Brain Res (2015) 1614: 86 – 93. doi: 10.1016 / j.brainres.2015.04.021
155. Oakman SA, Faris PL, Kerr PE, Cozzari C, Hartman BK. Розподіл пантомезенцефальних холінергічних нейронів, що проектуються на субстанцію нігра, суттєво відрізняється від тих, що проектуються на вентральну тегментальну область. J Neurosci (1995) 15: 5859-69.
156. Ван Г.Л., Моралес М. Pedunculopontine і laterodorsal tegmental ядра містять чіткі популяції холінергічних, глутаматергічних і GABAergic нейронів у щурів. Eur J Neurosci (2009) 29:340–58. doi:10.1111/j.1460-9568.2008.06576.x
157. Омельченко Н., Сесак С.Р. Латеродорна тегментальна проекція для ідентифікованих популяцій клітин у вентральному сегменті щурів. J Comp Neurol (2005) 483: 217 – 35. doi: 10.1002 / cne.20417
158. Лодж DJ, Грейс А.А. Латеродорсальний тегмент має важливе значення для вибухової стрільби вентральних сегментів дофамінових нейронів. Proc Natl Acad Sci США (2006) 103: 5167 – 72. doi: 10.1073 / pnas.0510715103
159. Shinohara F, Kihara Y, Ide S, Minami M, Kaneda K. Критична роль холінергічної передачі від laterodorsal tegmental ядра до вентрального tegmental області в кокаїн-викликаних місце переваги. Нейрофармакологія (2014) 79: 573 – 9. doi: 10.1016 / j.neuropharm.2014.01.019
160. Шмідт Г.Д., Відомий К.Р. Лімбічна схема, що лежить в основі пошуку кокаїну, охоплює PPTg / LDT. Eur J Neurosci (2009) 30:1358–69. doi:10.1111/j.1460-9568.2009.06904.x
161. Steidl S, Кардіфф KM, Wise RA. Підвищення латентності для ініціації самоконтролю кокаїну після ураження пізньородового тегментального ядра. Behav Brain Res (2015) 287: 82 – 8. doi: 10.1016 / j.bbr.2015.02.049
162. Pan WX, Hyland BI. Pedunculopontine tegmental ядро контролюють обумовлені реакції нейронів дофаміну середнього мозку в поведінці щурів. J Neurosci (2005) 25:4725–32. doi:10.1523/JNEUROSCI.0277-05.2005
163. Хороший CH, Lupica CR. Властивості різних синапсів вентрального тегментального ділянки, активованих за допомогою стимуляції педункулопонтину або вентрального тегментального ділянки пробірці. J Фізіол (2009) 587: 1233 – 47. doi: 10.1113 / jphysiol.2008.164194
164. Bechara A, van der Kooy D. Ураження тегментального ядра pedunculopontine: вплив на рухову активність, викликану морфіном і амфетаміном. Pharmacol Biochem Behav (1992) 42:9–18. doi:10.1016/0091-3057(92)90438-L
165. Olmstead MC, Франклін КБ. Вплив ураження педункулопонтинового тегментального ядра на індуковані морфіном кондиційні місця і аналгезії в формаліновому тесті. Неврологія (1993) 57:411–8. doi:10.1016/0306-4522(93)90072-N
166. Olmstead MC, Munn EM, Franklin KB, Wise RA. Вплив уражень педункулопонтинового тегментального ядра на реагування на внутрішньовенне введення героїну за різними графіками армування. J Neurosci (1998) 18: 5035-44.
167. Steidl S, Wang H, Wise RA. Поразки холінергічних нейронів педункулопонтинового тегментального ядра не впливають на самоконтроль кокаїну або героїну або кондиційне місце у щурів. PLoS One (2014) 9: e84412. doi: 10.1371 / journal.pone.0084412
168. Charara A, Parent A. Хемоархітектура примасу дорсального ядра. J Chem Neuroanat (1998) 15:111–27. doi:10.1016/S0891-0618(98)00036-2
169. Дугаліс А.Г., Меттьюс Г.А., Бішоп М.В., Брішу F, Кобаясі К., Унглінг М.А. Функціональні властивості дофамінових нейронів і ко-експресія вазоактивного кишкового поліпептиду в дорсальному ядрі рапхе і вентро-латеральної періакудуальной сірої. Eur J Neurosci (2012) 36:3322–32. doi:10.1111/j.1460-9568.2012.08255.x
170. Lowry CA, Hale MW, Еванс А.К., Heerkens J, Staub DR, Gasser PJ, et al. Серотонінергічні системи, тривожність і афективні розлади: зосередьтеся на дорсомедіальній частині дорсального ядра рапи. Енн Нью-Йорк Acad Sci (2008) 1148: 86 – 94. doi: 10.1196 / annals.1410.004
171. Li Z, Jhou J, Li Y, Hu F, Lu Y, Ma M, et al. Дорсальні нейрони сигналізують за допомогою 5-HT і глутамату. Нейрон (2014) 81: 1360 – 74. doi: 10.1016 / j.neuron.2014.02.010
172. Pessia M, Jiang ZG, Північна РА, Джонсон С.В. Дії 5-гидрокситриптамина на нейрони вентральної тегментальной області щура in vitro. Brain Res (1994) 654:324–30. doi:10.1016/0006-8993(94)90495-2
173. Guan XM, McBride WJ. Мікроінфузія серотоніну в область вентрального тегментала збільшує вивільнення дофаміну. Brain Res Bull (1989) 23:541–7. doi:10.1016/0361-9230(89)90198-6
174. Muller CP, Homberg JR. Роль серотоніну в застосуванні наркотиків і наркоманії. Behav Brain Res (2015) 277: 146 – 92. doi: 10.1016 / j.bbr.2014.04.007
175. Qi J, Чжан S, Ван HL, Ван H, де Ісус Aceves Buendia J, Гофман А.Ф., та ін. Глутаматергічна винагорода від дорсального рапха до нейронів дофаміну вентральної області. Nat Commun (2014) 5: 5390. doi: 10.1038 / ncomms6390
176. McDevitt RA, Tiran-Cappello A, Shen H, Balderas I, Britt JP, Marino RA, et al. Серотонінергічні проти несеротонергічних дорсальних нейронів проекції: диференційоване участь у схемі винагороди. Cell Rep (2014) 8: 1857 – 69. doi: 10.1016 / j.celrep.2014.08.037
177. Rahman S, McBride WJ. Контроль зворотного зв'язку мезолімбічного соматодендритного вивільнення допаміну в мозку щурів. J Neurochem (2000) 74:684–92. doi:10.1046/j.1471-4159.2000.740684.x
178. Ся Y, Driscoll JR, Wilbrecht L, Марголіс Е.Б., Fields HL, Hjelmstad GO. Nucleus accumbens середні колючі нейрони прицілюють недопамінергічні нейрони в вентральній тегментальной області. J Neurosci (2011) 31:7811–6. doi:10.1523/JNEUROSCI.1504-11.2011
179. Bocklisch C, Pascoli V, Wong JC, House DR, Yvon C, de Roo M, et al. Кокаїн пригнічує дофамінові нейрони шляхом потенціювання передачі GABA у вентральній тегментальной області. наука (2013) 341: 1521 – 5. doi: 10.1126 / science.1237059
180. Floresco SB. Префронтальна допамінова та поведінкова гнучкість: перехід від "перевернутого U" до сімейства функцій. Передні нейроци (2013) 7: 62. doi: 10.3389 / fnins.2013.00062
181. Colussi-Mas J, Geisler S, Zimmer L, Zahm DS, Berod A. Активація аферентів до вентральної тегментальної області у відповідь на гострий амфетамин: дослідження подвійного мічення. Eur J Neurosci (2007) 26:1011–25. doi:10.1111/j.1460-9568.2007.05738.x
182. Сесак С.Р., Карр Д.Б., Омельченко Н.І., Пінто А. Анатомічні субстрати для глутамат-дофамінових взаємодій: докази специфічності сполук і екстрасинаптичних дій. Енн Нью-Йорк Acad Sci (2003) 1003: 36 – 52. doi: 10.1196 / annals.1300.066
183. Gariano RF, Groves PM. Вибухова стрільба індукується в дофамінових нейронах середнього мозку шляхом стимуляції медіальних префронтальних і передніх поясних поясів. Brain Res (1988) 462:194–8. doi:10.1016/0006-8993(88)90606-3
184. Лодж DJ. Медіальні префронтальні і орбітофронтальні кори диференційно регулюють функцію дофамінової системи. Нейропсіхофармакологіі (2011) 36: 1227 – 36. doi: 10.1038 / npp.2011.7
185. Стопор CM, Tse MT, Montes DR, Wiedman CR, Floresco SB. Перевизначення фазових дофамінових сигналів переадресовує вибір дій під час прийняття рішень / винагород. Нейрон (2014) 84: 177 – 89. doi: 10.1016 / j.neuron.2014.08.033
186. Frankle WG, Laruelle M, Haber SN. Префронтальні коркові проекції на середній мозок у приматів: свідчення розрідженого з'єднання. Нейропсіхофармакологіі (2006) 31: 1627 – 36. doi: 10.1038 / sj.npp.1300990
187. Balleine BW, Killcross S. Паралельна стимулююча обробка: інтегрований погляд на функцію амігдали. Тенденції Neurosci (2006) 29: 272 – 9. doi: 10.1016 / j.tins.2006.03.002
188. Janak PH, Tye KM. Від схем до поведінки в мигдалині. природа (2015) 517: 284 – 92. doi: 10.1038 / nature14188
189. Fudge JL, Haber SN. Центральне ядро амігдальної проекції на допамінові субпопуляції у приматів. Неврологія (2000) 97:479–94. doi:10.1016/S0306-4522(00)00092-0
190. Ерліха I, Юмоу Я., Греньє F, Сіоккі С., Гері С, Лути А. Амигдала гальмують ланцюги і контроль пам'яті страху. Нейрон (2009) 62: 757 – 71. doi: 10.1016 / j.neuron.2009.05.026
191. Голландський ПК, Галлахер М. Подвійна дисоціація ефектів ураження базалотеральной і центральної мигдалини на умовний стимульований підживлення і павловсько-інструментальний перенесення. Eur J Neurosci (2003) 17:1680–94. doi:10.1046/j.1460-9568.2003.02585.x
192. Corbit LH, Balleine BW. Подвійна дисоціація базолатеральних і центральних амігдалових уражень на загальні та специфічні для конкретного виду форми павлово-інструментального перенесення. J Neurosci (2005) 25:962–70. doi:10.1523/JNEUROSCI.4507-04.2005
193. Kruzich PJ, Див. Диференціальні внески базолатеральной і центральної амигдали в придбання та вираження умовного рецидиву до кокаїнової поведінки. J Neurosci (2001) 21: RC155.
194. Shaham Y, Erb S, Стюарт Дж. Стрес-індукований рецидив героїну і кокаїну, що шукають у щурів: огляд. Brain Res Brain Res Rev (2000) 33:13–33. doi:10.1016/S0165-0173(00)00024-2
195. Leri F, Flores J, Rodaros D, Stewart J. Блокада індукованого стресом, але не викликаного кокаїном відновлення шляхом вливання норадренергічних антагоністів у ядро ліжка stria terminalis або центрального ядра мигдалини. J Neurosci (2002) 22: 5713-8.
196. Volkow ND, Baler RD. Наука про наркоманію: розкриття нейробіологічної складності. Нейрофармакологія (2014) 76(Pt B): 235 – 49. doi: 10.1016 / j.neuropharm.2013.05.007
197. Kauer JA. Механізми навчання в залежності: синаптична пластичність в області вентрального тегментала в результаті впливу наркотичних засобів. Annu Rev Physiol (2004) 66: 447 – 75. doi: 10.1146 / annurev.physiol.66.032102.112534
198. Luscher C, Маленка РК. Синаптична пластичність, викликана лікарськими засобами: від молекулярних змін до схеми ремоделювання. Нейрон (2011) 69: 650 – 63. doi: 10.1016 / j.neuron.2011.01.017
199. Сонце W. Допамінові нейрони в вентральній тегментальній області: медикаментозна синаптична пластичність і її роль у рецидиві до наркотичної поведінки. Curr Зловживання наркотиками Rev (2011) 4: 270 – 85. doi: 10.2174 / 1874473711104040270
200. Luscher C. Синаптична пластичність, викликана кокаїном, збуджувальної передачі в вентральній тегментальной області. Холодний весняний Харб Perspect Med (2013) 3: a012013. doi: 10.1101 / cshperspect.a012013
201. van Huijstee AN, Mansvelder HD. Глутаматергічна синаптична пластичність в мезокортиколимбической системі в залежності. Нейроцити передньої клітини (2014) 8: 466. doi: 10.3389 / fncel.2014.00466
202. UMless MA, Whistler JL, Маленка Р.С., Bonci A. Одиничне вплив на кокаїн в природних умовах індукує тривале потенціювання в дофамінових нейронах. природа (2001) 411: 583 – 7. doi: 10.1038 / 35079077
203. Saal D, Донг Y, Bonci A, RC Маленка. Препарати зловживання та стресу викликають загальну синаптичну адаптацію в дофамінових нейронах. Нейрон (2003) 37:577–82. doi:10.1016/S0896-6273(03)00021-7
204. Borgland SL, Malenka RC, Bonci A. Гостре та хронічне індуковане кокаїном потенціювання синаптичної сили у вентральній тегментальной області: електрофізіологічні та поведінкові кореляти у окремих щурів. J Neurosci (2004) 24:7482–90. doi:10.1523/JNEUROSCI.1312-04.2004
205. Bellone C, Luscher C. Перерозподіл кокаїнового АМРА-рецептора, що спрацьовує в природних умовах шляхом mGluR-залежної довгострокової депресії. Nat Neurosci (2006) 9: 636 – 41. doi: 10.1038 / nn1682
206. Chen BT, Bowers MS, Martin M, Hopf FW, Guillory AM, Carelli RM, et al. Кокаїн, але не природне винагороду самостійного застосування, а також пасивне вливання кокаїну виробляє стійкий LTP у VTA. Нейрон (2008) 59: 288 – 97. doi: 10.1016 / j.neuron.2008.05.024
207. Wanat MJ, Bonci A. Дозозалежні зміни синаптичної сили на дофамінові нейрони і рухову активність після впливу кокаїну. Синапс (2008) 62: 790 – 5. doi: 10.1002 / syn.20546
208. Mameli M, Bellone C, Brown MT, Luscher C. Кокаїн інвертує правила синаптичної пластичності передачі глутамату в вентральній тегментальной області. Nat Neurosci (2011) 14: 414 – 6. doi: 10.1038 / nn.2763
209. Лю QS, Pu L, Poo MM. Повторне опромінення кокаїну in vivo полегшує індукцію LTP у нейронах дофаміну середнього мозку. природа (2005) 437: 1027 – 31. doi: 10.1038 / nature04050
210. Nugent FS, Penick EC, Kauer JA. Опіоїди блокують довгострокове потенціювання інгібуючих синапсів. природа (2007) 446: 1086 – 90. doi: 10.1038 / nature05726
211. Nugent FS, Niehaus JL, Kauer JA. Сигналізація PKG і PKA в LTP на GABAergic синапсах. Нейропсіхофармакологіі (2009) 34: 1829 – 42. doi: 10.1038 / npp.2009.5
212. Хороший CH, Lupica CR. Аферентно-специфічний рецептор субодиниці АМРА композиції і регуляції синаптичної пластичності в нейронах дофаміну середнього мозку зловживаними препаратами. J Neurosci (2010) 30:7900–9. doi:10.1523/JNEUROSCI.1507-10.2010
213. Стотц А.Л., Додріл К.Л., Костен Т.Р. Лікування опіоїдної залежності: варіанти фармакотерапії. Експерт Opin Pharmacother (2009) 10: 1727 – 40. doi: 10.1517 / 14656560903037168
214. Amen SL, Piacentine LB, Ahmad ME, Li SJ, Mantsch JR, Risinger RC, et al. Повторне N-ацетилцистеїн знижує пошук кокаїну у гризунів і тягу до кокаїнозалежних людей. Нейропсіхофармакологіі (2011) 36: 871 – 8. doi: 10.1038 / npp.2010.226
215. McClure EA, Gipson CD, Malcolm RJ, Kalivas PW, Grey KM. Потенційна роль N-ацетилцистеїну в управлінні порушеннями вживання речовин. Препарати ЦНС (2014) 28:95–106. doi:10.1007/s40263-014-0142-x
216. McClure EA, Baker NL, Gipson CD, Carpenter MJ, Roper AP, Froeliger BE, et al. Пілотне випробування N-ацетилцистеїну та варенікліну у дорослих курців сигарет. Am J зловживання алкоголем (2015) 41: 52 – 6. doi: 10.3109 / 00952990.2014.933839
217. Reissner KJ, Gipson CD, Tran PK, Knackstedt LA, Scofield MD, Kalivas PW. Глютаматний транспортер GLT-1 опосередковує N-ацетилцистеїнові інгібування відновлення кокаїну. Addict Biol (2015) 20: 316 – 23. doi: 10.1111 / adb.12127
218. Roerecke M, Sorensen P, Laramee P, Rahhali N, Rehm J. Клінічна значимість налмефена проти плацебо в лікуванні алкоголем: зниження ризику смертності. J Psychopharmacol (2015) 29: 1152 – 8. doi: 10.1177 / 0269881115602487
219. Martinotti G, Di Nicola M, Janiri L. Ефективність і безпека арипіпразолу в залежності від алкоголю. Am J зловживання алкоголем (2007) 33: 393 – 401. doi: 10.1080 / 00952990701313660
220. Мартінотті Г. Прегабалін в клінічній психіатрії та наркоманії: за і проти. Експерт Opin Investig наркотиків (2012) 21: 1243 – 5. doi: 10.1517 / 13543784.2012.703179
221. Addolorato G, Leggio L, Ferrulli A, Cardone S, Bedogni G, Caputo F, et al. Ефект дози-відповіді баклофену на зниження щоденного споживання алкоголю в залежності від алкоголю: вторинний аналіз рандомізованого, подвійного сліпого, плацебо-контрольованого дослідження. Алкогольний алкоголь (2011) 46: 312 – 7. doi: 10.1093 / alcalc / agr017
222. Simpson TL, Malte CA, Dietel B, Tell D, Pocock I, Lyons R, et al. Пілотне випробування празозину, адренергічного антагоніста альфа-1, для супутньої алкогольної залежності і посттравматичного стресового розладу. Алкоголь Clin Exp Res (2015) 39: 808 – 17. doi: 10.1111 / acer.12703
223. Gessa GL, Serra S, Vacca G, Carai MA, Colombo G. Пригнічуючий вплив антагоніста рецептора каннабіноїду CB1, SR147778, на споживання алкоголю та мотиваційні властивості алкоголю у спиртових щурах. Алкогольний алкоголь (2005) 40: 46 – 53. doi: 10.1093 / alcalc / agh114
224. Cheer JF, Wassum KM, Sombers LA, Heien ML, Ariansen JL, Aragona BJ, et al. Фазове вивільнення дофаміну, викликане зловживаними речовинами, вимагає активації каннабіноїдних рецепторів. J Neurosci (2007) 27:791–5. doi:10.1523/JNEUROSCI.4152-06.2007
225. Topol EJ, Bousser MG, Fox KA, Creager MA, Despres JP, Easton JD, et al. Римонабант для профілактики серцево-судинних подій (CRESCENDO): рандомізоване, багатоцентрове, плацебо-контрольоване дослідження. Ланцет (2010) 376:517–23. doi:10.1016/S0140-6736(10)60935-X
226. Creed M, Pascoli VJ, Luscher C. Терапія наркоманії. Удосконалення глибокої мозкової стимуляції для емуляції оптогенетичного лікування синаптичної патології. наука (2015) 347: 659 – 64. doi: 10.1126 / science.1260776
227. Лю HY, Jin J, Tang JS, Sun WX, Jia H, Yang XP, et al. Хронічна стимуляція глибокого мозку в ядрі щурів і її вплив на підкріплення морфіну. Addict Biol (2008) 13:40–6. doi:10.1111/j.1369-1600.2007.00088.x
228. Gu L, Zhou H, Wang R, Xu J, Zhou W, Zhang F, et al. DBS з nucleus accumbens на героїнопоглинаючу поведінку щурів. Залежні від алкоголю препарати (2013) 129: 70 – 81. doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2012.09.012
229. Vassoler FM, Schmidt HD, Gerard ME, Famous KR, Ciraulo DA, Kornetsky C, et al. Глибока стимуляція мозку в оболонці nucleus accumbens послаблює індуковане кокаїном індуковане відновлення пошуку наркотиків у щурів. J Neurosci (2008) 28:8735–9. doi:10.1523/JNEUROSCI.5277-07.2008
230. Guercio LA, Schmidt HD, Pierce RC. Глибока мозкова стимуляція оболонки nucleus accumbens послаблює індуковану cue відновлення як кокаїну, так і пошуку цукру у щурів. Behav Brain Res (2015) 281: 125 – 30. doi: 10.1016 / j.bbr.2014.12.025
231. Гамільтон J, Лі J, Canales JJ. Хронічна однобічна стимуляція ядра accumbens на високих або низьких частотах послаблює рецидив до пошуку кокаїну в моделі тварин. мозок Стимул (2015) 8: 57 – 63. doi: 10.1016 / j.brs.2014.09.018
232. Friedman A, Lax E, Дикштейн Y, Абрахам L, Flaumenhaft Y, Sudai E, et al. Електрична стимуляція бічного habenula виробляє стійке інгібуючу дію на кокаїнову поведінку. Нейрофармакологія (2010) 59: 452 – 9. doi: 10.1016 / j.neuropharm.2010.06.008
233. Чжоу Х, Сюй J, Цзян Дж. Глибоке стимулювання мозку ядра accumbens на героїно-шукаючу поведінку: випадок. Біол Психіатрія (2011) 69: e41 – 2. doi: 10.1016 / j.biopsych.2011.02.012
234. Валенсія-Альфонсо CE, Luigjes J, Smolders R, Cohen MX, Levar N, Mazaheri A, et al. Ефективна глибока мозкова стимуляція при героїнової залежності: випадок з додатковою внутрішньочерепною електроенцефалограмою. Біол Психіатрія (2012) 71: e35 – 7. doi: 10.1016 / j.biopsych.2011.12.013
235. Terraneo A, Leggio L, Saladini M, Ermani M, Bonci A, Gallimberti L. Транскраніальна магнітна стимуляція дорсолатеральної префронтальної кори зменшує використання кокаїну: експериментальне дослідження. Eur Neuropsychopharmacol (2016) 26(1):37–44. doi:10.1016/j.euroneuro.2015.11.011
236. Enokibara M, Trevizol A, Shiozawa P, Cordeiro Q. Встановлення ефективного протоколу TMS для прагнення до наркоманії: чи можливо це? Am J Addict (2016) 25: 28 – 30. doi: 10.1111 / ajad.12309
237. Britt JP, Bonci A. Оптогенетичні опитування нейронних ланцюгів, що лежать в основі залежності. Curr Opin Neurobiol (2013) 23: 539 – 45. doi: 10.1016 / j.conb.2013.01.010
Ключові слова: ВТА, порушення вживання речовин, наркоманія, допамін, пластичність
Цитата: Олива I і Ванат МДж (2016) Атрактивні вентральні області і ті, що залежать від наркотиків. Фронт. Психіатрія 7: 30. doi: 10.3389 / fpsyt.2016.00030
Отримано: 15 грудень 2015; Прийнято: 23 лютого 2016;
Опубліковано: 07 березня 2016
Редаговано:
Марк Уолтон, Оксфордський університет, Великобританія
Відгук:
Джованні Мартинотті, Університет G. d'Annunzio, Італія
Міріам МелісУніверситет Кальярі, Італія
Елісса Марголіс, Каліфорнійський університет, Сан-Франциско, США
;