Чоловічі гомосексуальні уподобання: де, коли, чому? (2015)

Вступ

Гомосексуальні переваги чоловіків (MHP), сексуальний потяг до партнерів-чоловіків, навіть якщо вони є в наявності, є еволюційною загадкою, тому що для людини перевага чоловіко-чоловічих стосунків частково є спадковим [1, 2], накладає вартість родючості (нижча кількість потомства) [3-5] і є відносно поширеним у деяких суспільствах (2% –6% у західних країнах) для такої дорогої риси [6]. Походження та підтримка MHP у людини вже давно викликає інтерес [7].

Коли вперше виник MHP? Гомосексуальна поведінка чоловіків (MHB) була описана у майже видів тварин 450, хоча ця поведінка виглядає соціально спричиненою (залежно від контексту), наприклад через відсутність доступних жінок-партнерів, під час внутрішньосексуального конфлікту або як "соціальний клей" [8-10]. Соціально спричинена гомосексуальна поведінка також була задокументована у людей, наприклад, коли жінки недоступні [11, 12] або в ритуалізованій формі [13]. MHP також описано у одомашнених овець [14, 15], припускаючи, що гомосексуальні переваги можуть бути (принаймні опосередковано) обрані для. Жодних чітких випадків MHP не було зафіксовано у жодних видів, що не перебувають у людини, поза межами порушеного соціального середовища (тобто зоопарків чи домашніх видів) [8, 9]. Мабуть, MHP, здається, обмежений для людей.

Коли MHP з'явився в ході еволюції людини? Багато авторів припускають, що MHP датується доісторичними [16-19] або раннього історичного часу [20], хоча археологічні докази на підтвердження таких тверджень сумнівні, а в деяких випадках обґрунтованість підтверджуючих доказів була оскаржена [21].

Крос-культурні дослідження свідчать про те, що MHP широко поширений серед етнічних груп, хоча кількість суспільств, детально вивчених цю ознаку, є досить обмеженою, наприклад, [20, 22, 23]. Однак низка останніх повідомлень про відсутність гомосексуальної поведінки (і, отже, МПЗ) у деяких етнічних групах [24] поставив під сумнів ідею, що MHP практично універсальний. Ця різниця у присутності та відсутності МГП серед етнічних груп залишається задокументована.

З еволюційної точки зору, поява та підтримка гомосексуальних уподобань вимагає, щоб зниження народжуваності, пов'язане з МГП, було компенсовано достатнім підвищенням народжуваності серед близьких родичів. Це збільшення може сприяти поведінковому вибору шляхом вибору родин [25, 26], хоча емпіричні докази не завжди узгоджуються. У західних суспільствах не спостерігається різниці між чоловіками з МПЗ та гетеросексуальними чоловіками у бажанні інвестувати в племінниць та племінників [27, 28]; на Самоа було помічено, що Фаафафіни (третя стать, пов’язана з МГП) інвестують більше у своїх племінниць та племінників, ніж гетеросексуальні чоловіки [18, 25, 29, 30]. Ці суперечливі джерела доказів вимагають подальшого дослідження.

Альтернативно, підвищення народжуваності у близького родича може бути результатом антагоністичного чинника. Запропоновано сексуально-антагоністичний ген, який сприяє MHP у чоловіків та збільшує плодючість у жінок [31]. Кілька досліджень підтверджують цю гіпотезу [4, 22, 31-34] та інші дали результати, які відповідають прогнозам цієї гіпотези [22, 34-38]. Однак чому такий ефект не діятиме також на диких тварин, незрозуміло. Статево-антагоністичні гени або є фіксованими (коли перевага вище вартості), або вибираються проти (коли вартість вище, ніж перевага). Коли частота сексуально-антагоністичного гена збільшується, відбір для зниження вартості може врешті-решт діяти (наприклад, через селекцію ген-модифікатора), таким чином зменшуючи час фіксації антагоністичного гена. У будь-якому випадку такі гени-антагоністичні гени спостерігаються лише тимчасово у природних популяцій, можливо, це пояснює відсутність - поки що - повідомлень про гомосексуальні переваги у диких тварин. Недавня зміна соціальних умов може змінити відносну перевагу придатності та вартість такого гена, тим самим підвищивши його вибір.

Нещодавно було запропоновано сприяти відбору таких генів-антагоністичних генів у соціальних контекстах, характерних для деяких людських суспільств, де існує соціальне розшарування та гіпергінія (тобто наречена виходить заміж за нареченого вищого соціального статусу) [39]. Дійсно, в стратифікованому суспільстві населення складається в різні групи (або класи), в яких люди поділяють однакові соціально-економічні умови. Ці групи можуть бути ієрархічно класифіковані залежно від їх доступу до ресурсів (з більшою кількістю ресурсів для вищого класу). Ця соціальна нерівність також впливає на очікуваний репродуктивний успіх кожної групи (з більш високим репродуктивним успіхом, пов'язаним з вищим класом) [40-45]. Ця гіпотеза щодо гіпергінії стверджує, що жінки, які несуть сексуальний антагоністичний варіант (асоційований з МГП у самців), будуть сигналізувати про підвищений рівень фертильності (завдяки підвищенню жіночності чи привабливості), тим самим збільшуючи ймовірність їх розмноження у заможнішому соціальному середовищі. Такий сексуально антагоністичний ген надасть пряму перевагу (за рахунок підвищення народжуваності) та непряму перевагу (за рахунок збільшення ймовірності одруження у вищих соціальних класах). Такий процес може сприяти розвитку МГП у стратифікованих суспільствах, і, справді, порівняльний аналіз свідчить про те, що рівень соціальної стратифікації є провісником присутності МГП у суспільстві [39]. У цьому аналізі було розглянуто кілька потенційно незрозумілих змінних, з висновком, що жодна з них не вплинула суттєво на ймовірність повідомлення про гомосексуальні уподобання. Ці змінні включали щільність населення (хороший показник кількості корінного населення, якого зустрічав антрополог), географічне розташування та присутність моралізуючих богів. Однак у цьому порівняльному дослідженні розглянуто лише 48 суспільств та філогенетичну залежність серед них (проблема Гальтона) [46] не було чітко розглянуто.

Хоча питання, де, коли і чому MHP зазвичай розглядалися окремо, тут ми стверджуємо, що особливо важливо вирішувати ці питання разом разом з еволюційною перспективою. Дійсно, інформація, необхідна для відповіді на кожне запитання, проливає світло на інші. Ми розглянемо археологічну літературу, яку зазвичай цитують як доказ MHP, та проаналізуємо розподіл MHP серед поточного людського населення. Потім буде проведений порівняльний аналіз великої кількості суспільств для перевірки гіпотези гіпергініки, виправляючи філогенетичні зв’язки між людськими суспільствами.

Матеріали та методи

Археологічні матеріали

Археологічні дані, які неодноразово цитувалися як докази існування МХП у доісторичний та ранній історичний час, були зібрані з наукових праць [47] та книги [16, 19, 48] (Таблиця 1). Дані, що походять з неопублікованих джерел (наприклад, ЗМІ), не враховувалися. Спеціаліст постпалеолітичного тім’яного левантинського мистецтва в Іспанії А. Грімаль Наварро [49] зв’язався із заявами з картин з однієї іспанської печери, і його коментарі цитуються як особисте спілкування.

завантажити:  

• PPT

  Слайд PowerPoint

• PNG

  збільшити (910KB)

• TIFF

  оригінальне зображення (1.58MB)

Таблиця 1. Археологічні дані часто наводяться як свідчення MHP в доісторичних суспільствах.

doi: 10.1371 / journal.pone.0134817.t001

Гіпергінія гіпотеза

Дані про наявність чи відсутність МГП у різних товариствах були зібрані, використовуючи існуючі огляди [6, 50-52] та додаткові антропологічні монографії та дослідження [25, 53-55]. У великій базі даних антропологічних монографій з Файлів з питань людських відносин (eHRAF) було здійснено пошук за допомогою «гомосексуалізму» як ключового слова. EHRAF дозволяє переглядати оригінальні монографії. Це важливо, оскільки різниця між MHP та MHB не є очевидною у попередньо закодованих змінних Стандартної міжкультурної вибірки (SCCS). Однак, хоча SCCS був розроблений для спроби вирішити проблему Гальтона, використання eHRAF ​​як джерела даних вимагає контролю для псевдореплікації (див. Нижче). Для кожного суспільства було вилучено відповідні уривки монографій, що стосуються гомосексуалізму. Позитивні підказки присутності MHP у суспільстві включали опис антрополога осіб, що демонструють MHP, існування слова для MHP та опис третьої статі, включаючи осіб, що демонструють MHP, таких як Фаафафін Самоа [25] або Бердаш Північної Америки [56]. Негативні підказки включали відсутність слова та поняття для MHP або прямий висновок антрополога після того, як явно попросили існування гомосексуалізму. Коли чіткого розмежування між MHP та гомосексуальної поведінкою неможливо було зробити, справа далі не розглядалася. Товариства були класифіковані як (1) MHP присутні, (2) наявність MHP дуже вірогідна та (3) відсутність MHP дуже вірогідна або (4) MHP відсутня. Класи (1) та (2) були об'єднані разом, а також класи (3) та (4) та кодувалися відповідно як "MHP - це дуже ймовірно" та "MHP дуже малоймовірно".

Було зібрано два незалежні заходи рівня соціальної стратифікації, щоб контролювати залежність чутливості моделі від способу оцінювання соціальної стратифікації. По-перше, використовувалася змінна «Класова стратифікація» Етнографічного атласу (ЕА) [57, 58]. П'ять факторів цієї змінної були об'єднані в три рівні для придушення порожніх класів (не підтримуються статистичним методом, що використовується тут, тобто пакетом мавп в R). Отримані фактори були: (1) відсутність соціальної стратифікації (фактор 1), (2) проста стратифікація, заснована на багатстві або еліті (фактори злиття 2 і 3) і (3) складна стратифікація (злиття факторів 4 і 5). По-друге, дані про рівень соціальної стратифікації були зібрані за допомогою eHRAF, відповідних антропологічних монографій та книг [53-55, 59-64]. З уривків спочатку оцінювали рівень стратифікації для кожного суспільства за шкалою від 1 до 5, що відповідає кількості класів, які можна було визначити, а потім знизити до рівнів 3 (див. Текст S1): (1) відсутність розшарування, (2) помірно розшарування та (3) сильно розшарування. Два заходи соціальної стратифікації були доступні для 72 суспільств і мали суттєву кореляцію τ = 0.65 (P <0.0001).

Статистичний аналіз

Узагальнені лінійні моделі були використані для перевірки впливу рівня стратифікації на ймовірність спостереження за MHP (кодується як 0 або 1). Для врахування незалежності серед суспільств використовувались узагальнені оціночні рівняння (GEE). GEE дозволяють проаналізувати взаємозв'язок між змінною відповіді та пояснювальними змінними в узагальненій лінійній структурі моделі з урахуванням структури кореляції між елементами змінної відповіді [65]. Оскільки точні родинні стосунки між усіма вибірковими суспільствами були недоступні, в аналізі були використані два проксі-сервера справжньої філогенії. По-перше, мовна філогенія, відома як паралель генетичних дерев [66, 67]. Дійсно, використання лінгвістичних дерев було виділено як хороший спосіб вирішення проблеми Галтона в порівняльній антропології [68]. По-друге, геодезична відстань між суспільствами була використана як проксі їх культурно-історична близькість, з неявним припущенням, що географічні відстані пов'язані з культурною схожістю.

Матриця лінгвістичної подібності між суспільствами була витягнута із дерева світової мови лексичної подібності з версії 15 бази даних програми автоматизованого судження про подібність [69-72]. Ця лінгвістична філогенеза базується на більш стійких словах 40 зі списку швадів [73, 74]. Філогенетичні дерева, що містять лише товариства, для яких були доступні дані про MHP та стратифікацію, були вилучені з дерева світової мови лексичної подібності та були використані для додаткового статистичного аналізу. Аналіз з використанням лінгвістичної філогенії для контролю за псевдореплікацією проводили за допомогою кожного з двох різних показників рівня соціальної стратифікації (один витягнутий з ЕА, а другий витягнутий з eHRAF ​​та допоміжні джерела, див. Вище). Оскільки результати не відрізнялися якісно, ​​подальший аналіз проводився за допомогою найбільшої вибірки (тобто вибірки на основі інформації ЕА про соціальну стратифікацію).

Потім географічна локалізація кожного суспільства була витягнута з їх широти та довготи, як зафіксована в Етнографічному атласі. Потім була розрахована велика відстань між кожним суспільством. Отримана матриця відстаней між суспільствами була використана для побудови дерева відстані на основі методу приєднання сусідів [75], і використовується в додаткових статистичних аналізах. Це дерево було інтегровано в аналіз з наявністю та відсутністю MHP як змінної відповіді та соціальної стратифікації як пояснювальної змінної.

Порівняти ці результати з попереднім аналізом [39], була проведена класична узагальнена лінійна модель з біномальною помилкою, використовуючи географічну зону як заплутану змінну (у цьому дослідженні щільність населення не мала суттєвого впливу і тому не враховувалася тут). Географічна зона була визначена за допомогою змінної V200 Стандартного міжкультурного зразка (SCCS) з шістьма способами: Африка, Циркум-Середземномор'я, Східна Євразія, Острівний Тихий океан, Північна Америка та Південна Америка. Присутність та відсутність MHP була змінною відповіді, рівень стратифікації був пояснювальною змінною, а географічна зона була можливою змішувальною змінною. Всі аналізи проводили за допомогою версії R 2.15.2 [76], використовуючи версію пакета “ape” 3.0 – 7 для GEE [77] та пакети irr і psych для коефіцієнта Каппи [78].

результати

Археологічні докази гомосексуальної поведінки

Було розглянуто кілька доісторичних посилань. Перша відповідає мезолітичним картинам, панно Куєва-де-ла-Вієя (Альбасете, Іспанія), що належить до іспанського лівантового мистецтва. Твердження, що гомосексуалізм спостерігається, ґрунтується на двох особах, де "Голова меншого чоловіка спрямована до прямостоячого пеніса центрального (домінантного) самця-фелаціо”[16]. Однак цілком виразну інтерпретацію надає фахівець цієї печери, і в цілому лівантійського мистецтва в Іспанії. Про цю конкретну панель він зазначив, що "Обличчя нижнього індивіда спрямоване в напрямку, протилежному статевого члена. Крім того, колір і майстерність цього персонажа виразні, він також тримає лук. Тоді ми можемо зробити висновок, що дві фігури не були зроблені за той самий період і не є частиною однієї сцени”[79]. Більш загально, Г. Неш заявляє, що "Акт чоловічої гомосексуальної похибки, мастурбація і фелаціо та автофелаціо присутні на наскальних картинах з іспанського Леванту”; однак А. Гріммаль Наварро підкреслює наступне: «Слід зазначити, що ні в лівантійському мистецтві (~ 10 000 років тому – мезоліт), до якої належить панель Cueva de la Vieja, ні в іберійському схематичному мистецтві (~ 6500 років тому – неоліт), чи можна знайти якісь сексуальні сцени, або бути гетеросексуальним або гомосексуальним”(А. Грималь Наварро, особисте спілкування, 2013; наш власний переклад).

Другий стосується петрогліфа Бардаля, Норвегія, що датується періодом мезоліту. За словами Неша [16], "Дві людські фігури зафіксовані у статевому акті "заднього входу"", Хоча ця інтерпретація була оскаржена, оскільки стать меншої та пронизаної особи не можна визначити [21]. Коли ми перевірили зображення петрогліфів з оригінальних звітів [80-82], ми виявили кілька проблем через мінливість малюнків. У деяких, ототожнення меншої особини як людини викликає сумніви, оскільки дві лінії над головою підказують рогата тварина, що відповідає волоссю, зображеному внизу живота. В інших рядках, що передбачають проникнення заднього входу, не повідомляється. Цей петрогліф може представляти собою гомосексуальний акт, гетеросексуальний акт, зоофілію чи щось інше (інші посилання проаналізовані в розділі допоміжної інформації: Археологічні свідчення).

Соціальна стратифікація та МХП

Нашою метою було перевірити зв’язок між наявністю та відсутністю MHP (змінна відповідь) та рівнем соціальної стратифікації (пояснювальна змінна). По-перше, дві моделі були запущені з використанням лінгвістичних філологій для контролю можливої ​​псевдореплікації завдяки загальному роду (Таблиця 2). У першій моделі рівень соціальної стратифікації оцінювали, використовуючи дані з eHRAF, доповнені іншими джерелами (див Матеріали та методи). Отриманий зразок включав товариства 86 (див S1 Рис). Рівень соціальної стратифікації суттєво збільшує ймовірність спостереження MHP (F2, 84 = 21.25, P <0.0001). Ймовірність спостерігати MHP становила 0.28, 0.75 та 0.91 для нешарових, помірно стратифікованих та сильно стратифікованих суспільств відповідно. У другій моделі рівень соціальної стратифікації оцінювали за допомогою даних бази даних EA. Остаточна вибірка представляла 92 товариства (включаючи 15, яких не було в попередній вибірці; див Рис 1). Знову ж таки, ймовірність спостереження за MHP у суспільствах значно зростає із рівнем стратифікації (F_2,90 = 10.17, P = 0.0001). Ймовірність спостереження за MHP становила 0.48, 0.68 та 0.89 для нестратифікованих, помірно стратифікованих та сильно стратифікованих суспільств відповідно. Подальші аналізи проводилися лише за допомогою найбільшої вибірки (тобто даних, для яких соціальна стратифікація базувалася на ЕА).

завантажити:  

• PPT

  Слайд PowerPoint

• PNG

  збільшити (1.11MB)

• TIFF

  оригінальне зображення (1.57MB)

Рис 1. Географічний розподіл вибіркових суспільств (використовуючи ЕА для оцінки рівня стратифікації).

 

Повні кола: товариства з МХП; порожні кола: товариства без МХП.

doi: 10.1371 / journal.pone.0134817.g001

завантажити:  

• PPT

  Слайд PowerPoint

• PNG

  збільшити (356KB)

• TIFF

  оригінальне зображення (662KB)

Таблиця 2. Результати різних моделей тестують зв'язок між рівнем стратифікації та ймовірністю спостереження за MHP.

doi: 10.1371 / journal.pone.0134817.t002

Ще один проксі-сервер спільного роду, крім мовної схожості, - це географічна відстань між суспільствами. Отримана модель показала суттєвий вплив рівня соціальної стратифікації на ймовірність спостереження за MHP (F_2,90 = 7.94, P = 0.003). Ймовірність спостереження за MHP становила 0.65, 0.80 та 0.93 для нестратифікованих, помірно стратифікованих та сильно стратифікованих суспільств відповідно.

Для порівняння з попереднім дослідженням [39], була виконана стандартна узагальнена лінійна модель з біноміальною помилкою, використовуючи наявність та відсутність МГП як змінної відповіді та соціальну стратифікацію як пояснювальну змінну, контролюючи географічну зону. The Nagelkerke's R² для цієї моделі оцінюється в 0.41. Спостерігався значний вплив рівня соціальної стратифікації (X² = 16.33, df = 2, P = 0.0003) разом зі значним ефектом географічної зони (X² = 20.76, df = 5, P = 0.0009), зумовлений високою поширеністю MHP серед корінних жителів Північної Америки. Ефект соціальної стратифікації залишається якісно незмінним, коли аналіз проводиться після усунення суспільств Північної Америки.

Обговорення

Коли MHP розглядається з еволюційної точки зору, виникають три основні питання. У який момент MHP з'явився в ході еволюції людини? Чи є MHP в усіх людських групах? Чому було обрано цю, очевидно, шкідливу ознаку?

Археологія МХП

Неодноразово стверджувалося, що MHP датується доісторичним часом [16-19, 32]. Після детального перегляду цитованих доказів єдиним висновком, який можна зробити, є те, що жодне цитоване джерело доказів не продемонструвало чіткого існування гомосексуальних переваг у людському суспільстві. Насправді жодне цитоване джерело навіть не може розглядатися як однозначна демонстрація гомосексуальної поведінки (див Текст S1). Цей висновок не виключає можливості виявлення інших доісторичних мистецтв чи артефактів, які чітко відображають гомосексуальну поведінку. Це не дивно, враховуючи, що гомосексуальна поведінка часто описується у великих мавп [8] та багато людських культур [13, 20]. Однак зображення гомосексуальної поведінки не можна використовувати як доказ існування гомосексуальних уподобань. Дійсно, важко розробити надійний спосіб ідентифікації МХП від доісторичного живописного та скульптурного мистецтва. Ще складніше продемонструвати присутність MHP у минулому суспільстві без додаткової інформації, наприклад, написаних текстів.

Тільки порівняльні дослідження в існуючих традиційних суспільствах, максимально відокремлених від історичних культур, можуть дати корисне розуміння. Нещодавно стверджувалося, що MHP існував у «предкових» людей у ​​формі гомосексуалізму «розбивця статі та статі» [17]. Це твердження базується на крос-культурному аналізі традиційних суспільств, які були розділені на трансгендерні та не трансгендерні суспільства. Однак цей висновок ґрунтується на гіпотезі про те, що трансгендерні суспільства є предками. Крім того, MHP може бути присутнім у багатьох не трансгендерних суспільствах. Таким чином, конкретний випадок трансгендерних суспільств не може бути використаний для надійних висновків до більш широкого явища.

З археологічних решток, перші переконливі докази того, що MHP, можливо, присутній, датуються з ранніх історичних часів, з могили Кнумхотепа та Нінкххнума в Стародавньому Єгипті (близько 2400 до н.е.) [47]. Письмові тексти є дорогоцінним джерелом інформації про сексуальні вподобання та дозволяють ідентифікувати наявність гомосексуальної поведінки та гомосексуальних уподобань у минулих суспільствах, включаючи Древню Грецію, Стародавній Рим та старий Китай [6, 83, 84].

Розподіл MHP

Всупереч поширеній думці, що MHP присутній у всіх сучасних суспільствах, наприклад, [20, 22], зібрані тут антропологічні дані показують, що MHP, ймовірно, відсутній у деяких суспільствах, особливо у тих, де спостерігається низький рівень стратифікації. Антропологи, які явно шукали ознаки MHP, визнали його відсутність: серед алорези "Справа в тому, що гомосексуалізм як такий не відомий ні серед жінок, ні серед чоловіків”[85]; "Горосексуалізм та онанізм невідомі серед Бороро, а також серед більшості відвідуваних мною індіанських племен”[62]; "Гомосексуальність, як кажуть, в Уліті невідома, але це визнається як можливість”[86]; серед людей Іфалука "Люди не знають жодного випадку гомосексуалізму чи сексуальних збочень, ні я не спостерігав жодного”[87]; і серед Yanomamö, "Більшість незаміжніх молодих людей у ​​Бісаасі-Теді мали гомосексуальні стосунки між собою [...] Чоловіки, які беруть участь у цих справах, проте, навряд чи були більше, ніж підлітки; У мене немає випадків, коли дорослі чоловіки задовольняли б свої сексуальні потреби гомосексуальністю”[11]. Остання інформація про відсутність MHP стосується людей Ака, групи мисливців-збирачів з Центральноафриканської Республіки, для яких антрополог зазначив, що "Ака, зокрема, важко було зрозуміти поняття та механіку одностатевих стосунків. Жодного слова не існувало і потрібно було неодноразово описувати статевий акт. Деякі згадували, що іноді діти однієї статі (два хлопчики чи дві дівчинки) імітують батьківський секс під час гри в таборі, і ми спостерігали ці грайливі взаємодії”[24].

Дехто може стверджувати, що антропологи не змогли виявити MHP в деяких суспільствах, оскільки це було негативно санкціоновано або табу. Це може бути правдою в деяких випадках; проте, як зазначав [21], ці ж антропологи також описали негативно санкціоновані поведінки, такі як вбивства, крадіжки, догляд за дітьми та позашлюбні стосунки. Таким чином, задокументована відсутність MHP в деяких суспільствах, де інші табуйовані поведінки все-таки були розкриті, говорить про те, що MHP часто може бути відсутнім. Таким чином, наявність або відсутність MHP може бути різною для етнічних груп.

Гіпергінія гіпотеза

Провісником присутності MHP в даному суспільстві є рівень соціальної стратифікації. Цей результат залишається добре підкріпленим навіть тоді, коли враховується незалежність серед суспільств, що моделюються як мовні чи географічні близькості, і коли розглядаються два незалежні заходи рівня стратифікації (з використанням ЕА чи ЄРХР). У всіх випадках ймовірність спостереження за МГП зростає із рівнем соціальної стратифікації. Таким чином, очікується, що кілька соціальних змінних, безпосередньо пов'язаних зі стратифікацією, також будуть пов'язані з МГП. Були попередні спроби виявити соціальні змінні, пов'язані з гомосексуальністю [88]. Однак Барбер не розрізняв чоловічу та жіночу гомосексуальність і не розмежовував гомосексуальні переваги (MHP) та поведінку, тому його результати прямо не порівнянні з нашими. Незважаючи на ці застереження, Барбер виявив декілька рис, які часто асоціюються з традиційними стратифікованими суспільствами (велика кількість громад, сільськогосподарська їжа, низький рівень жіночого контролю над статтю), які передбачають його міру частоти гомосексуалізму. На жаль, він не вивчав безпосередньо рівень стратифікації.

У стратифікованих суспільствах MHP, швидше за все, не вибирається безпосередньо, оскільки це є фітнес-вартістю, але ми припускаємо, що він асоціюється з плейотропним та антагоністичним фактором. Було запропоновано, що перевага придатності такого плейотропного чинника - підвищення жіночої фертильності [31], що вплине на ймовірність того, що жінки вийдуть заміж за чоловіків з вищих соціальних класів у стратифікованих суспільствах [39]. Таким чином, цей рівень рівня стратифікації на ймовірність спостереження за MHP узгоджується з гіпотезою гіпергініки [39]. Наявні дані не дозволяють ідентифікувати ознаку, що відбирається, у стратифікованих суспільствах. Однією з можливостей, яку неможливо виключити, є те, що були обрані інші типи плейотропних факторів до тих пір, поки переваги фітнесу надаються в соціально розшарованому контексті. У будь-якому випадку, соціальна стратифікація залишається єдиною ключовою ідентифікованою соціальною змінною (тобто визначеною вище індивідуального рівня), пов'язаною з МГП в крос-культурному аналізі.

МГП спостерігався у всіх сильно стратифікованих суспільствах (з принаймні рівнями стратифікації 5) цього зразка. Оскільки соціальна стратифікація відбулася незалежно в різних куточках земної кулі, можна запропонувати два сценарії виникнення MHP. По-перше, можливо, що MHP виник незалежно в тих стратифікованих суспільствах. У цьому випадку не можна очікувати, що риси історії життя, пов'язані з MHP, будуть однаковими в різних незалежних суспільствах, залежно від точного характеру плейотропного фактора, який є ціллю відбору. Деякі дані підтверджують цю гіпотезу, наприклад, ефект старшого брата, пов’язаний із МГП у західних суспільствах [89]), точно не повторюється в інших стратифікованих суспільствах: на Самоа МХП асоціюється з ефектом "старшої сестри" [38, 90]. Це говорить про те, що плейотропний та антагоністичний фактор, що експресує MHP, є рецидивом, хоча плейотропний фактор може змінюватись. В якості альтернативи, фактори, що сприяють MHP, могли існувати до розширення людей по всьому світу. У цьому випадку відбір через вплив соціального розшарування міг сприяти тим самим чинникам, які існують на користь MHP. Таким чином, риси історії життя, пов'язані з MHP в різних сильно стратифікованих суспільствах, повинні бути схожими за походженням. Як приклад підтверджуючих даних, повідомляється, що частота гендерних атипових поведінок у дитинстві є вищою у MHP, ніж у гетеросексуальних чоловіків (на основі нагадування) у Бразилії, Гватемалі, Філіппінах та Сполучених Штатах Америки [91]. Це залишається відкритим питанням, і більше даних потрібно.

Ще одне очікування полягає в тому, що MHP може спостерігатися тимчасово в деяких нестратифікованих суспільствах. У зразку, отриманому з eHRAF, MHP повідомлялося в 4 з нестратифікованих товариств 18 (або 22%), а саме: Ache, Delaware-Munsee, Iban та Naskapi. Існує декілька можливих пояснень наявності MHP у нестратифікованих суспільствах. По-перше, рівень стратифікації може коливатися з часом, і деякі нинішні нестратифіковані суспільства могли бути більш стратифікованими в недавньому минулому [92]. У таких випадках МГП міг бути обраний під час стратифікованої фази та обраний проти, але все ще присутній, коли соціальна система була перероблена без значного розшарування. Наприклад, недавній суспільний крах (наприклад, втрата сільського господарства) був запропонований для Ache, коли він зіткнувся з експансією народу гуарані [53]. По-друге, близькість стратифікованого та домінуючого суспільства може призвести до асиметричного потоку генів і, отже, до міграції локусів MHP у нестратифікованих суспільствах. У такому випадку гени, відібрані в контексті стратифікованого суспільства, можна було б знайти з відносно високою частотою в нестратифікованому, незважаючи на постійний відбір проти таких факторів. Наприклад, спостерігається асиметрична картина домішок між популяціями сільськогосподарських та пігмеїв центральної Африки, при цьому потік генів спрямований від стратифікованої групи до нестратифікованої [93]. Чи сприяє така ситуація поясненню наявності MHP у чотирьох вищевикладених випадках, залишається оцінити. Нарешті, деякі неправильні звіти про рідкісні сценарії не можуть бути виключені. Наприклад, деякі люди, яких тубільці вважають "гермафродитами", іноді описували як "чоловіків-жінок" (наприклад, [94], класична назва для соціальної третьої статі. Таке явище, швидше за все, обмежене, оскільки, за оцінкою, поширеність інтерсексуальності становить 0.018% [95], що призводить до випадків 1 – 2 у всіх осіб 10,000.

Соціальна стратифікація залишається єдиною відомою соціальною змінною, що суттєво впливає на наявність MHP в даному суспільстві. Це узгоджується з думкою, що плейотропний та антагоністичний фактор є ціллю відбору в стратифікованих суспільствах і що MHP накладає фітнес-витрати на фертильність чоловіків. Незалежно від того, чи є обрана ознака жіночою плодючістю (за гіпотезою гіпергініки) чи іншою ознакою історії життя, ще не слід оцінювати, хоча обрана ознака може відрізнятись у різних незалежних стратифікованих суспільствах. Дані про незаймані доісторичні товариства (тобто, відокремлені від впливу стратифікованих суспільств) наразі відсутні. Якщо не будуть визначені інші соціальні змінні (незалежні від соціальної стратифікації), що впливають на MHP, прогнозується, що в кращому випадку суспільства з низьким рівнем стратифікації відображатимуться на низькому рівні людей, що перебувають у складі MHP. Соціальна стратифікація як стимулюючий фактор MHP також узгоджується з наявними в даний час даними, які показують, що MHP, здається, відсутня у диких тварин. Це пояснюється тим, що тип соціального розшарування, що проявляється у людини, не має еквівалента для інших тварин. Соціальна стратифікація людини визначається поколіннями, і даний індивід, як правило, належить до одного і того ж соціального класу протягом усього свого життя і, як правило, відтворюється в межах одного класу. Ранг домінування у соціальних нелюдських тварин, як правило, є тимчасовим (наприклад, термін перебування альфа-шимпанзе триває лише кілька років, [96]) або, якщо вони передаються наступному поколінню, обмежені однією статтю (наприклад, самки займають місце серед плямистих гієн та деяких видів Cercopithecines [97, 98])

Висновок

Проведено порівняно небагато досліджень, щоб зрозуміти походження MHP, незважаючи на широко поширену дезінформовану гомофобію, а отже, суспільну потребу в наукових знаннях з цього приводу. Кожен крок до кращого розуміння еволюції та поширення MHP серед людей сприяв би конструктивній соціальній дискусії.

Тут ми показуємо, що загальноприйнятий погляд на практично універсальну присутність MHP з доісторичних часів у людських популяціях не підтверджується після огляду цитованих даних. Дійсно, існування MHP у минулі часи ніколи не може бути доведено чи спростуватись, використовуючи лише археологічні рештки: потрібні письмові тексти, щоб встановити, що гомосексуальні переваги були врешті-решт, і ця інформація, ймовірно, є недоступною для доісторичних (наприклад, перед написаними текстами) суспільств . Сьогодні MHP, здається, відсутня в деяких суспільствах, але присутня в інших; цю мінливість можна частково пояснити рівнем соціальної стратифікації. Це узгоджується з фактором, обраним у стратифікованому суспільстві, незважаючи на плейотропні витрати на функціональну фертильність чоловіків (MHP). Один з можливих кандидатів - фактор, що підвищує фертильність жінки, зокрема, збільшуючи ймовірність того, що самка виходить заміж за чоловіків з вищих соціальних класів, коли гіпергінія застосовується. Оскільки стратифіковані товариства є відносно недавніми (як правило, постнеолітичними), значна поширеність MHP, швидше за все, є недавнім явищем у людей і багато що ще належить зрозуміти.

Підтримка інформації

Подяки

Ми дуже вдячні Крістіані Куннар за доступ до бази даних eHRAF, двом анонімним рецензентам за корисні коментарі до рукопису, Еммануелю Параді за корисну пораду щодо використання пакету мавп та Валерії Дюран за бібліографічну допомогу.

Внески автора

Задумані та розроблені експерименти: JB PAC MR. Виконав експерименти: JB PAC MR. Проаналізовано дані: JB PAC MR. Реагенти / матеріали / інструменти для аналізу: JB PAC MR. Написав документ: JB PAC MR.

посилання

1. 1. Бейлі Дж. М., Данн МП та Мартін НГ (2000) Генетичні та екологічні впливи на сексуальну орієнтацію та її кореляти в австралійському зразку близнюків. Журнал особистості та соціальної психології 78: 524 – 536. pmid: 10743878 doi: 10.1037 // 0022-3514.78.3.524
   • Переглянути статтю
   • PubMed / NCBI
   • Google Scholar
2. 2. Långström N, Rahman Q, Carlström E та Lichtenstein P (2010) Генетичні та екологічні наслідки для одностатевої сексуальної поведінки: Популяційне дослідження близнюків у Швеції. Архів сексуальної поведінки 39: 75 – 80. doi: 10.1007 / s10508-008-9386-1. pmid: 18536986
3. Переглянути статтю
4. PubMed / NCBI
5. Google Scholar
6. 3. Белл А. П. та Вайнберг MS (1978) Гомосексуалізми: дослідження різноманітності серед чоловіків та жінок. Нью-Йорк: Саймон і Шустер. 505 стор.
7. Переглянути статтю
8. PubMed / NCBI
9. Google Scholar
10. Переглянути статтю
11. PubMed / NCBI
12. Google Scholar
13. 4. Iemmola F і Camperio-Ciani A (2009) Нові дані про генетичні фактори, що впливають на сексуальну орієнтацію у чоловіків: підвищення жіночої плодності по материнській лінії. Архів сексуальної поведінки 38: 393 – 399. doi: 10.1007 / s10508-008-9381-6. pmid: 18561014
14. 5. Rieger G, Blanchard R, Schwartz G, Bailey JM і Sanders AR (2012) Подальші дані щодо Бланшарда (2011) "Плодючість у матерів первістих гомосексуальних та гетеросексуальних чоловіків". Архів сексуальної поведінки 41: 529 – 531. doi: 10.1007 / s10508-012-9942-6. pmid: 22399055
15. 6. Берман Л.А. (2003) Загадка. Вивчення еволюційної загадки чоловічої гомосексуалізму. Вілмет: Годо. р. 583.
16. Переглянути статтю
17. PubMed / NCBI
18. Google Scholar
19. 7. LeVay S (2010) Гей, прямо, і причина, чому: Наука про сексуальну орієнтацію. Oxford University Press.
20. 8. Багеміль Б (1999) Біологічне надмірність. Нью-Йорк: St Martin's Press. 751 с.
21. Переглянути статтю
22. PubMed / NCBI
23. Google Scholar
24. 9. Бейлі Н.В. та Зук М. (2009) Одностатева сексуальна поведінка та еволюція. Тенденції в екології та еволюції 24: 439–446. doi: 10.1016 / j.tree.2009.03.014
25. Переглянути статтю
26. PubMed / NCBI
27. Google Scholar
28. Переглянути статтю
29. PubMed / NCBI
30. Google Scholar
31. 10. Дікссон АФ (2012) Прима сексуальність: порівняльні дослідження просиміян, мавп, мавп та людини. Oxford University Press.
32. Переглянути статтю
33. PubMed / NCBI
34. Google Scholar
35. Переглянути статтю
36. PubMed / NCBI
37. Google Scholar
38. 11. Ханьон НА (1966) Яномаме, війна, соціальна організація та шлюбні союзи. Кафедра антропології. Енн Арбор: Мічиганський університет.
39. Переглянути статтю
40. PubMed / NCBI
41. Google Scholar
42. Переглянути статтю
43. PubMed / NCBI
44. Google Scholar
45. Переглянути статтю
46. PubMed / NCBI
47. Google Scholar
48. Переглянути статтю
49. PubMed / NCBI
50. Google Scholar
51. Переглянути статтю
52. PubMed / NCBI
53. Google Scholar
54. Переглянути статтю
55. PubMed / NCBI
56. Google Scholar
57. 12. Сагарін Е (1976) Гомосексуальність в'язниці та її вплив на сексуальну поведінку після в'язниці. Психіатрія-міжособистісні та біологічні процеси 39: 245 – 257.
58. Переглянути статтю
59. PubMed / NCBI
60. Google Scholar
61. Переглянути статтю
62. PubMed / NCBI
63. Google Scholar
64. Переглянути статтю
65. PubMed / NCBI
66. Google Scholar
67. Переглянути статтю
68. PubMed / NCBI
69. Google Scholar
70. Переглянути статтю
71. PubMed / NCBI
72. Google Scholar
73. Переглянути статтю
74. PubMed / NCBI
75. Google Scholar
76. Переглянути статтю
77. PubMed / NCBI
78. Google Scholar
79. Переглянути статтю
80. PubMed / NCBI
81. Google Scholar
82. Переглянути статтю
83. PubMed / NCBI
84. Google Scholar
85. Переглянути статтю
86. PubMed / NCBI
87. Google Scholar
88. Переглянути статтю
89. PubMed / NCBI
90. Google Scholar
91. Переглянути статтю
92. PubMed / NCBI
93. Google Scholar
94. Переглянути статтю
95. PubMed / NCBI
96. Google Scholar
97. Переглянути статтю
98. PubMed / NCBI
99. Google Scholar
100. Переглянути статтю
101. PubMed / NCBI
102. Google Scholar
103. 13. Гердт GH (1993) Ритуалізувала гомосексуальність у Меланезії. Оксфорд: Університет Каліфорнії. 409 стор.
104. 14. Перкінс А, Розеллі CE (2007) Баран як модель для поведінкової нейроендокринології. Гормони та поведінка 52: 70 – 77. pmid: 17482616 doi: 10.1016 / j.yhbeh.2007.03.016
105. Переглянути статтю
106. PubMed / NCBI
107. Google Scholar
108. Переглянути статтю
109. PubMed / NCBI
110. Google Scholar
111. Переглянути статтю
112. PubMed / NCBI
113. Google Scholar
114. Переглянути статтю
115. PubMed / NCBI
116. Google Scholar
117. 15. Roselli CE, Resko JA та Stormshak F (2002) Гормональний вплив на перевагу сексуального партнера у баранів. Архів сексуальної поведінки 31: 43 – 49. pmid: 11910791 doi: 10.1023 / a: 1014027101026
118. 16. Наш G (2001) Підривний чоловік: гомосексуальні та звірі образи на європейському мезолітичному мистецтві. В:, редактори редакторів. Непристойне опромінення: сексуальність, суспільство та археологічні записи. Глазго: Cruithne Press. стор. 43 – 55.
119. 17. VanderLaan DP, Ren Z, Vasey PL (2013) Андрофілія чоловічої статі в середовищі предків. Природа людини: 1 – 27. doi: 10.1007 / s12110-013-9182-z
120. 18. Vasey PL, VanderLaan DP (2009) Матертеральні та аунукулярні тенденції на Самоа Порівняльне дослідження жінок, чоловіків та Фаафафіна. Людська природа - міждисциплінарна біосоціальна перспектива 20: 269–281. doi: 10.1007 / s12110-009-9066-4
121. 19. Yates T (1993) Рамки для археології тіла. В:, редактори редакторів. Тлумачна археологія. Провіденс, РІ: видавництва «Берг». стор. 31 – 72.
122. Переглянути статтю
123. PubMed / NCBI
124. Google Scholar
125. 20. Кіркпатрік RC (2000) Еволюція гомосексуальної поведінки людини. Сучасна антропологія 41: 385 – 413. pmid: 10768881 doi: 10.1086 / 300145
126. Переглянути статтю
127. PubMed / NCBI
128. Google Scholar
129. Переглянути статтю
130. PubMed / NCBI
131. Google Scholar
132. Переглянути статтю
133. PubMed / NCBI
134. Google Scholar
135. Переглянути статтю
136. PubMed / NCBI
137. Google Scholar
138. 21. Kanazawa S (2012) Інтелект та гомосексуальність. Журнал біосоціальної науки 44: 595. doi: 10.1017 / S0021932011000769. pmid: 22293319
139. 22. VanderLaan DP, Forrester DL, Petterson LJ і Vasey PL (2012) Виробництво потомства серед розширених родичів самоанських чоловіків та fa'afafine. PloS one 7: e36088. doi: 10.1371 / journal.pone.0036088. pmid: 22558342
140. 23. Whitam FL (1983) Культурно-незмінні властивості чоловічої гомосексуалізму: орієнтовні висновки міжкультурних досліджень. Архів сексуальної поведінки 12: 207 – 226. pmid: 6882205 doi: 10.1007 / bf01542072
141. 24. Hewlett BS та Hewlett BL (2010) Секс та пошук дітей серед фуражників Aka та фермерів Нганду з Центральноафриканських дослідницьких монографій 31: 107 – 125.
142. 25. Vasey PL, Pocock DS та VanderLaan DP (2007) Відбір родичів та андрофілія чоловічої статі у фауні Фаафафіну. Еволюція та поведінка людини 28: 159–167. doi: 10.1016 / j.evolhumbehav.2006.08.004
143. 26. Wilson EO (1975) Соціобіологія: новий синтез. Кембридж: Гарвардський університетський прес.
144. Переглянути статтю
145. PubMed / NCBI
146. Google Scholar
147. Переглянути статтю
148. PubMed / NCBI
149. Google Scholar
150. Переглянути статтю
151. PubMed / NCBI
152. Google Scholar
153. Переглянути статтю
154. PubMed / NCBI
155. Google Scholar
156. 27. Bobrow D та Bailey JM (2001) Чи підтримується гомосексуальність чоловіків за допомогою відбору родин? Еволюція та поведінка людини 22: 361 – 368. doi: 10.1016 / s1090-5138 (01) 00074-5
157. Переглянути статтю
158. PubMed / NCBI
159. Google Scholar
160. Переглянути статтю
161. PubMed / NCBI
162. Google Scholar
163. 28. Рахман Q та Халл МС (2005) Емпіричний тест гіпотези про відбір родичів для чоловічої гомосексуалізму. Архів сексуальної поведінки 34: 461 – 467. pmid: 16010468 doi: 10.1007 / s10508-005-4345-6
164. Переглянути статтю
165. PubMed / NCBI
166. Google Scholar
167. Переглянути статтю
168. PubMed / NCBI
169. Google Scholar
170. Переглянути статтю
171. PubMed / NCBI
172. Google Scholar
173. 29. Vasey PL та VanderLaan DP (2010) Грошові обміни з племінниками та племінниками: порівняння самоанських чоловіків, жінок та fa'afafine. Еволюція та поведінка людини 31: 373–380. doi: 10.1016 / j.evolhumbehav.2010.04.001
174. Переглянути статтю
175. PubMed / NCBI
176. Google Scholar
177. Переглянути статтю
178. PubMed / NCBI
179. Google Scholar
180. 30. Vasey PL та VanderLaan DP (2010) Адаптивна когнітивна дисоціація між готовністю допомогти Kin та Nonkin у Samoan Fa'afafine. Психологічна наука 21: 292–297. doi: 10.1177 / 0956797609359623. pmid: 20424059
181. 31. Camperio-Ciani A, Corna F та Capiluppi C (2004) Докази факторів, що передаються у спадок від матері, які сприяють гомосексуалізму чоловіків та сприяють плодотворності жінок. Праці Королівського товариства Лондон, B 271: 2217 – 2221. doi: 10.1098 / rspb.2004.2872
182. 32. Camperio-Ciani A та Pellizzari E (2012) Плідність батьківських та материнських родичів, які не є батьківськими родичами гомосексуальних та гетеросексуальних чоловіків. PloS one 7: e51088. doi: 10.1371 / journal.pone.0051088. pmid: 23227237
183. 33. Rahman Q, Collins A, Morrison M, Orrells JC, Cadinouche K, et al. (2008) Материчні спадковість та фамільна родючість у гомосексуалізмі у чоловіків. Архів сексуальної поведінки 37: 962 – 969. pmid: 17665299 doi: 10.1007 / s10508-007-9191-2
184. 34. VanderLaan DP та Vasey PL (2011) Сексуальна орієнтація чоловіків на незалежній Самоа: свідчення про порядок братнього народження та наслідки материнської плодючості. Архів сексуальної поведінки 40: 495 – 503. doi: 10.1007 / s10508-009-9576-5. pmid: 20039114
185. 35. Blanchard R та Lippa RA (2007) Порядок народження, співвідношення статей та сестер, рухливість та сексуальна орієнтація учасників чоловіків та жінок в Інтернет-дослідницькому проекті BBC. Архів сексуальної поведінки 36: 163 – 176. pmid: 17345165 doi: 10.1007 / s10508-006-9159-7
186. 36. King M, Green J, Osborn DPJ, Arkell J, Hetherton J та ін. (2005) Сімейний розмір у білих геїв та гетеросексуальних чоловіків. Архів сексуальної поведінки 34: 117 – 122. pmid: 15772775 doi: 10.1007 / s10508-005-1006-8
187. 37. Schwartz G, Kim RM, Kolundzija AB, Rieger G та Sanders AR (2010) Біодемографічні та фізичні кореляти сексуальної орієнтації у чоловіків. Архів сексуальної поведінки 39: 93 – 109. doi: 10.1007 / s10508-009-9499-1. pmid: 19387815
188. 38. Васі PL та VanderLaan DP (2007) Порядок народження та андрофілія у чоловіків на самоаманському фафафіні. Праці Королівського товариства B: Біологічні науки 274: 1437 – 1442. pmid: 17412683 doi: 10.1098 / rspb.2007.0120
189. Переглянути статтю
190. PubMed / NCBI
191. Google Scholar
192. Переглянути статтю
193. PubMed / NCBI
194. Google Scholar
195. Переглянути статтю
196. PubMed / NCBI
197. Google Scholar
198. 39. Barthes J, Godelle B та Raymond M (2013) Соціальна стратифікація та гіпергінія людини: до розуміння чоловічої гомосексуальної переваги. Еволюція та поведінка людини 34: 155 – 163. doi: 10.1016 / j.evolhumbehav.2013.01.001
199. 40. Vandenberghe PL та Mesher GM (1980) Royal Incest та інклюзивний фітнес. Американський етнолог 7: 300 – 317. doi: 10.1525 / ae.1980.7.2.02a00050
200. Переглянути статтю
201. PubMed / NCBI
202. Google Scholar
203. 41. Betzig L (1992) Римська Полігінія. Етологія та соціобіологія 13: 309 – 349. doi: 10.1016 / 0162-3095 (92) 90008-r
204. Переглянути статтю
205. PubMed / NCBI
206. Google Scholar
207. Переглянути статтю
208. PubMed / NCBI
209. Google Scholar
210. Переглянути статтю
211. PubMed / NCBI
212. Google Scholar
213. Переглянути статтю
214. PubMed / NCBI
215. Google Scholar
216. 42. Betzig LL (1986) Деспотія та диференційоване відтворення. Дарвінівський погляд на історію. Нью-Йорк: Олдін. 171 стор.
217. 43. Betzig LL (1993) Секс, спадщина та розшарування в перших шести цивілізаціях: як потужні чоловіки відтворювались, передавали владу своїм синам та використовували владу для захисту свого багатства, жінок та дітей. В: Елліс Л., редактор редактора. Обсяг соціальної стратифікації та соціально-економічної нерівності 1: порівняльний біосоціальний аналіз. Вестпорт: видавництва Praeger. стор. 37 – 74.
218. 44. ТБ з кропиви D і Pollet (2008) Природний відбір про багатство чоловіків у людини Американський натураліст 172: 658 – 666. doi: 10.1086 / 591690. pmid: 18808363
219. 45. Rickard IJ, Holopainen J, Helama S, Helle S, Russell AF, et al. (2010) Доступність їжі при народженні обмежує репродуктивний успіх у історичних людей. Екологія 91: 3515 – 3525. pmid: 21302824 doi: 10.1890 / 10-0019.1
220. 46. Mace R і Pagel M (1994) Порівняльний метод в антропології. Сучасна антропологія 35: 549 – 564. doi: 10.1086 / 204317
221. 47. Ридер G (2000) Одностатеве бажання, суміжні споруди та гробниця Ніанкхнума та Кнумхотепа. Світова археологія 32: 193 – 208 doi: 10.1080 / 00438240050131180
222. 48. Матьє П (2003) Статеві горщики: Еротика в кераміці. Rutgers University Press.
223. 49. Alonso Tejada A, Grimal Navarro A (1999) Introducción al Arte Levantino a traés de una estación singular: la Cueva de la Vieja (Alpera, Albacete), Alpera.
224. 50. Дамас D (1984) Довідник індіанців Північної Америки: Арктика. Вашингтон: Смітсонівська інституція. 829 стор.
225. 51. Ford CS і Beach FA (1951) Моделі сексуальної поведінки. Нью-Йорк: Harper & Row. 307 с.
226. 52. Мюррей SO та Roscoe W (1998) Дружини-хлопці та чоловіки. Макміллан.
227. 53. Clastres P (1972) Chronique des Indiens Guayaki. Ce que savent les Aché, chasseurs-nomades du Paraguay.
228. 54. Descola P (1993) Les lances du crépuscule. Париж: Кишеньковий. 485 стор.
229. 55. Хілл К та Хуртадо А.М. (2009) Кооперативне розведення у південноамериканських мисливців-збирачів. Праці Королівського товариства B: Біологічні науки 276: 3863 – 3870. doi: 10.1098 / rspb.2009.1061. pmid: 19692401
230. 56. Callender C і Kochems LM (1983) Північноамериканський бердаш. Сучасна антропологія 24: 443 – 470. doi: 10.1086 / 203030
231. 57. Сірий JP (1999) Виправлений етнографічний атлас. Світові культури 10: 24 – 136.
232. 58. Мердок ГП (1967) Етнографічний атлас: резюме. Етнологія 6: 109 – 236. doi: 10.2307 / 3772751
233. 59. Енциклопедія етнографії Південно-Східної Азії Біш Н. С. та Банкоті TS (2004). Global Vision Publishing Ho.
234. 60. Briant P (1996) Histoire de l'empire perse: de Cyrus à Alexandre. Фаярд.
235. 61. Джоші ХГ (2004) Сіккім: минуле і сучасне. New Delhi: Mittal Publications.
236. 62. Леві-Строс C (1955) Трістські тропіки. Париж: Плон.
237. 63. Острови Паттон М (1996) у часі: острівна соціогеографія та середземноморська передісторія. Oxon: Routledge.
238. 64. Tamisier JC (1998) Dictionnaire des peuples: sociétés d'Afrique, d'Amérique, d'Asie et d'Océanie. Larousse.
239. 65. Paradis E та Claude J (2002) Аналіз порівняльних даних за допомогою узагальнених оціночних рівнянь. Журнал теоретичної біології 218: 175 – 185. pmid: 12381290 doi: 10.1006 / jtbi.2002.3066
240. 66. Pagel M (2009) Людська мова як реплікатор, що передається в культурі. Огляди природи Генетика 10: 405 – 415. doi: 10.1038 / nrg2560. pmid: 19421237
241. 67. Cavalli-Sforza LL, Piazza A, Menozzi P та Mountain J (1988) Реконструкція еволюції людини: об'єднання генетичних, археологічних та лінгвістичних даних. Праці Національної академії наук 85: 6002 – 6006. doi: 10.1073 / pnas.85.16.6002
242. 68. Мейс Р і Холден CJ (2005) Філогенетичний підхід до культурної еволюції. ТЕНДЕНЦІЇ з екології та еволюції 20: 116 – 121. pmid: 16701354 doi: 10.1016 / j.tree.2004.12.002
243. 69. Програми Holman EW (2011) для обчислення матриць відстані ASJP (версія 2.1). http://wwwstaff.eva.mpg.de/%7Ewichmann/A​SJPSoftware003.zip.
244. 70. Tamura K, Peterson D, Peterson N, Stecher G, Nei M та ін. (2011) MEGA5: Молекулярно-еволюційний генетичний аналіз з використанням методів максимальної правдоподібності, еволюційної відстані та максимальної приналежності. Молекулярна біологія та еволюція 28: 2731 – 2739. doi: 10.1093 / molbev / msr121. pmid: 21546353
245. 71. Wichmann S, Holman EW, Bakker D та Brown CH (2010) Оцінка лінгвістичних дистанційних заходів. Фізика a-Статистична Механіка та її застосування 389: 3632 – 3639. doi: 10.1016 / j.physa.2010.05.011
246. 72. Wichmann S, Müller A, Velupillai V, Wett A, Brown CH та ін. (2012) База даних ASJP (версія 15).
247. 73. Holman EW, Wichmann Sr, Brown Brown, Velupillai V, Müller A та ін. (2008) Дослідження в автоматизованій класифікації мови. Folia Linguistica 42: 331 – 354. doi: 10.1515 / flin.2008.331
248. 74. Swadesh M (1955) Назустріч більшої точності лексикостатистичних побачень. Міжнародний журнал американської лінгвістики 21: 121 – 137. doi: 10.1086 / 464321
249. 75. Saitou N та Nei M (1987) Метод приєднання сусідів: новий метод реконструкції філогенетичних дерев. Молекулярна біологія та еволюція 4: 406 – 425. pmid: 3447015
250. 76. R-Core-Team (2013) R: Мова та середовище для статистичних обчислень. Відень, Австрія: R Фонд статистичних обчислень.
251. 77. Paradis E, Claude J та Strimmer K (2004) APE: Аналізи філогенетики та еволюції мовою R. Біоінформатика 20: 289 – 290. pmid: 14734327 doi: 10.1093 / біоінформатика / btg412
252. 78. Gamer M, Lemon J та Singh IFP (2012) irr: Різні коефіцієнти надійності між собою та узгодження.
253. 79. Grimal-Navarro A (2013), персональний зв’язок.
254. 80. Gjessing G (1932) Arktisktc Halleristninger i Nord-norge. Осло.
255. 81. Gjessing G (1936) Nordenfjelske Ristninger і Malinger та група аркіських груп. Осло
256. 82. Hallström G (1938) Монументальне мистецтво північної Європи з кам'яної доби: I. Норвезькі населені пункти. Туле.
257. 83. Гомосексуальність та цивілізація Crompton L (2003) Кембридж, штат Массачусетс, та Лондон, Англія: преса за допомогою університетської преси Гарвард.
258. 84. Van Gulik R (1971) La vie sexuelle dans la Chine ancienne. торг Еврард Л, Париж, Галімард.
259. 85. DuBois C (1944) Люди Алора: соціально-психологічне дослідження острова Східної Індії.
260. 86. Лесса Вашингтон (1950) Етнографія атолу Уліті. Каліфорнійський університет.
261. 87. Берроуз Е.Г. і Спіро МЕ (1970) Культура атолів: Етнографія Іфалука в центральних Каролінах. Greenwood Press.
262. 88. Перукарня N (1998) Екологічні та психосоціальні кореляти чоловічої гомосексуалізму - міжкультурні дослідження. Журнал міжкультурної психології 29: 386 – 401. doi: 10.1177 / 0022022198293001
263. 89. Богаерт А.Ф. і Шорська М (2011) Сексуальна орієнтація, порядок братнього пологів та гіпотеза щодо імунної сили матері: огляд. Межі в нейроендокринології 32: 247 – 254. doi: 10.1016 / j.yfrne.2011.02.004. pmid: 21315103
264. 90. VanderLaan DP та Vasey PL (2011) Сексуальна орієнтація чоловіків на Незалежному Самоа: дані про порядок братства та народжуваність. Архів сексуальної поведінки 40: 495 – 503. doi: 10.1007 / s10508-009-9576-5. pmid: 20039114
265. 91. Whitam FL та Mathy RM (1986) Гомосексуальність чоловіків у чотирьох суспільствах: Бразилії, Гватемалі, Філіппінах та США. Праегер Нью-Йорк.
266. 92. Diamond J (2005) Collapse: як товариства обирають провал чи успіх. Вікінг Прес. 592 стор.
267. 93. Verdu P, Austerlitz F, Estoup A, Vitalis R, Georges M та ін. (2009) Походження та генетичне різноманіття мисливців-пігмеїв із Західної Центральної Африки. Поточна біологія 19: 312 – 318. doi: 10.1016 / j.cub.2008.12.049. pmid: 19200724
268. 94. Ew Gifford (1965) Берег Юкі. Сакраменто Антропологічне товариство Сакраменто.
269. 95. Sax L (2002) Наскільки часто зустрічається інтерсекс? Відповідь Анни Фаусто-Стерлінг. Журнал секс-досліджень 39: 174 – 178. pmid: 12476264 doi: 10.1080 / 00224490209552139
270. 96. Лукаш Д та Клуттон-Брок Т (2014) Витрати на змагання з шлюбними обмеженнями обмежують успіх у розведенні чоловічої статі у багаторідних ссавців. Праці Королівського товариства B 281: 20140418. doi: 10.1098 / rspb.2014.0418. pmid: 24827443
271. 97. Engh A, Esch K, Smale L і Holekamp KE (2000) Механізми материнського рангу "успадкування" в плямистій гієні, крокуті Crocuta. Поведінка тварин 60: 323 – 332. pmid: 11007641 doi: 10.1006 / anbe.2000.1502
272. 98. Sterck EHM, Watts DP та van Schaik CP (1997) Еволюція соціальних стосунків жінок у приматів нелюдських. Екологія поведінки та соціобіологія. 41: 291 – 309. doi: 10.1007 / s002650050390