КОМЕНТАР: Стрес може підвищити вразливість до залежності. 
Хронічний стрес, вживання наркотиків і вразливість до наркоманії
Раджита Сінха Енн Нью-Йорк Акад. Авторський рукопис; доступний у PMC 2009 серпня 26. Опубліковано в остаточному редагованому вигляді як: Ann NY Acad Sci. 2008 Жовтень; 1141: 105 – 130. doi: 10.1196 / annals.1441.030. Відділ психіатрії, Медичний факультет Єльського університету, Нью-Хейвен, штат Коннектикут, США Адреса для листування: д-р Раджіта Сінха, професор, кафедра психіатрії, директор, Єльський міждисциплінарний центр стресу, Медичний факультет Єльського університету, церковний стрес 2 Південь, Люкс 209, Нью-Хейвен, CT 06515. Голос: + 203-974-9608; факс: + 203-974-7076. Електронна пошта: [захищено електронною поштою]
абстрактний
Стрес є відомим фактором ризику розвитку наркоманії і вразливості до рецидиву наркоманії. Серія популяційних та епідеміологічних досліджень виявила специфічні стресори та змінні індивідуального рівня, які передбачають використання та зловживання наркотичними речовинами. Доклінічні дослідження також показують, що вплив стресу підсилює самостійне застосування препарату і відновлює пошук наркотиків у досвідчених тваринами. Також представлені шкідливі наслідки раннього стресового життя, жорстоке поводження з дітьми та накопичені негаразди щодо змін у коефіцієнті вивільнення кортикотропіну та гіпоталамо-гіпофізарно-надниркової осі (CRF / HPA), екстраготаламічна CRF, вегетативне порушення та центральні норадренергічні системи. . Вплив цих змін на системи кортикостріатної-лімбічної мотивації, навчання та адаптації, які включають мезолімбічні шляхи допаміну, глутамату та гамма-аміно-масляної кислоти (ГАМК), розглядаються як основна патофізіологія, пов'язана з ризиком залежності. Також розглядаються наслідки регулярного та хронічного вживання наркотиків на зміну цих стресових та мотиваційних систем, приділяючи особливу увагу впливу цих адаптацій на регулювання стресу, контроль імпульсу та увічнення компульсивного пошуку наркотиків та сприйнятливості до рецидиву. Нарешті, досліджені прогалини у нашому розумінні асоціації між стресом і залежністю представлені, з надією, що вирішення цих питань без відповіді значно вплине на нові стратегії профілактики та лікування для усунення вразливості до залежності.
Вступ
Стрес вже давно відомий тим, що підвищує вразливість до наркоманії. Останнє десятиліття призвело до різкого зростання розуміння основних механізмів для цієї асоціації. Виявляються поведінкові та нейробіологічні кореляти, а також визначені деякі докази молекулярних і клітинних змін, пов'язаних з хронічним стресом і залежністю. Людські дослідження отримали вигоду від появи складних засобів для візуалізації мозку і перехресного вивчення лабораторно-індукованих методів стресу та потягу та їхньої асоціації з конкретними областями мозку, пов'язаними з ризиком винагороди та залежності. Ця стаття присвячена в першу чергу асоціації між стресом і залежністю у людей, але також витягується з ширшої літератури тварин для підтримки запропонованих гіпотез. Визначення стресу та його нейронних підстав представлено з особливим акцентом на його вплив на мотивацію та поведінку. У контексті сильних епідеміологічних даних, що пов'язують раннє дитинство і дорослі незручності і ризик залежності, представлені результати базових і людських досліджень, які вказують на передбачувані механізми, що лежать в основі цієї асоціації. Важливу роль відіграють префронтальні схеми, залучені до адаптивного навчання та виконавчої функції, включаючи контроль дистрес і бажань / імпульсів, у зв'язку між стресом і ризиком залежності. Проте, деякі питання залишаються без відповіді в розумінні ризику залежності, пов'язаної зі стресом, і вони розглядаються для того, щоб забезпечити подальші дослідження. Нарешті, вивчаються наслідки хронічного вживання наркотиків на стрес і шляхи винагороди, особливо щодо ризику рецидиву. Також обговорюються майбутні напрямки у вирішенні ризику рецидиву, пов'язаного зі стресом, у клінічних умовах.
Стрес, емоції та адаптивне поведінка
Термін «стрес» відноситься до процесів, що включають сприйняття, оцінку і відповідь на шкідливі, загрозливі або складні події або стимули. 1 – 3 Досвід стресу може бути емоційно або фізіологічно складним і активувати реакції стресу і адаптивні процеси для відновлення гомеостазу. 2,4 Приклади емоційних стресів включають міжособистісні конфлікти, втрату стосунків, смерть близького члена родини та втрату дитини. Загальними фізіологічними стресорами є позбавлення голоду або їжі, позбавлення сну або безсоння, надзвичайна гіпер- або гіпотермія, а також стан відміни наркотиків. Крім того, регулярне і запоїне використання багатьох психоактивних речовин служать як фармакологічні стресори. Такий тип концептуалізації дозволяє окремо розглядати (6) внутрішні та зовнішні події або подразники, які чинять вимоги або навантаження на організм; (1) нейронні процеси, які оцінюють вимоги та оцінюють наявність адаптивних ресурсів для задоволення вимог (оцінка); (2) суб'єктивна, поведінкова та фізіологічна активність, що сигналізує стрес організму; (3) нейроадаптації в емоційно-мотиваційних системах мозку, пов'язаних з хронічним стресом; і (4) поведінкові, когнітивні та фізіологічні адаптації у відповідь на стресові ситуації.
Хоча стрес часто асоціюється з негативним афектом і дистрессом, він може включати «хороший стрес», який заснований на зовнішніх і внутрішніх стимулах, які є легкими / помірно складними, але обмеженими за тривалістю і призводять до когнітивних і поведінкових реакцій, які створюють відчуття майстерності і Такі ситуації спираються на адекватну мотиваційну та виконавчу функцію для досягнення цілеспрямованих результатів та гомеостазу. Однак, більш тривалий, повторюваний або хронічний стрес - наприклад, держави, пов'язані з підвищена інтенсивність або стійкість лиха - тим більше некерованість і непередбачуваність стресової ситуації, зниження відчуття майстерності або адаптивності, і більша величина стресової реакції і ризику для стійкого гомеостатичного порушення регуляції. , під контролем, керованість, передбачуваність, майстерність і адаптивність важливі визначення ролі стресу у підвищенні ризику неадаптивної поведінки, як-от наркоманія.
Сприйняття і оцінка стресу покладається на специфічні аспекти представлення зовнішніх або внутрішніх стимулів, риси особистості, наявність внутрішніх ресурсів (включаючи фізіологічний стан особи), попереднього емоційного стану (у тому числі переконань і очікувань), а також специфічних областей мозку, що опосередковують оцінка подразників як засмучує, і в результаті фізіологічні, поведінкові і емоційні переживання і адаптивні відповіді. Регіони мозку, такі як мигдалина, гіпокамп, інсула і орбітофронтальний, медіальний префронтальний і поясний корти, беруть участь у сприйнятті і оцінці емоційних і стресових подразників, і стовбурі головного мозку (locus ceruleus і споріднені області збудження), гіпоталамус, таламус, у фізіологічних та емоційних реакціях беруть участь стриатичні та лімбічні області. Разом ці регіони сприяють досвіду страждань. Фізіологічні реакції проявляються двома основними шляхами стресу, а саме кортикотропін-вивільнюючим фактором (CRF), вивільненим з паравентрикулярного ядра (PVN) гіпоталамуса, який стимулює гормони адренокортикотропіну з передньої гіпофіза, що згодом стимулює секрецію кортизолу / кортикостерону надниркових залоз і вегетативної нервової системи, яка координується за допомогою симпатоадреналових медулярних (SAM) систем.
Крім того, CRF має широкий вплив в екстра-гіпоталамічних регіонах по кортикостриатно-лімбічних регіонах і відіграє важливу роль у модулюванні суб'єктивних і поведінкових реакцій стресу. Крім того, центральні катехоламіни, зокрема норадреналін і допамін, залучені до модулювання мотиваційних шляхів мозку (включаючи вентральний тегментальний ділянку або VTA, nucleus accumbens [NAc], і медіальні префронтальні [mPFC] регіони), які мають важливе значення для регулювання дистрессу, здійснення когнітивного і поведінкового контролю і узгодження поведінкових і когнітивних реакцій, критичних для адаптації та гомеостазу. шляхи екстра-гіпоталамічної CRF і центральні катехоаміни спрямовані на мотиваційні шляхи мозку для критичного впливу на адаптивні та гомеостатичні процеси. Наприклад, різні частини медіальної префронтальної кори втягуються у вищі когнітивні або виконавчі контрольні функції, такі як контроль і пригнічення імпульсів, регулювання дистрессу, фокусування і переміщення уваги, моніторинг поведінки, зв'язування поведінки і наслідки з часом, розглядаючи альтернативи до дії, Психосоціальні та поведінкові вчені елегантно показали, що зі збільшенням рівня емоційного та фізіологічного стресу або негативного впливу спостерігається зниження поведінкового контролю та підвищення імпульсивності, а також підвищення рівня дистрессу та хронічного стресу. НУМКС – 13 Невробіологічні дані свідчать про те, що з підвищенням рівня стресу спостерігається зниження префронтального функціонування та підвищення рівня відповіді на лімбіко-стриатний рівень, що закріплює низький поведінковий і когнітивний контроль. шляхи є ключовими мішенями потоку мозку ss хімічні речовини і забезпечують важливий потенційний механізм, за допомогою якого стрес впливає на вразливість наркоманії.
Стрес і розвиток звикання
Існує суттєва література про значну асоціацію між гострим і хронічним стресом і мотивацією до зловживань речовинами, що викликають залежність (див. 30 для розгляду). Багато основних теорій наркоманії також визначають важливу роль стресу в процесах наркоманії. Вони варіюються від психологічних моделей наркоманії, які розглядають вживання наркотиків і зловживання як стратегію подолання стресу, зниження напруженості, самолікування і зменшення пов'язаного з відміном дистресса, 31 – 37 до нейробіологічних моделей, які пропонують стимулювальну сенсибілізацію і стрес концепція аллостазу, щоб пояснити, як нейроадаптації в шляхах винагороди, навчання та стресу можуть підвищити тягу, втрату контролю та примус, ключові компоненти при переході від випадкового використання речовин до неможливості зупинити хронічне використання, незважаючи на несприятливі наслідки, ключовою особливістю У цьому розділі ми розглядаємо збіжні рядки доказів, які вказують на критичну роль, яку стрес відіграє у збільшенні вразливості до наркоманії.
Хронічне нездужання та підвищена вразливість до вживання наркотиків
Існують численні докази з популяційних та клінічних досліджень, які підтримують позитивну зв'язок між психосоціальними труднощами, негативним афектом і хронічною вразливістю і вразливістю до наркоманії. Докази в цій галузі можна розділити на три великі типи. Перший включає проспективні дослідження, які демонструють, що підлітки, які стикаються з останніми негативними життєвими подіями, демонструють підвищений рівень вживання наркотиків і зловживання. 41 – 55 Негативні події життя, такі як втрата батьків, розлучення батьків і конфлікти, низька підтримка батьків, фізичне насильство і жорстоке поводження, емоційні зловживання та недбалість, ізоляція та девіантна приналежність, а також сімейна структура з одним батьком пов'язана з підвищеним ризиком зловживання психоактивними речовинами.
Другий тип доказів - це зв'язок між травмою і жорстоким поводженням, негативним афектом, хронічним лихом і ризиком зловживання психоактивними речовинами. Переважна інформація свідчить про посилення асоціації між сексуальним та фізичним насильством у дитинстві та віктимізацією, а також збільшенням вживання наркотиків та зловживань. 56 – 60 Існують також деякі докази того, що останні негативні життєві події, а також фізичне та сексуальне насильство мають певний незалежний ризик щодо вразливості до наркозалежності. На додаток до сексуального та фізичного насильства, негативний вплив і хронічні стани страждання є передбачувальною вразливістю до наркоманії. Результати показують, що негативний вплив, включаючи темпераментну негативну емоційність, пов'язаний з ризиком зловживання психоактивними речовинами. 58 – 61 Кілька досліджень також показали значну зв'язок між поширеністю розладів настрою та тривоги, включаючи посттравматичний стресовий розлад (ПТСР), проблеми поведінкової поведінки. 67 – 68 Оскільки стрес суттєво пов'язаний з поширеністю розладів настроїв і тривожності і хронічним психічним розладом, 78 ці асоціації ставлять питання про те, чи психічні розлади, концептуалізовані як хронічні стани, можуть значною мірою враховувати значну асоціацію. між стресом і порушеннями вживання речовин.
У третьому типі доказів з популяційних досліджень нещодавні дослідження досліджували вплив стресорів на все життя та вплив кумулятивних негараздів на вразливість наркоманії після врахування ряду таких факторів, як раса / етнічна приналежність, стать, соціально-економічний статус, попереднє вживання наркотиків, поширеність психічних розладів, сімейна історія вживання наркотичних речовин, проблеми поведінки та поведінки. 81,82 Кумулятивні негаразди або стрес оцінювали за допомогою методу контрольного переліку та підрахунку кількості різних подій, які мали місце в певний період життя. Також були оцінені наслідки дистального (події, що відбувалися раніше, ніж 1 рік раніше) і проксимального стресового досвіду (події протягом останнього 1-річного періоду), а також їх вплив на задоволення критеріїв порушень вживання речовин. Результати показують, що сукупна кількість стресових подій значною мірою передбачало залежність від алкоголю та наркотиків залежно від дози, навіть після врахування факторів контролю. Як дистальні, так і проксимальні події суттєво і незалежно впливають на вразливість наркоманії. Крім того, залежні від дози ефекти кумулятивних стресорів на ризик наркоманії існували як для статі, так і для кавказької, афроамериканської та латиноамериканської раси / етнічних груп. Типи несприятливих подій, що суттєво пов'язані з вразливістю до наркоманії, - це розлучення батьків або конфлікт, відмова від життя, змушені жити окремо від батьків, втрата дитини через смерть або видалення, невірність значного іншого, втрата будинку внаслідок стихійного лиха, смерть близького емоційне насильство або недбалість, сексуальне насильство, зґвалтування, фізичне насильство з боку батьків, піклувальників, членів сім'ї, подружжя або інших осіб, жертв стрільби зброєю або інших насильницьких дій, а також спостереження за насильством. Вони являють собою надзвичайно стресові та емоційно тривожні події, які, як правило, не піддаються контролю і непередбачувані. Таблиця 1 підсумовує типи життєвих подій, хронічні стресори, жорстоке поводження та змінні індивідуального рівня, пов'язані з ризиком залежності.
ТАБЛИЦЯ 1
Типи несприятливих подій у житті, травми, хронічні стреси та змінні індивідуального рівня, які передбачають ризик залежності
Стрес експозиція збільшує початок і ескалацію саморегулювання наркотиків
Існує ряд доказів з досліджень на тваринах, які підтверджують думку про те, що гострий вплив стресу збільшує початок і ескалацію вживання наркотиків і зловживання (див. Наприклад, у моделях на тваринах, як відомо, соціальний поразковий стрес, соціальна ізоляція, хворобливий шок, шок стримування, стрес стриманості та стрес новизни посилюють придбання опіатів, алкоголю та психостимулюючого самоврядування, причому застереження, пов'язані з типом стресу, генетичним фоном тварин і варіаціями за типом наркотиків (див. відгуки30,83 – 84). Крім того, хоча є деякі негативні висновки, інші докази вказують на те, що ранній стрес у житті, використовуючи такі процедури, як ізоляція новонароджених або розлучення матері, і тривалий і повторний стресс, що представляють хронічний стрес, підвищує самостійне введення нікотину, психостимуляторів і алкоголю та / або 87 – 88 Примітно, що секс відіграє важливу роль у чутливості, пов'язаній зі стресом, до підсилюючих ефектів лікарських засобів та у підвищенні стресу самостійного застосування препарату. 93 – 93 У людей існують значні дані про перспективні та довготривалі дослідження для підтримки впливу стресу на ініціювання та ескалацію вживання наркотиків у підлітків та молодих дорослих. 97 – 24,98 Крім того, існують статеві відмінності в наслідках ранньої травми та поганого поводження з підвищеним ризиком наркоманії. наслідки впливу стресу на вживання наркотиків обмежуються легальними наркотиками, такими як алкоголь і нікотин, з етичних міркувань. Тим не менш, є докази того, що стрес збільшує вживання алкоголю та нікотину (див. 109 для огляду), але, як відомо, вплив історії алкоголю, історії негараздів, соціального стресу та очікувань відіграють певну роль у цих експериментальних дослідженнях.
Можливі механізми, що лежать в основі впливу стресу на вразливість до наркоманії
Оскільки докази з використанням різноманітних підходів накопичилися в підтримку значного впливу стресу на ризик залежності, у цьому розділі розглядаються дослідження нейробіологічних зв'язків між стресом і шляхами винагороди, активованими зловмисними препаратами. Добре відомо, що підсилюючі властивості препаратів зловживання включають їх активацію мезолімбічних допамінергічних (DA) шляхів, які включають дофамінові нейрони, що походять з вентральної тегментальної області і простягаються до вентрального стриатума і префронтальної кори (PFC) .115– 117 Цей шлях також бере участь у призначенні виразності стимулам, в обробці винагороди, у навчанні та адаптації. 14,118 Дослідження візуалізації людського мозку також підтримують роль цих систем у винагороді від наркотиків, оскільки психостимулятори, алкоголь, опіоїди та нікотин все активують Мезолімбічні системи DA, зокрема, вентральний і спинний стриатум, і така активність була пов'язана з рейтингами ліків високої або ейфорії і потягу. 119 – 126
Проте стрес-вплив і підвищений рівень глюкокортикоїдів (GC) також підвищують вивільнення дофаміну в NAc.127-132. Пригнічення GC адреналектомією знижує позаклітинні рівні дофаміну в базальних умовах і у відповідях на стрес і психостимулятори. Синтез і оборот DA в NAc, 131,133 припускають, що зміни в гіпоталамо-гіпофізарно-наднирковій (ГПА) осі і глюкокортикоїди можуть істотно впливати на передачу DA. Існують також докази того, що, подібно до наркотичних засобів, стрес і супутнє збільшення CRF і глюкокортикоїдів підвищують активність глутамату у VTA, що, у свою чергу, підвищує активність допамінергічних нейронів. в кортизолі пов'язані з накопиченням дофаміну в вентральному смугастому тілі, 134 і деякі докази також показують, що індуковане амфетаміном підвищення рівня кортизолу пов'язане як з зв'язуванням допаміну в вентральному стриатуме, так і з рейтингом індукованої амфетаміном ейфорії. Препарати зловживання активують мезолімбічні шляхи, що не дивно, що кожен призводить до синаптичних адаптацій у ВТА дофамінових нейронах і в морфологічних змінах медіальної префронтальної кортикс.135
На додаток до ролі у винагороді, зростаючий обсяг людських візуалізаційних досліджень і доклінічні дані вказують на те, що вентральний стриатум також бере участь у аверсивному кондиціонуванні, в досвіді аверсивних, болючих стимулів і в очікуванні аверсивних стимулів. вказує на роль мезолімбічних допамінових шляхів поза обробкою винагороди, і той, який більш широко включає мотивацію і увагу до поведінкової реакції під час виражених (аверсивних або апетитних) подій. 143 – 146 Крім того, додаткові області, пов'язані з мезолімбічними шляхами DA і залученими до винагороду, навчання та адаптивне та цілеспрямоване поведінка є мигдалиною, гіпокампом, інсулою та спорідненими кортиколімбічними регіонами. Ці області, поряд з мезолімбічними шляхами DA, відіграють важливу роль у взаємодії, обробці емоцій та стресів, контролі імпульсів та прийняття рішень, а також залежність від властивостей наркотиків зловживання.147
Механізми стресу, що беруть участь у придбанні саморегулювання наркотиків
Дослідження також досліджували, чи пов'язані зі стресом збільшення придбання самостійного застосування препарату опосередковано кортикостероном (кортизолом у людей). Висновки показують, що вивільнення кортикостерону, активованого HPA, є важливим для придбання самостійного застосування препарату.131,153 – 155 Введення кортикостерону також полегшує психомоторний стимулюючий ефект кокаїну та морфіну.156 Крім того, антагоністи GC вводять у VTA зниження моторно-індукованої активності, 157 припускає, що активність GC-рецепторів у VTA може опосередковувати дофаміново-залежні поведінкові ефекти. Миші з делецією гена GR показують залежне від дози зниження мотивації до самостійного застосування кокаїну.158 Ці дані дозволяють припустити, що вивільнення кортикостерону, пов'язане з ГПА, може принаймні частково опосередковувати підвищення дофаміну після введення препарату.
Незважаючи на те, що у приматів, які не є людьми, зв'язок між кортизолом, дофаміном та самостійним застосуванням препарату не повідомляється, є дані, що стрес, пов'язаний з соціальною субординацією, пов'язаний з більш низькими рівнями рецепторів D2 та вищою самоконтролем кокаїну. Дослідження емісійної томографії (PET) з використанням [159C] раклоприду свідчать про те, що гостре стресове вплив збільшує вивільнення дофаміну в вентральному стриатуме (VS). Наприклад, в невеликому дослідженні Pruessner та його колеги (11) 2004 виявили, що здорові особи з низьким рівнем материнської допомоги в ранньому віці показали більшу вивільнення допаміну у вентральному стриатумі під час завдання гострого психологічного стресу в порівнянні з тими, які мали історію високий рівень материнської допомоги на ранніх стадіях життя. Крім того, відповідь кортизолу під час стресового завдання значно корелювалася (r = .139) з вивільненням дофаміну VS. Освальд і його колеги (78) 2005 також продемонстрували, що гострі реакції, пов'язані з амфетаміном, пов'язані з «високими» відповідями і супутнім збільшенням дофаміну в VS, були суттєво пов'язані з індукованими амфетаміном відповідями кортизолу. Зовсім недавно ця ж група також показала аналогічну значущу зв'язок між рівнем кортизолу та вивільненням дофаміну у ВС, використовуючи психологічний стрес. 125 Хоча ці дані підтверджують зв'язок між стресом / кортизолом і допаміновою трансмісією, дослідження людини, що зв'язують стрес-індуковані зміни в діяльності VS або зв'язування допаміну і ризику адиктивної поведінки необхідно безпосередньо встановити зв'язок між стресом, мезолімбічним допаміном і ризиком наркоманії.
Раннє життя та хронічний стрес, системи дофаміну та саморегулювання наркотиків
Існують зростаючі докази з фундаментальних наукових досліджень, що стрес на початку життя і хронічний стрес суттєво впливають на мезолімбічні шляхи дофаміну і відіграють певну роль у саморегулюванні наркотиків. Повторне і тривале опромінення материнського відділення (РС) у новонароджених щурів істотно змінює розвиток центральних шляхів ХСН. НУМАХ Ці тварини, як дорослі, показують перебільшену ГПА і поведінкові реакції на стрес. PVN, підвищена CRF-подібна імунореактивність у локусі ceruleus (LC), і підвищений рівень рецепторів CRF у LC і ядрах raphe.11 Дорослі тварини також показують зменшену чутливість по відношенню до глюкокортикоїдів, 160,161 і ці зміни супроводжуються зниженням GC Експресія рецепторів у гіпокампі та фронтальній корі. Зменшилися рівні ГАМК-рецепторів у ділянках тіла норадренергічних клітин у LC та знизилися центральні рівні рецепторів бензодіазепіну (CBZ) у LC та амігдаліті. підвищені відповіді DA на гострий стрес, а також підвищену індуковану стресом поведінкову сенсибілізацію Позитивна сенсибілізація до психостимуляції. 11 Ця перехресна сенсибілізація стресу та наркотичних засобів пов'язана з посиленим вивільненням DA в сайтах NAc, нижнього NAc-core та стриатального DA, і зменшених сайтів зв'язування рецепторів D162 та мРНК Рівні в оболонці NAc.11,163 – 164 Крім того, хронічний дефіцит норепінефрину викликає зміни, подібні до сенсибілізації, які можуть бути пов'язані зі змінами в DA-сигнальних шляхах.
Напруга на ранніх стадіях і тривалий і повторний стрес також негативно впливають на розвиток префронтальної кори, області, яка сильно залежить від досвіду для дозрівання. 171 PFC, і особливо правий PFC, відіграє важливу роль як для активації осі HPA. і вегетативні реакції на стрес і регулювання цих відповідей. 171 Наприклад, ураження вентромедіального ПФК призводять до посилення ГПА і вегетативних реакцій на стрес. Високі рівні глюкокортикоїдних рецепторів також виявляються в ПФК, і хронічне лікування ГК призводить до різкої дендритної реорганізації нейронів ПФК, подібної до тієї, що спостерігається в гіпокампі. Крім того, рання постнатальна МС і соціальна ізоляція призводять до аномально високих синаптичних щільностей в PFC і змінена щільність DA і серотоніну (172,173-HT) по всьому медіальному PFC.5 Соціальний поразковий стрес також змінює зворотний зв'язок від PFC і сприяє самостійному застосуванню лікарських препаратів. а також зміни розмірів і обсягу префронтальних, таламічних і мозочкових областей, пов'язаних з поганим поводженням, і з ініціацією наркоманії. \ tТаким чином, дані, представлені в цьому розділі, висвітлюють значущість впливу стресу на мезолімбічні і префронтальні області, що беруть участь у поведінкових поведінках, пов'язаних зі стресом контроль.
Стрес, самоконтроль та вразливість
Високий емоційний стрес пов'язаний з втратою контролю над імпульсами і нездатністю перешкоджати неадекватній поведінці і затримці задоволення. 20,177,178 Невробіологічні дані вказують на те, що стрес погіршує модуляцію катехоламінів префронтальних схем, що в свою чергу погіршує виконавчі функції, такі як робоча пам'ять і самоконтроль. 17,28,179 Існує також зростаючі докази того, що підлітки, які піддаються ризику зловживання психоактивними речовинами, які пережили кілька стресових ситуацій, перелічених у таблиці 1, частіше показують зниження емоційного та поведінкового контролю, а зниження самоконтролю пов'язане з ризиком зловживання психоактивними речовинами та іншими неадаптивними поведінка.104,152,180,181 Підлітки, які піддаються ризику зловживання психоактивними речовинами, як відомо, зменшили функціонування органів виконавчої влади, низький поведінковий та емоційний контроль, слабке прийняття рішень та більш високий рівень девіантної поведінки та імпульсивності. 24,152,182 – 184 , прийняття рішень і ризик залежності 185,186 і, як обговорювалося в попередніх розділах, специфічні області цього шляху, такі як VTA, NAc, PFC і мигдалина, дуже сприйнятливі до пов'язаної зі стресом сигналізації і пластичності, пов'язаної з раннім стрессом життя і хронічним стресовим досвідом. У недавньому дослідженні ПЕТ-зображень Освальд (2007) 187 досліджував наслідки хронічного стресу і імпульсивності до індукованого амфетаміном стриатального вивільнення дофаміну. Ці знахідки вказували на те, що високий імпульсивність ознаки асоціювався з затупленим правильним вивільненням дофаміну VS. Однак ці ефекти були змінені значним взаємодією зі стресом хронічних подій життя. При низькому або помірному стресі вивільнення допаміну було більш низьким, ніж у високоімпульсних суб'єктів, але з високим стресом обидві групи демонстрували низьке вивільнення DA. Ці дані демонструють важливий вплив стресу та імпульсивності на мезолімбічну передачу дофаміну і підкреслюють той факт, що обидва фактори необхідно ретельно розглянути, щоб повною мірою зрозуміти роль стресу та імпульсивності щодо ризику залежності.
Схематична модель впливу стресу на наркоманію
На малюнку 1 представлена схематична модель впливу стресу на залежність. Вона підкреслює перехресну сенсибілізацію стресу та зловживання наркотиками на конкретні поведінкові та нейрохімічні реакції та вказує на загальні нейробіологічні шляхи, на яких діють як стрес, так і наркотики. У колонці А наведено три типи факторів уразливості: (1) фактори розвитку / індивідуального рівня, такі як розвиток функцій фронтальної виконавчої влади, негативна емоційність, поведінковий / самоконтроль, імпульсивність або ризик, а також зміна початкової чутливості до корисних ефектів наркотиків; (2) фактори уразливості, пов'язані зі стресом, такі як ранні несприятливі події, травма та досвід жорстокого поводження з дітьми, тривалий та хронічний стрес; і (3) генетичні впливи та сімейний анамнез психопатології та наркоманії, які не обговорювалися тут, але мають значні інтерактивні ефекти на ризик наркоманії та на маркери емоцій та стресів. 188 – 194 Кожен з цих факторів може впливати один на одного, щоб істотно вплинути на зміни у нейробіологічних шляхах, що беруть участь у регуляції стресу та когнітивному та поведінковому контролі (колонка В). Конкретні синаптичні зміни в цих шляхах на молекулярних і клітинних рівнях118,195 служать основою для механізму взаємодії стресу і індивідуальних і генетичних факторів в колонці А для підвищення ризику неадаптивної поведінки, представленої в стовпці C. ці фактори вразливості призводять до дезадаптивних стресів і самоконтролю, що підвищує ризик залежності. Конкретний механізм, за допомогою якого реакція на дезадаптивні стреси підвищує цей ризик, включає порушення регуляції в ланцюгах мозкового стресу, особливо систем CRF і NE, та їх взаємодії з мезокортиколімбічними трифазними шляхами дофаміну та його модуляцією глутаматом і GABA.114,196,197. регуляторні молекули, включаючи нейропептиди, такі як ендоканнабіноїди нейропептидів (NPY), і нейроактивні стероїди відіграють певну роль у вразливості наркоманії.198 – 203
Малюнок 1 (MISSING)
Схематична модель впливу стресу на залежність, що представляє собою перехресну сенсибілізацію стресу та ліків на поведінкові та нейрохімічні реакції, які опосередковуються шляхами стресу та винагороди. У колонці А наведено три типи факторів уразливості: (1) фактори розвитку / індивідуального рівня, такі як розвиток функцій фронтальної виконавчої влади, негативна емоційність, поведінковий / самоконтроль, імпульсивність або ризик, а також зміна початкової чутливості до корисних ефектів наркотиків; (2) фактори уразливості, пов'язані зі стресом, такі як ранні несприятливі події, травма та досвід жорстокого поводження з дітьми, тривалий та хронічний стрес; і (3) генетичних впливів і сімейної історії психопатології. Кожен з цих факторів впливає один на одного, щоб істотно вплинути на зміни в нейробіологічних шляхах, що беруть участь у регуляції стресу та когнітивному та поведінковому контролі (колонка В). Такі зміни принаймні частково опосередковують механізми взаємодії стресу та індивідуальних та генетичних факторів у колонці А для збільшення ризику неадаптивної поведінки, представленої в колонці С, коли людина стикається зі стресом або викличними ситуаціями.
Споживання наркотиків і зловживання та зміни в ситуаціях стресу та винагороди
Гостре та хронічне вживання наркотиків та зміни стресових реакцій
Гостре застосування найбільш поширених наркотиків, таких як алкоголь, нікотин, кокаїн, амфетаміни та марихуана, що активують шляхи заохочення мозку (мезокортиколімбічні допамінергічні системи), також активує шляхи мозкового навантаження (вісь CRF-HPA та шляхи вегетативної нервової системи) зі збільшенням плазмовий адренокортикотропний гормон (АКТГ) і кортикостерон, зміни частоти серцевих скорочень і артеріального тиску, а також відповіді на провідність шкіри. 204 – 217 З іншого боку, гострий вплив на опіати знижує рівень кортизолу у людях. пов'язані з адаптацією в цих системах, які є специфічними за наркотиками. Наприклад, спостерігаються зміни частоти серцевих скорочень і варіабельності серцевого ритму (HRV) при регулярному і хронічному вживанні алкоголю. 218,219 – 220 Постійне підвищення функції осі HPA у випадку психостимуляторів і толерантність до інактивуючих ефектів препарату у разі морфіну, нікотину та алкоголю також повідомлялося.222 – 223 Ці прямі ефекти від зловживань на основні компоненти фізіологічної реакції стресу підтримують їх класифікацію як фармакологічні стресори.
Гострі стани відміни пов'язані з підвищенням рівнів ХПН в КЧС, рівнях АКТГ у плазмі, рівня кортизолу, норепінефрину (НЕ) та адреналіну (ЕПІ). Хронічна абстиненція пов'язана з високими базальними відповідями кортизолу та затупленим або пригніченим АКТГ та кортизолом. відповіді на фармакологічні та психологічні проблеми у алкоголіків та хронічних курців, у той час як гіперреактивність гормонів ГПА у відповідь на метирапон повідомляється в опіатних і кокаїнових наркозалежних. \ tНадалі припинення та утримання від хронічного алкоголю також асоціюється зі зміненими симпатичними та парасимпатичні реакції, 38,211,216,227-231 і змінені норадренергічні відповіді на виклик йохімбіну в ранній абстиненції від кокаїну. 232 Всі вищезгадані зміни підкреслюють значні ефекти від вживання наркотиків і зловживань на фізіологічні реакції стресу.
Хоча гострий прийом препаратів збільшує мезолімбічний допамін, регулярне і хронічне застосування 241 зловживань та гострих станів відміни регулюють мезолімбічні допамінові шляхи зі зниженням базального і стимульованого допаміну, про які повідомлялося в декількох доклінічних дослідженнях. кардинально змінити центральні норадренергічні шляхи в вентральному і спинному стриатумі, інші області переднього мозку і вентромедіальний префронтальний кортекс. 242 Дослідження візуалізації людського мозку підтверджують ці доклінічні дані зі зниженими рецепторами D251 і передачею дофаміну у фронтальному і вентральному смугастому тілі регіони у наркоманів та кокаїну під час гострого відміни та тривалого виведення (до місяців 252,253-2). 3 – 4 Більш того, притуплене вивільнення дофаміну в вентральному стриатумі та передньому хвостовику було пов'язане з перевагою самоконтролю кокаїну після отримання грошей у Зловживачі кокаїну людини подібно до ефектів тривалих і повторних стресорів на мезолімбічний дефіцит дофаміну і норепінефрину, зазначених у попередній секції254, і ставлять питання про те, чи можуть хронічні ефекти лікарських засобів на екстраіпоталамічні CRF, норадренергічні або глюкокортикоидние системи принаймні частково модулювати ці пов'язані з допаміном зміни лімбічні шляхи дофаміну.
З іншого боку, гострий, регулярний і хронічний вплив на лікарські засоби призводить до «сенсибілізації» або посилення поведінкової і нейрохімічної реакції на наркотики і стресу. Синаптичні зміни в VTA, NAc і медіальному PFC, модульовані внаслідок впливу глутамату на дофамінові нейрони і CRF і норадренергічні ефекти на DA і non-DA шляхи, сприяють поведінковій сенсибілізації стресу і лікарських засобів зловживання. нейротрофічний фактор мозку (BDNF) в мезолімбічних областях дофаміну був пов'язаний зі збільшенням пошуку наркотиків під час утримання від хронічного вживання лікарських засобів. Крім того, поведінкова сенсибілізація, що спостерігається з наркотичними засобами та зі стресом, пов'язана з синаптичними змінами в мезолімбічних областях дофаміну, зокрема, VTA, NAc і амигдала, і такі зміни сприяють примусовому пошуку наркотиків. Таким чином, існують значні фізіологічні, нейрохімічні та поведінкові зміни в стрес і допамінергічні шляхи, пов'язані з хронічним вживанням наркотиків, які, у свою чергу, можуть вплинути на тягу і компульсивное вживання наркотиків. пошук, підтримка вживання наркотиків і ризик рецидиву. Не зовсім зрозуміло, як довго ці зміни зберігаються або ступінь відновлення або нормалізації цих шляхів і відповідей у відповідних функціональних відповідях.
Змінені стресові реакції і тяга до хронічного наркоманії
Клінічні симптоми дратівливості, тривоги, емоційного дистрессу, проблем зі сном, дисфорії, агресивної поведінки та потягу до наркотиків поширені під час раннього утримання від алкоголю, кокаїну, опіатів, нікотину та марихуани. 30,266 – 269. Виникає постійна відмінність, пов'язана зі змінами в стресах і шляхах дофаміну. НІВМІЧНІСТЬ Суворість цих симптомів була пов'язана з результатами лікування, з більшою залежністю та тяжкістю абстиненції, які передбачають погіршення результатів лікування. концептуально відрізняється від інших тривожних і негативних симптомів, оскільки походить від «бажання» або бажання гедонічного стимулу. Однак, при хронічному вживанні наркотиків, цей термін стає пов'язаним з фізіологічною потребою, голодом і сильним наміром шукати потрібний об'єкт, тим самим репрезентуючи більш компульсивні аспекти тяжіння та пошуку наркотиків, виявлених залежними пацієнтами.37,197,250,270 – 271 Зокрема , тяга і примусове прагнення сильно проявляється в контексті впливу стресу, пов'язаних з наркотиками сигналів і самого препарату і може стати потужним тригером для рецидиву. 274 – 274 Декілька останніх моделей наркоманії представили концепцію, що це посилене прагнення або бажаність Препарат є поведінковим проявом молекулярних і клітинних змін стресових і дофамінових шляхів, обговорених у попередньому розділі. Насправді, підтримка цієї ідеї походить від лабораторних та візуалізаційних досліджень, підсумованих нижче.
У моїй лабораторії ми вивчали вплив стресу та пов'язаних з наркотиками сигналів на пристрасть до наркотиків у алкоголіків, кокаїн-залежних осіб та налтрексонових, опіат-залежних осіб у процесі відновлення. Стремливість до наркотиків та відповіді на стреси оцінювалися в лікувальних, абстинентних, залежних осіб, які піддавалися стресовим та ненапруженим ситуаціям, пов'язаним з наркотиками, та нейтральними ситуаціями розслаблення, використовуючи персоніфіковані методи керування зображеннями як метод індукції. особи, стресові образи викликали численні емоції страху, смутку і гніву в порівнянні зі стресом публічних виступів, що викликало збільшення страху, але не гніву або смутку. Крім того, зображення особистого стресу викликало значне збільшення тяги до кокаїну, тоді як публічні виступи не робили. 282 – 283 Значне збільшення частоти серцевих скорочень, стерильного кортизолу, потягу наркотиків та суб'єктивної тривожності також спостерігалося при впливі стресу на спритність та прийому наркотиків У порівнянні з нейтральними релаксаційними засобами у кокаїнозалежних індивідуумів. 285 Останнім часом ми показали, що стрес і пов'язані з алкоголем / наркотиками стимули стимулюють потяг, тривогу, негативні емоції і фізіологічні реакції у абстинентних алкоголіків і в лікуванні налтрексоном З іншого боку, недавно алкоголіки та курці, які не вживають алкоголь, показують змінені базальні відповіді ГПА та пригнічений відповідь ГПА, виміряний кортизолом як стрес, у порівнянні з їхніми аналогами.
У більш всебічній оцінці біологічної реакції стресу у недавно залежних від кокаїну осіб ми повідомили, що короткий вплив на стрес і на прийоми препарату порівняно з нейтральними релаксаційними активами активували вісь ГПА (із збільшенням рівнів АКТГ, кортизолу та пролактину). ), а також симптоадреномедулярні системи, які вимірюються рівнями норадреналіну і адреналіну в плазмі. 282 Крім того, ми виявили мало доказів відновлення або повернення до базового рівня в рівнях ACTH, NE і EPI навіть більше ніж 1 год після експозиції 5-хв. . Ці висновки були поширені, щоб безпосередньо порівнювати абстинентні кокаїнозалежні особи з демографічно відповідною групою здорових соціальних п'ють, використовуючи індивідуально калібровані особисті емоційні навантаження і пов'язані з наркотиками / алкоголем зображення, порівняно з нейтральними зображеннями. Результати показали, що пацієнти з кокаїном показали підвищену чутливість до емоційного дистрессу та фізіологічного збудження, а також більш високий рівень стремлення до наркотиків, як стрес, так і вплив на наркотики порівняно з контрольними. \ T Відновлювані алкоголіки за абстинентністю 291 тижнів показали більш високі рівні основної частоти серцевих скорочень і рівні кортизолу слини в порівнянні з контрольними напоями. Після стресу та впливу алкоголю, вони виявили стійко більшу суб'єктивну дистрес, тягу алкоголю та відповіді на артеріальний тиск, але пригнічені частоту серцевих скорочень і відповідь кортизолу в порівнянні з контрольними. 4 Цікаво, що як пацієнти з кокаїном, так і алкоголіки проявляють підвищену тривожність і негативні емоції. вплив на наркотики, тоді як соціальні співаки відзначають більш низький рівень негативного впливу та тривоги при впливі алкоголю. Ці дані надають прямі докази високого спонукання до наркотиків та змінених гедонічних реакцій як на стрес, так і на наркотичні засоби у залежних осіб порівняно з соціальними співаючими (див. Рис. 4). Вони також вказують на те, що зміни у фізіологічних реакціях стресу пов'язані з високим рівнем індукованих стресом стресових станів і спричинених репліками станів. Характер змін відзначається посиленням емоційного дистресса, посиленою тягою, зміненими базальними реакціями і притупленими або пригніченими фізіологічними реакціями у абстинентних наркоманів у порівнянні з соціальними співаками.
Малюнок 2 (MISSING)
Середні та стандартні помилки для пікової тяги та рейтингу тривожності під час дії стресу, наркотичних сигналів та нейтральних умов зображення. (A) Пікова тяга значно вища у хворих на алкоголізм та алкоголізм, які не страждають алкоголем, порівняно з тими, хто п’є в соціальних мережах (Р <0.0001). (B) Пікові показники тривожності значно вищі у хворих на алкоголізм та алкоголізм, які не страждають алкоголем, порівняно з тими, хто п’є в соціальних мережах (P <0.001). (Детальна статистика представлена у Fox et al.291 та Sinha et al.239)
Багато досліджень також вивчали ділянки мозку, пов'язані з тягою у осіб, що залежать від наркотиків. Вплив наркотиків, що, як відомо, збільшує тягу, збільшує активність в мигдалинах та областях лобової кори, 292–294 при гендерних відмінностях активності мигдалини та відповіді лобної кори у людей, залежних від кокаїну. 295,296 Тяга до нікотину, метамфетаміну чи ін. опіати також активізують області префронтальної кори, мигдалини, гіпокампу, інсули та ВТА (див. № 297). Оскільки стрес також збільшує тягу до наркотиків, ми досліджували активацію мозку під час стресу та нейтральних зображень у дослідженні функціональної магнітно-резонансної томографії (fMRI). Незважаючи на те, що здорові контролі та люди, залежні від кокаїну, демонстрували однаковий рівень стресу та зміни пульсу під час впливу стресу, реакція мозку на емоційний стрес у паралімбічних областях, таких як передня частина корінчастої кістки, гіпокамп та параіппокампа, була більша у здорових контролях під час стресу, тоді як кокаїн пацієнти показали вражаючу відсутність такої активації.298 На відміну від цього, пацієнти з кокаїном мали активність в області хвостатого та дорзального стриатуму під час стресу, що було суттєво пов'язане з рейтингом тяги кокаїну, спричиненим стресом.
Останні дослідження ПЕТ також показали значну позитивну кореляцію між дорсальним стриатумом та індукованим кокаїном тягою за допомогою наркотиків.299,300 Ці результати узгоджуються з візуальними дослідженнями пацієнтів з алкоголіком, що показують посилення асоціації між дорсальними ділянками стриатуму та алкоголем у відповідь на презентацію алкоголю стимули.301,302 Використовуючи візуалізацію ПЕТ з алкоголіками та кокаїновими пацієнтами, дослідження показали значну зв'язок між зв'язуванням рецепторів дофаміну у ВС та тягою до наркотиків, а також мотивацією до самостійного введення.2 Виконавчі функції, включаючи контроль імпульсів, прийняття рішень та зміщення встановлених показників, показали дефіцит виконавчої функції та гіпофронтальну реакцію у залежних осіб порівняно з контрольними добровольцями.124,303,304–305 Разом ці результати свідчать про посилення стресу та зумовленості щуками та компульсивних наркотиків. шукаючи держави в дод Крижані особи асоціюються з більшою активністю в стриатумі, але зниженням активності в конкретних областях черепної та префронтальної кори та пов'язаних з ними областях, що беруть участь у контролі імпульсів та емоцій.
Стрес-відновлене відновлення наркотиків і рецидивів
Хоча існує декілька ефективних поведінкових та фармакологічних методів лікування наркозалежності, добре відомо, що частота рецидивів у наркоманії залишається високою. 30,313,314 Вплив стресу, пов'язаних з наркотиками подразників, і самі препарати відновляють поведінку в пошуку наркотиків у тварин і збільшують рецидив Чутливість у залежних осіб.274,315 – 317 Такі дані підкреслюють необхідність особливої уваги до чутливості до хронічного рецидиву як мішені у розвитку лікування наркоманії.
Протягом останнього десятиліття значне число доклінічних досліджень показало, що мозкові ХПН, норадренергічні та глутаматергічні шляхи сприяють відновленню пошуку лікарських засобів. НУМКС – ХНУМКС Нейроадаптації, пов'язані з хронічним вживанням наркотиків, включають ультразвукові та мозкові реакції, і малоактивні системи дофаміну та ГАМК, і ці зміни можуть супроводжувати високі стани тяги і рецидиву сприйнятливості, пов'язані з хронічним характером залежності.86,316 Крім того, використовуючи тваринні моделі самостійного застосування препарату і рецидиви, доклінічні дослідження виявили антагоністи CRF, альфа- 320-адренергічні агоністи і, останнім часом, глутаматергічні агенти, як важливі для зниження стресового індукованого пошуку у залежних лабораторних тварин (див. 118,196,197,274,313,321 – 2). Ці дані відповідають людським висновкам, проаналізованим у попередньому розділі, вказуючи на те, що зміни стресу та допамінергічних шляхів супроводжують високі стани дистрессу та тягу, а також затуплені фізіологічні та нервові реакції, які важливі для регулювання стресу, стремлення та контролю імпульсів.
Дослідження людини також почали виявляти маркери стресів і тяжких станів, які передбачають результати рецидивів. Щоб повною мірою зрозуміти, чи підвищується стан дистрессу та наркоманії для прогнозування рецидиву, ми слідували за стаціонарним лікуванням кокаїнозалежних та залежних від алкоголю осіб у наших дослідженнях, описаних у попередніх розділах після виписки з стаціонарного лікування протягом 90 днів для оцінки результатів рецидиву . Для кокаїнової групи ми виявили, що індукована стресом кокаїнова тяга в лабораторії значно передбачила час до рецидиву кокаїну. Хоча стрес-індукований АКТГ і кортизол відповіді не були пов'язані з часом до рецидиву, ці відповіді були прогнозування кількості кокаїну, спожитого під час подальшого спостереження. \ T кореляція між стресом та наркотиками, викликаними тягою до наркотиків, а також у відповідях на HPA, викликані стресом та наркотиками. Ці дані свідчать про те, що принаймні у випадку залежності від кокаїну стан стресу та спричинених наркотиками спричинених спричиненням спричиняє подібне примусове наркотичне стан, пов'язане з уразливістю до рецидивів. У алкоголіків негативний настрій, викликаний стресом тяга до алкоголю, притуплені стресові реакції та відповіді на кортизол викликані рецидивами алкоголю. 325 – 236,326 Курці, позбавлені нікотину, які зазнали низки стресів, показали затуплений АКТГ, кортизол, і відповіді на артеріальний тиск на стрес, але підвищені показники відміни нікотину і тяги, і ці відповіді були прогностичними для результатів рецидиву нікотину. \ tТаким чином, для алкогольних і курячих зразків, як і в кокаїновій групі, виявляється, що стан наркоманії \ t дистрес і компульсивна мотивація для наркотиків (тяга) разом з поганою регуляторною реакцією стресу (змінена зворотний зв'язок глюкокортикоїдів або посилення норадренергічного збудження) призводить до посиленої сприйнятливості до рецидиву наркоманії.
Результати досліджень фундаментальної науки та людської лабораторії та клінічних досліджень визначають декілька цілей фармакологічного лікування для вирішення проблеми стрес-індукованого відновлення пошуку наркотиків та сприйнятливості до рецидиву. Основні наукові дані показують, що антагоністи CRF, адренергічні агоністи альфа-2 і глутаматергічні агенти можуть бути перспективними у вирішенні пов'язаного зі стресом рецидиву. Людські лабораторні дослідження необхідні для перевірки цих агентів для оцінки їхньої обіцянки щодо проміжних маркерів сприйнятливості до рецидивів, пов'язаних зі стресом. Такі дослідження будуть спрямовані на стресові індукції стресу та інсультів, пов'язані з стресом, пов'язаними з потягом, заходами ГПА, частотою серцевих скорочень або варіабельності серцевого ритму, а також у відповідях у конкретних областях мозку. \ T ми показали, що лофексидин, адренергічний агоніст альфа-ХНУМКС, значно знизив індуковану стресом тягу до опіатів і індуковану стресом оцінку гніву, одночасно покращуючи результати рецидиву опіатів в лікуванні налтрексоном, опіатно-залежних індивідуумів. занепокоєння та напруження, пов'язані зі стресом, і нормалізація стресових реакцій, щоб посилити адаптивне реагування у контексті з високою проблемою, було б корисним для зменшення впливу стресу на пошук та рецидив наркотиків. Наприклад, зниження напруженості на основі уваги (MBSR) є ефективним у зменшенні рецидивів до великої депресії, а адаптація цих стратегій може бути корисною для вирішення проблеми рецидиву при наркоманії.
Резюме та майбутні напрямки
Цей огляд зосереджується на накопиченні доклінічних, клінічних та популяційних досліджень, що надзвичайно стресові ситуації та хронічний стрес посилюють вразливість наркоманії, тобто ризик розвитку наркоманії та ризик рецидиву. Типи стресових факторів, які збільшують ризик залежності, наведено в таблиці 1. Стресові, як правило, дуже емоційно, тривожні події, які не піддаються контролю і непередбачувані для дітей і дорослих. Теми варіюються від втрати, насильства та агресії до поганої підтримки, міжособистісних конфліктів, ізоляції та травм. Існує також доказ залежного від дози взаємозв'язку між накопиченими труднощами та ризиком залежності - чим більше число стресових факторів, яким піддається людина, тим вище ризик розвитку наркоманії. Стресори, пов'язані з роботою, мають слабшу підтримку, але змінні індивідуального рівня, такі як негативна емоційність ознаки та погана самоконтроль (можливо, подібна до бідної виконавчої функції), також сприяють унікальному ризику залежності. Вплив таких стресорів на початку життя і накопичення стресу (хронічності) призводить до нейроендокринних, фізіологічних, поведінкових і суб'єктивних змін, які, як правило, є тривалими і негативно впливають на розвиток систем мозку, залучених до навчання, мотивації та пов'язаних зі стресом адаптивних поведінок. . Дослідження, які безпосередньо стосуються невробіологічних змін, пов'язаних зі стресом, та їх асоціації з поведінковими наслідками дуже необхідні. Необхідні також докази для уточнення вкладу стресу у зміни мезолімбічної активності дофаміну та його асоціації з вживанням наркотиків. На малюнку 1 представлена схематична модель асоціацій, які були підтримані в дослідженні, а також залишилися прогалини.
Представлено огляд доказів, які вказують на наслідки вживання наркотиків і зловживань на стрес-реакцію та передачу допаміну, а також змінені емоційні та мотиваційні реакції, пов'язані з тягою та рецидивом до вживання наркотиків. Хоча зловживання психоактивними речовинами призводить до змін у стресі та допамінергічних шляхах, що беруть участь у мотивації, самоконтролі та адаптаційних процесах, необхідних для виживання, не існує доказів того, що такі зміни підсилюють пошук наркотиків або потяг до наркотиків. Наприклад, дослідження щодо того, чи попередній вплив на законні та незаконні наркотики змінює асоціацію між стресом і самостійним застосуванням лікарських засобів, рідкісні. Хоча існують специфічні нейроадаптації в нагородах і асоційованих регіонах, важливо також вивчити, які з цих змін беруть участь у збільшенні споживання наркотиків і підтримують процеси, що викликають звикання, такі як прогресуюча втрата контролю, наполегливість і ескалація самостійного застосування препарату. Оскільки стрес також підвищує ризик розладів настрою і тривоги, які сильно супутні з пристрастю, важливо вивчити, чи існують специфічні фактори, пов'язані зі стресом, які сприяють ризику розладів настрою і тривоги та ризику залежності. Тобто, які фактори стійкості захищають один набір хвороб, але є вразливістю для інших. Дослідження взаємодій ген-середовище може бути особливо корисним для відповіді на такі запитання.
Також надано огляд останніх досліджень, викликаних відновленням стресу, викликаного пошуком наркотиків, потягом наркотиків і сприйнятливістю до рецидиву. Клінічні наслідки включають розробку нових процедур оцінки та маркерів, які будуть корисні при виявленні тих, хто особливо схильний до ризику для рецидиву, пов'язаного зі стресом, і тестування нових фармакологічних методів лікування, які спрямовані на зв'язок між стресом і ризиком рецидиву. Як показано на малюнку 2, залежні особи виявляють підвищену чутливість до тяги і більшої тривожності в ситуаціях, пов'язаних зі стресом і наркотиками, але чи потребують такі змінені відповіді переходи через хронічне вживання наркотиків або хронічні стресові стани потребують подальшого вивчення. Необхідно дослідити механізми, за допомогою яких хронічний стрес і вживання наркотиків змінюють виконавчі функції, які беруть участь у адаптивних поведінкових реакціях. Ефективне поведінкове лікування спрямоване на поліпшення реакції на подолання. Однак вплив стресу та хронічний дистрес зменшують механізми адаптації та пристосування до стресу, і, отже, лікування, яке зосереджується на підвищенні ризику, може не підходити для тих, хто має фактори ризику, пов'язані зі стресом. Необхідно розробити нові заходи, спрямовані на самоконтроль, особливо в контексті стресу. Систематичне дослідження цих питань призведе до більшого розуміння того, як стрес пов'язаний з рецидивом. Крім того, такі дослідження можуть бути значними у розробці нових цілей лікування для зменшення рецидивів, як у сфері розвитку медикаментів, так і в розробці поведінкових методів лікування, які спеціально спрямовані на вплив стресу на продовження вживання наркотиків і рецидиви у наркоманів.
Подяки
Підготовку цього огляду підтримали гранти від Національних інститутів охорони здоров'я, P50-DA165556, R01-AA13892, R01-DA18219 і U01-RR24925.
Виноски
Конфлікт інтересів
Автор заявляє про відсутність конфлікту інтересів.
посилання
1. Lazarus RS. Стрес і емоція: новий синтез. Видавнича компанія Springer; Нью-Йорк: 1999.
2. Cohen S, Kessler RC, Gordon LU. Стратегії вимірювання стресу в дослідженнях психічних і фізичних розладів. У: Cohen S, Kessler RC, Gordon LU, редактори. Вимірювання стресу: керівництво для здоров'я та соціальних дослідників. Oxford University Press; Нью-Йорк: 1995. С. 3 – 26.
3. Левін С. Розвиваючі детермінанти чутливості та стійкості до стресу. Психонейроендокринологія. 2005: 30: 939 – 946. [PubMed]
4. Charmandari E, Tsigos C, Chrousos G. Ендокринологія реакції стресу. Анну. Rev. Physiol. 2005: 67: 259 – 284. [PubMed]
5. McEwen BS. Захисні і шкідливі наслідки стресових медіаторів: хороші і погані сторони відповіді на стрес. Метаболізм. 2002: 51: 2 – 4. [PubMed]
6. McEwen BS. Фізіологія і нейробіологія стресу та адаптації: центральна роль мозку. Physiol. 2007: 87: 873 – 904. [PubMed]
7. Selye H. Стрес життя. McGraw-Hill; Нью-Йорк: 1976.
8. Паулюс М.П. Дисфункції прийняття рішень в психіатрії - змінена гомеостатична обробка? Наука. 2007: 318: 602 – 606. [PubMed]
9. Франкенгаузер М. Психобіологічні аспекти життєвого стресу. У: Левіна С., Урсіна Г., редактори. Копінг та здоров'я. Пленум Прес; Нью-Йорк: 1980. С. 203 – 223.
10. Ловалло В.Р. Стрес та здоров'я: біологічні та психологічні взаємодії. Sage Publications, Inc .; Тисяча Оукс, Каліфорнія: 1997.
11. Meaney MJ, Brake W, Gratton A. Регулювання середовища розвитку мезолімбічних систем дофаміну: нейробіологічний механізм уразливості до зловживання наркотиками? Психонейроендокринологія. 2002: 27: 127 – 138. [PubMed]
12. McEwen BS. Стрес і гіпокампальна пластичність. Анну. Rev. Neuro-sci. 1999: 22: 105 – 122.
13. Генріхс С. Поведінкові наслідки активації зміненого кортикотропін-релізинг-фактора в бриані: функціональний погляд на афективну неврологію. У: Штеклер Т, Калін Н.Х., Реул JMHM, редактори. Довідник зі стресу і мозку. Частина 1: Невробіологія стресу. Vol. 15. Elsevier; Амстердам: 2005. С. 155 – 177.
14. Berridge CW. Норадренергічна модуляція збудження. Brain Res. 2007 (58): 1 – 1. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
15. Phan KL, et al. Нейронні субстрати для добровільного придушення негативного впливу: Функціональне дослідження магнітно-резонансної томографії. Biol. Психіатрія. 2005: 57: 210 – 219. [PubMed]
16. Робертс А, Роббінс Т, Вайскранц Л. Префронтальна кора: виконавча і когнітивна функції. Oxford University Press; Оксфорд, Великобританія: 1998.
17. Arnsten AFT. Біологія занепала. Наука. 1998: 280: 1711 – 1712. [PubMed]
18. Мішель В. Від добрих намірів до сили волі. Guilford Press; Нью-Йорк: 1996.
19. Barkley RA. Поведінкове гальмування, стійке увагу і виконавчі функції: Побудова об'єднуючої теорії СДУГ. Психол. Бик. 1997: 121: 65 – 94. [PubMed]
20. Tice D, Брацлавський E, Baumeister R. Емоційне регулювання страждань має перевагу над імпульсним контролем: якщо ви відчуваєте себе погано, зробіть це! J. Pers. Soc. Психол. 2001: 80: 53 – 67. [PubMed]
21. Westergaard GC, et al. Фізіологічні кореляти агресії і імпульсивності у вільних рангових жіночих приматів. Нейропсихофармакологія. 2003: 28: 1045 – 1055. [PubMed]
22. Hayaki J, et al. Несприятливості серед споживачів наркотиків: відношення до імпульсивності. Алкоголь залежить від наркотиків. 2005: 78: 65 – 71. [PubMed]
23. Greco B, Carli M. Знижена увага і підвищена імпульсивність у мишей, у яких відсутні рецептори NPY Y2: відношення до фенотипу, подібного до анксіолітичного. Behav. Brain Res. 2006: 169: 325 – 334. [PubMed]
24. Fishbein DH, et al. Посередники відносин стрес-речовина-використання у міських підлітків-чоловіків. Поперед. Sci. 2006: 7: 113 – 126. [PubMed]
25. Verdejo-Garcia A, et al. Негативна імпульсивність, обумовлена емоціями, передбачає проблеми залежності від субстанції. Алкоголь залежить від наркотиків. 2007: 91: 213 – 219. [PubMed]
26. Anestis MD, Selby Е.А., Столярна ТЕ. Роль невідкладності в неадаптивних поведінках. Behav. Res. Ther. 2007: 45: 3018 – 3029. [PubMed]
27. Hatzinger M, et al. Гіпоталамо-гіпофізарно-адренокортикальна (ГПА) активність у дитячих садках: значення гендеру та асоціацій з поведінковими / емоційними труднощами. J. Psychiatr. Res. 2007: 41: 861 – 870. [PubMed]
28. Arnsten AFT, Goldman-Rakic PS. Шумовий стрес погіршує префронтальну кортикальну когнітивну функцію у мавп. Арка. Психіатрія. 1998: 55: 362 – 369. [PubMed]
29. Li CS, Sinha R. Інгібіторний контроль і регулювання емоційного стресу: докази нейрозображення фронтально-лімбічної дисфункції при психо-стимуляторній залежності. Neurosci. Biobehav. 2008: 32: 581 – 597. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
30. Сінха Р. Як підвищується ризик зловживання та рецидиву наркотиків? Психофармакологія (Берл.) 2001; 158: 343 – 359. [PubMed]
31. Томкінс С.С. Психологічна модель поведінки куріння. Am. J. Громадське здоров’я та здоров’я нації. 1966; 56: 17–20.
32. Leventhal H, Cleary PD. Проблема куріння: огляд досліджень і теорії модифікації поведінкового ризику. Психол. Бик. 1980: 88: 370 – 405. [PubMed]
33. Рассел Я.А., Мехраб'ян А. Посередницька роль емоцій у вживанні алкоголю. J. Stud. Алкоголь. 1975: 36: 1508 – 1536. [PubMed]
34. Марлатт Г.А., Гордон Дж. Профілактика рецидивів: стратегії обслуговування в лікуванні поведінки з пристрастю. Guilford Press; Нью-Йорк: 1985.
35. Заповіти Т, Шиффман С. Копінг і зловживання психоактивними речовинами: концептуальна основа. У: Shiffman S, Wills T, редактори. Копінг та використання речовин. Академічна преса; Орландо, штат Флорида: 1985. С. 3 – 24.
36. Ханцян Е.Я. Гіпотеза самолікування про порушення звикання: фокус на залежності від героїну та кокаїну. Am. J. Psychiatry. 1985: 142: 1259 – 1264. [PubMed]
37. Baker TB, et al. Мотивація наркоманії переформульована: Ефективна модель обробки негативного підкріплення. Психол. 2004: 111: 33 – 51. [PubMed]
38. Koob GF, Le Moal M. Зловживання наркотиками: гедонічна гомеостатична дисрегуляція. Наука. 1997: 278: 52 – 58. [PubMed]
39. Робінсон Т.Е., Берридж КЦ. Наркоманія. Анну. Psychol. 2003: 54: 25 – 53. [PubMed]
40. Hyman SE, Маленка РК. Наркоманія і Мозок: Невробіологія примусу і її наполегливість. Неврологія. 2001: 2: 695 – 703. [PubMed]
41. Newcomb M, Harlow L. Події життя і вживання речовин серед підлітків: посередницькі ефекти сприйнятої втрати контролю і безглуздя в житті. J. Pers. Soc. Психол. 1986: 51: 564 – 577. [PubMed]
42. Коричневий RI. Залежність від азартних ігор, збудження і афективне / прийняття рішень пояснення поведінкових реверсів або рецидивів. Int. J. Addict. 1987: 22: 1053 – 1067. [PubMed]
43. Newcomb MD, Bentler PM. Вплив підліткового вживання наркотиків та соціальна підтримка на проблеми молодих дорослих: Поздовжнє дослідження. J. Abnorm. Психол. 1988: 97: 64 – 75. [PubMed]
44. Chassin L, Mann LM, Sher KJ. Теорія самосвідомості, сімейна історія алкоголізму та залучення до підліткового алкоголю. J. Abnorm. Психол. 1998: 97: 206 – 217. [PubMed]
45. Cooper ML, Russell M, Frone MR. Робочий стрес і вплив алкоголю: тест на індуковане стресом пиття. J. Health Soc. Behav. 1990: 31: 260 – 276. [PubMed]
46. Wills TA, Vaccaro D, McNamara G. Роль життєвих подій, підтримка сім'ї та компетентність у використанні підлітків: перевірка вразливості та захисних факторів. Am. J. Commun. Психол. 1992: 20: 349 – 374.
47. Джонсон V, Pandina RJ. Поздовжнє вивчення відносин між стресом, стратегіями подолання та проблемами, пов'язаними з вживанням алкоголю. Алкоголь клін. Exp. Res. 1993: 17: 696 – 702. [PubMed]
48. Джонсон V, Pandina RJ. Проблеми алкоголю серед зразків громади: поздовжні впливи стресу, копінгу та статі. Subst. Використовуйте неправильне використання. 2000: 35: 669 – 686. [PubMed]
49. Тернер Р.Я., Ллойд Д.А. Життєві травми та психічне здоров'я: значення кумулятивних негараздів. J. Health Soc. Behav. 1995: 36: 360 – 376. [PubMed]
50. Wills Т.А., Cleary SD. Як опосередковуються ефекти соціальної підтримки? Тест з батьківською підтримкою та використанням підлітків. J. Pers. Soc. Психол. 1996: 71: 937 – 952. [PubMed]
51. Sher KJ, et al. Роль стресорів у дитячому віці при передачі алкогольних порушень між поколіннями. J. Stud. Алкоголь. 1997: 58: 414 – 427. [PubMed]
52. Costa FM, Jessor R, Turbin MS. Перехід до проблеми підліткового вживання алкоголю: роль психосоціальних ризиків і захисних факторів. J. Stud. Алкоголь. 1999: 60: 480 – 490. [PubMed]
53. Perkins HW. Стрес-мотивоване пиття у колегіальному та постколегіальному молодому дорослому віці: життєвий шлях і гендерні моделі. J. Stud. Алкоголь. 1999: 60: 219 – 227. [PubMed]
54. Burt SA, et al. Конфлікт між батьками та дитиною та супутні захворювання серед дитячих екстерналізуючих розладів. Арка. Психіатрія. 2003: 60: 505 – 513. [PubMed]
55. Барретт А, Тернер Р. Структура сім'ї і проблеми вживання речовин у підлітковому та ранньому дорослому віці: вивчення пояснень відносин. Наркоманія. 2006: 101: 109 – 120. [PubMed]
56. Dembo R, et al. Взаємозв'язок між фізичним та сексуальним насильством та вживанням тютюну, алкоголю та незаконних наркотиків серед молоді в центрі утримання неповнолітніх. Int. J. Addict. 1988: 23: 351 – 378. [PubMed]
57. Гаррісон П.А., Фулькерсон Дж.А., Бібі Т.Дж. Багаторазове вживання наркотичних речовин серед підлітків, які постраждали від фізичного та сексуального насильства. Насильство та зневага щодо дітей. 1997; 21: 529–539. [PubMed]
58. Кларк Д, Леснік Л, Хегедус А. Травми та інші несприятливі події життя у підлітків із зловживанням алкоголем і залежністю. J. Am. Акад. Дитина Адолес. Психіатрія. 1997: 36: 1744 – 1751. [PubMed]
59. Widom CS, Weiler BL, Cottler LB. Виктимізація дітей та зловживання наркотиками: порівняння перспективних та ретроспективних висновків. J. Consult. Clin. Психол. 1999: 67: 867 – 880. [PubMed]
60. Breslau N, Davis G, Schultz L. Посттравматичний стресовий розлад і частота виникнення нікотинових, алкогольних та інших наркотичних розладів у осіб, які пережили травму. Арка. Психіатрія. 2003: 60: 289 – 294. [PubMed]
61. Sher KJ, et al. Характеристика дітей алкоголіків: передбачувані фактори ризику, вживання наркотиків, зловживання та психопатологія. J. Abnorm. Психол. 1991: 100: 427 – 448. [PubMed]
62. Cooper ML, et al. Розробка та валідація тривимірної міри питних мотивів. Психол. Оцінити. 1992: 4: 123 – 132.
63. Laurent L, Catanzaro SJ, Callan MK. Стрес, пов'язані з алкоголем очікування та уподобання щодо копінгу: реплікація з підлітками Cooper et al. (1992). J. Stud. Алкоголь. 1997: 58: 644 – 651. [PubMed]
64. Chen JH, et al. Гендерні відмінності в наслідках психологічного страждання, пов'язаного зі стражданням, на результати здоров'я. Психол. Med. 1999: 29: 367 – 380. [PubMed]
65. Stice E, Barrera M, Jr., Chassin L. Проспективний диференційний прогноз використання підлітків та використання проблеми: вивчення механізмів ефекту. J. Abnorm. Психол. 1998: 107: 616 – 628. [PubMed]
66. Chassin L, et al. Історичні зміни в курінні сигарет і пов'язаних з курінням вірувань після десятиліть 2 в середньосхідній громаді. Психол здоров'я. 2003: 22: 347 – 353. [PubMed]
67. Measelle JR, Stice E, Springer DW. Проспективний тест негативної моделі впливу зловживання психоактивними речовинами: пом'якшуючий вплив соціальної підтримки. Психол. Addict. Behav. 2006: 20: 225 – 233. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
68. Kandel DB, et al. Психіатричні розлади, пов'язані з вживанням наркотичних речовин у дітей та підлітків: Висновки з дослідження методів епідеміології дітей та підлітків (MECA). J. Abnorm. Дитячий психол. 1997: 25: 121 – 132. [PubMed]
69. King CA, et al. Прогнози коморбідного зловживання алкоголем і наркотичними речовинами у депресивних підлітків. J. Am. Акад. Дитина Адолес. Психіатрія. 1996: 35: 743 – 751. [PubMed]
70. Rohde L, Roman T, Szobot C, et al. Ген допамінового транспортера, відповідь на метилфенидат і церебральний кровотік при розладі дефіциту уваги / гіперактивності: експериментальне дослідження. Синапс. 2003: 48: 87 – 89. [PubMed]
71. Riggs PD, Whitmore EA. Порушення вживання речовин і порушення поведінки. АПА Преса; Вашингтон, округ Колумбія: 1999.
72. Rao U, et al. Фактори, пов'язані з розвитком розладу вживання наркотиків у депресивних підлітків. J. Am. Акад. Дитина Adolsc. Психіатрія. 1999: 38: 1109 – 1117.
73. Kessler RC, et al. Епідеміологія співіснування та психічних розладів: наслідки для профілактики та використання послуг. Am. J. Ортопсихіатрія. 1996: 66: 17 – 31. [PubMed]
74. Sinha R, Rounsaville BJ. Статеві відмінності у депресивних наркоманів. J. Clin. Психіатрія. 2002: 63: 616 – 627. [PubMed]
75. Clark DB, et al. Фізичне та сексуальне насильство, депресія та порушення вживання алкоголю у підлітків: наслідки та наслідки. Алкоголь залежить від наркотиків. 2003: 69: 51 – 60. [PubMed]
76. Брейді КТ, Сінха Р. Супутні розлади психіки і наркотиків: нейробіологічні наслідки хронічного стресу. Am. J. Psychiatry. 2005: 162: 1483 – 1493. [PubMed]
77. Cicchetti D, Toth SL. Зловживання дитиною. Анну. Clin. Психол. 2005: 1: 409 – 438. [PubMed]
78. Рід PL, Ентоні JC, Breslau N. Частота проблем із наркотиками у молодих дорослих, які зазнали травми та посттравматичного стресового розладу: чи мають значення ранні життєві переживання та схильності? Арка. Ген. 2007: 64: 1435 – 1442.
79. Хаммен С. Стрес і депресія. Анну. Clin. Психол. 2005: 1: 293 – 319. [PubMed]
80. Kessler RC. Епідеміологія подвійної діагностики. Biol. Психіатрія. 2005: 56: 730 – 737. [PubMed]
81. Тернер Р.Я., Ллойд Д.А. Кумулятивні негаразди та наркозалежність у молодих дорослих: расово-етнічні контрасти. Наркоманія. 2003: 98: 305 – 315. [PubMed]
82. Ллойд Д.А., Тернер RJ. Кумулятивні життєві негаразди та залежність від алкоголю в підлітковому та юнацькому віці. Алкоголь залежить від наркотиків. 2008: 93: 217 – 226. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
83. Синха Р. Стрес і наркоманія. У: Штеклер НХКТ, Реул JMHM, редактори. Довідник зі стресу і мозку. Частина 2 Стрес: інтегративні та клінічні аспекти. Vol. 15. Elsevier; Амстердам: 2005. С. 333 – 356.
84. Miczek KA, et al. Агресія та поразка: стійкий вплив на самоконтроль кокаїну та експресію генів у пептидергічних і амінергічних мезокортиколімбічних ланцюгах. Neurosci. Biobehav. 2004: 27: 787 – 802. [PubMed]
85. Lu L, Shaham Y. Роль стресу в опіаті і психостимуляторной залежності: свідчення з моделей тварин. У: Штеклер Т., Калін Н., Реул J, редактори. Довідник зі стресу та мозку, частина 2 Стрес: інтегративні та клінічні аспекти. Vol. 15. Elsevier; Сан-Дієго, Каліфорнія: 2005. С. 315 – 332.
86. Le AD, et al. Роль адренорецепторів альфа-ХНУМКС у індукованому стресом відновлення прагнень до алкоголю та самостійного вживання алкоголю у щурів. Психофармакологія (Берл.) 2; 2005: 179 – 366. [PubMed]
87. Cleck JN, Blendy JA. Погано погіршуйте: несприятливий вплив стресу на наркоманію. J. Clin. Інвест. 2008: 118: 454 – 461. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
88. Higley JD, et al. Нелюдська модель приматів зловживання алкоголем: Вплив раннього досвіду, особистості та стресу на споживання алкоголю. Proc. Natl. Акад. Sci. США. 1991: 88: 7261 – 7265. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
89. Костен Т.А., Мізерендіно М.Ю., Кехое П. Підвищене придбання самостійного прийому кокаїну у дорослих щурів з досвідом неонатальної ізоляції. Brain Res. 2000: 875: 44 – 50. [PubMed]
90. Lu L, et al. Вплив екологічних стресорів на підкріплення опіатів та психостимуляторів, відновлення та дискримінацію у щурів: огляд. Neurosci. Biobehav. 2003: 27: 457 – 491. [PubMed]
91. Moffett MC, et al. Материнське відділення змінює структури прийому ліків у дорослому віці у щурів. Biochem. Pharmacol. 2007: 73: 321 – 330. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
92. Бойс-Рустай Дж.М., Камерон Г.А., Холмс А. Хронічний стрес від плавання змінює чутливість до гострих поведінкових ефектів етанолу у мишей. Physiol. Behav. 2007: 91: 77 – 86. [PubMed]
93. Park MK, et al. Вік, стать та раннє середовище сприяють індивідуальним відмінностям у поведінкових та ендокринних реакціях, викликаних нікотином / ацетальдегідом, у щурів. Pharmacol. Biochem. Behav. 2007: 86: 297 – 305. [PubMed]
94. Kosten TA, et al. Ізоляція новонароджених підвищує придбання самоконтролю кокаїну та відповіді на харчування у щурів-самців. Behav. Brain Res. 2004: 151: 137 – 149. [PubMed]
95. Костен Т.А., Чжан XY, Кехое П. Підвищили вживання кокаїну та їжі у жінок-щурів з досвідом ізоляції новонароджених. Нейропсихофармакологія. 2006: 31: 70 – 76. [PubMed]
96. Lynch W. Статеві відмінності в уразливості до саморегулювання наркотиків. Exp. Clin. Психофармаколь. 2006: 14: 34 – 41. [PubMed]
97. Becker JB, et al. Стрес і хвороба: чи є жінка сприятливим фактором? J. Neurosci. 2007: 27: 11851 – 11855. [PubMed]
98. Tschann JM, et al. Ініціювання вживання речовин у ранньому підлітковому віці: ролі пубертатного часу і емоційного стресу. Психол здоров'я. 1994: 13: 326 – 333. [PubMed]
99. Fergusson DM, Horwood LJ. Раннє початок використання каннабісу та психосоціальна адаптація у молодих дорослих. Наркоманія. 1997: 92: 279 – 296. [PubMed]
100. Simons JS, et al. Асоціації між вживанням алкоголю та симптомами ПТСР серед працівників американського Червоного Хреста, що надають допомогу у відповідь на напади 9 / 11 / 2001. Am. J. Зловживання алкоголем. 2005: 31: 285 – 304. [PubMed]
101. Лі CM, сусіди C, Вудс Б.А. Мотиви марихуани: причини молоді для використання марихуани. Addict. Behav. 2007: 32: 1384 – 1394. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
102. Wills TA, et al. Внески позитивного та негативного впливу на використання підлітків: Випробування двовимірної моделі в поздовжньому дослідженні. Психол. Addict. Behav. 1999: 13: 327 – 338.
103. Wills TA, et al. Копіювання розмірів, життєвого стресу та використання підлітків: аналіз прихованого росту. J. Abnorm. Психол. 2001: 110: 309 – 323. [PubMed]
104. Wills TA, et al. Поведінковий та емоційний самоконтроль: відносини до вживання речовин у зразках учнів середньої та середньої школи. Психол. Addict. Behav. 2006: 20: 265 – 278. [PubMed]
105. Siqueira L, et al. Взаємозв'язок стресу та методів подолання з підлітковою марихуаною. Subst. Автобус. 2001: 22: 157 – 166. [PubMed]
106. Вершкове масло JE. Використання сімейних стресових ситуацій і підліткового канабісу: шлях до використання проблеми. J. Adolesc. 2002: 25: 645 – 654. [PubMed]
107. McGee R, et al. Поздовжнє дослідження використання каннабісу та психічного здоров'я від підліткового віку до раннього дорослого віку. Наркоманія. 2000: 95: 491 – 503. [PubMed]
108. Hayatbakhsh MR, et al. Чи передбачають у батьківських обставин сімейні обставини, які передбачають розлади вживання каннабісу у молодих дорослих? Проспективне дослідження. Наркоманія. 2006: 101: 1778 – 1786. [PubMed]
109. Windle M, Wiesner M. Траєкторії використання марихуани від підліткового віку до молодого дорослого віку: предиктори та результати. Dev. Психопатол. 2004: 16: 1007 – 1027. [PubMed]
110. Weiss EL, Longhurst JG, Mazure CM. Сексуальне насильство в дитинстві як фактор ризику депресії у жінок: психосоціальні та нейробіологічні кореляти. Am. J. Psychiatry. 1999: 156: 816 – 828. [PubMed]
111. MacMillan HL, et al. Зловживання в дитинстві та психопатологія життя у зразку громади. Am. J. Psychiatry. 2001: 158: 1878 – 1883. [PubMed]
112. Simpson T, Miller W. Супутність між сексуальним та фізичним насильством у дитинстві та проблемами вживання речовин: огляд. Clin. Психол. 2002: 22: 27 – 77. [PubMed]
113. Hyman S, et al. Гендерно-специфічний психометричний аналіз короткої форми інтерв'ю для ранньої травми у дорослих, залежних від кокаїну. Addict. Behav. 2004: 30: 847 – 852. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
114. Хайман С.М., Гарсія М., Сінха Р. Гендерні специфічні асоціації між типами жорстокого поводження з дитинством та початком, ескалацією та тяжкістю вживання речовин у дорослих, залежних від кокаїну. Am. J. Зловживання алкоголем. 2006: 32: 655 – 664. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
115. Di Chiara G, Imperato A. Препарати, які зловживають люди, переважно підвищують концентрацію синаптичних дофамінів у мезолімбічної системі вільно рухаються щурів. Proc. Natl. Акад. Sci. США. 1988: 85: 5274 – 5278. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
116. Spanagel R, Weiss F. Гіпотеза дофаміну про винагороду: минуле і сучасний стан. Тенденції Neurosci. 1999: 22: 521 – 527. [PubMed]
117. Pierce RC, Kumaresan V. Мезолімбічна дофамінова система: остаточний спільний шлях посилення ефекту від наркотичних засобів? Neurosci. Biobehav. 2006: 30: 215 – 238. [PubMed]
118. Кауер Я.А. Синаптична пластичність і залежність. Nat. Neurosci. 2007: 8: 844 – 858. [PubMed]
119. Breiter HC, et al. Гострий вплив кокаїну на діяльність і емоцію мозку людини. Нейрон. 1997: 19: 591 – 611. [PubMed]
120. Volkow N, Wang GJ, Fowler JS, et al. Посилюючі ефекти психостимуляторів у людей пов'язані з підвищенням допаміну в мозку і зайнятістю рецепторів D-sub-2. J. Pharm. Expt. Ther. 1999: 291: 409 – 415.
121. Drevets W, Gautier C, Ціна JC, та ін. Амфетамін-індуковане вивільнення дофаміну в людському вентральному стриатумі корелює з ейфорією. Biol. Психіатрія. 2001: 49: 81 – 96. [PubMed]
122. Leyton M, et al. Індуковане амфетаміном збільшення кількості позаклітинного дофаміну, бажаного лікарського засобу та пошуку новизни: дослідження PET / [11C] раклоприду у здорових чоловіків. Нейропсихофармакологія. 2002: 27: 1027 – 1035. [PubMed]
123. Brody AL, et al. Атенуація індукованої cue потягом сигарет і активація передньої пояси корі головного мозку у курців, які отримували бупропіон: попереднє дослідження. Psychiatry Res. 2004: 130: 269 – 281. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
124. Martinez D, et al. Зображення нейрохімії зловживання алкоголем і наркотичними речовинами. Neuroimaging Clin. N. Am. 2007: 17: 539 – 555. [PubMed]
125. Oswald LM, et al. Відносини між вентральним стриатальним вивільненням дофаміну, секрецією кортизолу і суб'єктивними реакціями на амфетамін. Нейропсихофармакологія. 2005: 30: 821 – 832. [PubMed]
126. Yoder KK, et al. Доступність рецепторів дофаміну D (2) пов'язана з суб'єктивними реакціями на алкоголь. Алкоголь клін. Exp. Res. 2005: 29: 965 – 970. [PubMed]
127. Thierry AM, et al. Селективна активація мезокортикальної системи ДА стресом. Природа. 1976: 263: 242 – 244. [PubMed]
128. Dunn AJ. Стрес-пов'язана активація дофамінергічних систем головного мозку. Ann. NY Acad. Sci. 1988: 537: 188 – 205. [PubMed]
129. Takahashi H, et al. Вплив нікотинового та футшак-стресу на вивільнення дофаміну в стриатуме і ядрі accumbens. Brain Res. Бик. 1998: 45: 157 – 162. [PubMed]
130. Kalivas PW, Duffy P. Селективна активація передачі допаміну в оболонці nucleus accumbens за допомогою стресу. Brain Res. 1995: 675: 325 – 328. [PubMed]
131. Piazza PV, Le Moal ML. Патофізіологічні основи вразливості до наркоманії: роль взаємодії між стресом, глюкокортикоїдами та дофамінергічними нейронами. Анну. Pharmacol. Токсикол. 1996: 36: 359 – 378. [PubMed]
132. Rouge-Pont F, et al. Індивідуальні відмінності в стрес-індукованому вивільненні дофаміну в nucleus accumbens піддаються впливу кортикостерону. Євро. J. Neurosci. 1998: 10: 3903 – 3907. [PubMed]
133. Barrot M, et al. Допамінергічна гіперчутливість оболонки nucleus accumbens залежать від гормонів. Євро. J. Neurosci. 2000: 12: 973 – 979. [PubMed]
134. Pacak K, et al. Хронічна гіперкортизолемія пригнічує синтез допаміну і оборот у ядрі accumbens: in vivo дослідження мікродіалізу. Нейроендокринологія. 2002: 76: 148 – 157. [PubMed]
135. Overton PG, et al. Переважне заняття мінералокортикоїдними рецепторами кортикостероном посилює індуковане глутаматом спалах обстрілу в допамінергічних нейронах середнього мозку щурів. Brain Res. 1996: 737: 146 – 154. [PubMed]
136. Saal D, et al. Препарати зловживання і стресу викликають загальну синаптичну адаптацію в дофамінових нейронах. Нейрон. 2003: 37: 577 – 582. [PubMed]
137. Ungless MA, et al. Кортикотропін-рилізинг-фактор вимагає зв'язування CRF білка для потенціювання рецепторів NMDA через рецептор CRF 2 в нейронах дофаміну. Нейрон. 2003: 39: 401 – 407. [PubMed]
138. Wang B, et al. Досвід кокаїну встановлює контроль над глутаматом середнього мозку і дофаміном за допомогою кортикотропін-вивільняє фактора: роль у рецидиві, викликаному стресом, до пошуку наркотиків. J. Neurosci. 2005: 25: 5389 – 5396. [PubMed]
139. Pruessner JC, et al. Вивільнення дофаміну у відповідь на психологічний стрес у людини та його відношення до догляду за матерією на початку життя: дослідження з позитронно-емісійної томографії з використанням [11C] раклоприду. J. Neurosci. 2004: 24: 2825 – 2831. [PubMed]
140. Wand GS, et al. Асоціація амфетамін-індукованого стриатального дофамінового вивільнення і кортизолу у відповідь на психологічний стрес. Нейропсихофармакологія. 2007: 32: 2310 – 2320. [PubMed]
141. Робінсон Т.Е., Колб Б. Зміни в морфології дендритів і дендритних шипів в nucleus accumbens і префронтальній корі після повторного лікування амфетаміном або кокаїном. Євро. J. Neurosci. 1999: 11: 1598 – 1604. [PubMed]
142. Liston C, et al. Стрес-індуковані зміни в префронтальній морфології дендритних дерматитів передбачають вибіркові порушення в сприйнятливому сприйнятті. J. Neurosci. 2006: 26: 7870 – 7874. [PubMed]
143. Sorg BA, Kalivas PW. Вплив кокаїну та стресу на футшок на рівні позаклітинного дофаміну в вентральному стриатумі. Brain Res. 1991: 559: 29 – 36. [PubMed]
144. McCullough LD, Salamone JD. Анксиогенние препарати бета-СКЕ та ФГ 7142 підвищують рівні позаклітинного дофаміну в nucleus accumbens. Психофармакологія (Берл.) 1992; 109: 379 – 382. [PubMed]
145. Becerra L, et al. Активація схеми винагороди шкідливими термічними подразниками. Нейрон. 2001: 32: 927 – 946. [PubMed]
146. Jensen J, et al. Пряма активація вентрального стриатума в очікуванні аверсивних стимулів. Нейрон. 2003: 40: 1251 – 1257. [PubMed]
147. Berridge K, Робінсон Т.Е. У чому полягає роль дофаміну в нагороді: гедонічний вплив, нагорода навчання або стимулююче відзначення? Brain Res. 1998: 28: 309 – 369. [PubMed]
148. Bindra D. Як виробляється адаптивна поведінка: альтернатива сприйняттю-мотивації до підкріплення відповіді. Behav. Мозок Sci. 1978: 1: 41 – 91.
149. Ikemoto S, Panksepp J. Роль nucleus accumbens дофаміну в мотивованій поведінці: уніфікуюча інтерпретація зі спеціальним посиланням на пошук винагороди. Brain Res. 1999: 31: 6 – 41. [PubMed]
150. Salamone JD, Cousin MS, Snyder BJ. Поведінкові функції дофаміну nucleus accumbens: емпіричні та концептуальні проблеми гіпотези анхедонії. Neurosci. Biobehav. 1997: 21: 341 – 359. [PubMed]
151. Everitt BJ, Robbins TW. Нейронні системи підкріплення для наркоманії: від дій до звичок до примусу. Nat. Neurosci. 2005: 8: 1481 – 1489. [PubMed]
152. Прес-підбирач RD, Volkow ND. Наркоманія: нейробіологія порушеного самоконтролю. Trends Mol. Med. 2006: 12: 559 – 566. [PubMed]
153. Mantsch JR, Saphier D, Goeders NE. Кортикостерон полегшує придбання кокаїну самостійним застосуванням у щурів: протилежні ефекти агоніста глюкокортикоидного рецептора II типу дексаметазону. J. Pharmacol. Exp. Ther. 1998: 287: 72 – 80. [PubMed]
154. Гедери NE. Вісь HPA та підсилення кокаїну. Психонейроендокринологія. 2002: 27: 13 – 34. [PubMed]
155. Гедери NE. Стрес, мотивація та наркоманія. Curr. Dir. Психолог. Sci. 2004: 13: 33 – 35.
156. Marinelli M, et al. Циркадний секрет кортикостерону диференційно полегшує опосередкований допаміном психомоторний ефект кокаїну і морфіну. J. Neurosci. 1994: 14: 2724 – 2731. [PubMed]
157. Marinelli M, et al. Дофамін-залежні відповіді на морфін залежать від глюкокортикоїдних рецепторів. Proc. Natl. Акад. Sci. США. 1998: 95: 7742 – 7747. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
158. Deroche-Gamonet V, et al. Глюкокортикоїдний рецептор як потенційна мішень для зниження зловживання кокаїном. J. Neurosci. 2003: 23: 4785 – 4790. [PubMed]
159. Morgan D, et al. Соціальне домінування у мавп: рецептори дофаміну D2 та самоконтроль кокаїну. Nat. Neurosci. 2002: 5: 88 – 90. [PubMed]
160. Плоцький П.М., Міней МДж. Ранній постнатальний досвід змінює мРНК гіпоталамічного кортикотропного вивільняючого фактора (CRF), вміст CRF середньої висоти і індукований стресом вивільнення у дорослих щурів. Mol. Brain Res. 1993: 18: 195 – 200. [PubMed]
161. Liu D, et al. Вплив раннього життя на вивільнення in vivo норадреналіну в паравентрикулярном ядрі гіпоталамуса і гіпоталамо-гіпофізарно-надниркових реакціях під час стресу. J. Neuroendocrinol. 2000: 12: 5 – 12. [PubMed]
162. Ladd CO, et al. Довгострокові поведінкові та нейроендокринні адаптації до несприятливого раннього досвіду. Prog. Brain Res. 2000: 122: 81 – 103. [PubMed]
163. Dallman MF, et al. Регулювання гіпоталамо-гіпофізарно-надниркової осі під час стресу: зворотний зв'язок, фасилітація і годування. Неврологія. 1994: 6: 205 – 213.
164. Caldji C, et al. Вплив раннього середовища вирощування на розвиток ГАМК і центральних рівнів рецепторів бензодіазепіну і індуковану новизною страх у щурів. Нейропсихофармакологія. 2000: 22: 219 – 229. [PubMed]
165. Робінсон Т.Е., Беккер Дж. Б., Престі СК. Довготривале полегшення обертальної поведінки, викликаної амфетаміном, і стриатинового вивільнення дофаміну, що виникає при одноразовому впливі амфетаміну: статеві відмінності. Brain Res. 1982: 253: 231 – 241. [PubMed]
166. Kalivas PW, Stewart J. Передача домаїна в ініціації та експресії індукованої медикаментозної і стресової сенсибілізації рухової активності. Brain Res. 1991: 16: 223 – 244. [PubMed]
167. Догерті М.Д., Граттон А. Високошвидкісні хроноамперометрические вимірювання мезолімбічного і нігростріатального дофамінового вивільнення, пов'язані з повторним щоденним стресом. Brain Res. 1992: 586: 295 – 302. [PubMed]
168. Brake WG, et al. Вплив ранніх постнатальних умов вирощування на мезококортиколімбічні дофамінові та поведінкові реакції на психостимулятори і стресори у дорослих щурів. Європа. J. Neurosci. 2004: 19: 1863 – 1874.
169. Weinshenker D, et al. Миші з хронічним дефіцитом норепінефрину нагадують сенсибілізованих амфетаміном тварин. Proc. Natl. Акад. Sci. США. 2002: 99: 13873 – 13877. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
170. Vanderschuren LJ, Beemster P, Schoffelmeer AN. Про роль норадреналіну в психостимулюючої психомоторної активності та сенсибілізації. Психофармакологія (Берл.) 2003; 169: 176 – 185. [PubMed]
171. Gratton, Sullivan RM. Роль префронтальної кори в стресостійкості. У: Штеклер Т, Калін Н.Х., Реул JMHM, редактори. Довідник зі стресу і мозку. Vol. 1. Elsevier; Дюссельдорф: 2005. стор. 838.
172. Wellman CL. Дендритна реорганізація в пірамідальних нейронах в медіальній префронтальній корі після хронічного введення кортикостерону. J. Neurobiol. 2001: 49: 245 – 253. [PubMed]
173. Салліван Р. М., Граттон А. Латералізовані ефекти медіального ураження префронтальної кори на нейроендокринні та вегетативні стресові реакції у щурів. J. Neurosci. 1999: 19: 2834 – 2840. [PubMed]
174. Braun K, et al. Розведення матері з подальшою ранньою соціальною депривацією впливає на розвиток моноамінергічних систем волокон в медіальній префронтальній корі Octodon degus. Неврологія. 2000: 95: 309 – 318. [PubMed]
175. DeBellis MD. Травматологія розвитку: механізм, що сприяє порушенням вживання алкоголю та наркотичних речовин. Психонейроендокринологія. 2002: 27: 155 – 170. [PubMed]
176. De Bellis MD, et al. Об'єм префронтальної кори, таламуса та мозочка у підлітків та молодих дорослих з розладами вживання алкоголю у підлітків і супутніми психічними розладами. Алкоголь. Clin. Exp. Res. 2005: 29: 1590 – 1600. [PubMed]
177. Мішель W, Шода Y, Родрігес М.І. Затримка задоволення у дітей. Наука. 1989: 244: 933 – 938. [PubMed]
178. Muraven M, Baumeister RF. Саморегуляція і виснаження обмежених ресурсів: Чи нагадує самоконтроль м'яз? Психол. Бик. 2000: 126: 247 – 259. [PubMed]
179. Арнстен А.Ф., Лі Б.М. Нейробіологія виконавчих функцій: вплив катехоламінів на префронтальні коркові функції. Biol. Психіатрія. 2005: 57: 1377 – 1384. [PubMed]
180. Вілс Т.А., Табуретміллер М. Роль самоконтролю в ранньому ескалації вживання речовин: аналіз, що змінюється в часі. J. Consult. Clin. Психол. 2002: 70: 986 – 997. [PubMed]
181. Wills TA, et al. Самоконтроль, симптоматика та прекурсори використання речовин: тест теоретичної моделі у зразку спільноти дітей 9-року. Психол. Addict. Behav. 2007: 21: 205 – 215. [PubMed]
182. Giancola PR, et al. Виконавче когнітивне функціонування та агресивна поведінка у підліткових хлопчиків з високим ризиком зловживання / залежності. J. Stud. Алкоголь. 1996: 57: 352 – 359. [PubMed]
183. Giancola PR, Mezzich AC, Tarter RE. Деструктивна, делінквентна та агресивна поведінка у підлітків-жінок з порушенням вживання психоактивних речовин: Ставлення до виконавчого когнітивного функціонування. J. Stud. Алкоголь. 1998: 59: 560 – 567. [PubMed]
184. Ernst M, et al. Поведінкові предиктори ініціації використання речовин у підлітків з розладом дефіциту уваги та гіперактивності. Педіатрія. 2006: 117: 2030 – 2039. [PubMed]
185. Jentsch JD, Тейлор JR. Статеві відмінності у просторовому розподілі уваги та руховій імпульсивності у щурів. Behav. Neurosci. 2003: 117: 76 – 83. [PubMed]
186. Everitt B, Robbins TW. Нейронні системи підкріплення для наркоманії: від дій до звичок до примусу. Nat. Neurosci. 2005: 8: 1481 – 1489. [PubMed]
187. Oswald LM, et al. Імпульсивність і хронічний стрес пов'язані з амфетаміновим індукованим стриатом. Neuroimage. 2007: 36: 153 – 166. [PubMed]
188. Caspi A, et al. Роль генотипу в циклі насильства у малопоширених дітей. Наука. 2002: 297: 851 – 854. [PubMed]
189. Caspi A, et al. Вплив життєвого стресу на депресію: помірність за поліморфізмом гена 5-HTT. Наука. 2003: 301: 386 – 389. [PubMed]
190. Kaufman J, Yang BZ, Douglas-Palumberi H, et al. Соціальна підтримка і ген серотонінового транспортера помірної депресії у дітей, що страждають. Proc. Nat. Акад. Sci. США. 2004: 101: 17316 – 17321. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
191. Kaufman J, et al. Взаємодія гена нейротрофічного фактора-5-HTTLPR та модифікаторів середовища депресії у дітей. Biol. Психіатрія. 2006: 59: 673 – 680. [PubMed]
192. Tsuang M, et al. Генетичні та екологічні впливи на переходи у вживанні наркотиків. Behav. Genet. 1999: 29: 473 – 479. [PubMed]
193. Kendler KS, Prescott CA, Neale MC. Структура генетичних та екологічних факторів ризику для загального психічного та психотропного розладу у жінок та чоловіків. Арка. Психіатрія. 2003: 60: 929 – 937. [PubMed]
194. Kreek M, et al. Генетичні впливи на імпульсивність, ризик, відповідальність за стреси та вразливість до зловживання наркотиками та наркоманії. Nat. Neurosci. 2005: 8: 1450 – 1457. [PubMed]
195. Nestler EJ. Чи існує загальний молекулярний шлях для залежності? Nat. Neurosci. 2005: 8: 1445 – 1449. [PubMed]
196. Kalivas PW, Volkow ND. Нейронні основи наркоманії: патологія мотивації і вибору. Am. J. Psychiatry. 2005: 162: 1403 – 1413. [PubMed]
197. Koob G, Kreek MJ. Стрес, порушення регулювання шляхів залучення наркотиків, перехід до наркотичної залежності. Am. J. Psychiatry. 2007: 164: 1149 – 1159. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
198. Pandey SC, et al. Нейропептид Y і алкоголізм: генетичні, молекулярні та фармакологічні дані. Алкоголізм: Clin. Exp. Res. 2003: 27: 149 – 154.
199. Gehlert D. Введення в огляди на нейропептид Y. Neuropeptides. 2004: 38: 135 – 140. [PubMed]
200. Valdez GR, Koob GF. Аллостаз і порушення регуляції кортикотропін-рилізинг-фактора і нейропептидних систем Y: наслідки для розвитку алкоголізму. Pharmacol. Biochem. Behav. 2004: 79: 671 – 689. [PubMed]
201. Kathuria S, et al. Модуляція тривоги через блокаду гідролізу анандаміду. Nat. Med. 2003: 9: 76 – 81. [PubMed]
202. DiMarzo V, Matias I. Endocannabinoid контроль над прийомом їжі та енергетичного балансу. Nat. Neurosci. 2005: 8: 585 – 589. [PubMed]
203. Di S, et al. Швидке вивільнення ендоканнабіноїдів, опосередковане глюкокортикоїдами, і протидія регулюванню входів глутамату і ГАМК до гіпоталамічних магніто-клітинних нейронів. Ендокринологія. 2005: 145: 4292 – 4301. [PubMed]
204. Cobb CF, Van Thiel DH. Механізм індукованої етанолом стимулювання надниркових залоз. Алкоголізм: Clin. Exp. Res. 1982: 6: 202 – 206.
205. Cinciripini PM, et al. Вплив куріння на настрої, серцево-судинну та адренергічну реактивність важких і легких курців у нестрессовому середовищі. Biol. Психол. 1989: 29: 273 – 289. [PubMed]
206. Wilkins JN, et al. Нікотин від куріння сигарет підвищує рівень циркулюючого кортизолу, гормону росту і пролактину у чоловіків-хронічних курців. Психофармакологія. 1982: 78: 305 – 308. [PubMed]
207. Паличка GS, Dobs AS. Зміни гіпоталамо-гіпофізарно-надниркової осі в активному вживанні алкоголіків. J. Clin. Ендокринол. Metab. 1991: 72: 1290 – 1295. [PubMed]
208. Baumann MH, et al. Вплив внутрішньовенного введення кокаїну на кортизол плазми і пролактин у осіб, що вживають кокаїн. Biol. Психіатрія. 1995: 38: 751 – 755. [PubMed]
209. Heesch CM, et al. Вплив кокаїну на секрецію кортизолу у людей. Am. J. Med. Sci. 1995: 310: 61 – 64. [PubMed]
210. Робінсон Т.Е., Берридж КЦ. Нейронні основи потягу наркотиків: стимулююча-сенсибілізаційна теорія наркоманії. Brain Res. Brain Res. 1993: 18: 247 – 291. [PubMed]
211. Мелло Н.К., Мендельсон Дж. Вплив кокаїну на нейроендокринні системи: клінічні та доклінічні дослідження. Фармакол. Біохім. Поводитись. 1997; 57: 571–599. [PubMed]
212. Mendelson JH, et al. Вплив куріння сигарет з низьким і високим вмістом нікотину на стан настрою і вісь ГПА у чоловіків. Нейропсихофармакологія. 2005: 30: 1751 – 1763. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
213. Sofuoglu M, et al. Внутрішньовенний кокаїн збільшує плазмовий адреналін і норадреналін у людей. Pharmacol. Biochem. Behav. 2001: 68: 455 – 459. [PubMed]
214. Mendelson JH, et al. Толерантність до кокаїну: поведінкова, серцево-судинна та нейроендокринна функції у чоловіків. Нейропсихофармакологія. 1998: 18: 263 – 271. [PubMed]
215. D'Souza D, et al. Психотоміметичні ефекти внутрішньовенного введення дельта-9-тетрагідроканабінолу у здорових людей: наслідки для психозу. Нейропсихофармакологія. 2004; 29: 1558–1572. [Клінічне дослідження. Стаття журналу. Рандомізоване контрольоване випробування] [PubMed]
216. Kreek MJ, Koob GF. Наркотична залежність: Стрес і порушення регуляції шляхів нагородження мозку. Алкоголь залежить від наркотиків. 1998: 51: 23 – 47. [PubMed]
217. Chen H, Fu Y, Sharp BM. Хронічне самоуправління нікотином збільшує гіпоталамо-гіпофізарно-надниркову реакцію на легкий гострий стрес. Нейропсихофармакологія. 2008: 33: 721 – 730. [PubMed]
218. Ho WKK, et al. Порівняння гормональних рівнів плазми між героїнозалежними та нормальними суб'єктами. Clinica Chimica Acta. 1977: 75: 415 – 419.
219. Facchinetti F, et al. Гіпоталамо-гіпофізарно-наднирникова вісь героїнових наркоманів. Алкоголь залежить від наркотиків. 1985: 15: 361 – 366. [PubMed]
220. Shively CA, et al. Вплив хронічного помірного споживання алкоголю і нове середовище на варіабельність серцевого ритму приматів (Macaca fascicularis). Психофармакологія (Берл.) 2007; 192: 183 – 191. [PubMed]
221. Thayer JF, et al. Використання алкоголю, кортизол сечі і варіабельність серцевого ритму у здорових чоловіків: докази для порушеного інгібуючого контролю осі HPA у важких напоїв. Int. J. Psychophysiol. 2006: 59: 244 – 250. [PubMed]
222. Bar KJ, et al. Варіабельність серцевого ритму та симпатична шкірна реакція у пацієнтів-чоловіків, які страждають від синдрому відміни гострого алкоголю. Алкоголь клін. Exp. Res. 2006: 30: 1592 – 1598. [PubMed]
223. Ignar DM, Kuhn CM. Ефекти специфічної толерантності опіатів у му і каппа та утримання на секреції гіпоталамо-гіпофізарно-надниркової осі у щурів. J. Pharmacol. Exp. Ther. 1990: 255: 1287 – 1295. [PubMed]
224. Borowsky B, Kuhn CM. Моноамінова посередництво індукованої кокаїном гіпоталамо-гіпофізарно-надниркової активації. J. Pharmacol. Exp. Ther. 1991: 256: 204 – 210. [PubMed]
225. Alcaraz C, Vargas ML, Milanes MV. Хронічна індукована налоксоном надчутливість не впливає ні на толерантність, ні на фізичну залежність від морфіну за гіпоталамусно-гіпофізарно-адренокортикальної осі. Нейропептиди. 1996: 30: 29 – 36. [PubMed]
226. Mantsch JR, et al. Щоденне самоврядування кокаїну в умовах тривалого доступу збільшує індуковане обмеженням підвищення рівня кортикостерону в плазмі і погіршує негативний зворотний зв'язок у глюкокортикоїдних рецепторів у щурів. Brain Res. 2007: 1167: 101 – 111. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
227. Adinoff B, et al. Функціонування гіпоталамо-гіпофізарно-надниркової осі та рівня спинномозкової рідини кортикотропіну і кортикотропіну у алкоголіків після недавньої та тривалої абстиненції. Арка. Психіатрія. 1990: 47: 325 – 330. [PubMed]
228. Adinoff B, et al. Порушення гіпоталамо-гіпофізарно-надниркової осі, що функціонують під час відміни у шести чоловіків. Am. J. Psychiatry. 1991: 148: 1023 – 1025. [PubMed]
229. Ehrenreich H, et al. Ендокринні та гемодинамічні ефекти стресу проти системної ХНН у алкоголіків під час ранньої та середньострокової абстиненції. Алкоголізм: Clin. Exp. Res. 1997: 21: 1285 – 1293.
230. Vescovi PP, et al. Добові коливання рівня плазми АКТГ, кортизолу та бета-ендорфіну у кокаїнових наркоманів. Гормон Res. 1992: 37: 221 – 224. [PubMed]
231. Tsuda A, et al. Куріння сигарет і реагування на психофізіологічний стрес: наслідки нещодавнього куріння і тимчасового утримання. Психофармакологія. 1996: 126: 226 – 233. [PubMed]
232. Kreek MJ. Опіатні та кокаїнові залежності: виклик для фармакотерапії. Pharmacol. Biochem. Behav. 1997: 57: 551 – 569. [PubMed]
233. Schluger JH, et al. Змінена чутливість осі HPA до тестування метирапону в метадоні підтримувала колишніх героїнових наркоманів з постійною кокаїновою залежністю. Нейропсихофармакологія. 2001: 24: 568 – 575. [PubMed]
234. Ingjaldsson JT, Laberg JC, Тейер JF. Зменшення варіабельності серцевого ритму при хронічному зловживанні алкоголем: зв'язок з негативним настроєм, хронічне придушення думки і компульсивне пиття. Biol. Психіатрія. 2003: 54: 1427 – 1436. [PubMed]
235. Contoreggi C, et al. Реакція гормонів стресу на гормони, що вивільняють кортикотропін, у осіб, які вживають наркотичні речовини, без важкої коморбідної психічної хвороби. Soc. Biol. Психіатрія. 2003: 54: 873 – 878.
236. Adinoff B, et al. Придушення стрес-відповіді осі ГПА: наслідки рецидиву. Алкоголь клін. Exp. Res. 2005: 29: 1351 – 1355. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
237. Rasmussen DD, Wilkinson CW, Raskind MA. Хронічний щоденний етанол і виведення: 6. Вплив на симпатоадренальну активність щурів під час «абстиненції». 2006: 38: 173 – 177. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
238. Rechlin T, et al. Автономні серцеві аномалії у хворих на алкогольну хворобу поступили в психіатричне відділення. Clin. Auton. Res. 1996: 6: 119 – 122. [PubMed]
239. Sinha R, et al. Посилені негативні емоції та тяга до алкоголю, а також змінені фізіологічні реакції після стресу та експозиції в алкоголезалежних осіб. Нейропсихофамакол. 2008 [Epub перед друком 18 червня: doi: 10.1038 / npp.2008.78]
240. McDougle CJ, et al. Норадренергічна дисрегуляція під час припинення застосування кокаїну у наркоманів. Арка. Психіатрія. 1994: 51: 713 – 719. [PubMed]
241. Di Chiara G et al. Допамін і наркоманія: з'єднання оболонки nucleus accumbens. Нейрофармакологія. 2004 (47): 1 – 227. [PubMed]
242. Rossetti ZL, Hmaidan Y, Gessa GL. Помітне інгібування мезолімбічного вивільнення дофаміну: загальна особливість абстиненції етанолу, морфіну, кокаїну та амфетаміну у щурів. Євро. J. Pharmacol. 1992: 221: 227 – 234. [PubMed]
243. Parsons LH, Smith AD, Justice JB., Jr. Базальний позаклітинний допамін знижується в ядрі щурів щурів під час утримання від хронічного кокаїну. Синапс. 1991: 9: 60 – 65. [PubMed]
244. Diana M, et al. Глибокий декремент мезоломбової дофамінергічної нейрональної активності при синдромі відміни етанолу у щурів: електрофізіологічні та біохімічні дані. Proc. Natl. Акад. Sci. США. 1993: 90: 7966 – 7969. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
245. Diana M, et al. Мезолімбічне допамінергічне зниження після скасування канабіноїдів. Proc. Natl. Акад. Sci. США. 1998: 95: 10269 – 10273. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
246. Weiss F, et al. Етанольне самоврядування відновлює дефіцит, пов'язаний з відміною, у випуску акумуляторного дофаміну і 5-гидрокситриптамина в залежних щурах. J. Neurosci. 1996: 16: 3474 – 3485. [PubMed]
247. Moore RJ, et al. Вплив кокаїну на саморегуляцію на стриатинові рецептори дофаміну D1 у макак-резусів. Синапс. 1998: 28: 1 – 9. [PubMed]
248. Zhang Y, et al. Вплив хронічного кокаїну на базальний рівень і індуковане кокаїном збільшення дофаміну в хвостатому путамені та ядрах мишей C57BL / 6J і 129 / J. Синапс. 2003: 50: 191 – 199. [PubMed]
249. Nader MA, et al. Візуалізація ПЕТ-рецепторів дофамінових D2 при хронічному самоконтролі кокаїну у мавп. Nat. Neurosci. 2006: 9: 1050 – 1056. [PubMed]
250. Koob GF, et al. Нейробіологічні механізми при переході від вживання наркотиків до наркотичної залежності. Neurosci. Biobehav. 2004: 27: 739 – 749. [PubMed]
251. Mateo Y, et al. Знижена функція дофамінового терміналу і нечутливість до кокаїну після самостійного прийому та позбавлення кокаїну. Нейропсихофармакологія. 2005: 30: 1455 – 1463. [PubMed]
252. Beveridge T, et al. Ефекти хронічного самоврядування кокаїну на транспортерів норадреналіну в головному мозку приматів. Психофармакологія. 2005: 180: 781 – 788. [PubMed]
253. Porrino LJ, et al. Вплив кокаїну: перехідна ціль протягом наркоманії. Prog. Neuro-Psychopharmacol. Biol. Psychiat. 2007: 31: 1593 – 1600.
254. Volkow ND, et al. Зниження доступності дофамінових рецепторів D2 пов'язане зі зниженням фронтального метаболізму у вживаючих кокаїну. Синапс. 1993: 14: 169 – 177. [PubMed]
255. Volkow ND, et al. Зниження дофамінових рецепторів, але не в дофамінових транспортерах у алкоголіків. Алкоголізм: Clin. Exp. Res. 1996: 20: 1594 – 1598.
256. Volkow ND, et al. Зниження дофамінергічної реактивності стриаталь у детоксифікованих кокаїнозалежних суб'єктів. Природа. 1997: 386: 830 – 833. [PubMed]
257. Martinez D, et al. Вивільнення дофаміну, індуковане амфетаміном: помітно затуплене в залежності від кокаїну і прогнозування вибору для самостійного застосування кокаїну. Am. J. Psychiatry. 2007: 164: 622 – 629. [PubMed]
258. Gambarana C, et al. Хронічний стрес, який погіршує реактивність у щурів, також знижує допамінергічну передачу в nucleus accumbens: дослідження мікродіалізу. J. Neurochem. 1999: 72: 2039 – 2046. [PubMed]
259. Робінсон Т.Е., Берридж КЦ. Психологія і нейробіологія залежності: погляд на стимул-сенсибілізацію. Наркоманія. 2000 (95): S2 – S91. [PubMed]
260. Nestler E, Hope B, Widnell K. Наркоманія: модель для молекулярної основи нейропластики. Нейрон. 1993: 11: 995 – 1006. [PubMed]
261. Білий F, Ху XT, Генрі DJ, Чжан XF. Нейрофізіологічні зміни в мезокортиколимбической системі дофаміну при повторному введенні кокаїну. У: Hammer R, редактор. Нейробіологія кокаїну: клітинні та молекулярні механізми. CRC Press; Бока Ратон, Флорида: 1995. С. 95 – 115.
262. Pierce RC, Kalivas PW. Схемотехнічна модель вираження поведінкової сенсибілізації до амфетаміноподібних стимуляторів. Brain Res. 1997: 25: 192 – 216. [PubMed]
263. Grimm JW, Shaham Y, Hope BT. Вплив періоду виведення кокаїну та сахарози на екстинкційну поведінку, індукований києм відновлення і рівні білка допамінового транспортера і тирозин гідроксилази в лімбічної та кортикальної областях щурів. Behav. Pharmacol. 2002: 13: 379 – 388. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
264. Lu L, et al. Інкубація потягу кокаїну після відміни: огляд доклінічних даних. Нейрофармакологія. 2004 (47): 1 – 214. [PubMed]
265. Hyman SE, Malenka RC, Nestler EJ. Нейронні механізми наркоманії: роль нагородженого навчання і пам'яті. Анну. Neurosci. 2006: 29: 565 – 598. [PubMed]
266. Хьюз Дж. Вилучення тютюну в самозвітушниках. J. Consult. Clin. Психол. 1992: 60: 689 – 697. [PubMed]
267. Курі Е.М., Папа Х.Г., молодший, Лука SE. Зміни агресивної поведінки під час відмови від тривалого застосування марихуани. Психофармакологія. 1999: 143: 302 – 308. [PubMed]
268. Mulvaney FD, et al. Симптоматика і лікування виснаження кокаїну. J. Subst. Зловживання. Лікувати. 1999: 16: 129 – 135. [PubMed]
269. Budney AJ, Hughes JR. Синдром виведення канабісу. Curr. Opin. Психіатрія. 2006: 19: 233 – 238. [PubMed]
270. Volkow N, Fowler JS. Наркоманія, хвороба примусу і приводу: Залучення орбітофронтальної кори. Cereb. Cortex. 2000: 10: 318 – 325. [PubMed]
271. Baker TB, Brandon TH, Chassin L. Мотиваційні впливи на куріння сигарет. Анну. Psychol. 2004: 55: 463 – 491. [PubMed]
272. Dodge R, Sindelar J, Sinha R. Роль депресивних симптомів у прогнозуванні абстиненції ліків в лікуванні амбулаторних психоактивних речовин. J. Subst. Зловживання ставитися. 2005: 28: 189 – 196. [PubMed]
273. Paliwal P, Hyman SM, Sinha Р. Craving прогнозує час до рецидиву кокаїну: Подальша перевірка теперішньої версії тесту на кокаїн. Алкоголь залежить від наркотиків. 2008: 93: 252 – 259. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
274. Синха Р. Роль стресу в рецидиві наркоманії. Curr. Психіатрія реп. 2007; 9: 388 – 395. [PubMed]
275. Віклер А. Останні досягнення в дослідженні нейрофізіологічних основ морфінової залежності. Am. J. Psychiatry. 1948: 105: 328 – 338.
276. O'Brien CP та ін. Фактори, що обумовлюють зловживання наркотиками: чи можуть вони пояснити вбивство? J. Psychopharmacol. 1998; 12: 15–22. [PubMed]
277. Sayette MA, et al. Вимірювання потягу наркотиків. Наркоманія. 2000 (95): S2 – 189. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
278. Childress A, et al. Реакційна здатність і втручання в реакцію реактивності в лікарській залежності. NIDA Res. Monogr. 1993: 137: 73 – 95. [PubMed]
279. Rohsenow DJ, et al. Реакційна здатність при звиканні: Теоретичні та лікувальні наслідки. Int. J. Addict. 1991: 25: 957 – 993. [PubMed]
280. Foltin RW, Haney M. Умовні ефекти екологічних подразників у парі з копченим кокаїном у людей. Психофармакологія. 2000: 149: 24 – 33. [PubMed]
281. Стюарт JA. Шляхи до рецидиву: фактори, що контролюють переосмислення пошуку наркотиків після утримання. Університет Небраски Прес; Лінкольн: 2003.
282. Sinha R, et al. Гіпоталамо-гіпофізарно-адреналову вісь і симпато-адрено-медулярні відповіді під час індукованих стресом станів кокаїну, спричинених кийком. Психофармакологія (Берл.) 2003; 170: 62 – 72. [PubMed]
283. Sinha R, O'Malley SS. Алкоголь та тяга: висновки клініки та лабораторії. Алкоголь Алкоголь. 1999; 34: 223–230. [PubMed]
284. Sinha R, Catapano D, O'Malley S. Стресова тяга та реакція на стрес у залежних від кокаїну осіб. Психофармакологія (Берл.) 1999; 142: 343–351. [PubMed]
285. Sinha R, et al. Психологічний стрес, пов'язані з наркотиками підказки та тяга до кокаїну. Психофармакологія (Берл). 2000: 152: 140 – 148. [PubMed]
286. Fox HC, et al. Стрес-індукований і алкогольний кий-викликаний потяг у нещодавно абстинентних алкогольних осіб. Алкоголізм: Clin. Exp. Res. 2007: 31: 395 – 403.
287. Hyman SM, et al. Стрес та індукований наркотиками потяг до опіоїд-залежних осіб у лікуванні налтрексоном. Exp. Clin. Психофармаколь. 2007: 15: 134 – 143. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
288. Lovallo WR, et al. Притуплені стресові реакції кортизолу у абстинентних алкогольних і полізаміщених чоловіків. Алкоголізм: Clin. Exp. Res. 2000: 24: 651 – 658.
289. Al'absi M, Hatsukami DK, Davis G. Ослаблені адренокортикотропні реакції на психологічний стрес пов'язані з раннім рецидивом куріння. Психофармакологія (Берл.) 2005; 181: 107–117. [PubMed]
290. Бадрік Е, Кіршбаум С, Кумарі М. Зв'язок між статусом куріння і секрецією кортизолу. J. Clin. Ендокринол. Metab. 2007: 92: 819 – 824. [PubMed]
291. Fox HC, et al. Підвищена чутливість до стресу та тяга до наркотиків / алкоголю у абстинентних осіб, залежних від кокаїну, у порівнянні з соціальними співаками. Нейропсихофармакологія. 2008: 33: 796 – 805. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
292. Grant S, et al. Активація контурів пам'яті під час виникнення cue-викликаної тяги до кокаїну. Proc. Natl. Акад. Sci. США. 1996: 93: 12040 – 12045. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
293. Childress AR, et al. Лімбічна активація під час індукованої cue кокаїну. Am. J. Psychiatry. 1999: 156: 11 – 18. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
294. Kilts C, Schweitzer JB, Quinn CK, et al. Нейронна активність, пов'язана з потягом наркотиків до кокаїнової залежності. Арка. Психіатрія. 2001: 58: 334 – 341. [PubMed]
295. Kilts CD, et al. Нейронні кореляти індукованої cue потягом у жінок, залежних від кокаїну. Am. J. Psychiatry. 2004: 161: 233 – 241. [PubMed]
296. Li CS, Kosten TR, Sinha R. Статеві відмінності в активації мозку під час стресових зображень у користувачів, які утримуються від кокаїну: Функціональне дослідження магнітно-резонансної томографії. Biol. Психіатрія. 2005: 57: 487 – 494. [PubMed]
297. Sinha R, Li CS. Імідж індукованого стресом наркотиків і алкоголю, викликаного стресом: асоціація з рецидивом і клінічними наслідками. Алкоголь для наркотиків Rev. 2007; 26: 25 – 31. [PubMed]
298. Sinha R, et al. Нейронна активність, пов'язана зі стресом, викликаним стресом: Функціональне дослідження магнітної візуалізації. Психофармаколь. 2005: 183: 171 – 180.
299. Wong DF, et al. Підвищена зайнятість дофамінових рецепторів в стриатуме людини під час виникнення ко-каїну. Нейропсихофармакологія. 2006: 31: 2716 – 2727. [PubMed]
300. Volkow ND, et al. Кокаїнові сигнали і допамін в спинному стриатумі: механізм тяги до кокаїнової залежності. J. Neurosci. 2006: 26: 6583 – 6588. [PubMed]
301. Grusser S, et al. Cue-індукована активація стриатума і медіальної префронтальної кори пов'язана з подальшим рецидивом у абстинентних алкоголіків. Психофармакологія (Берл.) 2004; 175: 296 – 302. [PubMed]
302. Wrase J, et al. Розвиток асоційованих з алкоголем сигналів і київ-індукованої активації мозку у алкоголіків. J. Assoc. Євро. Психіатри. 2002: 17: 287 – 291.
303. Heinz A, et al. Кореляція між дофаміновими D (2) рецепторами в вентральному стриатуме і центральною обробкою алкогольних київ і потягом. Am. J. Psychiatry. 2004: 161: 1783 – 1789. [PubMed]
304. Martinez D, et al. Алкогольна залежність пов'язана з притупленою передачею допаміну в вентральному стриатуме. Biol. Психіатрія. 2005: 58: 779 – 786. [PubMed]
305. Хестер Р., Гараван Г. Виконавча дисфункція при кокаїновій залежності: свідчення диссонансної фронтальної, поясної та мозочкової активності. J. Neurosci. 2004: 24: 11017 – 11022. [PubMed]
306. Kaufman J, Ross TJ, Stein EA, Garavan H. Cingulate гіпоактивність у користувачів кокаїну під час виконання завдання GO-NOGO, виявленого функціональною магнітно-резонансною візуалізацією, пов'язаною з подіями. J. Neurosci. 2003: 23: 7839 – 7843. [PubMed]
307. Noel X, et al. Дефіцит інгібування реакції пов'язаний з несприятливим прийняттям рішень під ризиком у неамнестичних осіб з алкоголізмом. Нейропсихологія. 2007: 21: 778 – 786. [PubMed]
308. Ersche KD, et al. Аномальні фронтальні активації пов'язані з прийняттям рішень у поточних і колишніх амфетамінових і опіатних залежних осіб. Психофармакологія (Берл.) 2005; 180: 612 – 623. [PubMed]
309. Ersche KD, et al. Профіль виконавчої та функції пам'яті, пов'язані з амфетаміном і опіатною залежністю. Нейропсихофармакологія. 2006: 31: 1036 – 1047. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
310. Ersche KD, Roiser JP, Роббінс Т.В., Sahakian BJ. Хронічний кокаїн, але не хронічне використання амфетаміну, асоціюється з персевертативною реакцією на людину. Психофармакологія (Берл.) 2008; 197 (3): 421 – 431. [PubMed]
311. Paulus MP, Tapert SF, Schuckit MA. Структури нейронної активації суб'єктів, що залежать від метамфетаміну, під час прийняття рішень передбачають рецидив. Арка. Психіатрія. 2005: 62: 761 – 768. [PubMed]
312. Li C.-sR, et al. Нейронні кореляти імпульсного контролю при гальмуванні стоп-сигналу у чоловіків, залежних від кокаїну. Нейропсихофармакологія. 2008: 33: 1798 – 1806. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
313. О'Брайен КП. Ліки проти тяги для профілактики рецидивів: Можливий новий клас психоактивних препаратів. Am. J. Психіатрія. 2005; 162: 1423–1431. [PubMed]
314. Vocci F, Acri J, Elkashef A. Розробка ліків для адиктивних розладів: стан науки. Am. J. Psychiatry. 2005: 162: 1432 – 1440. [PubMed]
315. Shaham Y, et al. Модель відновлення наркотиків: історія, методологія та основні висновки. Психофармакологія. 2003: 168: 3 – 20. [PubMed]
316. Shaham Y, Hope BT. Роль нейроадаптацій у рецидиві до пошуку наркотиків. Nat. Neurosci. 2005: 8: 1437 – 1439. [PubMed]
317. Вайс Ф. Невробіологія тяги, обумовлена нагорода і рецидив. Curr. Opin. Pharmacol. 2005: 5: 9 – 19. [PubMed]
318. Marinelli PW, et al. Анталонін антагоніста рецептора CRF1 послаблює індуковане йохімбіном збільшення оперантного самостійного введення алкоголю і відновлення пошуку алкоголю у щурів. Психофармакологія (Берл.) 2007; 195: 345 – 355. [PubMed]
319. George O, et al. Активація системи CRF-CRF1 опосередковує індуковане виведенням підвищення самоконтролю нікотину в щурах, залежних від нікотину. Proc. Natl. Акад. Sci. США. 2007: 104: 17901 – 17902. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
320. Mantsch JR, et al. Відновлення індукованого факторами стресору та кортикотропіну фактора, що вивільняє, і реакції на поведінку, пов'язані з активним стресом, збільшуються після довготривалого самостійного введення кокаїном щурами. Психофармакологія (Берл.) 2008; 195: 591 – 603. [PubMed]
321. Кооб Г.Ф., Ле Моал М. Пластичність нагороди нейроконтролю і «темна сторона» наркоманії. Nat. Neurosci. 2005: 8: 1442 – 1444. [PubMed]
322. Lu L, et al. Системні та центральні ін'єкції амигдала агоніста mGluR (2 / 3) LY379268 послаблюють експресію інкубації кокаїнової тяги. Biol. Психологія. 2007: 61: 591 – 598.
323. Zhao Y, et al. Активація метаботропних глутаматних рецепторів II групи послаблює як стресовий, так і індукований києм етанол і модулює експресію c-fos в гіпокампі і мигдалині. J. Neurosci. 2006: 26: 9967 – 9974. [PubMed]
324. Aujla H, Martin-Fardon R, Weiss F. Щури з розширеним доступом до кокаїну демонструють підвищену реактивність і чутливість до анксіолітичних ефектів агоніста mGluR 2 / 3 LY379268 під час абстиненції. Нейропсихофармакологія. 2007: 33: 1818 – 1826. [PubMed]
325. Sinha R, et al. Стрес-індукований потяг до кокаїну та відповіді на гіпоталамо-гіпофізарно-надниркову залозу передбачають результати рецидиву кокаїну. Арка. Психіатрія. 2006: 63: 324 – 331. [PubMed]
326. Cooney NL, et al. Реакційна здатність на алкогольну кию, негативна реактивність на настрої та рецидив у лікувальних алкоголіків. J. Abnorm. Психол. 1997: 106: 243 – 250. [PubMed]
327. Junghanns K, Backhaus J, Tietz U. Порушена реакція на сироватковий кортизол є предиктором раннього рецидиву. Алкогольний алкоголь. 2003: 38: 189 – 193. [PubMed]
328. Brady KT, et al. Реакційна здатність за холодною прессорной активністю: прогностичні показники вживання алкоголю у залежних від алкоголю осіб з і без коморбідного посттравматичного стресового розладу. Алкоголь клін. Exp. Res. 2006: 30: 938 – 946. [PubMed]
329. Breese GR, et al. Підвищення стресу під час тверезості і ризик рецидиву. Алкоголізм: Clin. Exp. Res. 2005: 29: 185 – 195.
330. Sinha R, Kimmerling A, Doebrick C. Вплив лофексидину на стрес-індуковану і індуковану cue індукцією опіоїдного потягу та ступеня опіоїдного утримання: попередні результати. Психофармакологія. 2007: 190: 569 – 574. [PubMed]
;