Tháng 8 27th, 2013 trong Khoa học khác / Khoa học xã hội
(Phys.org) -Những người tìm kiếm đã phát hiện ra rằng tác giả của các bài nghiên cứu “khoa học mềm” có xu hướng phóng đại kết quả thường xuyên hơn các nhà nghiên cứu trong các lĩnh vực khác. Trong bài báo đăng trên tạp chí Proceedings of the National Academy of Sciences, Daniele Fanelli và John Ioannidis viết rằng những người phạm tội tồi tệ nhất là ở Hoa Kỳ.
Trong cộng đồng khoa học, nghiên cứu mềm đã có nghĩa là nghiên cứu được thực hiện trong các lĩnh vực khó đo lường - khoa học hành vi được biết đến nhiều nhất. Khoa học tiến hành theo cách con người (hoặc động vật) phản ứng trong các thí nghiệm thường khá khó để tái tạo hoặc mô tả bằng các thuật ngữ có thể đo lường được. Vì lý do này, các tác giả tuyên bố, nghiên cứu dựa trên các phương pháp hành vi đã được coi là (trong vài thập kỷ) có nguy cơ sai lệch cao hơn so với các ngành khoa học khác. Những thành kiến như vậy, họ đề xuất, có xu hướng dẫn đến tuyên bố thành công bị thổi phồng.
Vấn đề mà Fanelli và Ioannidis đưa ra là trong khoa học mềm có nhiều "bậc tự do" hơn - các nhà nghiên cứu có nhiều chỗ hơn để thiết kế các thí nghiệm sẽ xác nhận những gì họ đã tin là đúng. Do đó, thành công trong các ngành khoa học như vậy được định nghĩa là đáp ứng được các kỳ vọng, thay vì đạt được một mục tiêu được xác định rõ ràng hoặc thậm chí khám phá ra điều gì đó mới.
Các nhà nghiên cứu đã đi đến những kết luận này bằng cách định vị và phân tích các phân tích tổng hợp gần đây của 82 (bài báo được sản xuất bởi các nhà nghiên cứu nghiên cứu các tài liệu nghiên cứu được công bố) về di truyền học và trong tâm thần học bao trùm các nghiên cứu 1,174. Bao gồm di truyền học cho phép bộ đôi so sánh các nghiên cứu khoa học mềm với các nghiên cứu khoa học cứng cũng như những nghiên cứu kết hợp cả hai.
Khi phân tích dữ liệu, các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng các nhà nghiên cứu trong ngành khoa học mềm có xu hướng không chỉ thổi phồng phát hiện của họ mà còn báo cáo thường xuyên hơn rằng kết quả nghiên cứu của họ phù hợp với giả định ban đầu của họ. Họ cũng phát hiện ra rằng các bài báo liệt kê các nhà nghiên cứu từ Mỹ là những người dẫn đầu có xu hướng là những kẻ phạm tội tồi tệ nhất. Để bảo vệ họ, các nhà nghiên cứu cho rằng bầu không khí xuất bản hoặc hư hỏng ở Mỹ góp phần gây ra vấn đề cũng như khó khăn trong việc xác định các thông số thành công trong khoa học mềm. Các tác giả cũng lưu ý rằng những nỗ lực nghiên cứu bao gồm cả khoa học cứng và mềm ít có khả năng hơn các nỗ lực khoa học mềm thuần túy để dẫn đến kết quả tăng cao.
Thông tin thêm: Các nghiên cứu của Hoa Kỳ có thể đánh giá quá cao kích thước hiệu ứng trong nghiên cứu nhẹ nhàng hơn, Được xuất bản trực tuyến trước khi in tháng 8 26, 2013, DOI: 10.1073 / pnas.1302997110
Tóm tắt
Nhiều thành kiến ảnh hưởng đến nghiên cứu khoa học, gây lãng phí tài nguyên, đe dọa sức khỏe con người, cản trở tiến bộ khoa học. Những vấn đề này được giả thuyết là trở nên tồi tệ hơn do thiếu sự nhất trí về lý thuyết và phương pháp, bởi các quy trình công bố có chọn lọc, và bởi các hệ thống nghề nghiệp định hướng quá nhiều vào năng suất, chẳng hạn như những hệ thống được áp dụng ở Hoa Kỳ (US). Ở đây, chúng tôi đã trích xuất 1,174 kết quả chính xuất hiện trong 82 phân tích tổng hợp được công bố trong nghiên cứu hành vi và sinh học liên quan đến sức khỏe được lấy mẫu từ danh mục Di truyền & Di truyền và Tâm thần học của Web of Science và đo lường kết quả riêng lẻ sai lệch như thế nào so với kích thước ảnh hưởng tóm tắt tổng thể trong meta tương ứng của chúng -phân tích. Chúng tôi nhận thấy rằng các nghiên cứu sơ cấp có kết quả bao gồm các thông số hành vi thường có nhiều khả năng báo cáo các tác động cực đoan hơn và những nghiên cứu có tác giả tương ứng ở Hoa Kỳ có nhiều khả năng đi chệch hướng theo dự đoán của các giả thuyết thử nghiệm của họ, đặc biệt khi kết quả của chúng không bao gồm các thông số sinh học bổ sung. Các nghiên cứu phi hành vi không cho thấy “tác động của Hoa Kỳ” như vậy và chủ yếu là đối tượng của phương sai lấy mẫu và tác động của nghiên cứu nhỏ, những tác động này mạnh hơn đối với các nước không thuộc Hoa Kỳ. Mặc dù phát hiện sau này có thể được hiểu là thiên vị công bố đối với các tác giả không phải là người Mỹ, nhưng hiệu ứng của Hoa Kỳ được quan sát thấy trong nghiên cứu hành vi không chắc do thành kiến biên tập tạo ra. Các nghiên cứu về hành vi có sự đồng thuận về phương pháp luận thấp hơn và tiếng ồn cao hơn, khiến các nhà nghiên cứu Hoa Kỳ có nhiều khả năng thể hiện xu hướng cơ bản là báo cáo những phát hiện mạnh mẽ và quan trọng.
© 2013 Phys.org
“Các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng các nhà nghiên cứu đánh giá quá cao các kết quả khoa học mềm - Mỹ là kẻ phạm tội nặng nhất. Ngày 27 tháng 2013 năm 2013. http://phys.org/news/08-XNUMX-overes Dream-soft-science-resultsus-worst.html