Tâm thần mặt trận. 2014 tháng 4 7; 5: 38. doi: 10.3389 / fpsyt.2014.00038.
Trong một bài viết gần đây (1), Tiến sĩ Rippe nhấn mạnh rằng những người hành nghề y học về lối sống cần đưa ra các khuyến nghị của họ về bằng chứng khoa học hợp lý và điều này phức tạp bởi thực tế là thông tin khoa học thường bị bóp méo và phỏng đoán đôi khi bị nhầm lẫn với bằng chứng. Ví dụ, điều này bao gồm các mối liên quan giữa các biến được tìm thấy trong các nghiên cứu cắt ngang được trình bày dưới dạng mối quan hệ nhân quả hoặc mối liên hệ giữa các biến được tìm thấy trong nghiên cứu dịch tễ học thường bị nhầm lẫn bởi các biến thứ ba quan trọng.
Tác giả minh họa một số ví dụ về các phát hiện thường bị hiểu sai và trình bày là sự thật, mặc dù bằng chứng hiện tại cần phải được đánh giá nghiêm túc. Chúng bao gồm các quan niệm rằng (a) đường gây béo phì, (b) một số loại thực phẩm gây nghiện, (c) một số loại thực phẩm gây ung thư, (d) tập thể dục không hiệu quả để giảm cân và (e) có mối liên hệ nhân quả giữa tiêu thụ đường và tiểu đường.
Tôi nghĩ rằng tác giả đưa ra một điểm quan trọng khi lập luận rằng bằng chứng khoa học thường bị các nhà nghiên cứu hoặc phương tiện truyền thông bóp méo và các nhà nghiên cứu và thực hành trong lĩnh vực hành vi sức khỏe liên tục cần phải xem xét kỹ lưỡng các kết quả nghiên cứu. Mặc dù tôi đồng ý với hầu hết các tuyên bố trong bài báo đó, tôi cũng nghĩ rằng một số trong số chúng về khái niệm nghiện thực phẩm hiện nay đảm bảo một cuộc thảo luận sâu hơn.
Sự phù hợp của mô hình động vật
Đầu tiên, người ta nói rằng, phần lớn các cuộc tranh luận liên quan đến thực phẩm và nghiện dựa trên [dữ liệu động vật] và những mô hình đó có thể được mô phỏng kém ở con người khi nói đến việc tiêu thụ thực phẩm. đến các mô hình cho thấy việc tiêu thụ đường và thay đổi sinh học giống như nghiện sau vài tuần tiếp cận không liên tục với đường (2). Trong các nghiên cứu này, ví dụ, động vật gặm nhấm là thức ăn bị thiếu cho 12
h và sau đó có quyền truy cập vào chow lab hoặc đường cho 12h. Những mô hình này thường bị chỉ trích là giả tạo và do đó, có giá trị thấp để đưa ra những suy luận về chứng nghiện đường có thể xảy ra ở người.
Tuy nhiên, tôi sẽ lập luận rằng những mô hình này rất phù hợp với phong cách ăn uống của một số cá nhân. Ví dụ, những người mắc chứng bulimia neurosa (BN) tham gia vào các bữa ăn nhạt nhẽo, nhưng ăn quá ít trong các bữa ăn không ngon miệng (3, 4). Đó là, lượng thức ăn có thể bị hạn chế trong suốt cả ngày, sau đó là một giai đoạn say sưa (thường bao gồm lượng calo cao, ví dụ, đường cao, thực phẩm) vào buổi tối. Địa hình ăn uống tương tự có thể được nhìn thấy ở những người liên quan đến cân nặng khác, những người cố gắng hạn chế lượng thức ăn của họ [Ăn hạn chế ăn chay5)], mặc dù không thể hiện các tập phim đầy bản lề. Tóm lại, mô hình động vật thực sự là một phần quan trọng của giả thuyết nghiện thực phẩm và các nghiên cứu ở người còn thiếu để hỗ trợ một số kết quả được tìm thấy trong các nghiên cứu đó. Tuy nhiên, mô hình tiếp cận thực phẩm không liên tục có thể song song với địa hình ăn uống của một số cá nhân có hành vi ăn uống hạn chế hoặc rối loạn.
Bằng chứng cho chứng nghiện thực phẩm dựa trên DSM-5
Thứ hai, người ta cho rằng, có rất ít bằng chứng cho chứng nghiện thực phẩm, dựa trên tiêu chí DSM-5 về rối loạn sử dụng chất gây nghiện (SUD). Hầu hết các bài viết trong đó khái niệm nghiện thực phẩm được thảo luận đề cập đến các tiêu chí phụ thuộc chất trong DSM-IV. Trong 2013, DSM-5 đã được xuất bản và các tiêu chuẩn chẩn đoán cho SUD hiện bao gồm các triệu chứng bổ sung 4 [tổng số triệu chứng 11 (6)].
Theo hiểu biết tốt nhất của tôi, chỉ có một nghiên cứu đã kiểm tra các tiêu chí DSM-5 mới liên quan đến hành vi ăn uống. Trong nghiên cứu đó (7), một cuộc phỏng vấn bán cấu trúc đã được thực hiện, các câu trả lời được phân tích định tính. Kết quả cho thấy những người tham gia béo phì mắc chứng rối loạn ăn uống (BED), và ở mức độ thấp hơn cả những người không có BED, đã đáp ứng đầy đủ các tiêu chí cho SUD. Mặc dù những người tham gia hiếm khi đáp ứng ba trong bốn tiêu chí mới, nhưng hầu hết trong số họ đều đáp ứng tiêu chí mới là khao khát, hoặc một ham muốn mạnh mẽ hoặc thôi thúc sử dụng chất này. Phải thừa nhận rằng những phát hiện của nghiên cứu này không nên được giải thích quá mức vì tính hợp lệ của cuộc phỏng vấn bán cấu trúc là nghi vấn và kích thước mẫu là nhỏ. Không còn nghi ngờ gì nữa, các nghiên cứu trong tương lai rất cần thiết để kiểm tra xem các tiêu chí DSM-5 SUD mới có thể được dịch thành hành vi ăn uống hay không và nếu các tiêu chí đó được đáp ứng bởi những người tham gia ăn quá nhiều hoặc ăn nhạt [để thảo luận chi tiết hơn (xem Meule và Gearhardt , đã gửi)]. Tuy nhiên, việc loại bỏ tính phù hợp của tiêu chí DSM-5 mới liên quan đến nghiện thực phẩm ở nơi đầu tiên có vẻ không công bằng.
Chẩn đoán nghiện thực phẩm trong các loại trọng lượng khác nhau
Thứ ba, tác giả gợi ý rằng Quy mô nghiện thực phẩm của Yale [(YFAS) (8)] tiêu chí có thể không phù hợp để chẩn đoán thực phẩm 'nghiện' dựa trên thực tế là hầu hết những người béo phì không đáp ứng các tiêu chí đó, nhưng một phần đáng kể của các đối tượng thiếu cân và cân nặng bình thường. Thật vậy, các nghiên cứu sử dụng thang đo này cho thấy tỷ lệ nghiện thực phẩm khoảng 5 chiếm 10% trong các mẫu của cộng đồng hoặc học sinh và về 15 Thẻ 25% trong các mẫu béo phì (9, 10). Ở những người hay bệnh nhân béo phì mắc bệnh BED, tỷ lệ lưu hành nằm trong khoảng từ 30 đến 50% (9, 10).
Tuy nhiên, tại sao những phát hiện này lại chứng minh tính hợp lệ của YFAS? Theo tôi, nó khá cho thấy khối lượng cơ thể là một biện pháp kém khi nói về nghiện thực phẩm. Trong hầu hết các trường hợp, béo phì là hậu quả của việc tiêu thụ năng lượng quá mức hàng ngày so với chi tiêu năng lượng (11). Trên thực tế, sai số cân bằng calo ở người béo phì trung bình <0.0017% mỗi năm (12). Hành vi ăn uống ở những người như vậy chắc chắn không thể so sánh với nghiện nhưng lại liên quan đến phong cách ăn uống như chăn thả or ăn uống vô tâm. Thay vào đó, nghiện có thể so sánh nhiều hơn với ăn nhạt như trong BED hoặc BN (13, 14) và đây chính xác là những gì được tìm thấy bằng YFAS (15, Meule và cộng sự, đã nộp). Để kết luận, quan niệm rằng nghiện thực phẩm có thể là nguyên nhân gây ra tỷ lệ béo phì cao và bản thân béo phì đại diện cho một hành vi gây nghiện đã lỗi thời (15, 16) và YFAS đã đóng góp cho những hiểu biết này. Thay vào đó, nghiện thực phẩm có liên quan khá nhiều đến các hành vi ăn uống và YFAS - mặc dù nó có thể không hoàn hảo - dường như là một công cụ đánh giá hữu ích trong bối cảnh này.
Nghiện thực phẩm và chụp ảnh não
Thứ tư, một lập luận khác là các nghiên cứu về hình ảnh não của [[]] không hỗ trợ cho một mô hình nghiện ngập. Điều này dựa trên đánh giá quan trọng của Ziauddeen và các đồng nghiệp (16), đến lượt nó, đã được tranh luận (17–19). Cụ thể, các tác giả nhận thấy rằng các nghiên cứu hình ảnh não liên quan đến việc trình bày các tín hiệu thực phẩm ở những người béo phì có hoặc không có BED là không nhất quán. Mặc dù kích hoạt não trong các nghiên cứu như vậy thường liên quan đến các khu vực trước trán, limbic hoặc paralimbic, sự tham gia của các khu vực cụ thể khác nhau giữa các nghiên cứu. Hơn nữa, mặc dù có những điểm tương đồng trong phản ứng của não với thực phẩm và thuốc, nhưng sự khác biệt đáng kể cũng đã được ghi nhận (20).
Tuy nhiên, chất nền phổ biến đã được xác định trong phân tích tổng hợp (21). Sự không nhất quán trong nghiên cứu hình ảnh não một phần do sự không đồng nhất của các mẫu nghiên cứu. Tốt hơn là, các nghiên cứu trong tương lai điều tra mô hình nghiện thực phẩm nên bao gồm các cá nhân thực sự nhận được chẩn đoán nghiện thực phẩm (ví dụ: sử dụng YFAS) và nhóm kiểm soát các cá nhân không nhận được chẩn đoán nghiện thực phẩm. Do đó, có thể không chính đáng khi kết luận rằng các nghiên cứu về thần kinh không hỗ trợ mô hình nghiện thực phẩm, vì nhiều nghiên cứu hiện tại không được thiết kế riêng để điều tra điều này.
Sự cần thiết và nhược điểm tiềm năng của mô hình nghiện thực phẩm
Cuối cùng, tác giả kết luận rằng, rất nhiều bệnh lý liên quan đến thực phẩm được nhìn thấy trên lâm sàng có thể được giải thích và điều trị mà không gây nghiện, và trong một số trường hợp sử dụng mô hình nghiện có thể dẫn đến bệnh lý liên quan đến thực phẩm. liên quan đến sự nguy hiểm của việc có thể tạo ra một sự kỳ thị mới (22, 23) hoặc để chuyển sự chú ý ra khỏi trách nhiệm của cá nhân trong việc điều chỉnh cân nặng như tham gia vào hoạt động thể chất (24, 25). Hơn nữa, các phương pháp điều trị tâm lý hiện tại của BED thực sự khá thành công (26) và, do đó, có thể không cần phải điều chỉnh theo mô hình nghiện thực phẩm.
Tuy nhiên, người ta cũng thấy rằng khái niệm nghiện thực phẩm có nhận thức cộng đồng tích cực hơn so với sử dụng rượu hoặc thuốc lá và nhãn nghiện thực phẩm có thể dễ bị kỳ thị công khai hơn so với các chứng nghiện khác (22, 23, 27). Hơn nữa, các báo cáo trường hợp tồn tại, cho thấy việc cung cấp một khung nghiện có thể hữu ích cho một số cá nhân, ví dụ, những người phải vật lộn với tình trạng thừa cân và thất bại trong chế độ ăn kiêng (28, 29) hoặc bị rối loạn ăn uống như BN (30). Do đó, mô hình nghiện thực phẩm có thể có lợi trong một số trường hợp và có thể không cần thiết hoặc có những nhược điểm tiềm ẩn ở những người khác. Tuy nhiên, việc rút ra kết luận đơn giản là chưa thể.
Kết luận
Ý tưởng rằng một số hình thức ăn quá nhiều có thể đại diện cho một hành vi gây nghiện và thực phẩm cụ thể có thể có khả năng gây nghiện đã được thảo luận trong tài liệu khoa học trong nhiều thập kỷ (31). Trong các 2000, mối quan tâm khoa học về nghiện thực phẩm đã tăng mạnh trong bối cảnh đại dịch béo phì và sự gia tăng của các nghiên cứu về thần kinh học (32). Thật không may, cuộc tranh luận này đã gây tiếng vang mạnh mẽ với giới truyền thông và công chúng và đã được duy trì một cách khá thô tục (1) (trang 5). Tôi hoàn toàn đồng ý với tác giả rằng (a) các báo cáo truyền thông không giải quyết một cách thích hợp khái niệm gây nghiện thực phẩm, (b) nhiều phát hiện từ các nghiên cứu trên động vật chưa được sao chép trong các nghiên cứu ở người, (c) béo phì không thể hiện sự nghiện ngập của chính nó , (d) các nghiên cứu hình ảnh não không nhất quán và (e) sự cần thiết hoặc nhược điểm tiềm tàng của khái niệm nghiện thực phẩm trong điều trị hoặc các vấn đề sức khỏe cộng đồng vẫn chưa rõ ràng. Tuy nhiên, đó là những vấn đề có thể sẽ được giải quyết trong các nghiên cứu trong tương lai. Do đó, sẽ là không công bằng khi bác bỏ khái niệm nghiện thực phẩm dựa trên dữ liệu hạn chế (18).
dự án
;