Neuropsychiatr Dis Điều trị. KHAI THÁC; 2017: 13 Thẻ 51.
Xuất bản trực tuyến 2016 Dec 23. doi: 10.2147 / NDT.S118818
PMCID: PMC5207471
Tóm tắt
Đánh giá hiện tại là một tổng quan về công việc thử nghiệm trước đây về các khía cạnh sinh thiết của rối loạn cờ bạc. Nó bao gồm các chủ đề về rối loạn cờ bạc 1) từ góc độ thần kinh học và điện não đồ, 2) nhận thức, hoạt động điều hành và các khía cạnh tâm thần kinh của rối loạn cờ bạc và các mô hình gặm nhấm của rối loạn cờ bạc. Hình phạt và thua lỗ trong cờ bạc có thể khác nhau về hoạt động của não. Ngoài ra, các mô hình cụ thể của hoạt động não, đặc điểm giải phẫu não, phản ứng EEG và hiệu suất nhận thức và điều hành có thể phân biệt các con bạc bệnh lý với các con bạc không thông cảm. Ngoài ra, người đánh bạc bệnh lý có thể hiển thị rối loạn chức năng ở các khu vực não như vỏ não, thùy trán và vỏ não quỹ đạo. Đánh bạc bệnh lý là một rối loạn không đồng nhất, có thể thay đổi tùy thuộc vào mức độ nghiêm trọng của nhận thức, phong cách đánh bạc (chiến lược hay không), triển vọng phục hồi, rõ ràng để tái phát và rõ ràng là cai nghiện. Cuối cùng, dựa trên các mô hình gặm nhấm của cờ bạc, sự phù hợp của quyết định đánh bạc bị ảnh hưởng bởi sự hiện diện của các tín hiệu, hoạt động của các thụ thể dopamine và hoạt động của một số vùng não (vỏ não, prelimbic hoặc vỏ não nội sọ). Các con bạc bệnh lý khác nhau về kích hoạt não trước trán so với các con bạc không thông cảm (nếu thắng hoặc thua một trò chơi). Các con bạc bệnh lý có hoạt động EEG rối loạn chức năng. Mức độ nghiêm trọng của cờ bạc có liên quan đến sự phóng đại và nội dung của các biến dạng nhận thức. Các insula là cơ bản trong sự biến dạng của nhận thức liên quan đến phân tích kết quả trong hoạt động cờ bạc.
Giới thiệu
Hành vi đánh bạc có thể được định nghĩa là đặt rủi ro một cái gì đó có giá trị, và dựa vào kỳ vọng có được lợi ích trong lợi nhuận.1 Rối loạn chơi game được phân biệt bởi các hành vi chơi game làm thay đổi nghiêm trọng tài chính, các mối quan hệ xã hội và tiến trình nghề nghiệp của một đối tượng.2 Rối loạn cờ bạc có tỷ lệ mắc bệnh là 0.4% hung4.2%.3 Mặt khác, rối loạn cờ bạc hiện được phân loại trong Hướng dẫn chẩn đoán và thống kê các rối loạn tâm thần (DSM) -5 trong một danh mục mới, trong phần nghiện (nghiện hành vi).4 Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là một số ấn phẩm được trích dẫn ở đây sẽ phân loại cờ bạc bệnh lý là một rối loạn xung lực (chứ không phải nghiện hành vi), bởi vì đó là phân loại trước đây (trước 2013).
Nhóm dân tộc là một biến quan trọng có thể ảnh hưởng đến sự phát triển (ví dụ, tiên lượng, chẩn đoán) của rối loạn cờ bạc. Ngoài ra, các nhóm dân tộc khác nhau trong hồ sơ của họ về rối loạn tâm thần.5,6 Do đó, hai đối tượng mắc chứng rối loạn cờ bạc thuộc các nhóm dân tộc khác nhau có thể cho thấy sự khác biệt về mức độ nghiêm trọng của cờ bạc vì sự khác biệt về bệnh lý tâm thần. Như một minh họa, các nhà nghiên cứu khác nhau đã đánh giá mối quan hệ giữa rối loạn cờ bạc và rối loạn tâm thần giữa các nhóm dân tộc khác nhau.5,6 Cụ thể, Barry et al5 đã nghiên cứu một mẫu đối tượng người lớn 31,830 (87% trắng và 13% gốc Tây Ban Nha) và kết luận rằng mức độ nghiêm trọng khác nhau của rối loạn cờ bạc có liên quan đến bệnh đi kèm của bệnh tâm thần (rìu I và II) ở người da trắng và người Latin. Hơn nữa, người ta thấy rằng các đối tượng gốc Tây Ban Nha có khả năng cao nhất để biểu thị một rối loạn liên quan đến cờ bạc (so với các đối tượng da trắng). Hơn nữa, nghiên cứu này cho thấy mối tương quan vững chắc giữa các vấn đề cờ bạc vừa phải và một loạt các rối loạn về trục I (hài hước, háo hức và tiêu thụ ma túy) và trục II (đặc biệt là nhóm B) ở các đối tượng Latino trái ngược với nhóm trắng.5 Một cuộc điều tra khác đã nghiên cứu một mẫu (n = 32,316) bao gồm người Mỹ gốc Phi và người lớn da trắng để kiểm tra sự khác biệt trong mối quan hệ giữa mức độ nghiêm trọng của cờ bạc và bệnh tâm thần.6 Cuộc điều tra này đã khẳng định rằng các đối tượng da đen có khả năng cao hơn các đối tượng da trắng biểu thị các vấn đề cờ bạc và mối quan hệ chặt chẽ hơn giữa các vấn đề cờ bạc và rối loạn hài hước, hưng cảm thấp và các vấn đề tiêu thụ ma túy.6 Nhìn chung, cả hai nghiên cứu đều nhấn mạnh sự liên quan của việc xem xét các biến liên quan đến chủng tộc trong các biện pháp bảo vệ sức khỏe tâm lý và phương pháp trị liệu cho các vấn đề đánh bạc.5,6
Tổng quan về công tác thí nghiệm về rối loạn cờ bạc
Phối cảnh thần kinh và điện não đồ (EEG)
Các mô hình cụ thể của hoạt động mạng não được liên kết với hình phạt (thua lỗ) hoặc bù đắp (lợi nhuận) của hoạt động đánh bạc.7 Thậm chí có thể phân biệt giữa người đánh bạc bệnh lý và người đánh bạc thông thường về mặt kích hoạt não,8 lượng chất xám não,9 kích thước của cấu trúc não cụ thể,9 tỷ lệ tổn thương não trước đó và phản ứng EEG bất thường.10
Một minh họa cho thấy có thể phân biệt giữa người đánh bạc bệnh lý và người đánh bạc thông thường về mặt kích hoạt não là một nghiên cứu được thực hiện bởi Miedl et al. Điều này trái ngược với một nhóm người đánh bạc thông thường và người đánh bạc có vấn đề trong quá trình mô phỏng trò chơi blackjack bằng phương pháp chụp cộng hưởng từ chức năng (fMRI).8 Cụ thể, mức độ hoạt động của não được đo lường trong quá trình đánh giá nguy cơ (mức độ rủi ro cao hơn và thấp hơn) và xử lý giải thưởng (thắng hoặc thua tiền) bằng các nhiệm vụ yêu cầu các đối tượng lựa chọn giữa việc lấy hoặc không dùng thẻ trong các trường hợp rủi ro khác nhau ở các mức độ rủi ro khác nhau . Không có sự khác biệt được tìm thấy giữa các nhóm trong các khía cạnh hành vi; tuy nhiên, các chỉ số liên quan đến mức oxy trong máu khác nhau rõ rệt giữa các nhóm ở đồi thị, vùng thái dương vượt trội và vùng não phía trước thấp hơn. Mặc dù các con bạc có vấn đề cho thấy phản ứng gia tăng trong các trường hợp nguy hiểm cao và giảm các trường hợp nguy hiểm thấp, các con bạc thỉnh thoảng lại hiển thị phản hồi ngược lại. Hơn nữa, trong quá trình xử lý biên dịch lại, cả những người đánh bạc có vấn đề và thỉnh thoảng đều cho thấy sự gia tăng hoạt động của não ở vùng vây sau và vây bụng. Ngoài ra, những người chơi có vấn đề đã hiển thị một mô hình kích hoạt khác nhau trong não trước, có thể đại diện cho một ma trận bộ nhớ nghiện gợi ra được kích thích bởi các tín hiệu liên quan đến chơi game.8
Một cuộc điều tra khác minh họa rằng các mô hình hoạt động cụ thể trong các mạng não có liên quan đến hình phạt (thua lỗ) hoặc bù đắp (lợi nhuận) của hoạt động đánh bạc được thực hiện bởi Camara et al. Công trình này đã nghiên cứu xử lý các thiết bị thần kinh liên quan đến việc xử lý các hình phạt và tái chế.7 Cụ thể, các mô hình liên kết chức năng khác nhau (vùng não cục bộ và rộng hơn) đã được phân tích bằng phương tiện của fMRI trong khi các đối tượng thực hiện một bài tập chơi game. Cuộc điều tra cho thấy lợi nhuận và tổn thất tiền tệ kích hoạt các vùng não tương tự (bao gồm não trước - hệ thống vân và hệ limbic); bên cạnh đó, kích hoạt chính được phát hiện ở phần dưới (ở cả hai bán cầu). Các xét nghiệm liên kết chức năng hiển thị các phản ứng tương tự với các trường hợp mất và mất ở amygdala, hippocampus và vỏ não có liên quan đến sự kích hoạt được phát hiện trong khu vực hạt giống của vùng dưới đồi và liên kết của amygdala xuất hiện nhiều hơn sau đó.7
Mặt khác, cũng có thể phân biệt giữa người đánh bạc bệnh lý và người đánh bạc thông thường dựa trên lượng chất xám não và kích thước của cấu trúc não cụ thể, dựa trên nghiên cứu được thực hiện bởi Fuentes et al.9 Nghiên cứu này đã đánh giá sự khác biệt về thể tích não giữa các đối tượng đánh bạc bệnh lý mắc chứng rối loạn cờ bạc (n = 30) và tình nguyện viên khỏe mạnh (n = 30) bằng phương pháp phân tích hình ảnh thu được từ thiết bị cộng hưởng từ cấu trúc (1.5 T).9 Sự khác biệt duy nhất được tìm thấy là khối lượng chất xám tăng lên trong các con bạc so với các điều khiển; Ngoài ra, các con bạc hiển thị kích thước giảm dần ở đồi thị (phải), đồi hải mã (phải) và putamen (trái). Kết luận chính là sự bất thường về giải phẫu của não có thể thúc đẩy những thay đổi hoạt động liên quan đến các dấu hiệu của rối loạn cờ bạc; Ngoài ra, nghiên cứu này ủng hộ ý tưởng rằng hệ thống tái chế của não là quan trọng đối với sinh lý bệnh của bệnh này.9
Potenza et al đã đối chiếu một nhóm đối tượng nam mắc chứng rối loạn cờ bạc và nhóm kiểm soát bằng cách sử dụng hình ảnh của fMRI liên quan đến sự kiện.11 Cụ thể, hoạt động của vỏ não trước trán (chủ yếu là vùng thông liên nhĩ) của các đối tượng trong quá trình thực hiện thử nghiệm Stroop đã được phân tích. Các con bạc bệnh lý hiển thị các phản ứng thấp hơn ở vỏ não trước trán bên trái so với đối tượng kiểm soát khi được thử nghiệm với các kích thích không thường xuyên không thường xuyên. Tuy nhiên, cả hai cụm hiển thị thay đổi hiệu suất tương đương ở các khu vực não khác nhau, bao gồm sự kích hoạt của vỏ não phân nhánh cao cấp và vỏ não trước trán. Nghiên cứu này kết luận rằng những người đánh bạc và kiểm soát bệnh lý đã chia sẻ nhiều mối liên hệ với nơ-ron thần kinh trong quá trình thực hiện xét nghiệm Stroop, nhưng khác nhau ở vùng não liên quan đến sự bốc đồng.11
Một minh họa cho thấy cũng có thể phân biệt giữa người đánh bạc bệnh lý và người đánh bạc thông thường dựa trên sự hiện diện của tổn thương não trước đó và hồ sơ EEG bất thường là một cuộc điều tra của Regard et al. Nghiên cứu này đối chiếu một nhóm người đánh bạc không có rối loạn sử dụng chất gây nghiện và một nhóm đối tượng khỏe mạnh, bằng phương pháp phỏng vấn thần kinh học hành vi, đánh giá tâm sinh lý và đo điện não đồ.10 Nghiên cứu cho thấy 81% các game thủ có nền tảng sức khỏe của tổn thương não và người ta thấy rằng các game thủ bị gián đoạn đáng kể hơn về trí nhớ, chức năng điều hành và sự tập trung. Ngoài ra, phân tích EEG cho thấy phản ứng bị suy giảm ở 65% số người chơi so với 26% của các điều khiển. Cuộc điều tra đã kết luận rằng những người đánh bạc bị suy yếu não và có sự suy yếu cao hơn về các chức năng tâm thần kinh liên quan đến các mạch trước và các bất thường liên quan đến EEG. Các nhà điều tra đưa ra giả thuyết rằng rối loạn cờ bạc có thể là kết quả của sự suy yếu của não, chủ yếu là trong hệ thống frontolimbic.10
Cuối cùng, một tác phẩm khác của Doñamayor et al đã đối chiếu các khoản lãi và lỗ tiền tệ trong các tình huống đánh bạc dựa trên phân tích từ điện não đồ toàn đầu.12 Cụ thể, tổn thất được liên kết với tiêu cực liên quan đến phản hồi trung bình và phản ứng dao động với một ràng buộc về tần số dải; tuy nhiên, lợi ích có liên quan đến sự bùng nổ trong phạm vi ,, dựa trên các tiềm năng liên quan đến nội sinh. Hơn nữa, phân tích song song với đo từ điện não toàn đầu tìm thấy trong điều kiện tổn thất có tương quan từ tính của tiêu cực liên quan đến phản hồi được mở rộng giữa 230 và 465 ms. Ngoài ra, điều này đã được liên kết với một máy phát chính trong vỏ não đuôi, tiếp theo là vỏ não và dây chằng phải; tác động này đã đáp ứng với mức độ tổn thất tài chính. Cuối cùng, sự khác biệt cũng được tìm thấy giữa các điều kiện thắng và thua về các thành phần dao động được hiển thị bằng phép đo từ tính toàn bộ đầu: điều kiện win win liên quan đến các yếu tố dao động trong các phạm vi α-,-và cao β, thấp, nhưng điều kiện tổn thất được liên kết với phạm vi high cao (liên kết với kích thước tổn thất).
Kết luận về quan điểm thần kinh và điện não đồ
Như một sự tích hợp của các nghiên cứu được nêu ra ở đây cho đến nay, những ý tưởng chính trong phần này có thể được đề xuất. Sự khác biệt chính trong hoạt động não giữa người đánh bạc có vấn đề và người đánh bạc không thường xuyên nếu thắng hoặc thua trò chơi là người đánh bạc có vấn đề hiển thị mô hình kích hoạt frontoparietal khác nhau (điều này có thể được hiểu là ma trận bộ nhớ gây nghiện tín hiệu được gây ra bằng cách phát tín hiệu được liên kết).8 Tuy nhiên, cả hai nhóm đều cho thấy một phản ứng tăng lên ở vỏ não và vỏ não kém.8
Các nghiên cứu khác đã khám phá sự khác biệt trong hoạt động não của các đối tượng bình thường trong khi thắng hoặc thua một trò chơi. Nói chung, chiến thắng hoặc thua gây ra các kiểu phản ứng tương tự trong ma trận frontostriatolimbic (đỉnh chính trong vây bụng), amygdala, vỏ não và hippocampus dựa trên các tiềm năng liên quan đến nội sinh; tuy nhiên, trong khi thua lỗ, sự kết nối của amygdala xuất hiện rõ rệt hơn.7 Ngoài ra, tổn thất có liên quan đến tiêu cực liên quan đến phản hồi trung bình và các phản ứng dao động với sự bùng nổ trong khoảng; tuy nhiên, lợi ích có liên quan đến sự bùng nổ trong phạm vi ,, dựa trên các tiềm năng liên quan đến nội sinh.12
Hơn nữa, đối với tổn thất, dựa trên phép đo từ tính toàn bộ đầu, mối tương quan từ tính của tiêu cực liên quan đến phản hồi được mở rộng giữa 230 và 465 ms. Hơn nữa, nó đã được liên kết với một chất cảm ứng chính trong vỏ não đuôi, sau đó là vỏ não vỏ não và lớp vỏ bên phải; hậu quả này là đáp ứng với quy mô của tổn thất kinh tế.12 Bên cạnh đó, thắng và thua khác nhau ở các thành phần dao động được hiển thị bằng phép đo từ tính toàn bộ đầu. Cụ thể, tiền thắng được liên kết với các yếu tố dao động trong phạm vi α-,-và cao β, mức thấp β, nhưng tổn thất được liên kết với phạm vi cao (liên kết với kích thước của tổn thất).12
Sự khác biệt chính trong hoạt động của não, dựa trên fMRI, giữa các con bạc có vấn đề và thỉnh thoảng trong các điều kiện rủi ro cao so với thấp như sau.8 Trong các tình huống rủi ro cao, các con bạc có vấn đề cho thấy phản ứng cao hơn ở vùng đồi thị và vùng dưới đồi và vùng thái dương vượt trội so với các con bạc thỉnh thoảng. Mặt khác, trong các tình huống rủi ro thấp, các con bạc có vấn đề cho thấy phản ứng thấp hơn ở vùng đồi thị và vùng dưới đồi và vùng thái dương vượt trội so với các con bạc thỉnh thoảng.
Có sự khác biệt về mặt giải phẫu giữa các con bạc và nongamblers. Các con bạc hiển thị khối lượng chất xám nhiều hơn so với các tình nguyện viên khỏe mạnh, theo công nghệ MRI cấu trúc.9 Hơn nữa, những người tình nguyện khỏe mạnh có khối lượng lớn hơn của đồi hải mã phải, đồi thị phải và putamen trái so với các con bạc.9 Các con bạc cho thấy mức độ hoạt động thấp hơn trong vùng não liên quan đến kiểm soát xung lực (vỏ não trước trán) so với các biện pháp kiểm soát, dựa trên fMRI liên quan đến sự kiện;11 tuy nhiên, không có sự khác biệt trong các phản ứng của vỏ não vỏ não hoặc vỏ não trước trán.11 Các con bạc có hoạt động EEG không ổn định so với các kiểm soát lành mạnh.
Chức năng nhận thức, chức năng điều hành và các khía cạnh tâm thần kinh của rối loạn cờ bạc
Những người đánh bạc bệnh lý có thể hiển thị các rối loạn chức năng trong quá trình nhận thức hoặc điều hành, và những thay đổi này phân biệt họ với những người đánh bạc không thông cảm. Một số rối loạn chức năng tâm thần kinh được tìm thấy trong các con bạc bệnh lý được đánh dấu là bốc đồng,13–17 cứng nhắc nhận thức,13,14,18 thâm hụt trong phản ứng ức chế,14 phản ứng không chính xác,19 sự gián đoạn của quá trình ức chế,13 đánh giá thời gian chậm hơn,13,14 nhiệm vụ tổ chức gián đoạn,13,20 quyết định suy yếu (rủi ro21 hoặc chọn),17 thâm hụt đánh giá kết quả trong tương lai,22 suy giảm trí nhớ,10 suy giảm tập trung,10 hiệu suất điều hành bị suy giảm,10 đánh dấu tìm kiếm mới lạ,17 phòng chống tác hại rõ rệt,17 thiếu sự hợp tác,17 tự định hướng kém,17 thâm hụt trong giải quyết vấn đề (tìm thủ tục mới),23 và hiệu quả kém.23
Hơn nữa, các thay đổi tâm sinh lý khác nhau được tìm thấy trong các con bạc bệnh lý có liên quan đến rối loạn chức năng não ở các khu vực như insula (giải thích các sự kiện và kết quả),24 thùy trán (giảm hiệu suất điều hành),13 vỏ não orbitofrontal (quyết định suy yếu,21 đánh giá kết quả trong tương lai,22 hoặc độ cứng nhận thức),18 vỏ não trước trán (độ cứng nhận thức (vùng tĩnh mạch),18 quyết định suy yếu (vùng lưng)21 thâm hụt tìm thủ tục thay thế trong các vấn đề,23 hiệu quả thấp hơn,23 và các vân bụng (độ cứng nhận thức).23 Hơn nữa, các rối loạn chức năng của người đánh bạc bệnh lý khác liên quan đến các mạng lưới não như ma trận frontotemporolimbic (thiếu hụt trong bộ nhớ, sự tập trung và hiệu suất điều hành)10 và khu vực phía trước (thiếu hụt trong việc lựa chọn quyết định, tính bốc đồng, tìm kiếm tính mới trên, phòng ngừa tác hại cao hơn, giảm ý thức hợp tác và giảm sự tự định hướng).17
Ngay cả trong các nhóm đối tượng có cờ bạc bệnh lý, có thể tìm thấy sự khác biệt bên trong dựa trên: mức độ biến dạng nhận thức (biến dạng rõ rệt có liên quan đến một rối loạn nghiêm trọng hơn);25 phong cách của trò chơi đánh bạc (trò chơi chiến lược và không chiến lược; người đánh bạc bệnh hoạn với phong cách đánh bạc đa dạng có thể khác nhau về giới tính, tình trạng hôn nhân và tuổi tác);26 mức độ tái phát cờ bạc (một số biến có thể ảnh hưởng đến tái phát cờ bạc, như thời gian rối loạn, mất đoàn kết, lựa chọn giải pháp và các đặc điểm nhận thức thần kinh nội bộ);13 rõ ràng đối với việc ngừng điều trị (các yếu tố như tính dễ bị kích thích khám phá cao, sự gián đoạn tự điều chỉnh, suy giảm khả năng điều hành và tính bốc đồng cao có thể giúp giảm bớt điều trị);27 và sự khác biệt trong quá trình phục hồi và điều trị (rối loạn sử dụng chất làm suy giảm quyết định và kiểm soát quá trình [ức chế], bởi vì các chất làm suy yếu chức năng vỏ não trước trán).28 Nó đã được báo cáo rằng các con bạc bệnh lý có thể trình bày rối loạn sử dụng chất song song; sự kết hợp các rối loạn này có thể làm cho quá trình phục hồi và / hoặc điều trị trở nên khó khăn hơn.29
Bây giờ, các nghiên cứu khác nhau được mô tả rằng soạn phần này về nhận thức, chức năng điều hành và khoa học thần kinh của cờ bạc bệnh lý. Đầu tiên, một nghiên cứu tìm hiểu mối liên quan giữa các biến dạng nhận thức liên quan đến cờ bạc và các mức độ bệnh lý cờ bạc khác nhau (chơi bệnh lý có thể xảy ra, chơi có vấn đề có thể xảy ra và chơi không có vấn đề).25 Nó sử dụng thanh niên, thanh niên và người trưởng thành từ dân số Trung Quốc. Kết quả chỉ ra rằng những biến dạng về nhận thức, chủ yếu là những biến dạng liên quan đến sự bất lực nhận thức để dừng chơi game và dự đoán trò chơi thuận lợi, là những tín hiệu nổi bật của việc chơi bất thường trong ba nhóm phát triển. Cụ thể hơn, đã có báo cáo rằng cụm đánh bạc bệnh lý có thể có nhiều biến dạng nhận thức hơn cụm cờ bạc có vấn đề có thể đoán được, sau đó biểu thị nhiều biến dạng nhận thức hơn cụm cờ bạc không có vấn đề. Tuy nhiên, mức độ sai lệch nhận thức cho thấy xu hướng tuổi tác khác nhau tùy thuộc vào mức độ của vấn đề cờ bạc: trong cụm cờ bạc không có vấn đề, các đối tượng trưởng thành hiển thị nhiều biến dạng nhận thức hơn các cụm khác; mặt khác, trong cụm đánh bạc có vấn đề có thể xảy ra, các đối tượng trưởng thành cho thấy ít biến dạng nhận thức hơn so với các nhóm khác; và trong cụm cờ bạc bệnh lý có thể xảy ra, thanh niên thể hiện nhiều biến dạng nhận thức hơn các cụm khác. Cuối cùng, sự khác biệt về giới tính cũng được báo cáo theo khuynh hướng nhận thức: trong các nhóm đánh bạc có vấn đề và không có vấn đề, nam giới cho thấy sự méo mó trên trong sự bất lực được công nhận của họ để kết thúc cuộc chơi trái ngược với nữ giới; mặt khác, trong cụm cờ bạc bệnh lý có thể xảy ra tương phản giới tính không đáng kể đã được báo cáo.25
Một cuộc điều tra của Ledgerwood và cộng sự đã so sánh năng lực trí tuệ, trí nhớ và các chức năng điều hành (bộ nhớ [làm việc], ức chế phản ứng, độ dẻo nhận thức, sự kiên trì, xây dựng quyết định và tổ chức) giữa các nhóm đối tượng bị rối loạn cờ bạc và kiểm soát (mẫu của 45 đối tượng mỗi cụm).20 Cuộc điều tra báo cáo rằng các đối tượng mắc chứng rối loạn cờ bạc đã thể hiện những thiếu sót đặc biệt trong các phép đo về tổ chức và xây dựng quyết định so với các đối tượng kiểm soát.20
Một tác phẩm khác tương phản hai nhóm đối tượng mắc chứng rối loạn cờ bạc (n = 77) được chia cho các hình thức đánh bạc ưa thích: chiến lược so với phi chiến lược.26 Hình thức chiến lược của cờ bạc bao gồm craps, thẻ, trò chơi cạnh tranh và sàn giao dịch chứng khoán; cờ bạc phi chiến lược bao gồm các tab kéo, máy đánh bạc và xì phé video. Các cụm được so sánh dựa trên các biến số khác nhau như các đặc điểm lâm sàng (mức độ nghiêm trọng của cờ bạc, thời gian và tiền sử dụng), bệnh tâm thần đồng thời, và kiểm tra não và nhận thức (độ dẻo nhận thức và sự bất lực của vận động). Nghiên cứu cho thấy những người chơi không có chiến lược có nhiều khả năng là phụ nữ, đã ly dị và lớn tuổi hơn; hơn nữa, số tiền được sử dụng để chơi không khác nhau giữa các cụm. Người chơi phi chiến lược và chiến lược không khác nhau về hiệu suất nhận thức: cả hai cụm hiển thị rối loạn chức năng trong kiểm soát ức chế và độ cứng nhận thức so với đối tượng kiểm soát. Nó đã được kết luận rằng các cách chơi trò chơi yêu thích (phi chiến lược so với chiến lược) có thể được liên kết với các tính năng lâm sàng cụ thể nhưng không thể tách rời về độ bất lực của động cơ và độ cứng nhận thức.26
Billieux và cộng sự30 đánh giá nếu các tính năng liên quan đến nhận thức chơi trò chơi (ví dụ: niềm tin rằng các nghi thức có thể giúp thành công khi chơi) có thể ảnh hưởng đến hành vi và trả lời cá nhân trong quá trình đánh bạc thử nghiệm. Với mục đích này, một nhóm các đối tượng (n = 84), người đã chơi ít nhất mỗi tháng đã thực hiện một bài tập máy quay không theo nhịp. Nghiên cứu cho thấy nhận thức chơi game theo định hướng khả năng (ví dụ: trí tưởng tượng sai về ảnh hưởng được thúc đẩy bởi các biến số chủ quan như đánh giá lại kết quả tiêu cực), nhưng không phải là nhận thức đánh bạc theo định hướng nghi lễ (ví dụ: trí tưởng tượng sai về ảnh hưởng được thúc đẩy bởi các biến số bên ngoài như vận may) điểm cá nhân cao hơn trong động lực để chơi theo kết quả gần bỏ lỡ. Mặt khác, nó đã được báo cáo rằng sự vắng mặt của sự kiên trì dự báo kiểm soát cá nhân trên bài tập máy đánh bạc. Nghiên cứu kết luận rằng ảnh hưởng kích thích của các kết quả gần như bỏ lỡ có liên quan đến nhận thức đánh bạc liên quan đến việc mua lại khả năng, ủng hộ quan niệm rằng đánh bạc gần bỏ lỡ thúc đẩy sự xuất hiện của kiểm soát.30
Một cuộc điều tra đã đánh giá một nhóm các đối tượng ở độ tuổi 18 tầm 65; những đối tượng này đánh bạc và được tuyển dụng bằng phương tiện quảng cáo trên báo.14 Những người tham gia được chia thành ba bên (đối tượng không có rủi ro, đối tượng có nguy cơ và đối tượng mắc chứng rối loạn cờ bạc) dựa trên một cuộc phỏng vấn chẩn đoán. Công trình cho thấy các đối tượng mắc chứng rối loạn cờ bạc có độ tuổi đáng kể và cho thấy những thiếu sót có ý nghĩa liên quan đến sự bốc đồng chuyển động, tốc độ phản ứng và tính linh hoạt nhận thức so với đối tượng kiểm soát. Công trình này kết luận rằng sự ức chế phản ứng vô hiệu hóa và độ dẻo nhận thức tồn tại ở những đối tượng mắc chứng rối loạn cờ bạc, tương phản với người chơi mà không gặp rủi ro và có nguy cơ. Ngoài ra, nó kết luận rằng việc nhận ra kịp thời rối loạn này ở giai đoạn thiếu niên hoặc trưởng thành sớm có thể giúp ngăn ngừa rối loạn cờ bạc bắt đầu.14
Kertzman et al tương phản kiểm soát nhiễu trong một nhóm nghiên cứu sinh bị rối loạn chơi game (n = 62) và đối tượng kiểm soát (n = 83) bằng phương pháp thay thế ngược của nhiệm vụ Stroop.19 Nó đã được tìm thấy rằng hiệu suất của các đối tượng bị rối loạn cờ bạc là không chính xác và chậm hơn so với kiểm soát. Ngoài ra, thời gian phản hồi trung bình ở trạng thái trung tính (từ bằng mực đen) chậm so với thời gian phản hồi trung bình ở trạng thái không phù hợp (tên màu và mực khác nhau). Công trình này kết luận rằng việc thực hiện bài kiểm tra Stroop đã bị gián đoạn trong các con bạc bệnh lý.19
Goudriaan và cộng sự đã đánh giá khuyết tật nhận thức thần kinh của các chức năng điều hành trong các nhóm đối tượng mắc chứng rối loạn cờ bạc (n = 49), kiểm soát bình thường (n = 49), những người mắc chứng rối loạn sử dụng chất gây nghiện (rối loạn sử dụng rượu, n = 46) và một cụm với sự xáo trộn trong việc kiểm soát các xung (Tourette, n = 46).13 Một loại pin thần kinh rộng được sử dụng để đo hiệu suất điều hành và hiệu suất nhận thức cơ bản. Nó đã được phát hiện ra rằng các nhóm người tham gia rối loạn cờ bạc hoặc sử dụng rượu đã thể hiện sự thiếu hụt về sự ức chế, đánh giá thời gian, độ dẻo nhận thức và tổ chức các nhiệm vụ. Kết luận chính của nghiên cứu này là các đối tượng bị rối loạn cờ bạc và sử dụng rượu được phân biệt bằng cách giảm hiệu suất điều hành; điều này cho thấy sự suy yếu tiềm ẩn trong kết nối thùy trán. Sự giống nhau giữa các nhóm rối loạn cờ bạc và sử dụng rượu gợi ý một nguyên nhân nhận thức thần kinh phổ biến cho các bệnh này.13
Một nghiên cứu khác đã đối chiếu một nhóm đối tượng nam mắc chứng rối loạn cờ bạc (n = 25) và một nhóm kiểm soát nam (n = 25) bằng nhiệm vụ trò chơi súc sắc.21 Cuộc điều tra này cho thấy các đối tượng mắc chứng rối loạn cờ bạc thể hiện sự thiếu hụt rõ rệt trong nhiệm vụ trò chơi súc sắc; hơn nữa, người ta đã phát hiện ra rằng tỷ lệ phân giải nguy hiểm có liên quan đến phân tích phản hồi và hiệu suất điều hành. Nghiên cứu kết luận rằng các quyết định rủi ro của các đối tượng mắc chứng rối loạn cờ bạc có thể bị ảnh hưởng bởi các khiếm khuyết trước trán và mặt trước.21
Mặt khác, Cavedini et al22 trái ngược với các quy trình xây dựng quyết định được thực hiện bởi hoạt động của vỏ não trước vô sinh trong một nhóm các con bạc bệnh lý (n = 20) và các đối tượng kiểm soát lành mạnh (n = 40) bằng một nhiệm vụ đánh bạc. Nghiên cứu cho thấy sự hiện diện của mối quan hệ giữa rối loạn cờ bạc và các bệnh khác nhau (ví dụ, rối loạn sử dụng chất gây nghiện và rối loạn cưỡng chế ám ảnh) cho thấy khả năng giảm để đánh giá kết quả trong tương lai, và hơn nữa, điều này có thể chiếm ít nhất một phần bởi sự không điển hình hiệu suất của vỏ não quỹ đạo.22
Boog et al đã nghiên cứu độ cứng nhận thức trong một nhóm người đánh bạc bệnh lý bằng các nhiệm vụ: lần đầu tiên liên quan đến độ cứng nhận thức với một thành phần bù lại (ví dụ, học nghề đảo ngược) và bài tập thứ hai đánh giá độ cứng nhận thức tổng thể từ yếu tố đó ).18 Với mục đích này, xếp hạng của một bài tập học tập đảo ngược dựa trên hồi quy (bài tập học tập đảo ngược xác suất) và Bài kiểm tra phân loại thẻ Wisconsin (WCST) trái ngược với một nhóm các đối tượng tìm kiếm trị liệu bị rối loạn cờ bạc và một nhóm kiểm soát theo độ tuổi và giới tính). Các kết quả đã chứng minh rằng các đối tượng mắc chứng rối loạn cờ bạc đã làm gián đoạn việc thực hiện chỉ trên bài tập nhận thức thần kinh đánh giá độ cứng nhận thức dựa trên recompense. Các phát hiện cho thấy sự không linh hoạt về nhận thức ở những đối tượng mắc chứng rối loạn cờ bạc là hậu quả của việc học nghề dựa trên sự phục hồi bất thường, và không dựa trên những rắc rối rộng lớn hơn với sự cứng nhắc về nhận thức. Hơn nữa, các nhà nghiên cứu kết luận rằng mô hình của các vấn đề được ghi nhận là một tín hiệu rối loạn chức năng của vỏ não trước trán, vỏ não orbitofrontal và vùng bụng của các đối tượng mắc chứng rối loạn cờ bạc.18
Marazziti et al đã khám phá sinh lý bệnh của rối loạn cờ bạc.23 Nghiên cứu đã phân tích một nhóm đối tượng mắc chứng rối loạn cờ bạc (n = 20) bằng cách sử dụng các bài kiểm tra tâm thần kinh cho mục đích khám phá các vùng não liên quan đến căn bệnh này. Các bài kiểm tra được sử dụng là bài kiểm tra lưu loát kết hợp bằng lời nói, WCST và Thang đo bộ nhớ Wechsler (sửa đổi). So với nhóm đối chứng, các đối tượng mắc chứng rối loạn cờ bạc chỉ thể hiện sự khác biệt trong WCST; cụ thể, họ đã cho thấy nhiều thiếu sót hơn trong việc khám phá các quy trình tùy chọn để giải quyết vấn đề và hiển thị sự suy giảm hiệu quả khi chúng tiến qua các giai đoạn kế tiếp của nhiệm vụ. Xếp hạng trung bình của các thử nghiệm khác nằm trong phạm vi tiêu chuẩn. Nghiên cứu kết luận rằng các đối tượng mắc chứng rối loạn cờ bạc có thâm hụt xuất phát từ WCST; cụ thể, họ không thể học hỏi từ lỗi của mình và tìm kiếm câu trả lời khác. Nó cũng kết luận rằng hoạt động bất thường ở các khu vực trước trán có thể gây ra cho những người đánh bạc bệnh lý một loại cứng nhắc về nhận thức có thể khiến họ dễ bị tiến hóa của các hành vi bốc đồng và / hoặc cưỡng chế, giống như những người mắc chứng rối loạn cờ bạc.
Mặt khác, bằng cách sử dụng fMRI, Coricelli và cộng sự đã báo cáo rằng sự phục hồi của phản ứng ở vỏ não amygdala và orbitofrontal đã xảy ra trong giai đoạn lựa chọn, khi não đang mong đợi kết quả giải quyết thành công.31 Hơn nữa, những mô hình học nghề được nhân đôi dựa trên các tình huống cảm xúc được thu thập trước đó. Ngoài ra, kết quả cảm xúc có thể tạo ra các quy trình giám sát nhận thức được xác định trong quá trình lựa chọn, ngụ ý củng cố hoặc ngăn chặn hành vi gặp phải.
Bechara và Martin đã khám phá nếu sự phụ thuộc vào chất có thể làm suy giảm trí nhớ làm việc dựa trên bài tập chơi game và không phù hợp với bài tập mẫu.28 Dựa trên kết quả của họ, các tác giả đã đề xuất rằng vỏ não trước trán kiểm soát các cơ chế khác nhau của việc ra quyết định và kiểm soát ức chế. Ngoài ra, họ đề xuất rằng các đối tượng bị rối loạn sử dụng chất bị ảnh hưởng trong bất kỳ một hoặc kết hợp của họ. Những kết quả này rất quan trọng, vì thông thường tìm thấy các con bạc bệnh lý hiển thị các rối loạn sử dụng chất song song và tình trạng này có thể ảnh hưởng đến quá trình điều trị và phục hồi.29
Mặt khác, Goudriaan et al32 tìm cách làm sáng tỏ các yếu tố ảnh hưởng đến tái phát trong rối loạn cờ bạc. Với mục đích này, họ đã sử dụng một mẫu đối tượng mắc chứng rối loạn cờ bạc (n = 46) và điều tra các tác động của sự bốc đồng, độ nhạy thưởng, sự khinh miệt và quá trình lựa chọn (trong các trường hợp mâu thuẫn) đối với tái phát rối loạn cờ bạc. Công trình đã phát hiện ra rằng thời gian kéo dài của bệnh, các dấu hiệu nhận biết thần kinh của sự mất cân bằng (thời gian phản ứng cho tín hiệu dừng) và lựa chọn quá trình giải quyết (thử nghiệm chơi bài) là các dự báo có ý nghĩa tái phát (chiếm khoảng 53% của phương sai) . Ngược lại, tính toán lại độ nhạy và sự bất lực không dự báo tái phát rối loạn cờ bạc. Cuộc điều tra kết luận rằng thời gian của các rối loạn, các phép đo khác nhau và lựa chọn độ phân giải là các dự báo mạnh về tái phát. Hơn nữa, những phát hiện đã chỉ ra các đặc điểm nhận thức thần kinh bên trong đáng tin cậy hơn trong dự báo tái phát so với các đặc điểm tính cách bên ngoài.32
Regard et al đã đối chiếu một nhóm người chơi không bị rối loạn sử dụng chất (n = 21) và một nhóm đối tượng khỏe mạnh (n = 19) bằng phương pháp phỏng vấn thần kinh hành vi (tập trung vào suy giảm chức năng não), EEG và đánh giá bệnh lý thần kinh. Nghiên cứu cho thấy 81% người đánh bạc có nền tảng sức khỏe tích cực đối với suy não; Ngoài ra, các con bạc bị gián đoạn nhiều hơn so với các điều khiển trong bộ nhớ, sự tập trung và hiệu suất điều hành. Ngoài ra, EEG cho thấy phản ứng bất thường ở 65% người chơi, trái ngược với 26% kiểm soát. Cuộc điều tra kết luận rằng những người chơi bị tổn thương não và có sự bất thường về tâm thần kinh của ma trận não trước trán và các bất thường liên quan đến điện não đồ. Các nhà điều tra đã đưa ra giả thuyết rằng rối loạn cờ bạc là kết quả của sự suy yếu của não, đặc biệt là các mạch trước.10
Một nghiên cứu gần đây đã so sánh những người mắc bệnh với các chấn thương chính xác khác nhau trong não (amygdala, insula hoặc vỏ não trước trán vô sinh), đối tượng kiểm soát khỏe mạnh và đối tượng bị tổn thương não đa dạng.24 Là một phần của nghiên cứu, những người tham gia được yêu cầu thực hiện các trò chơi trong roulette và các thiết bị máy đánh bạc. Nó đã được kết luận rằng việc xử lý nhận thức thay đổi của những lần suýt bỏ lỡ và sự thành công của sự kiện thường được nhận ra bằng các hoạt động của insula. Hơn nữa, nghiên cứu kết luận rằng một phương pháp trị liệu làm giảm phản ứng insula có thể hữu ích để điều trị rối loạn cờ bạc.24
Một nghiên cứu khác ở đàn ông Trung Quốc đối chiếu các con bạc bệnh lý (n = 37) và kiểm soát (n = 40) để làm sáng tỏ mối quan hệ giữa rối loạn cờ bạc và bốc đồng.15 Nghiên cứu cho thấy rằng những người mắc chứng rối loạn chơi game đã bốc đồng hơn đáng kể so với các biện pháp kiểm soát. Tuy nhiên, không có sự khác biệt nào được tìm thấy giữa các cụm trong bài kiểm tra xung đột cảm xúc hoặc bài kiểm tra từ màu Stroop. Nó đã được kết luận rằng rối loạn cờ bạc có liên quan đến tính bất lực, chứ không phải là sự bất lực nhà nước. Cụ thể hơn, rối loạn cờ bạc có liên quan đến một loại bất lực bắt nguồn từ các đặc điểm tính cách lâu dài, khiến các game thủ tập trung vào lợi nhuận trong thời gian ngắn (tính không kiên định), thay vì nhận thức tạm thời hoặc cảm xúc (trạng thái bất lực). Hơn nữa, nghiên cứu khuyến nghị rằng liệu pháp tập trung vào việc thay đổi việc thực hiện thường xuyên của người đánh bạc bằng cách thúc đẩy các hoạt động phản ánh quan trọng và tập trung vào việc bồi thường chậm trễ.15
Alvarez-Moya và cộng sự27 khám phá mối quan hệ giữa sự bất lực tự thông báo, chỉ số nhận thức thần kinh và kết quả trị liệu trong rối loạn cờ bạc. Cuộc điều tra này đã sử dụng một nhóm các đối tượng mắc bệnh cờ bạc (mẫu của các đối tượng 88), nhưng nó thiếu một nhóm kiểm soát. Các đối tượng được đánh giá bằng các phương pháp kiểm tra đo chức năng điều hành, ra quyết định và tính bất lực. Phương pháp điều trị được sử dụng là liệu pháp hành vi nhận thức. Cuộc điều tra này cho thấy có rất nhiều kết quả không phổ biến (trong báo cáo tự tham gia) có liên quan đến hiệu suất thấp trong thử nghiệm Đánh bạc Iowa. Hơn nữa, tính dễ bị kích thích khám phá cao, sự bất lực tăng cao, nhịp độ khối thiếu hụt và nhiệm vụ đánh bạc kém (Điểm số EFGH) dự báo rút tiền điều trị. Cả chỉ số tự thông báo và chỉ số nhận thức thần kinh đều không liên quan đến thất bại hoặc số lần trị liệu. Nó đã được kết luận rằng sự nhạy cảm nhận thức thần kinh có liên quan đến hành vi tự báo cáo của người tham gia về sự vượt quá trong chi tiêu. Sự gián đoạn tự điều chỉnh (chủ yếu là nhạy cảm hình phạt và thiếu kiên nhẫn liều lĩnh) và dự báo suy giảm điều hành từ liệu pháp hành vi nhận thức trong các con bạc bệnh lý. Người ta cũng kết luận rằng các đặc điểm tính cách khác biệt và các quá trình nhận thức thần kinh đã điều chỉnh các phản ứng của người đánh bạc đối với việc điều trị tâm thần, tùy thuộc vào biến số cụ thể được đánh giá.27
Fuentes et al16 so sánh các đối tượng 214 bị rối loạn cờ bạc (24.3% không có rối loạn song song và 75.7% với rối loạn song song) và các điều khiển 82 dựa trên thời gian phản hồi, tần suất sai lầm (bài tập đi / không đi) và xếp hạng Thang đo xung động của Barratt. Các đối tượng mắc chứng rối loạn cờ bạc đã mắc nhiều sai lầm hơn trong các bài tập đi / không đi và cho thấy xếp hạng cao hơn trên Thang đo độ bốc đồng của Barratt. Hơn nữa, các tác giả đề xuất rằng các xét nghiệm tâm thần kinh và Thang đo Nhiễm khuẩn Barratt tích hợp một thiết kế logistic đa thức phân biệt các đối tượng với một rối loạn chơi với những người không bị rối loạn chơi; hơn nữa, thiết kế này tốt hơn các thiết kế khác với một phép đo duy nhất. Theo kết quả, sự bất lực là một trải nghiệm với nhiều chiều và các con bạc là một cụm lớn và đa dạng với các mức độ khác nhau.16
Một nghiên cứu khác khám phá dự báo về sự khác biệt về tính cách và đặc điểm tâm thần kinh ở những đối tượng mắc chứng rối loạn cờ bạc.17 Các đối tượng mắc chứng rối loạn cờ bạc (n = 25) và nhóm kiểm soát (n = 34) đã được đối chiếu bằng thang đo xung động Barratt, Kiểm kê tính khí và tính cách và kiểm tra tâm thần kinh. Những người mắc chứng rối loạn cờ bạc thể hiện sự suy yếu về mặt trước dựa trên các xét nghiệm tâm thần kinh và hiển thị những thiếu sót liên quan đến sự lựa chọn (Kiểm tra đánh bạc Iowa), vượt quá sự bất lực, tìm kiếm tính mới lạ cao hơn, phòng ngừa tác hại cao hơn, giảm ý thức hợp tác và giảm mức độ tự hợp tác sự chỉ đạo Các nghiên cứu về hồi quy hậu cần cho thấy các yếu tố tâm thần kinh không làm tăng đáng kể sự khác biệt về các đặc điểm tính cách trong dự báo rối loạn cờ bạc; tuy nhiên, các yếu tố tính cách đã tăng cường phương sai gia tăng có ý nghĩa trên các đặc điểm tâm sinh lý trong dự báo rối loạn cờ bạc. Kết luận chính là các đặc điểm tính cách là các nhà dự báo phù hợp hơn về rối loạn cờ bạc so với các đặc điểm tâm sinh lý.17
Kết luận về chức năng nhận thức, chức năng điều hành và các khía cạnh tâm sinh lý của rối loạn cờ bạc
Mức độ phóng đại và nội dung của thành kiến nhận thức liên quan đến cờ bạc có liên quan đến mức độ nghiêm trọng của vấn đề cờ bạc. Cụ thể, sức mạnh của thành kiến nhận thức có liên quan đến mức độ nghiêm trọng của bệnh cờ bạc (ví dụ: nhóm chơi bệnh lý có thể xảy ra> nhóm chơi có vấn đề> nhóm chơi không có vấn đề) theo một nghiên cứu của Trung Quốc.25 Giới trẻ là nhóm tuổi của các con bạc bệnh lý có xu hướng nhận thức cao hơn (so với người trẻ tuổi và người trưởng thành), và không có bằng chứng về sự khác biệt giới tính.25 Mặt khác, nhận thức bị ảnh hưởng bởi các kỹ năng đánh bạc (nhưng không nhận thức bị ảnh hưởng bởi các nghi lễ) dự đoán mong muốn chơi theo kết quả gần như bỏ lỡ; hơn nữa, sự thiếu kiểm soát cá nhân được dự đoán là sự kiên trì trong thử nghiệm máy đánh bạc (dựa trên các điều kiện phòng thí nghiệm nhân tạo).30
Về mặt hoạt động chung thông thường, các quyết định của con người không chỉ hợp lý mà còn bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi cảm xúc.31 Cụ thể hơn, hối hận (một cảm xúc) hướng dẫn các hành vi lựa chọn và kinh nghiệm hối hận được trung gian bởi hoạt động của vỏ não quỹ đạo.31
Các nghiên cứu đã làm sáng tỏ mối quan hệ giữa hoạt động của não, các quá trình nhận thức và quá trình ra quyết định đã đề xuất vỏ não quỹ đạo, amygdala và insula là các cấu trúc cơ bản. Cụ thể, việc kích hoạt amygdala và vỏ não quỹ đạo xảy ra trong quá trình lựa chọn: não đã phân tích hậu quả có thể có của các quyết định và dự đoán về sự hối tiếc.31 Hơn nữa, insula là cơ bản trong việc thay đổi nhận thức về kết quả gần như bỏ lỡ và trình tự thử nghiệm trong các nhiệm vụ liên quan đến cờ bạc.24
Các nghiên cứu khác nhau đã hỗ trợ sự khác biệt về tâm thần kinh giữa các đối tượng mắc chứng rối loạn cờ bạc và đối tượng kiểm soát. Cụ thể, các đối tượng mắc chứng rối loạn cờ bạc đã lớn tuổi, bị thiếu hụt nhiều hơn trong kiểm soát xung động cơ, thiếu hụt về tốc độ phản ứng, thiếu hụt về độ dẻo nhận thức,14 vấn đề của tổ chức, thâm hụt trong việc lựa chọn quá trình quyết định,20 ức chế kém hơn, ước lượng thời gian ít chính xác hơn, kết quả kém hơn trong các thử nghiệm lập kế hoạch,13 thâm hụt trong nhiệm vụ trò chơi súc sắc,21 giảm khả năng đánh giá hậu quả trong tương lai,22 chậm hơn, kém chính xác hơn và có hiệu năng bị suy giảm trên Stroop ngược.19 Hơn nữa, những người mắc chứng rối loạn cờ bạc (so với đối tượng kiểm soát) cũng bị suy yếu trong bài kiểm tra nhận thức thần kinh đánh giá độ cứng nhận thức dựa trên recompense,18 thiếu hụt hiển thị trong việc khám phá các cách khác để giải quyết vấn đề (kiểm tra WCST), đã giảm hiệu quả (kiểm tra WCST), không thể học hỏi từ các lỗi và tìm kiếm các phản ứng thay thế,23 đã bị gián đoạn đáng kể trong xử lý điều hành, và bị suy giảm tập trung và bộ nhớ.10
Nghiên cứu về thần kinh học về các đối tượng mắc chứng rối loạn cờ bạc cho thấy những đối tượng này có thể bị rối loạn chức năng (thay đổi cách nhận thức về kết quả gần bỏ lỡ và thành công thử nghiệm),24 thùy trán (giảm chức năng điều hành),13 vân bụng (suy giảm tính linh hoạt nhận thức dựa trên phần thưởng),18 mạch frontotemporolimbic (suy giảm khả năng tập trung, bộ nhớ và chức năng điều hành),28 vỏ não trước trán (độ cứng nhận thức, tính bốc đồng và tính bắt buộc),23 vỏ não trước trán (quyết định rủi ro),21 vỏ não trước trán (suy giảm tính linh hoạt nhận thức dựa trên phần thưởng),18 và vỏ não quỹ đạo (quyết định rủi ro,21 khuyết tật đánh giá hậu quả trong tương lai,22 và suy yếu trong tính linh hoạt nhận thức dựa trên phần thưởng).18
Tính bốc đồng là một trong những đặc điểm cốt lõi của rối loạn cờ bạc; thực tế, các nghiên cứu khác nhau đã mô tả các đối tượng mắc chứng rối loạn cờ bạc như thể hiện sự bốc đồng hơn15,17 và điểm bốc đồng cao hơn (Thang đo xung lực Barratt).16 Hơn nữa, các nghiên cứu khác mô tả các đối tượng mắc chứng rối loạn cờ bạc là hiển thị tính bốc đồng kiểu (chứ không phải kiểu nhà nước),15 và mắc nhiều lỗi hơn khi tập thể dục đi / không đi.16
Một nhóm các biến số dự đoán tái phát và rút điều trị ở những đối tượng bị rối loạn cờ bạc. Cụ thể, một số yếu tố dự đoán tái phát là thời gian mắc bệnh cờ bạc lâu hơn, các dấu hiệu nhận thức thần kinh về suy giảm khả năng phân biệt và lựa chọn giải pháp và các đặc điểm nhận thức thần kinh nội tiết.32 Mặt khác, một số yếu tố dự đoán rút tiền điều trị là tính bốc đồng, tính hưng phấn khám phá cao, kết quả kém trong thử nghiệm chặn nhịp ngược và kết quả kém trong Thử nghiệm đánh bạc Iowa (điểm số EFGH).27 Hơn nữa, các khuyết tật về quy định cá nhân (sự bất lực của phát ban và tính nhạy cảm của hình phạt) và dự báo suy giảm khả năng điều hành đã bỏ điều trị (hành vi nhận thức).27
Để điều trị rối loạn cờ bạc, cần xem xét liệu đối tượng có rối loạn sử dụng chất song song hay không, bởi vì điều này có thể làm trầm trọng thêm rối loạn cờ bạc. Trong thực tế, các đối tượng bị rối loạn sử dụng chất có thể bị suy yếu trong bất kỳ quá trình lựa chọn quyết định và theo dõi ức chế nào được đặt trong vỏ não trước trán.28 Do đó, sự cùng tồn tại song song của một rối loạn cờ bạc và rối loạn sử dụng chất làm cho việc điều trị trở nên khó khăn hơn.
Tổng quan về công việc thử nghiệm trên các mô hình đánh bạc gặm nhấm
Các mô hình gặm nhấm đã gợi ý rằng một số điều kiện có thể làm giảm bớt các quyết định bất lợi hoặc rủi ro, như sự hiện diện của tín hiệu nghe nhìn,33 sự chủ vận của các thụ thể dopamine (D3 kiểu),33 và giảm hoạt động ở các vùng não như vỏ não (IL) hoặc vỏ não (PrL).34 Mặt khác, các yếu tố khác như bất hoạt vỏ não nội sọ (RAIC) ủng hộ việc lựa chọn các quyết định tối ưu.35 Bây giờ, chúng tôi kiểm tra các nghiên cứu hỗ trợ các lập luận trước đó.
Các cuộc điều tra khác nhau đã khám phá vai trò của chức năng não trong cờ bạc bằng các mô hình đánh bạc gặm nhấm.33–35 Một nghiên cứu được thực hiện trên chuột đực Long Evans đã khám phá sự liên quan của tín hiệu nghe nhìn trong việc tạo điều kiện cho các lựa chọn rối loạn chức năng trong các nhiệm vụ đánh bạc.33 Với mục đích này, nhiệm vụ đánh bạc chuột (rGT; hình thức gợi ý và không có dấu vết) đã được sử dụng, tương tự như Nhiệm vụ Đánh bạc Iowa của con người. Để tham khảo, trong rGT, các loài gặm nhấm phải chọn trong số bốn phản ứng thay thế khác nhau về tần suất và sức mạnh của phần thưởng và hình phạt. Phát hiện chính là việc thêm tín hiệu nghe nhìn vào nhiệm vụ làm tăng lựa chọn các lựa chọn rủi ro bất lợi (mặc dù các tình huống gia cố là tương tự nhau). Hơn nữa, nó đã được tìm thấy rằng D3chủ nghĩa chủ nghĩa -receptor tạo điều kiện cho việc lựa chọn các lựa chọn thay thế không thuận lợi chỉ trên phiên bản nhiệm vụ cued. Mặt khác, D3đối kháng -receptor có tác dụng ngược. Barrus và Winstanley đề xuất rằng các quá trình thần kinh tương tự có liên quan đến khả năng của các tín hiệu ảnh hưởng đến việc lựa chọn động vật (ưu tiên đối với các lựa chọn không thuận lợi) và giảm rối loạn sử dụng chất.33
Một nghiên cứu khác đã đánh giá mức độ phù hợp của các vùng vỏ não và D khác nhau2hoạt động -receptor trong quá trình ra quyết định của chuột bằng rGT.34 Cụ thể, các vỏ não của PrL, IL, orbitofrontal và trước được đánh giá. Sau khi được huấn luyện về RGT, những con chuột đực Long Evans đã nhận được truyền dịch vỏ não của sự kết hợp giữa baclofen và muscimol hoặc D2thuốc đối kháng -receptor. Nó đã được tìm thấy rằng việc vô hiệu hóa ưu tiên IL hoặc PrL vỏ não ưa thích cho các lựa chọn không thuận lợi và ưu tiên không khuyến khích cho các lựa chọn thuận lợi. Mặt khác, việc bất hoạt vỏ não orbitofrontal hoặc vỏ não trước không làm thay đổi việc ra quyết định. Cuối cùng, truyền dịch của D2chất đối kháng -receptor không có tác dụng trong việc ra quyết định.34
Cuối cùng, nghiên cứu bổ sung của Pushparaj đã đối chiếu các tác động của việc bất hoạt dược lý hoặc tổn thương của RAIC và vỏ não dạng hạt của đuôi chuột đực khi thực hiện trên rGT.35 Người ta nhận thấy rằng việc vô hiệu hóa RAIC (bằng cách truyền axit γ-aminobutyric cục bộ sau khi huấn luyện rGT hoặc làm tổn thương RAIC trước khi huấn luyện rGT) khiến chuột chọn phương án thay thế với tần suất thưởng cao hơn và hình phạt thấp hơn.
Kết luận về công việc thử nghiệm trên các mô hình đánh bạc gặm nhấm
Dựa trên các mô hình rGT, dường như các điều kiện sau đây có thể ủng hộ việc lựa chọn các quyết định không thuận lợi hoặc rủi ro: bổ sung các tín hiệu nghe nhìn,33 D3chủ nghĩa đồng vận -receptor (chỉ trong sự hiện diện của tín hiệu nghe nhìn),33 và bất hoạt IL hoặc PrL (không phải D2-receptor phụ thuộc) vỏ não.34 Mặt khác, dường như việc vô hiệu hóa RAIC bằng cách truyền axit amin-aminobutyric cục bộ hoặc các tổn thương của RAIC có thể ủng hộ việc lựa chọn các biện pháp thay thế với hình phạt hoặc rủi ro thấp hơn.35 Dường như D2chất đối kháng -receptor (ít nhất là trong các vỏ não PrL, IL, orbitofrontal hoặc trước) không ảnh hưởng đến quá trình ra quyết định.34
Lời cảm ơn
Công trình này được tài trợ bởi hợp đồng SNI (Sistema Nacional de Investigación - Hệ thống điều tra quốc gia) 106-2015 (trao cho GCQ). SNI là một bộ phận thuộc SENACYT (Secretaria Nacional de Ciencia, Tecnologia e Innovacion - Ban thư ký khoa học, công nghệ và đổi mới quốc gia). SENACYT có vị trí thực tế tại Cộng hòa Panama.
dự án
;