Nghiên cứu hình ảnh não trong đánh bạc bệnh lý (2010)

  • Đại hội tâm thần học Curr 2010 tháng 10; 12 (5): 418 tầm 425.
  • Xuất bản trực tuyến 2010 tháng 7 30. doi:  10.1007/s11920-010-0141-7

Bài viết này đã được trích dẫn các bài viết khác trong PMC.

Go to:

Tóm tắt

Bài viết này xem xét các nghiên cứu về thần kinh về cờ bạc bệnh lý (PG). Do sự tương đồng giữa phụ thuộc chất và PG, nghiên cứu PG đã sử dụng các mô hình tương tự như nghiên cứu rối loạn sử dụng chất, tập trung vào sự nhạy cảm về thưởng và trừng phạt, phản ứng cue, bốc đồng và ra quyết định. Đánh giá này cho thấy PG liên quan đến việc kích hoạt vỏ não trước trán bị cùn để thưởng cho các phần thưởng không đặc hiệu, trong khi các khu vực này cho thấy sự kích hoạt tăng lên khi tiếp xúc với các kích thích liên quan đến cờ bạc trong các mô hình tiếp xúc với cue. Rất ít được biết đến, và do đó cần nhiều nghiên cứu hơn về nền tảng thần kinh của sự bốc đồng và ra quyết định trong PG. Tổng quan này kết thúc với một cuộc thảo luận về những thách thức và những phát triển mới trong lĩnh vực nghiên cứu cờ bạc thần kinh và nhận xét về ý nghĩa của chúng đối với việc điều trị PG.

Từ khóa: Đánh bạc bệnh lý, Nghiện, Thần kinh, Thần kinh học

Giới thiệu

Khi hành vi đánh bạc trở nên bắt buộc, bắt đầu can thiệp vào các mối quan hệ và ảnh hưởng tiêu cực đến các hoạt động xã hội hoặc công việc, nó được định nghĩa là cờ bạc bệnh lý (PG). Mặc dù PG được phân loại là một rối loạn kiểm soát xung lực trong DSM-IV, nó thường được coi là nghiện hành vi hoặc phi hóa học vì sự giống nhau về di truyền, nội sinh và kiểu hình của nó đối với sự phụ thuộc chất. Ví dụ, tiêu chuẩn chẩn đoán cho PG giống với tiêu chí phụ thuộc chất và cả hai rối loạn đều cho thấy các mô hình độ hấp thụ tương tự [1], lỗ hổng di truyền và phản ứng với các phương pháp điều trị dược lý cụ thể [2].

Điều tra PG như một mô hình hành vi gây nghiện rất hấp dẫn bởi vì nó có thể tiết lộ cách thức hành vi gây nghiện có thể phát triển và ảnh hưởng đến chức năng não, mà không có tác động gây nhiễu của các chất (gây độc thần kinh). Hơn nữa, sự hiểu biết tốt hơn về cơ sở sinh học thần kinh của PG có thể giúp cải thiện điều trị rối loạn này.

Do sự tương đồng giữa PG và sự phụ thuộc chất, nghiên cứu PG đã đưa ra các giả định và sử dụng các mô hình tương tự như các nghiên cứu được sử dụng trong nghiên cứu rối loạn sử dụng chất (SUD). Các lý thuyết nghiện hiện tại đã xác định bốn quá trình nhận thức - cảm xúc quan trọng có khả năng phù hợp với PG. Đầu tiên trong số này là phần thưởng và xử lý hình phạt và mối quan hệ của nó với điều kiện hành vi. Quá trình thứ hai là tăng sự mặn mà của tín hiệu cờ bạc thường dẫn đến sự thôi thúc mạnh mẽ hoặc thèm muốn đánh bạc. Thứ ba là sự bốc đồng vì nó được coi là một đặc điểm dễ bị tổn thương khi có được PG và do hậu quả của các vấn đề đánh bạc. Quá trình thứ tư là suy yếu trong việc ra quyết định vì các con bạc bệnh lý tiếp tục đánh bạc khi đối mặt với những hậu quả tiêu cực nghiêm trọng.

Mặc dù các nghiên cứu về tâm thần kinh trong PG đã liên tục báo cáo chức năng quang sai trong các lĩnh vực này [3, 4••], việc thực hiện các kỹ thuật tạo hình thần kinh chỉ mới bắt đầu làm sáng tỏ sinh lý thần kinh của PG. Trong tổng quan này, các phát hiện thần kinh trong PG được thảo luận bằng cách sử dụng bốn quy trình vừa được mô tả như một nguyên tắc tổ chức.

Dựa trên các tiêu chí tìm kiếm được sử dụng trong đánh giá gần đây của van Holst et al. [4••], bao gồm các nghiên cứu về hình ảnh thần kinh 10 được xuất bản kể từ 2005, chúng tôi đã cập nhật lựa chọn này với ba nghiên cứu được công bố hoặc gửi kể từ đánh giá đó (ví dụ, 2009 Thẻ 2010). Hơn nữa, chúng tôi thảo luận về những thách thức và phát triển mới trong lĩnh vực nghiên cứu cờ bạc thần kinh và nhận xét về ý nghĩa của chúng đối với việc điều trị PG.

Phần thưởng và sự nhạy cảm trừng phạt

Điều hòa hành vi là một quá trình quan trọng liên quan đến việc phát triển hành vi đánh bạc vì cờ bạc hoạt động theo mô hình gia cố không liên tục khác nhau [5]. Sự khác biệt trong điều hòa hành vi phụ thuộc vào độ nhạy cơ bản của phần thưởng và hình phạt, đã được nghiên cứu trong PG tương đối thường xuyên với các kỹ thuật thần kinh.

Reuter et al. [6] đã so sánh các phản ứng phụ thuộc nồng độ oxy trong máu MRI (fMRI) chức năng (BOLD) liên quan đến các sự kiện khen thưởng và trừng phạt trong các con bạc bệnh lý 12 và các điều khiển bình thường 12 (NCs) bằng cách sử dụng mô hình đoán. Họ đã báo cáo hoạt động của tiền đình và tiền đình não thất thấp hơn (VMPFC) trong các con bạc bệnh lý khi họ nhận được tiền lãi so với kiểm soát. Kết quả so sánh đã được báo cáo trong một nghiên cứu của de Ruiter et al. [7•], người đã sử dụng mô hình chuyển đổi tình cảm để điều tra các tác động của phần thưởng và hình phạt đối với hành vi tiếp theo. Dữ liệu hình ảnh liên quan đến lợi ích tiền tệ cho thấy các con bạc bệnh lý (n = 19) có kích hoạt vỏ não trước trán để thu được lợi nhuận bằng tiền thấp hơn so với NC (n  = 19). Ngoài ra, nghiên cứu này cho thấy mức độ nhạy cảm với tổn thất tiền tệ ở những người đánh bạc bệnh lý thấp hơn so với những người NC. Trong khi Reuter và cộng sự. [6] tìm thấy sự khác biệt chủ yếu ở các phần thông liên của vỏ não trước trán, de Ruiter và các đồng nghiệp [7•] báo cáo sự khác biệt chủ yếu ở các vùng trước trán. Trong cuộc thảo luận của họ, de Ruiter et al. [7•] cho rằng sự thiếu phát hiện VMPFC của họ có lẽ là kết quả của việc mất tín hiệu do sự không đồng nhất của mô ở những vùng này.

Do đó, những người đánh bạc bệnh lý đã được tìm thấy đã giảm bớt cơn đau bụng và kích hoạt trước trán trong các sự kiện khen thưởng và trừng phạt không đặc hiệu so với NCs [6, 7•], liên quan đến phản ứng sinh lý thần kinh bị cùn đối với phần thưởng cũng như tổn thất trong các con bạc bệnh lý. Báo cáo kích hoạt giảm đau bụng thất được báo cáo để đáp ứng với các sự kiện bổ ích và trừng phạt không đặc hiệu được tìm thấy bởi Reuter et al. [6] tương tự như những phát hiện trong SUDs [8, 9]. Hơn nữa, hầu hết các lý thuyết nghiện đã tuyên bố rằng sự phụ thuộc vào chất được đặc trưng bởi sự giảm truyền dopaminergic hạch cơ bản trước sự phát triển của hành vi gây nghiện, và việc sử dụng thuốc lặp đi lặp lại làm giảm hơn nữa việc truyền dopamine (DA) liên quan đến việc giảm độ nhạy cảm với các kích thích bổ ích [10]. Theo các lý thuyết này, người ta đã đưa ra giả thuyết rằng những người đánh bạc bệnh lý có nhiều khả năng tìm kiếm các sự kiện bổ ích để bù đắp cho trạng thái anhedonic có từ trước so sánh với các cá nhân phụ thuộc vào chất [11]. Tuy nhiên, từ các tài liệu hiện có về PG, vẫn chưa rõ liệu phần thưởng giảm bớt và độ nhạy của hình phạt là hậu quả hay tiền thân của vấn đề đánh bạc.

Phản ứng cue

Ngoài rối loạn chức năng hệ thống, một triệu chứng nổi bật của PG là sự thôi thúc mạnh mẽ để đánh bạc, điều này thường dẫn đến sự tái phạm trong hành vi đánh bạc. Mặc dù tham vọng và phản ứng cue đã được nghiên cứu rộng rãi với các kỹ thuật thần kinh trong SUD, nhưng chỉ có một vài nghiên cứu trong PG được công bố.

Nghiên cứu fMRI đầu tiên về sự thôi thúc cờ bạc đã được xuất bản trong 2003 [12]. Trong khi xem video đánh bạc được thiết kế để gợi lên những tiền đề cảm xúc và động lực để đánh bạc (diễn viên bắt chước các tình huống [ví dụ như hạnh phúc, tức giận] theo sau bởi diễn viên mô tả lái xe đến và đi qua sòng bạc và cảm giác đánh bạc), những người tham gia được yêu cầu nhấn một nút khi họ có kinh nghiệm cờ bạc thôi thúc. Trong những tập phim như vậy làm tăng sự thèm muốn, nhóm PG (n = 10) cho thấy ít hoạt hóa hơn ở vùng vỏ não, (obitan) vỏ trán, đuôi, hạch nền và các vùng đồi thị so với nhóm NC (n = 11). Gần đây, các tác giả đã phân tích lại dữ liệu năm 2003 của họ để xác định xem liệu quá trình xử lý động lực ở những người đánh bạc bệnh lý (n = 10) và những người sử dụng cocaine (n = 9) khác với của những người chơi cờ bạc giải trí (n = 11) và NC (n = 6) không sử dụng cocaine [13]. Xem các kịch bản liên quan đến nghiện so với các kịch bản trung tính dẫn đến tăng hoạt động ở vỏ não trước và vỏ trước và thùy dưới bên phải, với hoạt động tương đối giảm ở những người đánh bạc bệnh lý so với người đánh bạc giải trí và hoạt động tương đối tăng ở người dùng cocaine so với NC . Do đó, những phát hiện này cho thấy những tác động ngược lại ở những người mắc SUD so với những người nghiện hành vi.

Ngược lại, một nghiên cứu phản ứng cue fMRI của Crockford et al. [14] đã tìm thấy phản ứng ĐẬM cao hơn ở vỏ não trước trán bên phải (DLPFC), gyrus trước trán bên phải, gyrus trước trung gian, vùng parahippocampal trái và vỏ não chẩm trái để đáp ứng với các kích thích cờ bạc (n = 10) so với NC (n  = 11). Ngoài ra, luồng xử lý hình ảnh ở lưng được kích hoạt ở những người chơi cờ bạc bệnh lý khi họ xem phim cờ bạc, trong khi luồng hình ảnh ở bụng được kích hoạt trong các nút điều khiển khi họ xem những phim này. Các tác giả lập luận rằng các vùng não được kích hoạt ở những người chơi cờ bạc bệnh lý so với các NC chủ yếu liên quan đến các vùng liên quan đến mạng DLPFC, được liên kết với các phản ứng có điều kiện.

Trong một nghiên cứu gần đây, Goudriaan et al. [15] cho thấy kích hoạt não liên quan đến phản ứng cue tương tự như báo cáo của Crockford et al. [14] trong các con bạc bệnh lý (n = 17) so với NC (n  = 17). Trong nghiên cứu fMRI này, những người tham gia đã xem hình ảnh cờ bạc và hình ảnh trung lập trong khi được quét. Khi xem hình ảnh cờ bạc so với hình ảnh trung tính, con quay hồi hải mã hai bên cao hơn, hạch hạnh nhân bên phải và hoạt động DLPFC bên phải được tìm thấy ở những người chơi cờ bạc có vấn đề so với NC. Hơn nữa, một mối quan hệ tích cực được tìm thấy giữa sự thèm muốn chủ quan đối với cờ bạc sau khi quét những người chơi cờ bạc có vấn đề và sự kích hoạt ĐẬM trong vỏ não trước trán bên, thùy trước bên trái và đầu đuôi trái khi xem hình ảnh cờ bạc so với hình ảnh trung tính.

Cuối cùng, trong một nghiên cứu mô hình cờ bạc gần đây, 12 gặp sự cố với những người đánh bạc và những người đánh bạc thường xuyên (không có vấn đề) được yêu cầu chơi một trò chơi đánh bạc blackjack trong khi quét fMRI [16]. Trò chơi bao gồm các thử nghiệm có nguy cơ thua cuộc cao và các thử nghiệm có rủi ro thua lỗ thấp. Những người đánh bạc có vấn đề cho thấy sự gia tăng tín hiệu ở thalamic, phía trước thấp hơn và vùng thái dương vượt trội trong các thử nghiệm rủi ro cao và giảm tín hiệu ở những vùng này trong các thử nghiệm rủi ro thấp, trong khi mô hình ngược lại được quan sát thấy ở những người đánh bạc thường xuyên. Miedl và đồng nghiệp [16] lập luận rằng mô hình kích hoạt trực tiếp được ghi nhận trong các thử nghiệm rủi ro cao so với các thử nghiệm rủi ro thấp trong các con bạc có vấn đề phản ánh một mạng lưới bộ nhớ gây nghiện được kích hoạt bởi các tín hiệu liên quan đến cờ bạc. Họ cho rằng các tình huống rủi ro cao có thể đóng vai trò gây nghiện trong các con bạc có vấn đề, trong khi đó tình huống rủi ro thấp biểu thị một cú đánh an toàn của Hồi giáo trong các con bạc thường xuyên. Thật thú vị, những người đánh bạc có vấn đề cho thấy hoạt động cao hơn ở thùy trước và thùy trước so với những người đánh bạc thường xuyên trong khi chiến thắng so với mất tiền, một mạng thường liên quan đến chức năng điều hành. Tuy nhiên, mô hình hoạt động ở các khu vực limbic trong khi chiến thắng so với mất tiền là tương tự nhau, điều này rất mâu thuẫn với những phát hiện trước đó về xử lý phần thưởng trong các nghiên cứu của Reuter et al. [6] và de Ruiter et al. [7•]. Sự khác biệt trong các mô hình được sử dụng có thể giải thích sự khác biệt giữa các nghiên cứu này: trong khi đó trong mô hình blackjack của Miedl và các đồng nghiệp [16], kết quả chiến thắng phải được tính toán bởi những người tham gia (tính toán giá trị thẻ) trước khi họ nhận ra rằng thắng hoặc thua đã được trải nghiệm, trong các nghiên cứu của Reuter et al. [6] và de Ruiter et al. [7•], thắng hoặc thua được hiển thị trên màn hình và do đó có kinh nghiệm ngay lập tức. Do đó, trong nghiên cứu của Miedl et al. [16], độ phức tạp kích thích tương đối cao và các yếu tố nhận thức trong trải nghiệm thưởng và mất có thể đã ảnh hưởng đến việc xử lý phần thưởng và làm giảm tiềm năng tìm thấy sự khác biệt của nhóm.

Vì vậy, các nghiên cứu phản ứng cue trong PG cho đến nay đã báo cáo kết quả mâu thuẫn. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng những phát hiện của Potenza et al. [12, 13] rất khó để giải thích vì những bộ phim tình cảm phức tạp được sử dụng để khơi gợi sự khao khát cờ bạc. Mặt khác, hoạt động tăng lên để đáp ứng với các tín hiệu cờ bạc ở vỏ não trước trán, vùng parahippocampal và vỏ não chẩm được báo cáo bởi Crockford et al. [14], Goudriaan và cộng sự. [15] và Miedl et al. [16] phù hợp với kết quả từ mô hình phản ứng cue trong nghiên cứu SUD [17, 18]. Tuy nhiên, trái ngược với các nghiên cứu SUD, việc kích hoạt limbic tăng cường trong các mô hình phản ứng cue trong cờ bạc chỉ được báo cáo trong một trong những nghiên cứu về phản ứng cue đánh bạc [15]. Nghiên cứu trong tương lai nên tập trung vào loại kích thích khơi gợi khả năng phản ứng mạnh nhất (ví dụ: hình ảnh so với phim). Một khía cạnh có thể làm giảm sức mạnh phát hiện sự khác biệt về phản ứng cue trong nghiên cứu PG trái ngược với nghiên cứu SUD là cờ bạc có thể liên quan đến sự đa dạng của các hoạt động cờ bạc (ví dụ: blackjack, máy đánh bạc, đua ngựa), trong khi đó phản ứng lại với một chất là cụ thể hơn cho các chất được nhắm mục tiêu (ví dụ, cocaine, cần sa) và do đó có thể gợi ra hoạt động não bộ ở hầu hết những người tham gia SUD. Chọn các loại cờ bạc cụ thể để kích thích phản ứng cue và hạn chế người tham gia vào một bệnh lý cờ bạc cụ thể có thể dẫn đến kết hợp tốt hơn các tín hiệu và bệnh lý PG và do đó kích hoạt não mạnh mẽ hơn để đáp ứng với các tín hiệu trong PG.

Tính bốc đồng trong đánh bạc bệnh lý

Tính bốc đồng thường được đánh đồng với sự khác biệt, một trạng thái trong đó các cơ chế kiểm soát từ trên xuống thường ngăn chặn các phản ứng tự động hoặc dựa trên phần thưởng là không đủ để đáp ứng nhu cầu hiện tại [19]. Disinhibition đã nhận được sự chú ý đáng kể trong nghiên cứu nghiện trong những năm gần đây bởi vì nó đã được công nhận là một bản mẫu của các cá nhân có nguy cơ mắc bệnh SUD và PG [20]. Một khía cạnh khác của sự bốc đồng thường được đề cập trong các nghiên cứu về nhận thức thần kinh là trì hoãn giảm giá: chọn phần thưởng nhỏ hơn ngay lập tức thay vì phần thưởng lớn hơn bị trì hoãn. Khía cạnh này được thảo luận trong phần tiếp theo về việc ra quyết định. Thật không may, các nghiên cứu về thần kinh điều tra các mối tương quan thần kinh của sự bốc đồng / mất tập trung trong PG là khan hiếm.

Trong nghiên cứu fMRI duy nhất được công bố cho đến nay, Potenza et al. [21] đã sử dụng một nhiệm vụ từ màu Stroop để đánh giá sự ức chế nhận thức, đó là sự ức chế phản ứng tự động (kích thích đồng nhất; đọc một từ) so với việc đặt tên màu mà từ đó được in (kích thích không phù hợp) NC NC. Các con bạc bệnh lý cho thấy sự kích hoạt thấp hơn ở con quay phía trước bên trái và phía trên cao hơn so với nhóm NC trong quá trình xử lý các kích thích không phù hợp so với đồng thời.

Tóm lại, mặc dù một số nghiên cứu về tâm thần kinh đã chỉ ra tính bốc đồng cao hơn ở những người đánh bạc bệnh lý [22, 23], cho đến nay, chỉ có một nghiên cứu về thần kinh duy nhất về sự ức chế đã được công bố. Do đó, các nghiên cứu về thần kinh bổ sung được bảo đảm, tốt nhất là với dân số lớn hơn và đánh giá một loạt các biện pháp bốc đồng trong các con bạc bệnh lý.

Ra quyết định trong đánh bạc bệnh lý

Những người đánh bạc bệnh lý và bệnh nhân SUD thể hiện một mô hình ra quyết định đặc trưng bằng cách bỏ qua các hậu quả tiêu cực lâu dài để có được sự hài lòng ngay lập tức hoặc giảm bớt các trạng thái không thoải mái liên quan đến nghiện của họ [24]. Một loạt các quá trình nhận thức và cảm xúc có thể ảnh hưởng đến việc ra quyết định. Rủi ro, trải nghiệm và đánh giá các chiến thắng và thua lỗ ngay lập tức so với trì hoãn và sự bốc đồng đã được tìm thấy để đóng góp cho khái niệm nhiều mặt của việc ra quyết định [25]. Ngoài ra, các rối loạn chức năng điều hành, chủ yếu làm giảm tính linh hoạt nhận thức, có liên quan đến sự suy yếu trong việc ra quyết định [26].

Trong một nghiên cứu tiềm năng liên quan đến sự kiện (ERP) gần đây [27], các mối tương quan sinh lý thần kinh của việc ra quyết định trong một trò chơi blackjack đã được đo lường. Hai mươi người đánh bạc có vấn đề và các 21 NC đã chơi một trò chơi blackjack được vi tính hóa và phải quyết định xem họ có đánh được hay không, hay ngồi một thẻ để đến gần nhất có thể, nhưng không lớn hơn điểm 21. Tại điểm số quan trọng của điểm 16, người đánh bạc có vấn đề quyết định thường xuyên hơn NCs để tiếp tục chơi. Hơn nữa, những người đánh bạc có vấn đề đã cho thấy biên độ tích cực lớn hơn trong các ERP, được mô hình hóa bằng một lưỡng cực ở vỏ não trước, so với NC sau khi thành công trong các quyết định của Nott tại 16. Do đó, các con bạc cho thấy nhiều hành vi chấp nhận rủi ro hơn cùng với phản ứng thần kinh mạnh mẽ hơn đối với kết quả thành công (không thường xuyên) của hành vi này so với NCs. Thật thú vị, không có sự khác biệt sinh lý thần kinh đã được quan sát giữa các nhóm trong các thử nghiệm mất.

Cho đến nay, không có nghiên cứu thần kinh nào khác tập trung vào các quá trình ra quyết định trong các con bạc bệnh lý đã được công bố. Tuy nhiên, một nghiên cứu của fMRI đã sử dụng một phiên bản sửa đổi của Nhiệm vụ đánh bạc Iowa (IGT) để điều tra hiệu suất ra quyết định trong NCs (n = 16), các cá thể phụ thuộc vào chất (SD; n = 20) và các cá nhân phụ thuộc vào chất kích thích có các vấn đề cờ bạc đi kèm (SDPG; n = 20) [28]. IGT được tạo ra để bắt chước việc ra quyết định trong đời thực [29]. Những người tham gia được tặng bốn bộ bài ảo trên màn hình máy tính mà họ phải chọn một thẻ. Mỗi thẻ được rút ra sẽ mang lại một phần thưởng, nhưng đôi khi, một thẻ sẽ dẫn đến thua lỗ. Do đó, một số sàn sẽ dẫn đến thua lỗ trong thời gian dài và những sàn khác sẽ dẫn đến lợi nhuận. Mục tiêu của trò chơi là giành được càng nhiều tiền càng tốt. Mặc dù SDPG có xu hướng hoạt động tốt hơn SD và NC, những khác biệt này không có ý nghĩa thống kê. Các cá nhân SD và SDPG cho thấy hoạt động VMPFC thấp hơn so với NC khi thực hiện IGT. Hơn nữa, nhóm SD cho thấy hoạt động vỏ não phía trước bên phải ít hơn trong quá trình ra quyết định so với nhóm SDPG và NC. Các tác giả kết luận rằng hoạt động vỏ não phía trước bên phải lớn hơn trong SDPG so với SD có thể phản ánh sự mẫn cảm với tín hiệu cờ bạc, bởi vì IGT giống như một trò chơi đánh bạc. Thật không may, nghiên cứu không bao gồm một nhóm người đánh bạc bệnh lý mà không có SUD comorid. Những kết quả này cho thấy rằng PG comorid không liên quan đến sự suy yếu thêm trong việc ra quyết định trong SD, một phát hiện không phù hợp với nghiên cứu nhận thức thần kinh về các con bạc bệnh lý, SUD và NCs [23]. Những phát hiện không phù hợp này có thể được giải thích bằng thực tế là Tanabe et al. [28] đã sử dụng một phiên bản sửa đổi của IGT để ngăn các lựa chọn liên tiếp từ một sàn cụ thể, từ đó tạo điều kiện cho các lựa chọn chính xác trong các nhóm SD bằng cách loại bỏ nhu cầu linh hoạt nhận thức có khả năng bị khiếm khuyết trong các con bạc bệnh lý [26, 30].

Kết luận

Các nghiên cứu được xem xét chỉ ra rằng các con bạc bệnh lý cho thấy các phản ứng BÓNG giảm đối với các kích thích không đặc hiệu và trừng phạt trong các vây bụng và VMPFC [6, 7•]. Đáng chú ý, các câu trả lời thẳng thừng như vậy không được quan sát thấy trong các con bạc có vấn đề khi chơi một trò chơi đánh bạc thực tế hơn trong khi thắng và thua tiền [16]. Ba trong số bốn nghiên cứu về hình ảnh thần kinh về phản ứng cue trong các con bạc bệnh lý cho thấy kích hoạt não tăng lên đối với các kích thích liên quan đến cờ bạc [14–16], trong khi kết quả từ nghiên cứu khác, báo cáo kích hoạt não giảm dần trong một mô hình thèm muốn, rất khó để giải thích do mô hình kích thích phức tạp được sử dụng [12, 13]. Do đó, các cơ chế sinh học thần kinh tiềm ẩn phản ứng cue bất thường trong các con bạc bệnh lý vẫn chưa rõ ràng, và điều tương tự cũng đúng đối với sự gia tăng và mất tập trung quan sát được trong các con bạc bệnh lý. Ngoài ra, trong khi một số lượng lớn các nghiên cứu về nhận thức thần kinh về sự bốc đồng đã chỉ ra rằng các con bạc bệnh lý bị suy yếu trong một số quy trình ức chế (ví dụ: lọc thông tin không liên quan, ức chế phản ứng liên tục và trì hoãn giảm giá [4••]), cho đến nay, chỉ có một nghiên cứu fMRI về can thiệp Stroop trong các con bạc bệnh lý đã được công bố [21]. Tương tự như vậy, mặc dù các nghiên cứu về nhận thức thần kinh đã chỉ ra việc ra quyết định bị suy yếu giữa các con bạc bệnh lý [4••], phù hợp với những phát hiện trong sự phụ thuộc chất [31], chỉ có một nghiên cứu ERP về việc ra quyết định trong các con bạc bệnh lý hiện có sẵn [27]. Nghiên cứu sau này chỉ ra rằng những người đánh bạc có vấn đề thể hiện hành vi chấp nhận rủi ro trong cờ bạc nhiều hơn NC và các quyết định thành công nhưng đầy rủi ro có liên quan đến hoạt động lớn hơn ở vỏ não trước. Cuối cùng, một nghiên cứu của fMRI điều tra việc ra quyết định sử dụng IGT chỉ ra hoạt động vỏ não phía trước cao hơn trong quá trình ra quyết định ở những người phụ thuộc vào chất có vấn đề đánh bạc.

Ý nghĩa lâm sàng

Mặc dù tổng số nghiên cứu về hình ảnh thần kinh trong các con bạc bệnh lý vẫn còn khiêm tốn, các nghiên cứu fMRI đã liên tục cho thấy hoạt động giảm dần trong các con đường mesolimbic trong các con bạc bệnh lý bao gồm các cuộc tấn công thất bại, amygdala và VMPFC khi các con bạc gặp vấn đề, nhưng không xử lý được. khi họ ở trong một tình huống cờ bạc. Những mạch não này được cho là đóng vai trò quan trọng trong việc tích hợp xử lý cảm xúc và hậu quả hành vi ở những người khỏe mạnh. Do VMPFC phụ thuộc vào các phép chiếu DA từ các cấu trúc limbic khác để tích hợp thông tin, việc truyền DA bị suy yếu có thể gây ra rối loạn chức năng VMPFC trong các con bạc bệnh lý. Tuy nhiên, nhiều hệ thống dẫn truyền thần kinh khác có thể cũng tham gia và có thể tương tác trong quá trình xử lý phản hồi tích cực và tiêu cực. Ví dụ, thuốc phiện được biết là làm tăng giải phóng DA trong con đường thưởng cho não và thuốc đối kháng thuốc phiện làm giảm giải phóng dopamine (ví dụ, naltrexone và nalmefene), đã được tìm thấy để giảm độ nhạy của phần thưởng và có thể làm tăng độ nhạy của hình phạt [32]. Đây có thể là lý do tại sao thuốc đối kháng thuốc phiện có hiệu quả trong điều trị PG hơn giả dược [33]. Hiệu quả của thuốc đối kháng thuốc phiện chỉ ra rằng nhắm mục tiêu vào hệ thống thưởng của não có thể là một chiến lược hiệu quả trong việc chống lại sự thôi thúc ham muốn ở PG, tương tự như các nghiên cứu về sự phụ thuộc vào rượu và amphetamine [34]. Tương ứng, các tác nhân dược lý điều chỉnh chức năng glutamate (ví dụ, N-acetylcystein) với các tác dụng đã biết trên hệ thống phần thưởng cũng có hiệu quả trong việc giảm hành vi đánh bạc trong các con bạc bệnh lý [35].

Sự bốc đồng và kiểm soát xung lực bị suy yếu đã được nhắm mục tiêu bởi các chất ức chế tái hấp thu serotonin có chọn lọc (SSRIs) trong các rối loạn kiểm soát xung lực [36]. Điều trị SSRI đã mang lại kết quả hỗn hợp trong các con bạc bệnh lý [36]. Tuy nhiên, sự hiện diện hoặc vắng mặt của tình trạng hôn mê thường có thể định hình hiệu quả của thuốc dùng để điều trị PG. Trong khi các SSRI như fluvoxamine có thể có hiệu quả trong điều trị các con bạc bệnh lý bị trầm cảm hôn mê hoặc rối loạn phổ cưỡng bức ám ảnh, chúng có thể không phải là lựa chọn điều trị trong các con bạc bệnh lý với rối loạn tăng động / chú ý bệnh lý. Các loại thuốc để cải thiện chức năng ra quyết định và điều hành ít được thiết lập tốt, có thể là do sự phức tạp của các chức năng này. Do đó, hiệu quả tiềm năng của các chất tăng cường nhận thức như modafinil sẽ phải được chứng minh trong các nghiên cứu về thuốc PG trong tương lai [37]. Liệu pháp hành vi nhận thức cũng có hiệu quả trong điều trị PG [38]. Nghiên cứu trong tương lai nên làm rõ liệu sự kết hợp giữa liệu pháp dược lý và điều trị tâm lý sẽ dẫn đến tỷ lệ thuyên giảm lâu dài trong PG hơn là chỉ điều trị một mình.

định hướng tương lai

Sự tương đồng về nhận thức thần kinh và khả năng đáp ứng dược lý tương đương trong PG và SUD dường như chỉ ra một lỗ hổng phổ biến đối với các hành vi gây nghiện, và có lẽ các con đường bệnh lý tương tự bên dưới PG và SUD. Những điểm tương đồng này cung cấp một lý do để thay đổi phân loại PG thành một rối loạn kiểm soát xung động thành một phân loại PG mới như một chứng nghiện hành vi trong DSM-V. Tuy nhiên, cần nhiều nghiên cứu hơn để làm sáng tỏ những điểm tương đồng và khác biệt về nhận thức thần kinh tồn tại giữa SUD và PG, và nghiên cứu so sánh trực tiếp các rối loạn này với nhau và với các nhóm NC rõ ràng là cần thiết.

Hơn nữa, tương tự như các phương pháp được sử dụng trong nghiên cứu SUD, nghiên cứu PG trong tương lai kết hợp các thách thức dược lý với các kỹ thuật thần kinh có thể giúp làm sáng tỏ các cơ chế sinh học thần kinh của PG. Ví dụ, naltrexone có thể được sử dụng để thao túng chức năng thuốc phiện trong một nghiên cứu fMRI về độ nhạy và thưởng phạt, phản ứng cue và tham ái.

Sử dụng các kỹ thuật điều chế thần kinh trực tiếp của thành phố khác như kích thích từ xuyên sọ lặp đi lặp lại (rTMS) có thể minh họa thêm cho sự liên quan của các vùng não khác nhau được tìm thấy trong mô hình fMRI trong hành vi đánh bạc. Ví dụ, vai trò chính của DLPFC trong việc ngăn chặn hành vi tái nghiện được hỗ trợ bởi một nghiên cứu rTMS chứng minh rằng kích thích DLPFC tần số cao ở những người hút thuốc trước đây dẫn đến tỷ lệ tái nghiện thấp hơn và thèm hút thuốc so với những người hút thuốc trước đây đã nhận được sham rTMS [39]. Hơn nữa, rTMS của vỏ não trước trán đã được hiển thị để thay đổi chức năng trước trán trong các rối loạn gây nghiện [40], mặc dù ảnh hưởng lâu dài đối với tái phát ít được thiết lập tốt. Sử dụng các thiết kế như vậy có thể thông báo cho chúng tôi về nội địa hóa các chức năng não liên quan nghiêm trọng đến hành vi gây nghiện và cuối cùng đưa ra các lựa chọn điều trị mới cho PG.

Một cách tiếp cận thú vị khác là ứng dụng phản hồi thần kinh trong PG. Bằng cách đào tạo các cá nhân để thay đổi mô hình hoạt động não cụ thể, chúng tôi có thể kiểm tra để xác định điều này ảnh hưởng đến hành vi đánh bạc như thế nào. Kỹ thuật này đã được thực hiện trong điều trị rối loạn thiếu tập trung / hiếu động thái quá [41] và có thể có hiệu quả trong PG là tốt. Ví dụ, các nghiên cứu đã chỉ ra chức năng trước trán bất thường trong PG [6, 7•, 21], và đào tạo phản hồi thần kinh có thể được tập trung vào việc bình thường hóa các mẫu điện não đồ phía trước. Bằng cách nhắm mục tiêu chức năng trước trán tập trung, chức năng điều hành có thể được đào tạo, điều này có thể dẫn đến cải thiện kiểm soát nhận thức và do đó, giảm khả năng tái phát khi tham ái xảy ra.

Thật thú vị, ngày càng nhiều nghiên cứu đã báo cáo sự phát triển của PG trong quá trình điều trị bệnh Parkinson (PD). PD được đặc trưng bởi sự mất các tế bào thần kinh dopaminergic trong mạng lưới mesolimbic và mesocortical, và điều trị với chất chủ vận DA có liên quan đến các hành vi tìm kiếm phần thưởng như PG, mua sắm bắt buộc và từ chối [42]. Những hành vi này có khả năng phản ánh điều chế các chức năng mạch thưởng bằng thuốc dopaminergic. Các nghiên cứu về hình ảnh thần kinh đã báo cáo giảm kích hoạt trong con đường mesolimbic trong quá trình kiếm tiền trong PD [43], tương tự như những phát hiện trong PG và các chứng nghiện khác. Ngoài ra, liên kết D2 / D3 thấp hơn đã được báo cáo trong một nghiên cứu chụp cắt lớp phát xạ positron ở PD với PG comorid so với nhóm đối chứng chỉ có PD [44•]. Hơn nữa, Eisenegger et al. [45•] nhận thấy rằng những người khỏe mạnh mang ít nhất một bản sao lặp lại 7 DRD4 Các alen thụ thể DA cho thấy xu hướng cờ bạc tăng lên sau khi kích thích dopaminergic với L-DOPA. Những phát hiện này chứng minh rằng sự biến đổi di truyền trong DRD4 gen có thể xác định hành vi đánh bạc của một cá nhân để đối phó với thách thức thuốc dopaminergic. Những quan sát này phù hợp với một hội chứng thiếu phần thưởng [46]. Điều này quy định trạng thái hypodopaminergic mãn tính khiến các cá nhân dễ bị nghiện bằng cách kích hoạt một nỗ lực để thưởng các chất hoặc hành vi để tăng cường hoạt động dopaminergic thấp trong mạch thưởng của não. Nghiên cứu trong tương lai điều tra rối loạn điều hòa dopaminergic và tương tác với các biến thể di truyền ở bệnh nhân PD có và không có PG có thể góp phần vào sự hiểu biết của chúng ta về các yếu tố sinh lý thần kinh dẫn đến các cá nhân có hành vi gây nghiện.

Các nghiên cứu bổ sung tương tự cần thiết để điều tra các giá trị kỳ vọng ở những người đánh bạc bệnh lý để giải thích sự nhạy cảm về phần thưởng và hình phạt bất thường, vì những bất thường này có thể liên quan đến những kỳ vọng bất thường hơn là những trải nghiệm thực tế về phần thưởng và mất mát. Ví dụ, một con bạc có thể trở nên thiên vị trong kỳ vọng của mình về cơ hội chiến thắng vì trong tình huống đánh bạc gây ra phản ứng cue trong não, tăng cường phát hành DA trong mạch mesolimbic. Tín hiệu DA được tăng cường liên quan có thể kích hoạt sự gián đoạn của mã hóa kỳ vọng chính xác vì các thay đổi DA pha là rất quan trọng đối với mã hóa kỳ vọng [47]. Do đó, bằng cách tăng cường phản ứng cue, các kỳ vọng được mã hóa sai và có thể góp phần tiếp tục đánh bạc mặc dù thua lỗ nặng. Ngoài ra, các giá trị kỳ vọng bất thường có thể bị ảnh hưởng bởi các biến dạng nhận thức, chẳng hạn như niềm tin sai lầm về xác suất chiến thắng [48].

Các trò chơi đánh bạc được cho là thúc đẩy một số tính năng có thể phóng đại niềm tin về cơ hội chiến thắng của một người, do đó kích thích xu hướng đánh bạc. Trong một nghiên cứu gần đây của fMRI, Clark và cộng sự. [49••] đã điều tra hai trong số các đặc điểm sau: kiểm soát cá nhân đối với trò chơi và sự kiện gần như thắng win ở NCs. Các sự kiện gần thắng là các sự kiện trong đó các kết quả không thành công là gần với giải độc đắc, chẳng hạn như khi hai quả anh đào được hiển thị trên dòng thanh toán của máy đánh bạc và quả cherry cuối cùng kết thúc một vị trí bên dưới hoặc bên trên đường thanh toán. Thật thú vị, kết quả gần thắng đã kích hoạt các khu vực tiền đình và tiền đình kích hoạt cũng đáp ứng với chiến thắng tiền tệ. Những phát hiện như vậy có thể cung cấp cái nhìn sâu sắc về các cơ chế cơ bản chịu trách nhiệm cho việc tiếp tục hành vi đánh bạc bất chấp quan niệm rằng một người sẽ mất tiền theo thời gian. Nghiên cứu trong tương lai nên giải thích những phát hiện này để giúp chúng tôi hiểu thêm về quá trình chuyển đổi cờ bạc sang cờ bạc có vấn đề và tiềm năng gây nghiện của các đặc điểm trò chơi nhất định.

Một lĩnh vực cuối cùng cho sự phát triển trong tương lai là chủ đề chống lại sự phát triển của các hành vi gây nghiện. Blaszczynski và Nower [5] đã mô tả một lớp các con bạc có vấn đề mà không có bệnh lý và bệnh lý tối thiểu. Nhóm đánh bạc ít nghiêm trọng này cũng được cho là có thể khắc phục các vấn đề đánh bạc của họ mà không cần sự can thiệp trị liệu. Nghiên cứu các nhóm nhỏ khác nhau của các con bạc bệnh lý có thể mang lại cái nhìn sâu sắc về các chức năng tâm thần kinh được bảo vệ chống lại sự tiến triển của cờ bạc có vấn đề và / hoặc chống tái phát. Các yếu tố sinh học thần kinh có liên quan rõ ràng đến PG và có thể ảnh hưởng đến quá trình PG là các chức năng điều hành, bao gồm cả việc ra quyết định và tính bốc đồng; cue phản ứng; phần thưởng nhạy cảm; và nhận thức sai lầm. Từ việc xem xét các nghiên cứu về thần kinh, rõ ràng nền tảng tế bào thần kinh của các chức năng này vẫn chưa được xác định chi tiết. Tuy nhiên, những lỗ hổng sinh học thần kinh này có khả năng ảnh hưởng đến quá trình PG kết hợp với các yếu tố tâm lý, như sự thèm muốn chủ quan và kỹ năng đối phó; yếu tố môi trường (ví dụ, vùng lân cận của các cơ hội đánh bạc); và yếu tố di truyền. Làm thế nào những yếu tố này tương tác phần lớn là không biết. Hiểu được các hiện tượng này và các tương tác của chúng có tầm quan trọng lớn vì các can thiệp tập trung vào các lỗ hổng này cuối cùng có thể dẫn đến các biện pháp phòng ngừa có mục tiêu.

Lời cảm ơn

Ruth J. van Holst được hỗ trợ bởi một khoản trợ cấp thần kinh từ Nền tảng hình ảnh não Amsterdam. Bác sĩ Goudriaan được hỗ trợ bởi một khoản trợ cấp điều tra viên mới (Veni cấp số. 91676084) từ Tổ chức Nghiên cứu và Phát triển Y tế Hà Lan.

Tiết lộ Không có xung đột lợi ích liên quan đến bài viết này đã được báo cáo.

Mở truy cập Bài viết này được phân phối theo các điều khoản của Giấy phép Creative Commons Ghi nhận tác giả phi thương mại cho phép sử dụng, phân phối và sinh sản phi thương mại trong bất kỳ phương tiện nào, với điều kiện là (các) tác giả và nguồn gốc được ghi nhận.

dự án

Các giấy tờ đặc biệt quan tâm, được xuất bản gần đây, đã được đánh dấu là: • Tầm quan trọng •• Có tầm quan trọng lớn

KHAI THÁC. Petry NM, Stinson FS, Grant BF. Tính hấp dẫn của cờ bạc bệnh lý DSM-IV và các rối loạn tâm thần khác: kết quả từ Khảo sát dịch tễ học quốc gia về rượu và các điều kiện liên quan. J Tâm thần học. 1; 2005: 66 tầm 564. doi: 574 / JCP.v10.4088n66. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Petry NM. Rối loạn cờ bạc và sử dụng chất: tình trạng hiện tại và hướng đi trong tương lai. Là J Nghiện. 2; 2007: 16 tầm 1. doi: 9 / 10.1080. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Goudriaan AE, Oosterlaan J, Beurs E, et al. Đánh bạc bệnh lý: đánh giá toàn diện các kết quả nghiên cứu về sinh học. Neurosci Biobehav Rev. 3; 2004: 28 XN 123. doi: 141 / j.neubiorev.10.1016. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Holst RJ, Brink W, Veltman DJ, Goudriaan AE. Tại sao người đánh bạc không thắng: đánh giá về kết quả nhận thức và thần kinh trong đánh bạc bệnh lý. Neurosci Biobehav Rev. 4; 2010: 34 XN 87. doi: 107 / j.neubiorev.10.1016. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Blaszczynski A, Nower L. Một mô hình con đường của vấn đề cờ bạc và bệnh lý. Nghiện. 5; 2002: 97 tầm 487. doi: 499 / j.10.1046-1360.x. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Reuter J, Raedler T, Rose M, et al. Đánh bạc bệnh lý có liên quan đến việc giảm kích hoạt hệ thống phần thưởng mesolimbic. Nat Neurosci. 6; 2005: 8 tầm 147. doi: 148 / nn10.1038. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Ruiter MB, Veltman DJ, Goudriaan AE, et al. Đáp ứng sự kiên trì và độ nhạy cảm trước trán đối với phần thưởng và hình phạt ở những người nghiện cờ bạc và người hút thuốc. Thần kinh thực vật. 7; 2009: 34 tầm 1027. doi: 1038 / npp.10.1038. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Heinz A, Wword J, Kahnt T, et al. Kích hoạt não được khơi gợi bởi các kích thích tích cực có ảnh hưởng có liên quan đến nguy cơ tái phát thấp hơn ở những đối tượng nghiện rượu. Rượu Clin Exp Res. 8; 2007: 31 tầm 1138. doi: 1147 / j.10.1111-1530.x. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Cụm từ J, Schlagenhauf F, Kienast T, et al. Rối loạn chức năng xử lý phần thưởng tương quan với sự thèm rượu ở người nghiện rượu. Thần kinh. 9; 2007: 35 tầm 787. doi: 794 / j.neuroimage.10.1016. [PubMed] [Cross Ref]
XUẤT KHẨU. Goldstein RZ, ROLow ND. Nghiện ma túy và cơ sở sinh học thần kinh cơ bản của nó: bằng chứng thần kinh cho sự liên quan của vỏ não trước. Am J Tâm thần học. 10; 2002: 159 tầm 1642. doi: 1652 / appi.ajp.10.1176. [Bài viết miễn phí của PMC] [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Robinson TE, Berridge KC. Ôn tập. Các lý thuyết nhạy cảm khuyến khích của nghiện: một số vấn đề hiện tại. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 11; 2008: 363 tầm 3137. doi: 3146 / rstb.10.1098. [Bài viết miễn phí của PMC] [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Potenza MN, Steinberg MA, Skudlarski P, et al. Đánh bạc thúc giục trong cờ bạc bệnh lý: một nghiên cứu hình ảnh cộng hưởng từ chức năng. Arch Gen tâm thần học. 12; 2003: 60 tầm 828. doi: 836 / archpsyc.10.1001. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Potenza MN. Ôn tập. Sinh học thần kinh của cờ bạc bệnh lý và nghiện ma túy: một cái nhìn tổng quan và những phát hiện mới. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 13; 2008: 363 tầm 3181. doi: 3189 / rstb.10.1098. [Bài viết miễn phí của PMC] [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Crockford DN, Goodyear B, Edwards J, et al. Hoạt động não gây ra trong các con bạc bệnh lý. Biol tâm thần học. 14; 2005: 58 tầm 787. doi: 795 / j.biopsych.10.1016. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Goudriaan AE, de Ruiter MB, van den Brink W, và các cộng sự Nghiện Biol 15 (báo chí). [Bài viết miễn phí của PMC] [PubMed]
KHAI THÁC. Miedl SF, Fehr T, Meyer G, et al. Thần kinh học tương quan của vấn đề đánh bạc trong một kịch bản blackjack gần như thực tế được tiết lộ bởi fMRI. Tâm thần học Res. 16; 2010: 181 tầm 165. doi: 173 / j.pscychresns.10.1016. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. George MS, Anton RF, Bloomer C, et al. Kích hoạt vỏ não trước trán và đồi thị trước ở những người nghiện rượu khi tiếp xúc với tín hiệu đặc trưng của rượu. Arch Gen tâm thần học. 17; 2001: 58 tầm 345. doi: 352 / archpsyc.10.1001. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Cụm từ J, Grusser SM, Klein S, et al. Phát triển các tín hiệu liên quan đến rượu và kích hoạt não do cue ở người nghiện rượu. Tâm thần học Eur. 18; 2002: 17 tầm 287. doi: 291 / S10.1016-0924 (9338) 02-00676. [PubMed] [Cross Ref]
XUẤT KHẨU. Aron AR. Cơ sở thần kinh của sự ức chế trong kiểm soát nhận thức. Nhà thần kinh học. 19; 2007: 13 tầm 214. doi: 228 / 10.1177. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Verdejo-Garcia A, Lawrence AJ, Clark L. Tính bốc đồng như một dấu hiệu dễ bị tổn thương đối với các rối loạn sử dụng chất: xem xét các phát hiện từ nghiên cứu nguy cơ cao, đánh bạc có vấn đề và nghiên cứu liên kết di truyền. Neurosci Biobehav Rev. 20; 2008: 32 XN 777. doi: 810 / j.neubiorev.10.1016. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Potenza MN, Leung HC, Blumberg HP, et al. Một nghiên cứu nhiệm vụ FMRI Stroop về chức năng vỏ não trước trán trong các con bạc bệnh lý. Am J Tâm thần học. 21; 2003: 160 tầm 1990. doi: 1994 / appi.ajp.10.1176. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Goudriaan AE, Oosterlaan J, Beurs E, et al. Chức năng nhận thức thần kinh trong cờ bạc bệnh lý: so sánh với nghiện rượu, hội chứng Tourette và kiểm soát bình thường. Nghiện. 22; 2006: 101 tầm 534. doi: 547 / j.10.1111-1360.x. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Petry NM. Lạm dụng chất gây nghiện, cờ bạc bệnh lý và bốc đồng. Rượu thuốc phụ thuộc. 23; 2001: 63 tầm 29. doi: 38 / S10.1016-0376 (8716) 00-00188. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Yechiam E, Busemeyer JR, Stout JC, et al. Sử dụng các mô hình nhận thức để lập bản đồ quan hệ giữa các rối loạn tâm thần kinh và thiếu hụt quyết định của con người. Khoa học thần kinh. 24; 2005: 16 tầm 973. doi: 978 / j.10.1111-1467.x. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Krawchot DC. Đóng góp của vỏ não trước trán vào cơ sở thần kinh của việc ra quyết định của con người. Neurosci Biobehav Rev. 25; 2002: 26 XN 631. doi: 664 / S10.1016-0149 (7634) 02-00021. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Clark L, Cools R, Robbins TW. Thần kinh học của vỏ não trước trán: ra quyết định và học đảo ngược. Nhận thức não. 26; 2004: 55 tầm 41. doi: 53 / S10.1016-0278 (2626) 03-00284. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Hewig J, Kretschmer N, Trippe RH, et al. Quá mẫn cảm với phần thưởng trong các con bạc có vấn đề. Biol tâm thần học. 27; 2010: 67 tầm 781. doi: 783 / j.biopsych.10.1016. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Tanabe J, Thompson L, Claus E, et al. Hoạt động vỏ não trước trán bị giảm trong cờ bạc và những người sử dụng chất gây nghiện trong quá trình ra quyết định. Mapp não Mapp. 28; 2007: 28 tầm 1276. doi: 1286 / hbm.10.1002. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Bechara A, Damasio H, Tranel D, et al. Quyết định thuận lợi trước khi biết chiến lược thuận lợi. Khoa học. 29; 1997: 275 tầm 1293. doi: 1295 / khoa học.10.1126. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Thương hiệu M, Kalbe E, Labudda K, et al. Khiếm khuyết ra quyết định ở bệnh nhân đánh bạc bệnh lý. Tâm thần học Res. 30; 2005: 133 tầm 91. doi: 99 / j.psychres.10.1016. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Dom G, Wilde B, Hulstijn W, et al. Thiếu hụt quyết định ở những bệnh nhân nghiện rượu có và không có rối loạn nhân cách hôn mê. Rượu Clin Exp Res. 31; 2006: 30 tầm 1670. doi: 1677 / j.10.1111-1530.x. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Petrovic P, Pleger B, Seymour B, et al. : Chặn chức năng thuốc phiện trung tâm điều chỉnh tác động khoái lạc và phản ứng trước của cingulation đối với phần thưởng và tổn thất. J Neurosci. 32; 2008: 28 tầm 10509. doi: 10516 / JNEUROSCI.10.1523-2807. [Bài viết miễn phí của PMC] [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Cấp JE, Kim SW, Hartman BK. Một nghiên cứu mù đôi, kiểm soát giả dược về chất đối kháng thuốc phiện naltrexone trong điều trị thúc giục cờ bạc bệnh lý. J Tâm thần học. 33; 2008: 69 tầm 783. doi: 789 / JCP.v10.4088n69. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. CP O'Brien. Thuốc chống sốt rét để phòng ngừa tái phát: một loại thuốc tâm thần mới có thể. Am J Tâm thần học. 34; 2005: 162 tầm 1423. doi: 1431 / appi.ajp.10.1176. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Cấp JE, Kim SW, Odlaug BL. N-acetyl cysteine, một chất điều chế glutamate, trong điều trị cờ bạc bệnh lý: một nghiên cứu thí điểm. Biol tâm thần học. 35; 2007: 62 tầm 652. doi: 657 / j.biopsych.10.1016. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Hà Lan E, Sood E, Pallanti S, et al. Phương pháp điều trị dược lý của cờ bạc bệnh lý. J Gambl Stud. 36; 2005: 21 tầm 99. doi: 110 / s10.1007-10899-004-1932. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Minzenberg MJ, Carter CS. Modafinil: đánh giá các hành động và tác dụng hóa học thần kinh đối với nhận thức. Thần kinh thực vật. 37; 2008: 33 tầm 1477. doi: 1502 / sj.npp.10.1038. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Petry NM, Ammerman Y, Bohl J, et al. Liệu pháp nhận thức hành vi cho các con bạc bệnh lý. J Tham khảo ý kiến ​​lâm sàng tâm lý. 38; 2006: 74 tầm 555. doi: 567 / 10.1037-0022X.006. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Amiaz R, Levy D, Vainiger D, et al. Lặp đi lặp lại kích thích từ xuyên sọ tần số cao trên vỏ não trước trán hai bên làm giảm sự thèm thuốc lá và tiêu thụ. Nghiện. 39; 2009: 104 tầm 653. doi: 660 / j.10.1111-1360.x. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Barr MS, Fitzgerald PB, Farzan F, et al. Kích thích từ xuyên sọ để hiểu về sinh lý bệnh và điều trị rối loạn sử dụng chất. Lạm dụng ma túy Curr Rev. 40; 2008: 1 XN 328. doi: 339 / 10.2174. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Arns M, Ridder S, Strehl U, et al. Hiệu quả của điều trị phản hồi thần kinh trong ADHD: ảnh hưởng đến sự không tập trung, tính bốc đồng và sự hiếu động: một phân tích tổng hợp. EEG lâm sàng Neurosci. 41; 2009: 40 tầm 180. [PubMed]
KHAI THÁC. Torta DM, Castelli L. Phần thưởng về con đường trong bệnh Parkinson: ý nghĩa lâm sàng và lý thuyết. Tâm thần học lâm sàng Neurosci. 42; 2008: 62 tầm 203. doi: 213 / j.10.1111-1440.x. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Thiel A, Hilker R, Kessler J, et al. Kích hoạt các vòng hạch nền trong bệnh Parkinson vô căn: một nghiên cứu về PET. J Thần kinh Transm. 43; 2003: 110 tầm 1289. doi: 1301 / s10.1007-00702-003-0041. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Steeves TD, Miyasaki J, Zurowski M, et al. Tăng giải phóng dopamine trong giai đoạn đầu ở bệnh nhân Parkinsonia với cờ bạc bệnh lý: một nghiên cứu PET [racUMXC] raclopride. Óc. 44; 11: 2009 tầm 132. doi: 1376 / não / awp1385. [Bài viết miễn phí của PMC] [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Eisenegger C, Knoch D, Ebstein RP, et al. Sự đa hình của thụ thể Dopamine D45 dự đoán ảnh hưởng của L-DOPA đối với hành vi đánh bạc. Biol tâm thần học. 4; 2010: 67 tầm 702. doi: 706 / j.biopsych.10.1016. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Blum K, Braverman ER, Chủ sở hữu JM, et al. Hội chứng thiếu hụt phần thưởng: một mô hình sinh học để chẩn đoán và điều trị các hành vi bốc đồng, gây nghiện và cưỡng chế. Thuốc thần kinh J. 46; 2000 (Bổ sung): i XN 32. [PubMed]
KHAI THÁC. Schultz W. Tín hiệu dopamine hành vi. Xu hướng Neurosci. 47; 2007: 30 tầm 203. doi: 210 / j.tins.10.1016. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Toneatto T, Blitz-Miller T, Calderwood K, et al. Nhận thức méo mó trong cờ bạc nặng. J Gambl Stud. 48; 1997: 13 tầm 253. doi: 266 / A: 10.1023. [PubMed] [Cross Ref]
KHAI THÁC. Clark L, Lawrence AJ, Astley-Jones F, et al. Đánh bạc gần bỏ lỡ tăng cường động lực để đánh bạc và tuyển dụng mạch não liên quan đến chiến thắng. Thần kinh. 49; 2009: 61 tầm 481. doi: 490 / j.neuron.10.1016. [Bài viết miễn phí của PMC] [PubMed] [Cross Ref]