(CAUSATION) Các liên kết giữa việc sử dụng Internet lành mạnh, có vấn đề và nghiện liên quan đến bệnh đi kèm và các đặc điểm liên quan đến bản thân (2018)

J Behav Nghiện. 2018 Tháng 2 15: 1-13. doi: 10.1556 / 2006.7.2018.13.

Leménager T¹, Hoffmann S¹, Ăn kiêng J¹, Reinhard tôi², Mann K¹, Kiefer F¹.

https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.13

Tóm tắt

Tiểu sử

Người dùng Internet bị nghiện có tỷ lệ mắc bệnh đi kèm cao hơn, chẳng hạn như rối loạn tăng động giảm chú ý (ADHD), trầm cảm và rối loạn lo âu. Ngoài ra, sự thiếu hụt trong các đặc điểm liên quan đến khái niệm bản thân cũng được tìm thấy ở những người nghiện Internet và người dùng mạng xã hội. Mục đích của nghiên cứu này là kiểm tra mối liên hệ giữa việc sử dụng Internet lành mạnh, có vấn đề và nghiện Internet liên quan đến các bệnh đi kèm và các đặc điểm liên quan đến khái niệm bản thân. Mối liên quan giữa các triệu chứng giống ADHD phát triển gần đây mà không có chẩn đoán cơ bản và việc sử dụng Internet gây nghiện cũng đã được kiểm tra.

Phương pháp

n = 79 đối chứng lành mạnh, n = 35 có vấn đề, và n = 93 người nghiện Internet được đánh giá về các bệnh đi kèm, năng lực xã hội và cảm xúc, hình ảnh cơ thể, lòng tự trọng và nhận thức căng thẳng. Ngoài chẩn đoán ADHD, các triệu chứng giống ADHD phát triển gần đây cũng được đánh giá.

Kết quả

Người dùng bị nghiện cho thấy thâm hụt tự liên quan đến khái niệm nhiều hơn và tỷ lệ mắc bệnh cao hơn với ADHD, trầm cảm và rối loạn lo âu. Người sử dụng nghiện và có vấn đề cho thấy sự tương đồng về tỷ lệ rối loạn nhân cách cụm B và giảm mức độ đặc điểm liên quan đến trí tuệ cảm xúc. Những người tham gia có các triệu chứng giống ADHD được phát triển gần đây đạt điểm cao hơn trong suốt cuộc đời và mức độ nghiêm trọng hiện tại của việc sử dụng Internet so với những người không có triệu chứng ADHD. Những người tham gia bị nghiện với các triệu chứng ADHD được phát triển gần đây cho thấy mức độ nghiêm trọng sử dụng Internet suốt đời cao hơn so với những người không có bất kỳ triệu chứng nào.

Kết luận

Phát hiện của chúng tôi chỉ ra rằng các rối loạn nhân cách cụm B và các vấn đề tiền ung thư trong trí tuệ cảm xúc có thể thể hiện mối liên hệ giữa việc sử dụng Internet có vấn đề và gây nghiện. Hơn nữa, các phát hiện cung cấp một dấu hiệu đầu tiên rằng việc sử dụng Internet gây nghiện có liên quan đến các triệu chứng giống như ADHD. Do đó, các triệu chứng của ADHD nên được đánh giá dựa trên nền tảng của việc sử dụng Internet có thể gây nghiện.

Từ khóa: sử dụng Internet có vấn đề và nghiện, bệnh đi kèm, Triệu chứng ADHD, khái niệm tự

Giới thiệu

Do số hóa tăng tốc, đặc biệt, liên quan đến các thiết bị kỹ thuật số cầm tay, Internet có thể truy cập mọi lúc, mọi nơi. Do đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi việc sử dụng Internet trên toàn thế giới đã tăng mạnh trong ba thập kỷ qua (Thống kê thế giới Internet). Một khảo sát tại Đức cho thấy, trong 2015, 44.5 triệu người đã sử dụng Internet hàng ngày và 3.5 triệu người (8.5%) nhiều hơn năm trước (Tippelt & Kupferschmitt, 2015). Ngoài các khía cạnh thú vị của Internet, tỷ lệ nghiện Internet dường như đã tăng lên trong những năm gần đây (Mihara & Higuchi, 2017; Rumpf và cộng sự, 2014).

Mặc dù đã bao gồm các rối loạn chơi game Internet Internet, phiên bản thứ năm của Hướng dẫn chẩn đoán và thống kê các rối loạn tâm thần (DSM-5; Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ, 2013. có thể được coi là đủ liên quan đến lâm sàng để được đưa vào phân loại lâm sàng chẩn đoán. Trái ngược với DSM, Dự thảo Beta-11 Beta (Tổ chức y tế thế giới, 2015) đề xuất định nghĩa chứng rối loạn chơi game (tức là “trò chơi kỹ thuật số” hoặc “trò chơi điện tử”) trực tiếp dưới thuật ngữ “rối loạn do sử dụng chất kích thích hoặc hành vi gây nghiện”. Dự thảo này cũng đề xuất phân loại việc sử dụng Internet gây nghiện cho các ứng dụng khác (ví dụ: sử dụng mạng xã hội gây nghiện) trong phần “các rối loạn cụ thể khác do hành vi gây nghiện”.

Sử dụng Internet gây nghiện có liên quan đến các vấn đề tâm lý và nhận thức, chẳng hạn như sự tập trung kém, suy giảm hiệu suất công việc và trường học, cũng như rối loạn giấc ngủ và rút lui xã hội (Lemola, Perkinson-Gloor, Brand, Dewald-Kaufmann, & Grob, 2015; Taylor, Pattara-angkoon, Sirirat và Woods, 2017; Upadhayay & Guragain, 2017; Younes và cộng sự, 2016). Hội chứng hikikomori (tức là bỏ xã hội, giam mình trong nhà riêng và không tham gia xã hội trong 6 tháng hoặc lâu hơn) cũng có liên quan đến việc tăng mức tiêu thụ Internet, nhưng vẫn chưa rõ liệu hikikomori có thể được coi là một chứng rối loạn độc lập hay không. hoặc một triệu chứng lâm sàng liên quan chặt chẽ đến các tình trạng tâm thần khác (Stip, Thibault, Beauchamp-Chatel, & Kisely, 2016).

Các mô hình giải thích trước đây về nghiện Internet như mô hình Thương hiệu-Nhận thức-Thực thi (I-PACE) của Brand và các đồng nghiệp đề xuất các đặc điểm tâm sinh lý và các đặc điểm tính cách rối loạn trước là yếu tố chính dẫn đến sự phát triển của nghiện Internet (Brand, Young, Laier, Wolfling và Potenza, 2016; Davis, 2001). Theo đó, một số nghiên cứu về sử dụng Internet có vấn đề và gây nghiện đã báo cáo tỷ lệ mắc bệnh cao như trầm cảm và rối loạn lo âu cũng như rối loạn tăng động giảm chú ý (ADHD) (ADHD) (Bozkurt, Coskun, Ayaydin, Adak và Zoroglu, 2013; Chen, Chen, & Gau, 2015; Seyrek, Cop, Sinir, Ugurlu và Senel, 2017). Ngoài ra, Zadra et al. (2016) báo cáo rằng những người nghiện Internet có tần suất rối loạn nhân cách cao hơn (29.6%). Đặc biệt, rối loạn nhân cách ranh giới cho thấy tỷ lệ phổ biến ở những người nghiện Internet cao hơn so với những người không nghiện Internet. Sự xuất hiện của các triệu chứng ADHD thường được báo cáo trong các nghiên cứu trên thanh thiếu niên nghiện Internet. Seyrek và cộng sự. (2017) tìm thấy mối tương quan đáng kể giữa nghiện Internet và rối loạn chú ý cũng như các triệu chứng hiếu động ở thanh thiếu niên. Ngoài ra, Weinstein, Yaacov, Manning, Danon và Weizman (2015) quan sát trẻ em bị ADHD để đạt điểm cao hơn trong bài kiểm tra nghiện Internet so với nhóm không ADHD. Tuy nhiên, câu hỏi ngược lại là liệu các triệu chứng giống ADHD có xuất hiện do hậu quả tiêu cực của việc sử dụng Internet quá mức hay không, tuy nhiên, vẫn chưa rõ ràng. Việc sử dụng Internet quá mức thường đi kèm với việc quản lý đồng thời một số tác vụ trực tuyến đang diễn ra khác nhau (đa nhiệm kỹ thuật số; Crenshaw, 2008). Điều này thường làm tăng mức độ căng thẳng, dẫn đến sự thiếu hụt nhận thức có thể so sánh với những người tìm thấy trong ADHD. Kết quả nghiên cứu chỉ ra rằng đa nhiệm kỹ thuật số tương quan với thâm hụt chức năng điều hành (bộ nhớ làm việc và xử lý kiểm soát ức chế), tăng căng thẳng nhận thức và trầm cảm cũng như các triệu chứng lo lắng (Cain, Leonard, Gabrieli và Finn, 2016; Minear, Brasher, McCurdy, Lewis và Younggren, 2013; Reinecke và cộng sự, 2017; Uncapher, Thiệu, & Wagner, 2016). Bệnh nhân bị rối loạn chơi game Internet báo cáo mức độ căng thẳng hàng ngày và mãn tính tăng so với kiểm soát (Kaess và cộng sự, 2017).

Cụ thể đối với những người trẻ tuổi lớn lên với kỹ thuật số và mạng, việc sử dụng Internet quá mức dường như là một yếu tố quyết định trong các hoạt động hàng ngày của họ. Điều này cũng có thể giải thích tại sao tỷ lệ nghiện Internet cao nhất ở tuổi vị thành niên. Nhiệm vụ phát triển chính trong giai đoạn này là hình thành một bản sắc cá nhân (còn được gọi là tự khái niệm; Erikson, 1968; Marcia, 1966). Quá trình này bao gồm sự chấp nhận những thay đổi về thể chất, định kiến ​​về văn hóa của các đặc điểm nam tính và nữ tính cũng như sự phát triển của năng lực xã hội và cảm xúc và hiệu quả của bản thân trong các tính năng liên quan đến hiệu suất (Erikson, 1968; Marcia, 1966). Các nghiên cứu trước đây chỉ ra những thiếu sót về khái niệm bản thân ở những người nghiện game cũng như những người chơi mạng xã hội. Những người chơi nghiện ngập từ chối hình ảnh cơ thể của họ mạnh mẽ hơn và thể hiện sự thiếu tự trọng cũng như năng lực cảm xúc (tức là, nhận biết cảm xúc và biểu hiện cảm xúc của chính mình và của người khác) so với những người chơi không nghiện thông thường và có kiểm soát lành mạnh (Lemenager và cộng sự, 2016). Hơn nữa, mạng xã hội có vấn đề có liên quan đến các vấn đề trong việc nhận ra cảm xúc của chính mình cũng như các kỹ năng điều tiết cảm xúc (Hormes, Kearns và Timko, 2014).

Theo hiểu biết tốt nhất của chúng tôi, các nghiên cứu về bệnh đi kèm và tự khái niệm về nghiện Internet đã đánh giá sự khác biệt giữa người dùng nghiện và kiểm soát lành mạnh, nhưng không xem xét thêm việc sử dụng có vấn đề có thể phản ánh sự chuyển đổi giữa sử dụng Internet lành mạnh và nghiện. Bao gồm một nhóm người dùng Internet có vấn đề có thể góp phần làm rõ liệu có sự tương đồng giữa người dùng Internet có vấn đề và nghiện hay liệu sử dụng có vấn đề có thể được coi là giai đoạn chuyển tiếp giữa người khỏe mạnh và người nghiện. Việc tìm ra những đặc điểm có liên quan đến việc sử dụng Internet có vấn đề và gây nghiện sẽ góp phần xác định các yếu tố rủi ro tiềm ẩn cho sự phát triển của việc sử dụng Internet bị nghiện và do đó cho phép các biện pháp can thiệp phòng ngừa tốt hơn.

Do đó, mục đích của nghiên cứu này là kiểm tra sự khác biệt và tương đồng về tính hấp dẫn và các đặc điểm liên quan đến bản thân giữa người dùng Internet gây nghiện và có vấn đề.

Trong nỗ lực đầu tiên, ngoài việc kiểm tra các đối tượng có chẩn đoán ADHD, chúng tôi cũng kiểm tra xem các triệu chứng giống ADHD đã phát triển gần đây mà không có chẩn đoán ADHD tiềm ẩn có thể liên quan đến việc sử dụng Internet gây nghiện hay không.

Phương pháp

Những người tham gia

Chúng tôi tuyển dụng n = 79 đối chứng lành mạnh, n = 35 có vấn đề, và n = 93 người nghiện Internet (Bảng 1). Việc chỉ định nhóm cho người dùng có vấn đề và nghiện được thực hiện bằng cách sử dụng điểm số của người tham gia trong danh sách kiểm tra Đánh giá Nghiện Internet và Trò chơi Máy tính (AICA; Wölfling, Beutel, & Müller, 2012) và trong thang đo hành vi gây nghiện trực tuyến cho người lớn [Skala zum Onlinesuchtverhalten bei Erwachsenen (OSVe-S; Wölfling, Müller và Beutel, 2010)].

Bảng 1. Mô tả mẫu

Chú thích. SD: độ lệch chuẩn; χ² (CT):² xuyên âm; χ² (KW):² Kiểm tra Krisealal Wallis; F(ANOVA): ANOVA một chiều; AICA: Đánh giá nghiện Internet và trò chơi máy tính; OSVe: Skala zum Onlinesuchtverhalten bei Erwachsenen.

Mẫu nghiện bao gồm các nhóm nhỏ của n = 32 game thủ, n = 24 người dùng mạng xã hội và n = 37 người dùng các ứng dụng khác (nền tảng thông tin: n = 1; các trang web khiêu dâm: n = 4; các trang web cờ bạc: n = 9; các trang web mua sắm: n = 2; phát trực tuyến: n = 13; và các hình thức khác: n = 8). Nhóm người chơi nghiện Internet đã chơi các trò chơi nhập vai trực tuyến nhiều người chơi (ví dụ: World of Warcraft hoặc Liên minh Huyền thoại) hoặc các trò chơi bắn súng góc nhìn thứ nhất trực tuyến (như Counterstrike, Battlefield hoặc Call of Duty) một cách rộng rãi. Tất cả các trò chơi này đều bao gồm các tính năng giao tiếp. Người dùng mạng xã hội đã hoạt động tích cực trong các ứng dụng Internet, chẳng hạn như trò chuyện trực tuyến, diễn đàn hoặc cộng đồng xã hội (ví dụ: Facebook).

Nhóm người dùng có vấn đề bao gồm n = 9 game thủ, n = 15 nhà mạng xã hội và n = 11 người dùng các ứng dụng khác (nền tảng thông tin: n = 3; các trang web mua sắm: n = 1; phát trực tuyến: n = 4; và các hình thức khác: n = 3).

Nhóm kiểm soát sức khỏe (n = 79) bao gồm n = 35 người tham gia thường xuyên sử dụng các trang mạng xã hội, n = 6 người tham gia đôi khi chơi trò chơi trực tuyến, và n = 38 người tham gia đã sử dụng “các ứng dụng khác”, chẳng hạn như nền tảng thông tin (n = 15), trang web mua sắm (n = 2), các trang web cờ bạc (n = 1), phát trực tuyến (n = 15), hoặc các hình thức khác (n = 5). Tất cả những người tham gia đều được tuyển dụng thông qua phòng khám ban ngày của Khoa Hành vi Gây nghiện và Thuốc gây nghiện tại Viện Sức khỏe Tâm thần Trung ương ở Mannheim, bằng một phương thức trực tuyến Khảo sát hoặc thông qua quảng cáo.

Một² thử nghiệm cho thấy sự khác biệt đáng kể giữa các nhóm cụ thể về giới trong các kiểm soát lành mạnh và người dùng Internet có vấn đề về các ứng dụng Internet chính được sử dụng (thử nghiệm chính xác của Fisher trong các kiểm soát lành mạnh: p = .008; ở những người dùng có vấn đề: p = .035; và ở những người dùng nghiện: p = .069). Phụ nữ sử dụng Internet lành mạnh hoặc có vấn đề cho thấy tần suất sử dụng mạng xã hội cao hơn và nam giới thường sử dụng các ứng dụng khác nhiều hơn.

Phỏng vấn và bảng câu hỏi

Sự tồn tại và mức độ nghiêm trọng của nghiện Internet của người tham gia được đo bằng cách sử dụng danh sách kiểm tra AICA (Wölfling và cộng sự, 2012) cũng như OSVe (Wölfling và cộng sự, 2010). AICA là một cuộc phỏng vấn lâm sàng chẩn đoán được thiết lập, nhằm mục đích đánh giá mức độ nghiêm trọng của máy tính và / hoặc nghiện Internet của người tham gia. Nó làm như vậy bằng cách ghi lại việc sử dụng máy tính hoặc Internet của họ trong những ngày 30 trước đó (AICA_30) cũng như trong suốt cuộc đời của họ (AICA_lifetime). Danh sách kiểm tra AICA có độ tin cậy cao như được chứng minh bằng Cronbachs α = .90. Dựa trên tiêu chí và kiểm tra của Kaiser Kaiser Guttman, một phân tích thành phần chính cho thấy một yếu tố duy nhất giải thích 67.5% của phương sai có thể được hiểu là sử dụng Internet nghiện Nghiện (Wölfling và cộng sự, 2012). OSVe là một bảng câu hỏi tự báo cáo cũng được sử dụng để sàng lọc những người trưởng thành về sự tồn tại và mức độ nghiêm trọng của chứng nghiện Internet. Những người tham gia có điểm ≥13 trên AICA_30 hoặc ≥13.5 trên OSVe được phân vào nhóm nghiện. Do AICA_30 chỉ xác định máy tính gây nghiện và / hoặc việc sử dụng Internet, chúng tôi đã sử dụng điểm OSVe để xác định việc sử dụng có vấn đề. Theo nghiên cứu của Wölfling et al. (2010), chúng tôi đã phân loại những người tham gia có điểm OSVe từ 7 đến 13 là những người dùng có vấn đề. Theo đó, những người tham gia có điểm <7 được phân vào nhóm đối chứng. OSVe cho thấy tính nhất quán bên trong (Cronbach's α) của α = 89 (Wölfling và cộng sự, 2012). Một phân tích thành phần chính cho thấy một yếu tố duy nhất giải thích 43.9% phương sai có thể được hiểu là sử dụng Internet nghiệnMüller, Glaesmer, Brähler, Wölfling và Beutel, 2014).

Thời gian sống và hiện tại của bệnh trên các trục I và II đã được đánh giá trên cơ sở Phỏng vấn lâm sàng có cấu trúc cho DSM-IV (SCID I và II; Wittchen, Zaudig và Fydrich, 1997). Các triệu chứng trầm cảm hiện tại được đánh giá bởi hàng tồn kho trầm cảm Beck (BDI; Beck, Ward, Mendelson, Mock, & Erbaugh, 1961). Đối với việc khám phá ADHD, một cuộc phỏng vấn không được chuẩn hóa (theo tiêu chí DSM-IV) và Thang đo rối loạn thiếu tập trung Brown (ADD) cho người lớn (Nâu, 1996) được áp dụng bởi các nhà tâm lý học có kinh nghiệm lâm sàng. Theo DSM-IV (Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ, 2000), cuộc phỏng vấn ADHD đánh giá sự thiếu hụt nhận thức hiện tại ở trường học hoặc công việc (cũng như trong những ngày đi học trước 7 tuổi), các triệu chứng tăng động, các biến chứng liên quan đến sinh nở, tâm trạng thất thường, các vấn đề về giấc ngủ, lạm dụng chất để giảm các triệu chứng ADHD , và tiền sử gia đình bị ADHD. Hai nhà tâm lý học lâm sàng đã thực hiện các cuộc phỏng vấn và trước đó đã được một chuyên gia lâm sàng huấn luyện để tập trung vào các triệu chứng cụ thể. Thang đo Brown ADD 40 mục cho người lớn giúp đánh giá một loạt các triệu chứng thực tế phản ánh sự suy giảm chức năng điều hành liên quan đến ADHD xảy ra trong 6 tháng qua, bao gồm (a) tổ chức, sắp xếp thứ tự ưu tiên và kích hoạt công việc; (b) tập trung, duy trì và chuyển sự chú ý vào các nhiệm vụ; (c) điều chỉnh sự tỉnh táo, nỗ lực duy trì và tốc độ xử lý; (d) quản lý sự thất vọng và điều chỉnh cảm xúc, cũng như (e) sử dụng trí nhớ làm việc và truy cập khả năng nhớ lại (Murphy & Adler, 2004). Bệnh nhân đánh giá các triệu chứng này trên thang điểm Likert 4 điểm (“không bao giờ”, “một lần một tuần”, “hai lần một tuần” và “hàng ngày”). Harrison đã báo cáo rằng khả năng cao mắc ADHD sẽ được phản ánh bởi mức giới hạn> 55, điều này cũng được áp dụng cho nghiên cứu này. Một chẩn đoán ADHD hiện tại được đưa ra khi một người tham gia đáp ứng các tiêu chí của cuộc phỏng vấn và điểm cắt của Thang điểm ADD màu nâu (Harrison, 2004). Thang đo Brown ADD có tính nhất quán bên trong (Cronbach's α) là α = .96 cho người lớn (Nâu, 1996). Các tiêu chí ADHD trọn đời bao gồm chẩn đoán ADHD được báo cáo trong quá khứ được đưa ra bởi một chuyên gia y tế. Những người tham gia đạt điểm cao hơn mức cắt của 55 trong Thang điểm Brown ADD nhưng không đáp ứng các điều kiện chẩn đoán ADHD hiện tại hoặc trọn đời trong cuộc phỏng vấn đã được phân loại theo các triệu chứng ADHD được phát triển gần đây.

Để đánh giá các khía cạnh của khái niệm bản thân, chúng tôi đã áp dụng Thang đo Rosenberg (Rosenberg, 1965; điều tra lòng tự trọng), bảng câu hỏi hình ảnh cơ thể (BIQ-20; Clement & Löwe, 1996) cũng như Bảng câu hỏi về năng lực cảm xúc (ECQ; Rindermann, 2009). Thang đo Rosenberg là một bảng câu hỏi về vật phẩm 10 liên quan đến cảm xúc tích cực và tiêu cực về bản thân, được đo trên thang đo Likert điểm 4. Tính nhất quán bên trong của các mặt hàng được báo cáo là Cronbach's α = .88 (Greenberger, Chen, Dmitrieva, & Farruggia, 2003).

BIQ-20 bao gồm các vật phẩm 20 xác định các nhiễu loạn hình ảnh cơ thể bằng cách đo lường từ chối hình ảnh cơ thể và hình ảnh quan trọng của cơ thể. Việc xác thực chéo cấu trúc giai thừa của thang đo cho thấy độ ổn định cao trên một quần thể mẫu lâm sàng và hai mẫu không lâm sàng (Clement & Löwe, 1996). ECQ đánh giá khả năng của người tham gia trong (a) nhận biết và hiểu cảm xúc của chính mình; (b) nhận biết và hiểu cảm xúc của người khác (có thể nhận thức và hiểu cảm xúc của người khác dựa trên hành vi, giao tiếp nói, nét mặt và cử chỉ của họ tùy theo tình huống); (c) điều chỉnh và kiểm soát cảm xúc của chính mình; và (d) biểu lộ cảm xúc (có thể và sẵn sàng bày tỏ cảm xúc của một người). Tính nhất quán bên trong của các thang đo nằm trong khoảng giữa α = 0.89 và 0.93 (Rindermann, 2009).

Lo lắng xã hội và năng lực xã hội được đo lường bằng cách sử dụng bảng câu hỏi về Lo âu xã hội và thâm hụt năng lực xã hội (SASKO; Kolbeck & Maß, 2009). Nó nhằm mục đích đánh giá nỗi sợ nói trước mặt người khác hoặc là trung tâm của sự chú ý xã hội (tiểu thuyết nói chuyện), bị từ chối xã hội (từ chối từ chối) và về tương tác xã hội (tương tác trực tiếp), cũng như thâm hụt trong nhận thức xã hội (thông tin về vụng trộm) và cảm giác cô đơn (cô đơn cô đơn). Độ nhất quán bên trong của các phạm vi con nằm trong khoảng giữa α = .76 và .87 cho các mẫu khỏe mạnh và giữa α = .80 và .89 cho các mẫu lâm sàng (Kolbeck & Maß, 2009). Ngoài ra, tính hợp lệ của giai thừa được xác nhận bằng phân tích nhân tố xác nhận (Kolbeck & Maß, 2009). Ngoài ra, Thang đo căng thẳng nhận thức (PSS; Cohen, Kamarck, & Mermelstein, 1983) đã được áp dụng để khám phá nhận thức về sự căng thẳng của người tham gia. Độ đồng nhất bên trong (Cronbach's α) của PSS là α = .78 (Cohen và cộng sự, 1983).

Phân tích thống kê

Phân tích dữ liệu được thực hiện bằng SPSS Statistics 23 (Gói thống kê cho khoa học xã hội, SPSS Inc., Chicago, IL, USA). Sự khác biệt về tỷ lệ lưu hành giữa người dùng Internet nghiện và có vấn đề cũng như kiểm soát sức khỏe được đánh giá bằng² kiểm tra và kiểm tra chính xác của Fisher khi thích hợp. Hơn nữa, các phân tích về sự khác biệt về các đặc điểm liên quan đến khái niệm giữa người nghiện Internet, người dùng Internet có vấn đề và kiểm soát lành mạnh bao gồm các phân tích về phương sai (ANOVAs), sau đó là các phân tích bài hoc sử dụng các bài kiểm tra của Scheffé. Các phân tích hồi quy tuyến tính đã được áp dụng để đánh giá mối liên quan giữa các biến số và mức độ nghiêm trọng của triệu chứng hiện tại hoặc suốt đời của việc sử dụng Internet.

Khả năng kết hợp giữa hai bài kiểm tra ADHD (cuộc phỏng vấn và Thang điểm Brown ADD) được đánh giá bằng cách lập bảng chéo và thống kê kappa của Cohen. Chúng tôi cũng áp dụng² các xét nghiệm để đánh giá sự khác biệt giữa các nhóm về tỷ lệ lưu hành của kết quả xét nghiệm dương tính trong các loại (có / không) của các triệu chứng ADHD được phát triển gần đây cũng như chẩn đoán ADHD hiện tại và suốt đời. Ngoài ra, để đánh giá xem những người tham gia chẩn đoán ADHD hoặc các triệu chứng ADHD được phát triển gần đây cho thấy mức độ nghiêm trọng của triệu chứng hiện tại hoặc thời gian sử dụng Internet cao hơn so với những người không đáp ứng các điều kiện cho ADHD, chúng tôi đã áp dụng hai mẫu t- kiểm tra tổng số mẫu cũng như kiểm soát sức khỏe, người nghiện và người dùng Internet có vấn đề.

đạo đức học

Các thủ tục nghiên cứu được thực hiện theo Tuyên bố Helsinki. Nghiên cứu đã được phê duyệt bởi ủy ban đạo đức của Mannheim, Baden Wurmern (số ứng dụng: 2013-528N-MA). Trước khi tham gia vào nghiên cứu, tất cả những người tham gia đều được thông báo về mục đích của nghiên cứu và được đồng ý sau khi nhận được thông tin này.

Kết quả

Sự hấp thụ suốt đời và hiện tại

Dữ liệu cho thấy 62.4% (45.2%) của nhóm nghiện, 31.4% (20.0%) của nhóm có vấn đề và 22.8% (13.9%) của các kiểm soát khỏe mạnh cho thấy chẩn đoán trục I hoặc trục II trọn đời. Theo mong đợi của chúng tôi, người dùng Internet nghiện đã cho thấy các rối loạn trầm cảm và lo âu cũng như ADHD thường xuyên hơn đáng kể so với các kiểm soát lành mạnh (xem Hình 1 và 2 cũng như Bàn 2 và 3). Tỷ lệ lưu hành cao hơn cả đời và ADHD hiện tại và rối loạn trầm cảm đã được quan sát thấy ở nhóm nghiện so với người dùng có vấn đề. Hơn nữa, những người nghiện Internet và người dùng có vấn đề hiển thị các rối loạn nhân cách cụm B thường xuyên hơn so với các kiểm soát lành mạnh, nhưng những khác biệt giữa các nhóm này không được nhân đôi trong mỗi rối loạn nhân cách cụm B riêng biệt (Hình 3).

Hình 1. Tỷ lệ chẩn đoán trọn đời và sự khác biệt giữa người dùng Internet nghiện và có vấn đề cũng như kiểm soát lành mạnh (chẩn đoán%,² và các bài kiểm tra chính xác của Fisher; *p ≤ 05, **p ≤ 01). Rối loạn cảm xúc và lo âu cũng được phân biệt trong các phân loại của chúng

Hình 2. Tỷ lệ chẩn đoán hiện tại và sự khác biệt giữa người dùng Internet nghiện và có vấn đề cũng như kiểm soát lành mạnh (chẩn đoán%,² và các bài kiểm tra chính xác của Fisher; *p ≤ 05, **p ≤ 01). Rối loạn cảm xúc và lo âu cũng được phân biệt trong các phân loại của chúng

Bảng 2. Sự khác biệt về tỷ lệ chẩn đoán giữa người dùng nghiện và người có vấn đề cũng như kiểm soát sức khỏe

Notes. Tỷ lệ tính theo%. f: Kiểm tra chính xác của Fisher; c:² kiểm tra; LT: trọn đời; C: hiện tại được sửa bởi Bonferroni hè Holm cho nhiều so sánh về chẩn đoán suốt đời và chẩn đoán hiện tại cũng như các rối loạn nhân cách. ADHD: rối loạn tăng động giảm chú ý; PTSD: rối loạn căng thẳng sau chấn thương.

*p ≤ .05 và **p ≤ 01 sau khi hiệu chỉnh bởi Bonferroni – Holm để so sánh nhiều lần.

Bảng 3. Các so sánh sau hoc về sự khác biệt về tỷ lệ lưu hành chẩn đoán giữa người dùng nghiện và người có vấn đề cũng như kiểm soát sức khỏe

Notes. f: Kiểm tra chính xác của Fisher; c:² kiểm tra; LT: trọn đời; C: hiện tại; ADHD: rối loạn tăng động giảm chú ý.

Hình 3. Tỷ lệ rối loạn nhân cách theo DSM-IV và sự khác biệt giữa người dùng Internet nghiện và có vấn đề cũng như kiểm soát lành mạnh (chẩn đoán%,²- và các bài kiểm tra Chính xác của Fisher; *p ≤ 05, **p ≤ 01)

Sự phù hợp của hai dụng cụ ADHD

Đánh giá sự phù hợp giữa hai công cụ được áp dụng (ví dụ, Thang điểm Brown ADD và cuộc phỏng vấn), phát hiện cho thấy tỷ lệ phù hợp 63.21% ở nhóm nghiện (Kappa = 0.21, p = 012) và 82.1% trong tổng số mẫu (Kappa = 0.28; p <001).

Hình 4 chứng minh tỷ lệ phần trăm kết quả dương tính của người tham gia đối với ADHD trong hai công cụ được áp dụng (phỏng vấn và Brown ADD Scale) cũng như trong các loại xuất phát của các triệu chứng ADHD được phát triển gần đây, chẩn đoán ADHD hiện tại và trọn đời.

Hình 4. Tỷ lệ ADHD cho hai biện pháp khác nhau: Phỏng vấn và Brown ADD. Các triệu chứng ADHD được phát triển gần đây mà không cần chẩn đoán, suốt đời và chẩn đoán hiện tại xuất phát từ sự chồng chéo của cả hai công cụ

Một² thử nghiệm cho thấy sự khác biệt đáng kể giữa các nhóm giữa các kiểm soát lành mạnh, người nghiện Internet và người dùng có vấn đề trong cuộc phỏng vấn ADHD (Thử nghiệm chính xác của Fisher: p <.001). So sánh theo cặp cho thấy những người nghiện đáp ứng các tiêu chí ADHD trong cuộc phỏng vấn thường xuyên hơn đáng kể so với nhóm đối chứng khỏe mạnh (Thử nghiệm chính xác của Fisher: p <001) nhưng không được so sánh với người dùng có vấn đề (Thử nghiệm chính xác của Fisher: p = .232). Sự khác biệt đáng kể giữa các nhóm cũng được quan sát thấy trong Thang điểm Brown ADD (Thử nghiệm chính xác của Fisher: p <.001). So sánh theo cặp cho thấy tần số ADHD cao hơn đáng kể ở những người dùng nghiện sử dụng Thang ADD Brown so với những người kiểm soát khỏe mạnh (p <.001) và người dùng có vấn đề (Kiểm tra chính xác của Fisher: p <.001). Hơn nữa, so sánh giữa các nhóm về biến “các triệu chứng ADHD phát triển gần đây” (có / không) là có ý nghĩa (Kiểm tra chính xác của Fisher: p <001): Người nghiện Internet gần đây đã tiết lộ các triệu chứng phát triển thường xuyên hơn đáng kể so với những người kiểm soát khỏe mạnh (Thử nghiệm chính xác của Fisher: p <.001) và người dùng có vấn đề (Kiểm tra chính xác của Fisher; p <001).

Chúng tôi cũng quan sát thêm rằng nhóm nghiện cho thấy tần suất ADHD cao hơn đáng kể trong Thang điểm Brown ADD so với cuộc phỏng vấn (bài kiểm tra chính xác của Fisher: p = .016).

Để đánh giá sự khác biệt về mức độ nghiêm trọng của việc sử dụng Internet hiện tại và trọn đời (AICA-30 và AICA trọn đời) giữa các nhóm có và không có ADHD (xuất phát từ mỗi tiêu chí trong Hình 4), chúng tôi áp dụng hai mẫu t-tests cho tổng số mẫu. Trong mỗi điều kiện, chúng tôi quan sát thấy rằng những người tham gia có ADHD dương tính ghi điểm cao hơn đáng kể về thời gian sử dụng Internet và mức độ nghiêm trọng hiện tại so với những người có kết quả xét nghiệm âm tính (Bảng 4).

Bảng 4. Sự khác biệt về mức độ nghiêm trọng sử dụng Internet hiện tại và trọn đời (AICA) giữa những người tham gia chấm điểm tích cực và tiêu cực đối với ADHD cho các tiêu chí khác nhau trong toàn bộ mẫu

Chú thích. SD: độ lệch chuẩn được sửa bởi Bonferroni hè Holm cho nhiều phép so sánh. ADHD: rối loạn tăng động giảm chú ý; AICA: Đánh giá nghiện Internet và máy tính.

*p ≤ 05. **p ≤ 01.

Hai mẫu t-tests trong mỗi nhóm (người dùng nghiện và có vấn đề cũng như kiểm soát sức khỏe) chỉ tiết lộ những người tham gia nghiện với các triệu chứng phát triển gần đây (n = 27) để cho thấy mức độ nghiêm trọng của việc sử dụng Internet lâu dài cao hơn (t = −2.549, p = .013) so với những người không có bất kỳ triệu chứng nào (n = 46).

Đặc điểm tự liên quan đến khái niệm giữa người dùng Internet nghiện và có vấn đề cũng như kiểm soát lành mạnh

Bàn 5 và 6 chứng minh sự khác biệt giữa các điều khiển, người dùng Internet có vấn đề và nghiện trong các đặc điểm liên quan đến bản thân. ANOVAs cho thấy những ảnh hưởng chính đáng kể trên tất cả các thang đo (Bảng 5).

Bảng 5. Sự khác biệt giữa các nhóm người dùng nghiện, người dùng có vấn đề và kiểm soát lành mạnh

Notes. Trung bình (độ lệch chuẩn), SASKO: Câu hỏi lo âu xã hội và thiếu hụt năng lực xã hội; ECQ: Câu hỏi về năng lực cảm xúc; ECQ-EE: nhận biết và hiểu cảm xúc của chính mình; ECQ-EA: nhận biết và hiểu cảm xúc của người khác; ECQ-RE: điều chỉnh và kiểm soát cảm xúc của chính mình; ECQ-EX: biểu cảm cảm xúc; BDI: Hàng tồn kho trầm cảm Beck; PSS: Thang đo căng thẳng cảm nhận; BIQ: Bảng câu hỏi hình ảnh cơ thể; F: ANOVA F thống kê.

*p ≤ .05 và **p ≤ 01 sau khi hiệu chỉnh bởi Bonferroni – Holm để so sánh nhiều lần.

Bảng 6. So sánh các bài so sánh theo cặp (Scheffé) giữa người dùng nghiện, người dùng có vấn đề và kiểm soát sức khỏe

Notes. SASKO: Câu hỏi lo âu xã hội và thâm hụt năng lực xã hội; ECQ: Câu hỏi về năng lực cảm xúc; ECQ-EE: nhận biết và hiểu cảm xúc của chính mình; ECQ-EA: nhận biết và hiểu cảm xúc của người khác; ECQ-RE: điều chỉnh và kiểm soát cảm xúc của chính mình; ECQ-EX: biểu cảm cảm xúc; BDI: Hàng tồn kho trầm cảm Beck; PSS: Thang đo căng thẳng cảm nhận; BIQ: Bảng câu hỏi hình ảnh cơ thể.

Người dùng Internet bị nghiện so với kiểm soát lành mạnh cho thấy hình ảnh cơ thể tồi tệ hơn đáng kể, lo lắng xã hội cao hơn (SASKO), giảm năng lực xã hội (tất cả các thang đo của SASKO), tăng căng thẳng nhận thức (PSS), cũng như thâm hụt về năng lực cảm xúc (ECQ). Hơn nữa, họ có lòng tự trọng thấp hơn (Rosenberg) và biểu hiện căng thẳng nhận thức tăng (PSS) cũng như các triệu chứng trầm cảm (BDI; Bảng 6). Người dùng bị nghiện cũng cho thấy các giá trị gia tăng đáng kể liên quan đến hầu hết các đặc điểm liên quan đến khái niệm bản thân (ngoài việc nhận ra cảm xúc của chính mình và của người khác cũng như có thể thể hiện cảm xúc của chính mình với người khác) so với người dùng có vấn đề.

Chúng tôi tiếp tục quan sát người nghiện Internet và người dùng có vấn đề khác biệt đáng kể so với các biện pháp kiểm soát sức khỏe liên quan đến thang đo năng lực cảm xúc Nhận ra cảm xúc của chính mình. (ECQ-EE) và biểu hiện cảm xúc của Hồi giáo (ECQ-EX; Bảng 6). Phân tích hồi quy tuyến tính cho thấy hai biến này đã giải thích 11% (R² = .111; p <001) mức độ nghiêm trọng sử dụng Internet hiện tại (AICA_30) và 22% (R² = .217; p <001) mức độ nghiêm trọng sử dụng Internet trọn đời (AICA trọn đời).

Thảo luận

Mục đích chung của nghiên cứu này là kiểm tra sự khác biệt về tính hấp dẫn và các đặc điểm liên quan đến bản thân giữa các kiểm soát lành mạnh, người nghiện Internet và có vấn đề để làm rõ vai trò của việc sử dụng có vấn đề trong quá trình chuyển đổi từ sử dụng Internet lành mạnh sang nghiện.

Bệnh kèm theo ở những người nghiện Internet nghiện ngập và có vấn đề cũng như kiểm soát sức khỏe

Kết quả chỉ ra rằng những người nghiện Internet có tỷ lệ mắc ADHD cao hơn, rối loạn lo âu và trầm cảm hiện tại cũng như rối loạn nhân cách cụm B so với các biện pháp kiểm soát lành mạnh. Hơn nữa, tỷ lệ mắc bệnh ADHD và rối loạn trầm cảm cao hơn cũng được ghi nhận ở nhóm nghiện so với người dùng có vấn đề. Những kết quả này phù hợp với các mô hình giải thích trước đây về nghiện Internet giả định rằng tâm lý học tiềm ẩn mạnh mẽ trong việc sử dụng Internet nghiện (Brand và cộng sự, 2016; Davis, 2001). Trong mô hình I-PACE của họ, Brand et al. (2016) đặc biệt đề cập đến trầm cảm và rối loạn lo âu (xã hội) cũng như ADHD là ba đặc điểm tâm sinh lý chính liên quan đến nghiện Internet. Tất cả những rối loạn tâm thần này có liên quan mạnh mẽ đến những cảm xúc tiêu cực dữ dội, như lo lắng, trầm cảm và giận dữ. Khía cạnh này cũng được xem xét trong phần mô tả các rối loạn chơi game trên Internet trong DSM-5 nơi chơi trò chơi Internet được sử dụng để tìm sự giải thoát khỏi trạng thái tâm trạng tiêu cực.

Trong giai đoạn sử dụng có vấn đề, chỉ có sự xuất hiện của rối loạn nhân cách cụm B cao hơn đáng kể so với nhóm đối chứng khỏe mạnh và không khác biệt với việc sử dụng nghiện. Các tài liệu mô tả các rối loạn nhân cách cụm B có liên quan đến một hành vi kịch tính, cảm xúc, thất thường và bốc đồng hơn (Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ, 2013) thường đi kèm với các giai đoạn trầm cảm. Chúng cũng liên quan đến việc giảm khả năng thuyên giảm trầm cảm mãn tính (Agosti, 2014). Những phát hiện này chỉ ra rằng rối loạn nhân cách nhóm B có thể là mối tương quan của việc sử dụng Internet có vấn đề và nghiện Internet. Zadra và cộng sự. (2016) đã quan sát thấy sự gia tăng của rối loạn nhân cách ranh giới cụm B ở những người nghiện Internet. Chúng tôi không tìm thấy sự khác biệt giữa các nhóm trong một rối loạn nhân cách cụm B cụ thể có thể do số lượng ca bệnh thấp (n_{đường biên giới} = 5; n_{tự ái} = 4; n_{lịch sử} = 0; n_{phản xã hội} = 1 trong toàn bộ mẫu). Sẽ rất thú vị nếu so sánh tỷ lệ phổ biến của các rối loạn nhân cách cụ thể ở những người nghiện và có vấn đề bằng cách sử dụng cỡ mẫu lớn hơn trong các nghiên cứu sâu hơn. Các nghiên cứu nhân rộng hơn nữa cũng cần thiết để xác nhận những phát hiện của chúng tôi.

Bệnh ADHD và triệu chứng giống ADHD ở người nghiện Internet

Về chẩn đoán ADHD trong nghiên cứu này, tỷ lệ hiện tại và suốt đời ở nhóm người nghiện Internet (13.8% và 11.5%) cao hơn đáng kể so với người dùng Internet có vấn đề và kiểm soát sức khỏe. Một phân tích tổng hợp ước tính tỷ lệ lưu hành chung của ADHD vào khoảng 2.5% (Simon, Czobor, Bálint, Mészáros, & Bitter, 2009). Hầu hết các nghiên cứu về ADHD và nghiện Internet được thực hiện ở thanh thiếu niên và không phải ở người trẻ tuổi (Seyrek và cộng sự, 2017; Tateno và cộng sự, 2016). Chỉ có một nghiên cứu báo cáo tỷ lệ mắc ADHD là 5.5% ở người dùng Internet có vấn đề về người lớn (có vấn đề)Kim và cộng sự, 2016). Tuy nhiên, mẫu cũng bao gồm những người dùng nghiện và do đó những phát hiện có thể không thể so sánh với những nghiên cứu này.

Theo hiểu biết của chúng tôi, đây là nghiên cứu đầu tiên cố gắng bao gồm đánh giá tác động của các triệu chứng ADHD được phát triển gần đây bên cạnh chẩn đoán ADHD ở người nghiện Internet. Những người tham gia mắc ADHD cũng như những người chỉ có các triệu chứng giống ADHD được phát triển gần đây cho thấy mức độ nghiêm trọng của tuổi thọ và sử dụng Internet hiện tại cao hơn đáng kể so với những người không đáp ứng các điều kiện này. Hơn nữa, những người tham gia nghiện với các triệu chứng ADHD phát triển gần đây (30% của nhóm nghiện) biểu hiện mức độ nghiêm trọng sử dụng Internet suốt đời so với những người tham gia nghiện mà không có triệu chứng ADHD. Kết quả của chúng tôi cho thấy các triệu chứng ADHD được phát triển gần đây (không đáp ứng các tiêu chuẩn chẩn đoán cho ADHD) có liên quan đến nghiện Internet. Điều này có thể dẫn đến một dấu hiệu đầu tiên rằng việc sử dụng Internet quá mức có tác động đến sự phát triển của sự thiếu hụt nhận thức tương tự như những gì được tìm thấy trong ADHD. Một nghiên cứu gần đây về Nie, Zhang, Chen và Li (2016) đã báo cáo rằng những người nghiện Internet ở tuổi vị thành niên có và không có ADHD cũng như những người tham gia chỉ có ADHD cho thấy sự thiếu hụt tương đương trong kiểm soát ức chế và chức năng bộ nhớ làm việc.

Giả định này dường như cũng được hỗ trợ bởi một số nghiên cứu báo cáo giảm mật độ chất xám ở vỏ não trước ở người dùng Internet gây nghiện cũng như ở bệnh nhân ADHD (Frodl & Skokauskas, 2012; Moreno-Alcazar và cộng sự, 2016; Wang và cộng sự, 2015; Yuan và cộng sự, 2011). Tuy nhiên, để xác nhận các giả định của chúng tôi, các nghiên cứu sâu hơn đánh giá mối quan hệ giữa việc bắt đầu sử dụng Internet quá mức và ADHD ở người nghiện Internet là cần thiết. Ngoài ra, các nghiên cứu theo chiều dọc nên được áp dụng để làm rõ nguyên nhân. Nếu phát hiện của chúng tôi được xác nhận bởi các nghiên cứu tiếp theo, điều này sẽ có liên quan lâm sàng đối với quá trình chẩn đoán ADHD. Có thể hình dung rằng các bác sĩ lâm sàng sẽ được yêu cầu thực hiện đánh giá chi tiết về việc sử dụng Internet gây nghiện ở những bệnh nhân nghi ngờ mắc ADHD.

So sánh các đặc điểm liên quan đến bản thân giữa việc sử dụng Internet gây nghiện, có vấn đề và lành mạnh

Liên quan đến sự khác biệt giữa các nhóm về các đặc điểm liên quan đến khái niệm bản thân, kết quả cho thấy người dùng Internet nghiện cho thấy sự thiếu hụt đáng kể trên tất cả các thang đo của khái niệm tự ý định so với các kiểm soát lành mạnh. Như đã đề cập ở trên, các lý thuyết phát triển quy định tuổi thiếu niên là giai đoạn mà sự hình thành một khái niệm bản thân là nhiệm vụ phát triển chính. Một cá nhân phải khám phá và lựa chọn vai trò, giá trị và mục tiêu đầy đủ và phù hợp từ nhiều lĩnh vực khác nhau, chẳng hạn như vai trò giới, ơn gọi, lựa chọn quan hệ, v.v. (Erikson, 1968; Marcia, 1966). Nếu không thành công, điều này dẫn đến sự khuếch tán về bản sắc cũng như vai trò xã hội và làm tăng nguy cơ rối loạn tâm thần, chẳng hạn như tính cách, trầm cảm hoặc rối loạn gây nghiện. Nếu không được điều trị thích hợp, những rối loạn này thường tồn tại đến tuổi trưởng thành (Erikson, 1968; Marcia, 1966). Do khả năng tương tác xã hội và tính ẩn danh đồng thời của nó, Internet cung cấp một cơ hội hấp dẫn để bù đắp cho những cảm giác tiêu cực và những thiếu sót về khái niệm bản thân. Theo đó, những phát hiện của chúng tôi về việc gia tăng sự thiếu hụt về khái niệm ở những người nghiện Internet ở độ tuổi thanh niên cho thấy rằng việc đối phó không tốt với một số nhiệm vụ phát triển nhất định trong thời niên thiếu có thể góp phần hình thành chứng nghiện Internet. Kinh nghiệm lặp đi lặp lại về việc bù đắp những khoản thâm hụt này thông qua việc sử dụng Internet, ví dụ: bằng cách tìm bạn ảo hoặc thành công trong một trò chơi (Brand và cộng sự, 2016; Davis, 2001; Tavolacci và cộng sự, 2013) có thể làm tăng nguy cơ sử dụng nghiện. Ngoài ra, việc thiếu các trải nghiệm tích cực liên quan đến cá nhân và hiệu suất có thể làm tăng thâm hụt khái niệm bản thân và sự phát triển của các rối loạn tâm thần. Khía cạnh thứ hai có thể giải thích sự xuất hiện quan sát cao của trầm cảm, lo âu và rối loạn nhân cách cụm B ở người dùng nghiện.

Mặc dù có sự khác biệt đáng kể giữa việc sử dụng Internet có vấn đề và nghiện đối với hầu hết các biến được đánh giá, tất cả các phương tiện được tính cho các đặc điểm của nhóm có vấn đề nằm giữa những người sử dụng nghiện và nhóm kiểm soát lành mạnh, cho thấy mối liên kết giữa hai giai đoạn quá mức Sử dụng Internet một cách mô tả.

Tuy nhiên, chúng tôi cũng quan sát thấy sự tương đồng giữa người dùng có vấn đề và người nghiện. Cả hai nhóm tự đánh giá là ít có khả năng nhận ra, hiểu và thể hiện cảm xúc của chính mình so với các kiểm soát lành mạnh. Trong mô hình trí tuệ cảm xúc của họ, Mayer và Salovey yêu cầu nhận thức, sử dụng, hiểu và quản lý cảm xúc, chủ yếu xảy ra trong bối cảnh các mối quan hệ, là những khả năng liên quan chính cho trí tuệ cảm xúc (Mayer & Salovey, 1993; Mayer, Salovey, Caruso và Sitarenios, 2001). Kết quả của chúng tôi về những thiếu sót này ở những người sử dụng Internet có vấn đề và gây nghiện có thể chỉ ra rằng mức độ thấp hơn của những khả năng này có thể mô tả cụ thể các yếu tố tiền hấp thụ trong quá trình chuyển từ sử dụng Internet có vấn đề sang nghiện. Các phân tích hồi quy cho thấy các biến này đã giải thích 11% và 22% về phương sai của mức độ nghiêm trọng sử dụng Internet hiện tại cũng như trọn đời trong toàn bộ mẫu.

Hạn chế của nghiên cứu

Những hạn chế của nghiên cứu này bao gồm các khía cạnh sau đây.

Cỡ mẫu của các nhóm nhỏ tương đối nhỏ. Điều này nên được xem xét khi diễn giải kết quả của chúng tôi và làm cho các nghiên cứu trong tương lai là cần thiết.

Một hạn chế khác liên quan đến thủ tục chẩn đoán ADHD. Bên cạnh Thang đo Brown ADD, chúng tôi đã sử dụng một cuộc phỏng vấn không được chuẩn hóa bao gồm các câu hỏi mở để điều tra ADHD. Không thể đảm bảo đầy đủ rằng cùng một cuộc phỏng vấn với cùng một người tham gia và một người phỏng vấn khác sẽ tạo ra kết quả tương tự (Kromrey, 2002). Mặt khác, việc kết hợp các cuộc phỏng vấn của các nhà tâm lý học lâm sàng có trình độ với việc áp dụng bổ sung Thang đo Brown ADD trong quá trình chẩn đoán có thể đã đảm bảo tính hợp lệ cao hơn của các chẩn đoán. Tuy nhiên, những điều tra này nên được nhân rộng và bổ sung bao gồm các đánh giá bên ngoài (ví dụ, phỏng vấn gia đình) cũng như kiểm tra tâm thần kinh trong quá trình chẩn đoán.

Một hạn chế nữa là chúng tôi không phân tích sự khác biệt về giới tính, bởi vì nó sẽ vượt quá phạm vi bản thảo. Chúng tôi chỉ đánh giá sự khác biệt giới tính trong các mẫu phụ. các χ² phân tích trong mỗi nhóm tiết lộ rằng phụ nữ sử dụng Internet lành mạnh và có vấn đề cho thấy mạng xã hội thường xuyên hơn và nam giới thường sử dụng các ứng dụng khác. Phù hợp với các tài liệu (Dany, Moreau, Guillet, & Franchina, 2016), các phân tích của mẫu chính cho thấy tần suất chơi game cao hơn ở nam giới và việc sử dụng các trang mạng xã hội ở nữ cao hơn. Tuy nhiên, những kết quả này phải được giải thích một cách thận trọng do kích thước mẫu rất nhỏ. Các nghiên cứu sâu hơn là cần thiết để điều tra sự khác biệt về giới tính trong các đặc điểm được khảo sát trong nghiên cứu này.

Kết luận

Kết hợp lại với nhau, kết quả của chúng tôi cho thấy các rối loạn và khiếm khuyết về tính cách của cụm B trong việc hiểu và thể hiện cảm xúc của chính mình có thể là yếu tố ảnh hưởng cụ thể trong quá trình chuyển đổi từ sử dụng có vấn đề sang sử dụng gây nghiện. Chúng tôi cũng phát hiện ra rằng người dùng nghiện, so với người dùng có vấn đề và kiểm soát lành mạnh, cho thấy tần suất ADHD cao hơn, rối loạn lo âu và trầm cảm hiện tại cũng như các khiếm khuyết liên quan đến bản thân lớn hơn. Do đó, kết quả của chúng tôi có thể chỉ ra rằng các rối loạn nhân cách cụm B và sự thiếu hụt về trí tuệ cảm xúc, liên quan đến các vấn đề liên quan đến cá nhân và hiệu suất, ảnh hưởng đến việc chuyển từ sử dụng Internet có vấn đề sang nghiện. Trải nghiệm Internet như ban đầu đảm bảo bồi thường nhanh cho những vấn đề này làm tăng nguy cơ sử dụng nghiện. Đồng thời, việc thiếu các trải nghiệm tích cực liên quan đến cá nhân và hiệu suất trong cuộc sống thực tăng lên và dẫn đến sự thoát ly vào thế giới ảo. Những kết quả này cho thấy rằng các biện pháp can thiệp nhắm vào nghiện Internet nên tăng sự tập trung vào việc học các kỹ thuật dựa trên chánh niệm và năng lực xã hội để nhận ra và đối phó với những cảm xúc tiêu cực và xung đột giữa các cá nhân.

Dữ liệu của chúng tôi cũng cho thấy tỷ lệ mắc ADHD cao ở những người nghiện nhưng không phải là người dùng có vấn đề có thể chỉ ra rằng ADHD có liên quan đến việc chuyển đổi nhanh sang sử dụng Internet gây nghiện.

Đóng góp của tác giả

TL đã phác thảo bản thảo, giám sát nghiên cứu và đóng góp cho việc thu thập và phân tích dữ liệu. SH đã đóng góp cho các phân tích dữ liệu. JD đã tham gia vào việc phối hợp nghiên cứu và thu thập dữ liệu. IR xác minh dữ liệu thống kê phân tích và giám sát bản thảo. KM đã nhận được tài trợ cho nghiên cứu và giám sát nó. FK giám sát và đóng góp cho việc chuẩn bị bản thảo. Tất cả các tác giả đã phê duyệt phiên bản cuối cùng của bản thảo.

Xung đột lợi ích

Không có tác giả có bất kỳ xung đột lợi ích để tuyên bố.

dự án