NHẬN XÉT: Nghiên cứu mạnh mẽ cho thấy rằng nghiện internet có thể gây ra các triệu chứng giống như ADHD (chứ không phải ADHD dẫn đến nghiện internet).
Tạp chí Hành vi Nghiện. 8 tháng 9 năm 2017: 1-8. doi: 10.1556/2006.6.2017.044.
Kim D 1,2 , Lee D 1,2 , Lee J 1,2 , Namkoong K 1,2 , Jung YC 1,2.
Tóm tắt
Bối cảnh và mục đích
Rối loạn tăng động thiếu chú ý (ADHD) là một trong những bệnh lý tâm thần phổ biến nhất của nghiện Internet (IA); tuy nhiên, các cơ chế có thể góp phần vào độ hấp thụ cao này vẫn còn đang được tranh luận. Nghiên cứu này nhằm mục đích phân tích các cơ chế có thể này bằng cách so sánh ảnh hưởng của mức độ nghiêm trọng của IA và ADHD thời thơ ấu đối với sự không tập trung, hiếu động thái quá và bốc đồng ở người trẻ tuổi với IA. Chúng tôi đã đưa ra giả thuyết rằng IA có thể có mối liên hệ với các triệu chứng nhận thức và hành vi giống như ADHD ngoài ADHD thời thơ ấu.
Phương pháp
Những người tham gia nghiên cứu bao gồm 61 thanh niên nam. Những người tham gia được tổ chức một cuộc phỏng vấn có cấu trúc. Mức độ nghiêm trọng của IA, thời thơ ấu và các triệu chứng ADHD hiện tại và các triệu chứng hôn mê tâm thần được đánh giá thông qua thang điểm tự đánh giá. Mối liên quan giữa mức độ nghiêm trọng của các triệu chứng IA và ADHD đã được kiểm tra thông qua các phân tích hồi quy phân cấp.
Kết quả
Các phân tích hồi quy phân cấp cho thấy mức độ nghiêm trọng của IA đã dự đoán đáng kể hầu hết các chiều của các triệu chứng ADHD. Ngược lại, ADHD thời thơ ấu chỉ dự đoán một chiều.
Thảo luận
Độ hấp thụ cao của các triệu chứng không tập trung và tăng động ở IA không chỉ được tính bởi một rối loạn ADHD độc lập mà nên xem xét khả năng các triệu chứng nhận thức liên quan đến IA. Các bất thường về chức năng và cấu trúc não liên quan đến việc sử dụng Internet quá mức và bệnh lý có thể liên quan đến các triệu chứng giống như ADHD này. Kết luận Sự không tập trung và hiếu động ở người trẻ tuổi có IA có liên quan đáng kể đến mức độ nghiêm trọng của IA so với ADHD thời thơ ấu.
TỪ KHÓA: Nghiện internet; rối loạn tăng động giảm chú ý; tăng động; bốc đồng; thiếu tập trung
PMID: 28786707
Giới thiệu
Khi khả năng tiếp cận Internet và số người dùng tăng lên, chứng nghiện Internet (IA) đã trở thành mối quan ngại hàng đầu trong nhiều lĩnh vực và xã hội. Mặc dù việc xuất bản Sổ tay Chẩn đoán và Thống kê Rối loạn Tâm thần , Phiên bản thứ năm (DSM-5) vào năm 2013 đã gây ra nhiều nhầm lẫn hơn trong việc định nghĩa IA sau khi đưa chứng rối loạn nghiện trò chơi trực tuyến vào ( Kuss, Griffiths, & Pontes, 2017 ), theo Young ( 1998b , 1999 ; Young & Rogers, 1998 ), IA có thể được định nghĩa là việc sử dụng Internet quá mức, ám ảnh cưỡng chế, không kiểm soát được, gây ra sự dung nạp, đồng thời gây ra sự đau khổ đáng kể và suy giảm chức năng hàng ngày. Bên cạnh bản thân IA, tỷ lệ mắc các bệnh tâm thần đồng thời và các tình trạng khác ở những người bị IA cũng thu hút nhiều sự chú ý. Ho et al. ( 2014 ) báo cáo rằng IA có liên quan đáng kể đến rối loạn tăng động giảm chú ý (ADHD), trầm cảm và lo âu. Đặc biệt, Carli et al. ( 2013 ) đã chứng minh mối tương quan mạnh nhất giữa ADHD và việc sử dụng Internet bệnh lý trong đánh giá hệ thống của họ, và Ho et al. ( 2014 ) kết luận rằng tỷ lệ mắc ADHD trong số bệnh nhân IA là 21.7%. Mặc dù tỷ lệ mắc bệnh đồng thời cao này, và điều này có thể cho thấy mối quan hệ nhân quả hoặc nguyên nhân chung mà chúng chia sẻ ( Mueser, Drake, & Wallach, 1998 ), nhưng các cơ chế có thể góp phần vào tỷ lệ mắc bệnh đồng thời cao này vẫn đang được tranh luận.
ADHD là một trong những rối loạn tâm thần phổ biến nhất xảy ra ở khoảng 5.3% thanh thiếu niên bao gồm trẻ em và thanh thiếu niên, và khoảng 4.4% của người lớn (Kessler và cộng sự, 2006; Polanczyk, de Lima, Horta, Biederman và Rohde, 2007). ADHD được đặc trưng bởi các triệu chứng nhận thức và hành vi của sự không tập trung, hiếu động thái quá và bốc đồng, có liên quan đến IA (Yen, Ko, Yen, Wu, & Yang, 2007; Yen, Yen, Chen, Tang, & Ko, 2009; Yoo và cộng sự, 2004). Ngoài IA, một số lượng đáng kể bệnh nhân mắc ADHD cũng xuất hiện với một hoặc nhiều tình trạng tâm thần hôn mê bao gồm tâm trạng, lo lắng và sử dụng chất, làm phức tạp hình ảnh chẩn đoán ADHD đặc biệt đối với người lớn. (Gillberg và cộng sự, 2004; Sobanski, 2006). Theo DSM-5, ADHD là một chứng rối loạn phát triển thần kinh khởi phát ở thời thơ ấu, trước 12 tuổi, do đó ADHD ở người trưởng thành biểu hiện sự tiếp tục của tình trạng thời thơ ấu. Tuy nhiên, Moffitt et al. (2015) đã trình bày dữ liệu mới thách thức giả định rằng ADHD trưởng thành là sự tiếp nối của ADHD khởi phát ở trẻ em, và phát hiện này cho thấy một khả năng khác là hai bệnh ADHD khởi phát ở tuổi thơ và tuổi trưởng thành có thể tồn tại. Giả thuyết ủng hộ sự tồn tại của ADHD khởi phát ở tuổi trưởng thành khác biệt cho thấy sự trưởng thành kém của kiểm soát vỏ não ở tuổi vị thành niên có thể dẫn đến các triệu chứng giống ADHD ở tuổi trưởng thành (Castellanos, 2015; Moffitt và cộng sự, 2015) và xem xét IA có liên quan đến những thay đổi về chức năng và cấu trúc của não (Hong và cộng sự, 2013a, 2013b; Kuss & Griffiths, 2012; Weng và cộng sự, 2013; Yuan và cộng sự, 2011; Zhou và cộng sự, 2011), điều này có thể giải thích độ hấp thụ cao giữa IA và ADHD.
Trong nghiên cứu này, chúng tôi đã so sánh hai khả năng được nghiên cứu có thể giải thích độ hấp thụ cao giữa IA và ADHD. Đầu tiên, những người mắc ADHD thời thơ ấu dễ bị tổn thương hơn khi phát triển IA và các triệu chứng ADHD thời thơ ấu của họ vẫn tồn tại cho đến khi trưởng thành. Thứ hai, IA có thể liên quan đến các triệu chứng nhận thức giống như ADHD ở người trưởng thành ngoài ADHD thời thơ ấu và các tình trạng tâm thần khác. Mục tiêu của nghiên cứu này là xác nhận hai khả năng này; do đó, chúng tôi đã so sánh ảnh hưởng của mức độ nghiêm trọng của IA và các triệu chứng ADHD ở trẻ em đối với các triệu chứng ADHD ở người trưởng thành ở người trẻ tuổi mắc chứng IA. Chúng tôi đã đưa ra giả thuyết rằng mức độ IA sẽ liên quan tích cực với mức độ nghiêm trọng của các triệu chứng ADHD ở người trưởng thành ngay cả sau khi kiểm soát ADHD thời thơ ấu và các tình trạng tâm thần khác.
Phương pháp
Người tham gia và thủ tục
Những người tham gia là 61 nam giới từ 20 đến 29 tuổi (tuổi trung bình: 23.61 ± 2.34 tuổi), được tuyển dụng từ quảng cáo trực tuyến. Những người tham gia được hỏi liệu họ có dùng thuốc điều trị tâm thần thường xuyên hay không, liệu họ có bị rối loạn thần kinh, y tế có thể ảnh hưởng đến thí nghiệm hay không và liệu họ đã từng bị chấn thương đầu hoặc co giật trước đó hay chưa. Những người tham gia đã được thực hiện Phỏng vấn lâm sàng có cấu trúc cho DSM, Ấn bản thứ tư và Thang đo trí tuệ người lớn Wechsler Hàn Quốc, ấn bản thứ tư bởi một nhà tâm lý học nghiên cứu lâm sàng để loại trừ những người đáp ứng các tiêu chí cho chẩn đoán tâm thần Trục I suốt đời và khuyết tật trí tuệ, ngoại trừ ADHD thời thơ ấu và người lớn. Thông qua quá trình này, những người tham gia bị rối loạn tâm thần hiện tại hoặc trong quá khứ, chấn thương sọ não, bệnh nội khoa và thần kinh được loại trừ.
Tự báo cáo tâm lý được sử dụng để đánh giá các đặc điểm về hành vi và tính cách của người tham gia, bao gồm Thang đo nghiện Internet vị thành niên Hàn Quốc (K-AIAS), Beck Depression Inventory (BDI), Beck Anxiety Inventory (BAI), Barratt Impulsively Scale-11 (BIS) -11) và Phiên bản tiếng Hàn của Thử nghiệm Nhận dạng Rối loạn Sử dụng Rượu (AUDIT-K). Chúng tôi đã đánh giá mức độ nghiêm trọng của các triệu chứng ADHD ở trẻ em và người lớn thông qua phiên bản ngắn của Wender Utah ADHD Scale (WURS-KS) và phiên bản ngắn của Hàn Quốc về thang đánh giá ADHD dành cho người lớn của Conners (CAARS-KS).
Các biện pháp
Mức độ nghiêm trọng của chứng nghiện Internet. Chúng tôi đã sử dụng K-AIAS để đánh giá mức độ nghiêm trọng của các triệu chứng nghiện Internet. K-AIAS là bản dịch tiếng Hàn của Bài kiểm tra nghiện Internet của Young (YIAT), ngoại trừ một vài từ được điều chỉnh cho phù hợp với tình huống của học sinh trung học. Cấu trúc và các thành phần của K-AIAS và YIAT giống hệt nhau, thang đo Likert 6 cấp độ với 20 câu hỏi. Tổng điểm từ 20–49 điểm thể hiện người dùng Internet trung bình, và điểm từ 50–79 điểm thể hiện người dùng thường xuyên gặp vấn đề khi sử dụng Internet. Điểm từ 80–100 điểm cho thấy người tham gia đang gặp khó khăn đáng kể trong cuộc sống do sử dụng Internet. K-AIAS có độ tin cậy và giá trị đạt yêu cầu và hệ số Cronbach's α là 91 ( Kim, Lee, & Oh, 2003 ; Young, 1998a ).
Trầm cảm và lo âu. Các triệu chứng trầm cảm và lo âu được đánh giá bằng thang đo BDI (phiên bản tiếng Hàn) và BAI (phiên bản tiếng Hàn) tương ứng. Cả BDI và BAI đều gồm 21 mục, và bệnh nhân đánh giá từng triệu chứng trên thang điểm Likert 4 điểm theo mức độ nghiêm trọng tăng dần. Trong BDI, các mức độ nghiêm trọng được đề xuất như sau: điểm từ 0 đến 13 biểu thị mức độ trầm cảm tối thiểu, từ 14 đến 19 là nhẹ, từ 20 đến 28 là trung bình, và từ 29 đến 63 là nặng. Trong BAI, các mức độ nghiêm trọng được đề xuất như sau: điểm từ 0 đến 7 biểu thị không có lo âu, từ 8 đến 15 là nhẹ, từ 16 đến 25 là trung bình, và từ 26 đến 63 là nặng. Cả hai thang đo đều đã được kiểm chứng trên dân số Hàn Quốc. Hệ số Cronbach's α nằm trong khoảng từ 78 đến 85 đối với BDI và 91 đối với BAI ( Beck & Steer, 1990 ; Beck, Steer, & Brown, 1996 ; Beck, Ward, Mendelson, Mock, & Erbaugh, 1961 ; Lee & Song, 1991 ; Yook & Kim, 1997 ).
Tính bốc đồng. Triệu chứng bốc đồng được đánh giá bằng phiên bản tiếng Hàn của BIS-11. BIS-11 là một trong những công cụ được sử dụng phổ biến nhất để đánh giá tính bốc đồng. BIS-11 gốc bao gồm 30 mục được chấm điểm trên thang Likert 4 điểm và mức độ bốc đồng được đo bằng cách cộng tổng điểm của mỗi mục. Điểm càng cao nghĩa là mức độ bốc đồng càng nghiêm trọng. Nó đánh giá ba khía cạnh chính của hành vi bốc đồng: bốc đồng về sự chú ý (thiếu tập trung vào nhiệm vụ đang thực hiện), bốc đồng về vận động (hành động mà không suy nghĩ) và bốc đồng không có kế hoạch (các mục, hướng đến hiện tại hơn là tương lai). Phiên bản tiếng Hàn của BIS-11 bao gồm 23 mục, vì vậy số lượng mục đo lường mỗi khía cạnh là khác nhau, nhưng phần còn lại là giống nhau. Heo et al. đã chứng minh độ tin cậy và tính hợp lệ của phiên bản tiếng Hàn của BIS-11 trong nghiên cứu của họ, và hệ số Cronbach's α của thang đo là .686 ( Heo, Oh, & Kim, 2012 ; Patton, Stanford, & Barratt, 1995 ).
Việc sử dụng rượu và các triệu chứng liên quan. Chúng tôi đã sử dụng AUDIT-K để đánh giá mức độ nghiêm trọng của việc sử dụng rượu và các triệu chứng liên quan ở người tham gia. AUDIT-K bao gồm 10 mục; mỗi câu hỏi được chấm điểm từ 0 đến 4. Câu hỏi 1-3 đánh giá mức tiêu thụ rượu của người tham gia, câu hỏi 4-6 kiểm tra hành vi uống rượu bất thường, câu hỏi 7 và 8 đánh giá các phản ứng tâm lý tiêu cực, và câu hỏi 9 và 10 đánh giá các vấn đề liên quan đến rượu. Trong nghiên cứu với sinh viên đại học, Fleming và cộng sự đã đề xuất giá trị ngưỡng là 8. Lee và cộng sự đã chứng minh độ tin cậy và tính hợp lệ của AUDIT-K trong nghiên cứu của họ và hệ số Cronbach's α của thang đo là 92 ( Babor, De La Fuente, Saunders, & Grant, 1992 ; Fleming, Barry, & MacDonald, 1991 ; Lee, Lee, Lee, Choi, & Namkoong, 2000 ).
Các triệu chứng ADHD ở trẻ em. Chúng tôi đã sử dụng phiên bản rút gọn của WURS-KS, được Koo và cộng sự dịch sang tiếng Hàn, để đánh giá các triệu chứng ADHD ở trẻ em. WURS là một bảng câu hỏi tự báo cáo để đánh giá hồi cứu các triệu chứng ADHD ở người lớn mắc ADHD. Phiên bản gốc của WURS gồm 61 mục, nhưng trong nghiên cứu này, chúng tôi đã sử dụng phiên bản rút gọn gồm 25 mục. Phiên bản gốc của WURS đã xác định chính xác 86% bệnh nhân mắc ADHD, và phiên bản rút gọn của nó cũng cho thấy độ nhạy và độ đặc hiệu cao trong việc chẩn đoán ADHD ở trẻ em khi sử dụng 36 điểm làm giá trị ngưỡng. Phân tích tính hợp lệ và độ tin cậy của phiên bản rút gọn tiếng Hàn của WURS đã được thực hiện với phụ nữ trưởng thành Hàn Quốc bình thường và cho thấy độ tin cậy và tính hợp lệ đạt yêu cầu. Hệ số Cronbach's α là 93 ( Koo và cộng sự, 2009 ; Ward, Wender, & Reimherr, 1993 ).
Triệu chứng ADHD ở người lớn. Trong nghiên cứu này, thang đo CAARS-KS được sử dụng để đánh giá các triệu chứng ADHD ở người lớn. CAARS là một trong những thang đo tự báo cáo được sử dụng rộng rãi nhất để đánh giá các triệu chứng ADHD ở người lớn, và chúng tôi đã sử dụng phiên bản ngắn tiếng Hàn của nó, bao gồm 20 mục và bốn thang đo phụ: vấn đề về mất tập trung - trí nhớ (IM), tăng động - bồn chồn (HR), bốc đồng/không ổn định cảm xúc (IE), vấn đề về nhận thức bản thân (SC). Điểm T trên 65 được biết là có ý nghĩa lâm sàng đối với mỗi thang đo phụ. Độ tin cậy và tính hợp lệ của CAARS-KS đã được thiết lập và hệ số Cronbach's α là 92 ( Chang, 2008 ; Conners, Erhardt, & Sparrow, 1999 ; Erhardt, Epstein, Conners, Parker, & Sitarenios, 1999 ).
Thảo luận
Trong nghiên cứu này, hầu hết người tham gia, 35 người (57%), được phân loại là mắc chứng IA khi áp dụng tiêu chí của Young, trong đó điểm số 50 được định nghĩa là IA nhẹ ( Hardie & Tee, 2007 ; Young, 1998b ). Ngoài ra, điểm trung bình của K-AIAS cũng cao (điểm trung bình = 51.2, độ lệch chuẩn = 20.3), so với các thang đo tâm thần khác như BDI, BAI, BIS-11, AUDIT-K và WURS-KS.
Phù hợp với các nghiên cứu trước đây ( Dalbudak & Evren, 2014 ; Yen et al., 2009 , 2017 ; Yoo et al., 2004 ), chúng tôi nhận thấy mối liên hệ đáng kể giữa mức độ nghiêm trọng của IA và mức độ nghiêm trọng của các triệu chứng ADHD. Tương tự, các bệnh lý tâm thần đồng mắc khác như trầm cảm, lo âu và các triệu chứng liên quan đến rượu cũng cho thấy mối tương quan đáng kể với các triệu chứng ADHD ở người lớn, phù hợp với các nghiên cứu trước đây ( Fischer et al., 2007 ; Kessler et al., 2006 ; Ni & Gau, 2015 ; Sobanski et al., 2007 ).
Kết quả chính của nghiên cứu này, cũng phù hợp với giả thuyết của chúng tôi, là mức độ nghiêm trọng của IA có liên quan đáng kể đến mức độ của hầu hết các khía cạnh triệu chứng ADHD ở người lớn ngay cả sau khi đã kiểm soát các triệu chứng ADHD thời thơ ấu và các bệnh lý tâm thần đồng mắc khác. Chỉ có khía cạnh SC, thể hiện sự tự ti và thiếu tự tin, không cho thấy mối liên hệ đáng kể với mức độ nghiêm trọng của IA. Kết quả này có thể được giải thích bởi một số nghiên cứu của Chang ( 2008 ) và Kim, Lee, Cho, Lee, và Kim (2005 ), chỉ ra rằng khía cạnh triệu chứng SC trong CAARS-KS là một thang đo bổ sung đánh giá các vấn đề thứ cấp do các triệu chứng cốt lõi của ADHD gây ra như tăng động, thiếu tập trung và bốc đồng. Trong nghiên cứu này, chỉ có mức độ nghiêm trọng của triệu chứng trầm cảm dự đoán đáng kể mức độ của khía cạnh triệu chứng SC. Xem xét những phát hiện này, có thể kết luận rằng mức độ nghiêm trọng của IA dự đoán đáng kể tất cả các khía cạnh triệu chứng cốt lõi của ADHD ở người lớn.
Một phát hiện thú vị khác là, trái ngược với quan niệm phổ biến, mức độ nghiêm trọng của triệu chứng ADHD ở trẻ em không cho thấy mối liên hệ đáng kể với hầu hết các khía cạnh của triệu chứng ADHD ở người lớn. Chỉ có khía cạnh IE thể hiện mối liên hệ đáng kể với triệu chứng ADHD ở trẻ em trong mô hình phân tích hồi quy 2 (xem Bảng 3 ). Tuy nhiên, mối liên hệ đáng kể này giữa triệu chứng ADHD ở trẻ em với IE đã biến mất sau khi mức độ nghiêm trọng của IA được đưa vào mô hình hồi quy, cho thấy mức độ nghiêm trọng của IA có mối liên hệ đáng kể hơn với IE so với ADHD ở trẻ em.
Những phát hiện hiện tại trong nghiên cứu này có thể làm sáng tỏ mối quan hệ giữa mức độ nghiêm trọng và ADHD. Có hai khả năng giải thích tỷ lệ mắc bệnh đồng thời cao giữa IA và ADHD, kết quả của chúng tôi ủng hộ giả thuyết cho thấy sự tồn tại của các triệu chứng giống ADHD khởi phát ở tuổi trưởng thành riêng biệt. Trái ngược với quan niệm thông thường về ADHD ở người lớn được coi là sự tiếp diễn của tình trạng ADHD thời thơ ấu ( Halperin, Trampush, Miller, Marks, & Newcorn, 2008 ; Lara et al., 2009 ), những phát hiện gần đây chỉ ra rằng có thể tồn tại hai dạng ADHD khởi phát ở thời thơ ấu và khởi phát ở tuổi trưởng thành riêng biệt và ADHD ở người lớn không chỉ đơn giản là sự tiếp diễn của ADHD thời thơ ấu ( Castellanos, 2015 ; Moffitt et al., 2015 ). Phù hợp với những phát hiện này, nghiên cứu này chỉ ra rằng các triệu chứng ADHD hiện tại cho thấy mối liên hệ đáng kể hơn với IA so với triệu chứng ADHD thời thơ ấu trên thang đo WURS. Hơn nữa, mức độ nghiêm trọng của triệu chứng ADHD thời thơ ấu không cho thấy mối tương quan đáng kể với các triệu chứng ADHD cốt lõi ở người lớn ngoại trừ khía cạnh IE trong nghiên cứu này.
Các nghiên cứu trước đây chỉ ra rằng tình trạng ADHD ở người trưởng thành có liên quan đến quỹ đạo phát triển của các thành phần vỏ não và những thay đổi chất trắng của một số mạng lưới ( Cortese et al., 2013 ; Karama & Evans, 2013 ; Shaw et al., 2013 ). Tương tự, các nghiên cứu gần đây đã chứng minh rằng IA có thể gây ra những thay đổi và bất thường về chức năng, cấu trúc trong não ( Hong et al., 2013a , 2013b ; Kuss & Griffiths, 2012 ; Lin et al., 2012; Weng et al. , 2013 ; Yuan et al., 2011 ; Zhou et al., 2011 ). Dựa trên những phát hiện này, chúng ta có thể suy đoán rằng những bất thường về chức năng và cấu trúc não liên quan đến IA cũng có thể liên quan đến các triệu chứng nhận thức giống ADHD ở người trưởng thành, cần được phân biệt với chứng rối loạn ADHD độc lập. Tỷ lệ mắc bệnh đồng thời cao giữa IA và ADHD ( Ho et al., 2014 ) có thể là do các triệu chứng nhận thức và hành vi liên quan đến IA hơn là các triệu chứng của một rối loạn ADHD độc lập.
Nghiên cứu này có một số hạn chế. Trước hết, sử dụng thang đo tự đánh giá để đánh giá IA và các tình trạng tâm thần khác có thể được coi là một hạn chế. Thứ hai, tất cả những người tham gia là những người đàn ông trẻ tuổi trưởng thành không có tiền sử tâm thần được tuyển dụng từ các quảng cáo trực tuyến. Loại phương pháp lấy mẫu thuận tiện tự chọn này có thể đã làm sai lệch kết quả nghiên cứu. Ngoài ra, lựa chọn người tham gia bị hạn chế này giới hạn mức độ khái quát của các phát hiện trong nghiên cứu, khiến cho không thể khái quát hóa cho phụ nữ, các nhóm tuổi khác nhau và bệnh nhân cần can thiệp lâm sàng. Đặc biệt, vì các triệu chứng tâm thần của những người tham gia không có tiền sử tâm thần đã được đánh giá, nên có giới hạn áp dụng kết quả nghiên cứu này cho bệnh nhân tâm thần lâm sàng. Để khái quát các kết quả hiện tại, chúng ta cần nghiên cứu thêm mẫu đại diện của dân số và bệnh nhân tâm thần thực tế. Thứ ba, vì nghiên cứu này dựa trên hồi tưởng lại các triệu chứng thời thơ ấu, báo cáo về các triệu chứng thời thơ ấu của người tham gia không thể được xác nhận và chúng tôi không thể thiết lập mối quan hệ nhân quả giữa các biến.