Hình ảnh cộng hưởng từ chức năng của nghiện internet ở người trẻ tuổi (2016)

AIM: Để báo cáo kết quả nghiên cứu hình ảnh cộng hưởng từ chức năng (fMRI) liên quan đến rối loạn nghiện internet (IAD) ở người trẻ tuổi.

PHƯƠNG PHÁP: Chúng tôi đã tiến hành một đánh giá hệ thống trên PubMed, tập trung vào các nghiên cứu fMRI liên quan đến bệnh nhân nghiện internet (IAD) trưởng thành, không mắc bất kỳ bệnh lý tâm thần nào khác. Các từ khóa tìm kiếm sau đây đã được sử dụng, cả riêng lẻ và kết hợp: fMRI, nghiện internet, phụ thuộc internet, hình ảnh thần kinh chức năng. Cuộc tìm kiếm được thực hiện vào ngày 20 tháng 4 ^năm 2015 và thu được 58 bản ghi. Tiêu chí lựa chọn bao gồm: Bài báo được viết bằng tiếng Anh, bệnh nhân từ 18 tuổi trở lên, bệnh nhân mắc IAD, các nghiên cứu cung cấp kết quả fMRI trong trạng thái nghỉ ngơi hoặc các mô hình nhận thức/cảm xúc. Các nghiên cứu MRI cấu trúc, các kỹ thuật hình ảnh chức năng khác ngoài fMRI, các nghiên cứu liên quan đến thanh thiếu niên, bệnh nhân mắc các bệnh lý tâm thần, thần kinh hoặc bệnh lý khác đã bị loại trừ. Bằng cách đọc tiêu đề và tóm tắt, chúng tôi đã loại trừ 30 bản ghi. Bằng cách đọc toàn văn của 28 bài báo còn lại, chúng tôi đã xác định được 18 bài báo đáp ứng các tiêu chí lựa chọn của chúng tôi và do đó được đưa vào tổng hợp định tính.

KẾT QUẢ: Chúng tôi đã tìm thấy các nghiên cứu 18 đáp ứng các tiêu chí thu nhận của chúng tôi, 17 trong số chúng được thực hiện ở Châu Á, và bao gồm tổng số đối tượng được thử nghiệm 666. Các nghiên cứu bao gồm báo cáo dữ liệu thu được trong trạng thái nghỉ hoặc các mô hình khác nhau, chẳng hạn như phản ứng cue, đoán hoặc nhiệm vụ kiểm soát nhận thức. Những bệnh nhân được ghi danh thường là nam giới (95.4%) và rất trẻ (21-25 năm). Loại phụ IAD được đại diện nhiều nhất, được báo cáo ở hơn 85% bệnh nhân, là rối loạn chơi game trên internet, hoặc nghiện trò chơi điện tử. Trong các nghiên cứu về trạng thái nghỉ ngơi, các bất thường có liên quan hơn đã được tập trung cục bộ ở vùng thái dương vượt trội, limbic, vùng trung gian phía trước và vùng bên. Khi phân tích các nghiên cứu fmri liên quan đến nhiệm vụ, chúng tôi thấy rằng chưa đến một nửa số bài báo báo cáo sự khác biệt về hành vi giữa bệnh nhân và kiểm soát bình thường, nhưng tất cả đều tìm thấy sự khác biệt đáng kể ở vùng não vỏ não và vỏ não liên quan đến kiểm soát nhận thức và xử lý phần thưởng: Orbitofrontal cortex, insula, vỏ não trước và sau, vùng thái dương và vùng đỉnh, thân não và nhân caudate.

KẾT LUẬN: IAD có thể ảnh hưởng nghiêm trọng đến chức năng não của người trẻ tuổi. Nó cần được nghiên cứu sâu hơn để đưa ra chẩn đoán rõ ràng và điều trị đầy đủ.

Sinh trắc học

Phân tích thống kê được thực hiện bởi Tiến sĩ Gianna Sepede, người có chứng chỉ kinh nghiệm về Thống kê Y sinh, Tổng quan Hệ thống và Phân tích Tổng hợp. Trong bài báo này, danh sách kiểm tra PRISMA 2009 ( http://www.prisma-statement.org/ ) đã được sử dụng để mô tả các tiêu chí đủ điều kiện, tiến hành tìm kiếm, lựa chọn các nghiên cứu và báo cáo kết quả tổng hợp định tính. Do đó, các phương pháp thống kê đã được mô tả đầy đủ, chính xác và được thực hiện trên dữ liệu đồng nhất. Số lượng đối tượng và số người bỏ cuộc đã được cung cấp. Khi thích hợp, giới hạn tin cậy và giá trị P có ý nghĩa đã được tính toán và báo cáo.

Nghỉ ngơi nghiên cứu fMRI nhà nước về IAD

Tổng số năm nghiên cứu đã được chọn [18,21,31,32,34]. Đặc điểm của các nhóm và kết quả của các nghiên cứu được báo cáo trong Bảng Bảng1.1. Thuận tay phải là một tiêu chí thu nhận trong các nghiên cứu 4 [18,21,31,34], cũng như giới tính nam [21,31,32,34]. Tổng số đối tượng 298 (Nam n = 280, 94%), tất cả đều không có thuốc, đã tham gia: 159 IADp (140 IGDp), 124 NC và 15 AUDp. Bệnh nhân thường rất trẻ (tuổi trung bình từ 21 đến 24).

   

Bảng 1

Nghỉ ngơi nghiên cứu hình ảnh cộng hưởng từ chức năng nhà nước trong rối loạn nghiện internet

Trong tất cả năm nghiên cứu được chọn, hình ảnh fMRI đã được thu thập bằng cách sử dụng máy quét 3 T và thời gian quét dao động từ 7 đến 9 tối thiểu. Kết nối chức năng trạng thái nghỉ (RFF) và / hoặc Tính đồng nhất khu vực (ReHo) đã được tính toán để đánh giá giữa các khác biệt nhóm. Kết quả là, tất cả các nghiên cứu được lựa chọn đã xác định sự khác biệt đáng kể giữa bệnh nhân và đối chứng.

Liu et al[ 18 ], trong nghiên cứu của họ trên 19 bệnh nhân IAD, đã báo cáo sự đồng bộ hóa tăng lên giữa các vùng trán, hồi cingulate, vùng thái dương và chẩm, tiểu não và thân não, so với các so sánh bình thường tương ứng. Do đó, các tác giả đề xuất sự thay đổi kết nối chức năng ở các vùng thuộc hệ thống phần thưởng của não. Tất cả bốn bài báo tập trung vào bệnh nhân IGD[ 21 , 31 , 32 , 34 ] đều báo cáo hiệu ứng giữa các nhóm đáng kể. Dong et al[ 21 ] quan sát thấy rằng, khi so sánh với nhóm đối chứng, bệnh nhân IGD cho thấy ReHo tăng cường ở các vùng phối hợp cảm giác vận động (thân não, tiểu não, thùy đỉnh dưới hai bên và hồi trán giữa bên trái), và ReHO giảm ở vỏ não thị giác và thính giác bên trái. Trong một mẫu bệnh nhân IGD lớn hơn, Dong và các đồng nghiệp[ 31 ] đã quan sát thấy sự kết nối chức năng giảm ở các khu vực thuộc Mạng Kiểm soát Điều hành, đặc biệt là ở bán cầu trái: vỏ não trước trán Ventromedial, vỏ não trước trán dorsolateral và vỏ não đỉnh.

Trong một nghiên cứu gần đây, Kim et al[ 32 ] đã so sánh chức năng não ở trạng thái nghỉ ngơi của bệnh nhân IGD không chỉ với những người khỏe mạnh mà còn với một nhóm bệnh nhân AUD, tìm kiếm những điểm tương đồng và khác biệt giữa hai “tình trạng nghiện” này. Kết quả là, họ nhận thấy rằng cả IGD và AUD đều có ReHo tăng lên ở vỏ não cingulate sau so với nhóm đối chứng khỏe mạnh, trong khi ReHo giảm ở hồi thái dương trên bên phải chỉ được quan sát thấy ở bệnh nhân IGD. Các tác giả cũng báo cáo mối tương quan tiêu cực giữa vỏ não thái dương dưới bên trái và mức độ bốc đồng.

Để đánh giá vai trò của vỏ não thùy đảo trong IGD, Zhang et al[ 34 ] đã tiến hành một nghiên cứu kết nối trạng thái nghỉ dựa trên hạt giống ở 74 bệnh nhân mắc IGD và so sánh họ với 41 người bình thường. Bệnh nhân IGD cho thấy rsFC tăng cường giữa thùy đảo trước và vỏ não đai trước, hồi trước chẩm, hồi góc và hạch nền (tất cả các khu vực liên quan đến kiểm soát nhận thức, sự nổi bật, sự chú ý và thèm muốn). Khi phân tích phần sau của thùy đảo, họ nhận thấy rsFC tăng cường ở các khu vực đóng vai trò quan trọng trong tích hợp cảm giác vận động, chẳng hạn như hồi sau trung tâm và hồi trước trung tâm, vùng vận động bổ sung và hồi thái dương trên. Hơn nữa, họ quan sát thấy mối tương quan tích cực giữa kết nối thùy đảo-hồi thái dương trên và mức độ nghiêm trọng của IGD.

Tóm lại, các nghiên cứu rsfMRI cho thấy những bất thường đáng chú ý hơn được quan sát thấy ở chứng nghiện game (IGD) tập trung ở hồi thái dương trên. Những thay đổi quan trọng khác được phát hiện ở các vùng limbic, vùng trán giữa (vỏ não cingulate trước, vùng vận động bổ sung) và vùng đỉnh. Kết quả ở chứng nghiện game không liên quan đến chơi game (non gaming IAD) bị hạn chế do số lượng bệnh nhân tham gia ít ( n = 19) và báo cáo sự thay đổi chức năng ở các vùng não liên quan đến phần thưởng (vùng trán, đỉnh, thái dương, hồi cingulate, thân não và tiểu não).

Các nghiên cứu fMRI liên quan đến nhiệm vụ trên IAD

Chúng tôi đã tìm thấy 14 nghiên cứu báo cáo về mối tương quan thần kinh liên quan đến nhiệm vụ của IAD[ 17 , 19 , 20 , 22 – 31 , 33 ]. Đặc điểm của các nhóm và kết quả của các nghiên cứu được báo cáo trong Bảng 2.2 . Thuận tay phải là tiêu chí bao gồm trong tất cả trừ hai nghiên cứu[ 19 , 23 ]. Chỉ có người tham gia nam được đưa vào 13 nghiên cứu, trong khi mẫu hỗn hợp giới tính được tuyển chọn bởi Liu et al[ 33 ] (2015).

   

Bảng 2

Nghiên cứu hình ảnh cộng hưởng từ chức năng liên quan đến rối loạn nghiện internet

Tổng cộng có 368 đối tượng tham gia (nam giới n = 352, 95.6%: Tuổi trung bình từ 21 đến 25 tuổi): 188 IAD (IGD n = 157) và 180 NC. Tất cả người tham gia đều không dùng thuốc vào thời điểm quét và khi bắt đầu nghiên cứu theo chiều dọc của Han et al[ 19 ]. Hình ảnh fMRI được thu thập bằng máy quét 3 T và thời gian quét dao động từ 5 đến 30 phút.

Các mô hình được quản lý cho những người tham gia là: nhiệm vụ phản ứng cue (ba nghiên cứu) [17,19,33], nhiệm vụ đoán (ba nghiên cứu) [20,25,26] hoặc các nhiệm vụ kiểm soát nhận thức thuộc các loại khác nhau (tám nghiên cứu) [22–24,27–31]. Trong hơn một nửa các nghiên cứu [20,22,24,27,28,30,31,33] không tìm thấy sự khác biệt về hành vi giữa các trường hợp và đối chứng, nhưng tất cả chúng đều báo cáo các tác động nhóm đáng kể trong việc kích hoạt chức năng của một số vùng não, đặc biệt là gybit orrontofrontal, vỏ não trước, vỏ não, vỏ não trước trán, vỏ não trước, vỏ não trước .

Trong các mô hình phản ứng với tín hiệu, các đối tượng nghiện được tiếp xúc với các kích thích được thiết kế để khơi gợi sự thèm muốn chất hoặc hành vi: Trong trường hợp IAD, tức là xem hình ảnh hoặc video liên quan đến trò chơi điện tử hoặc các tình huống trên Internet[ 17 , 39 , 40 ].

Trong các nhiệm vụ đoán xác suất, người tham gia được yêu cầu đặt cược vào các kết quả khác nhau ( tức là , vào thẻ, xúc xắc, màu sắc) và phản ứng não của họ đối với các điều kiện thắng hoặc thua có thể được phân tích để đánh giá hệ thống thần kinh thưởng và phạt[ 41 ].

Trong các nhiệm vụ kiểm soát nhận thức, người tham gia phải lựa chọn giữa các phản ứng mâu thuẫn khác nhau. Các kích thích có thể được thao tác để tăng độ khó và đo lường các khả năng nhận thức cụ thể, chẳng hạn như sự chú ý bền vững, khả năng ức chế phản ứng, tính bốc đồng, khả năng chuyển đổi nhiệm vụ và xử lý lỗi. Các nhiệm vụ kiểm soát nhận thức thường được sử dụng là nhiệm vụ Stroop: Người tham gia được yêu cầu chỉ phát hiện một đặc điểm nổi bật của các kích thích, bỏ qua những đặc điểm khác ( ví dụ : các từ chỉ màu được in bằng mực màu khác nhau và người tham gia phải bỏ qua từ đó và gọi tên màu của nó)[ 42 ]. Khi các đặc điểm khác nhau của các kích thích không phù hợp, độ khó của nhiệm vụ tăng lên và ảnh hưởng đến hiệu suất (hiệu ứng Stroop)[ 43 ]. Một loại nhiệm vụ kiểm soát quan trọng khác là “mô hình go no-go”: Các kích thích ( ví dụ : chữ số, chữ cái, hình dạng) được trình bày trong một luồng liên tục và người tham gia đưa ra quyết định nhị phân cho mỗi kích thích. Một trong những kết quả yêu cầu người tham gia thực hiện phản ứng vận động (go), trong khi kết quả kia yêu cầu người tham gia không thực hiện phản ứng (no-go)[ 44 ].

Khi nghiên cứu tập trung vào ảnh hưởng của cảm xúc hoặc tính nổi bật đối với sự chú ý có chọn lọc, các mô hình xác định chấm thường được sử dụng: Người tham gia xem các kích thích trung tính hoặc nổi bật xuất hiện ngẫu nhiên ở hai bên màn hình, sau đó một chấm được hiển thị ở vị trí của một kích thích trước đó và người tham gia phải chỉ ra vị trí chính xác của chấm, do đó có thể phát hiện ra sự thiên lệch chú ý đối với các kích thích nổi bật [ 45 , 46 ].

Nghiên cứu fMRI nhiệm vụ phản ứng lại trong IAD

Trong nghiên cứu của họ trên 10 IGDp nghiện trò chơi điện tử World of Warcraft (WOW), Ko et al[ 17 ] nhận thấy rằng IGDp báo cáo mức độ thôi thúc chơi game cao hơn khi xem thụ động hình ảnh WOW so với NC. Hơn nữa, hoạt động cao hơn đáng kể được quan sát thấy ở vỏ não trước trán bên phải, hạch nền bên phải (nhân đuôi và nhân accumbens), vỏ não đai trước hai bên, vỏ não trước trán giữa hai bên, vỏ não trước trán lưng bên phải.

Han et al[ 19 ] đã tiến hành một nghiên cứu dược lý nhãn mở kéo dài sáu tuần nhằm đánh giá hiệu quả của bupropion trong việc giảm cảm giác thèm chơi game và điều chỉnh hoạt động não ở 11 người nghiện IGDp nghiện trò chơi điện tử Starcraft. Ở thời điểm ban đầu, tất cả những người tham gia đều không dùng thuốc và các tác giả đã quan sát thấy sự thôi thúc chơi game cao hơn và sự kích hoạt tăng cường của vỏ não trước trán lưng bên trái, hồi hải mã bên trái, thùy chẩm bên trái và cuneus ở IGDp, so với NC trong quá trình trình bày tín hiệu Starcraft. Sau khi điều trị bằng bupropion, hoạt động của vỏ não trước trán lưng bên trái giảm đáng kể đã được quan sát thấy ở IGDp. Bupropion, là một chất chống trầm cảm điều chỉnh sự tái hấp thu dopamine và norepinephrine, được báo cáo là có hiệu quả ở những bệnh nhân rối loạn sử dụng chất gây nghiện, có hoặc không có rối loạn tâm trạng đi kèm[ 47 , 48 ] và ở những người nghiện cờ bạc bệnh lý[ 49 ]. Vì vậy, các tác giả đã đưa ra giả thuyết rằng bupropion làm giảm cảm giác thèm chơi game ở IGD bằng cách điều chỉnh hoạt động chức năng của vỏ não trước trán lưng bên.

Trong một nghiên cứu gần đây sử dụng các kích thích trò chơi điện tử, Liu et al[ 33 ] (2015) đã tuyển chọn một mẫu gồm 19 IGDp (nam giới 58%) với cả hai giới và báo cáo về rối loạn chức năng đáng kể của vỏ não trước, với sự gia tăng hoạt động ở vùng thái dương-đỉnh bên phải và vùng limbic: Thùy đỉnh trên, đảo, hồi cingulate và hồi thái dương trên.

Đoán nhiệm vụ nghiên cứu fMRI trong IAD

Để đánh giá độ nhạy cảm với phần thưởng và hình phạt ở IGDp, Dong et al[ 20 ] đã mô phỏng tình huống được/mất: Người tham gia phải lựa chọn giữa hai lá bài được che lại và vào cuối phiên quét fMRI, họ nhận được một khoản tiền dựa trên số tiền thắng và thua. Phân tích dữ liệu fMRI cho thấy rằng trong điều kiện thắng, IGD cho thấy sự kích hoạt cao hơn của vỏ não trước trán bên trái (BA11) so với NC, trong khi ở điều kiện thua, điều ngược lại đúng với sự kích hoạt của vỏ não đai trước. Vì vậy, các tác giả kết luận rằng độ nhạy cảm giảm đối với những trải nghiệm tiêu cực (mất tiền) và độ nhạy cảm tăng đối với những sự kiện tích cực (được tiền) thông qua chức năng bị thay đổi của vỏ não trước trán và vỏ não đai trước có thể giải thích tại sao IADp vẫn tiếp tục thói quen của họ bất chấp những hậu quả tiêu cực đối với cuộc sống hàng ngày của họ.

Sử dụng một nhiệm vụ đoán tương tự, Dong et al[ 25 ] nhận thấy rằng IGDp chậm hơn đáng kể so với NC khi tiếp xúc với những lần thua liên tục, trong khi không có hiệu ứng nhóm hành vi nào được quan sát thấy sau những lần thắng liên tục. Về hoạt động não, IGD cho thấy hoạt động giảm của vỏ não cingulate sau và hoạt động tăng của hồi trán dưới trong cả điều kiện thắng và thua, trong khi hoạt động tăng của vỏ não cingulate trước và insula chỉ được quan sát thấy trong điều kiện thắng. Những kết quả này cho thấy khả năng ra quyết định bị suy giảm ở IGDp, do sự kém hiệu quả về chức năng ở hồi trán dưới (hoạt động cao hơn nhưng hiệu suất hành vi thấp hơn) và sự tham gia giảm của vỏ não cingulate sau và nhân đuôi. Trong cùng một mẫu nghiên cứu, với một mô hình đoán được sửa đổi (một điều kiện kiểm soát khác được thêm vào các lần thắng và thua), Dong et al[ 26 ] đã yêu cầu những người tham gia mô tả trải nghiệm chủ quan của họ sau phần quét: IGDp báo cáo khao khát chiến thắng cao hơn trong cả điều kiện thắng và thua liên tục và cảm xúc tiêu cực giảm trong điều kiện thua. Về mặt kích hoạt chức năng, kết quả tương tự nhưng không hoàn toàn giống với những kết quả đã được báo cáo trước đây [ 25 ] (có thể do điều kiện kiểm soát khác nhau): IGDp kích hoạt quá mức hồi trán trên bên trái trong cả trường hợp thắng và thua (nhưng mức độ kích hoạt cao hơn trong trường hợp thắng) và kích hoạt dưới mức vỏ não cingulate sau trong trường hợp thua. Các tác giả kết luận rằng hồi trán trên ở IGDp không nhạy cảm với các tình huống tiêu cực và vỏ não cingulate sau không thể thực hiện kiểm soát nhận thức của nó đối với những thay đổi môi trường.

Nhiệm vụ kiểm soát nhận thức fMRI nghiên cứu trong IAD

Trong tám nghiên cứu fMRI kiểm soát nhận thức mà chúng tôi đã chọn, các nhiệm vụ Stroop được sử dụng trong bốn nghiên cứu[ 22 , 24 , 27 , 31 ], các mô hình go/no-go trong ba nghiên cứu[ 28 – 30 ] và mô hình dot/prob trong một nghiên cứu[ 23 ].

Dong et al[ 22 ] đã tuyển chọn 12 nam giới, không sử dụng ma túy và không hút thuốc IGDp và so sánh họ với những người khỏe mạnh trong nhiệm vụ Stroop ba lựa chọn màu-từ. Các nhóm không khác nhau về hiệu suất hành vi, nhưng trong hiệu ứng Stroop (sự tương phản giữa kích thích không phù hợp và phù hợp), IGDp cho thấy sự hoạt hóa quá mức đáng kể ở vỏ não cingulate trước, vỏ não cingulate sau, thùy đảo trái, hồi trán giữa, hồi trán giữa, đồi thị trái, hồi trán dưới phải, hồi trán trên phải.

Các tác giả đã suy đoán rằng việc kích hoạt vỏ não sau lớn hơn trong nhóm IGD có thể chỉ ra sự thất bại trong việc tối ưu hóa các tài nguyên chú ý liên quan đến nhiệm vụ do sự tách rời không hoàn toàn của Mạng Chế độ mặc định. Hơn nữa, sự tăng hoạt động của vỏ não trước, vùng trước và vùng trước trán có thể phản ánh sự kém hiệu quả về nhận thức của các vùng phía trước đóng vai trò quan trọng trong việc theo dõi xung đột và kiểm soát ức chế từ trên xuống.

Trong một mẫu lớn hơn, Dong et al[ 24 ] đã thực hiện cùng một mô hình Stroop với thiết kế liên quan đến sự kiện và phân tích riêng biệt các mối tương quan chức năng của các phản ứng đúng và sai đối với các kích thích. IGDp và NC hoạt động tương tự nhau, nhưng sự khác biệt xuất hiện trong các mô hình kích hoạt: trong các phản ứng đúng, IGDp không kích hoạt vỏ não cingulate trước và vỏ não orbitofrontal, trong khi sự kích hoạt bất thường của vỏ não cingulate trước được quan sát thấy trong các lỗi, do đó cho thấy khả năng giám sát lỗi bị suy giảm.

Gần đây hơn, Dong et al[ 27 ] đã phân tích tính linh hoạt nhận thức của một nhóm IGD trong một phiên bản sửa đổi của nhiệm vụ Stroop, bổ sung phần thưởng bằng tiền cho các câu trả lời đúng và tạo ra các điều kiện nhiệm vụ dễ và khó. Hai nhóm không khác biệt đáng kể về mặt hành vi. Mặt khác, khi nhiệm vụ chuyển từ điều kiện khó sang dễ, IGDp kích hoạt vùng vỏ não hai bên và hồi thái dương trên bên phải nhiều hơn NC; khi nhiệm vụ chuyển từ điều kiện dễ sang khó, họ kích hoạt quá mức vùng hồi trước hai bên, hồi thái dương trên bên trái và hồi góc bên trái. Các tác giả đã đưa ra giả thuyết rằng sự kích hoạt cao hơn (và do đó kém hiệu quả hơn) của các vùng limbic và thái dương đỉnh đóng vai trò quan trọng trong kiểm soát ức chế và tính linh hoạt nhận thức là một dấu hiệu sinh học của IGD.

Sự suy giảm khả năng kiểm soát ức chế tương tự đã được tìm thấy trong một nghiên cứu khác của Dong et al[ 31 ]. Là một phần của nghiên cứu kết nối trạng thái nghỉ ngơi lớn hơn, một nhóm nhỏ bệnh nhân IGD đã thực hiện nhiệm vụ Stroop trong quá trình quét fMRI liên quan đến sự kiện. Các tác giả quan sát thấy rằng trong các thử nghiệm không phù hợp, bệnh nhân IGD cho thấy sự kích hoạt tăng cường của hồi trán trên hai bên và sự kích hoạt giảm của vỏ não trước trán lưng bên trái, vỏ não trước trán ổ mắt bên trái và vỏ não đai trước, tất cả đều là các vùng liên quan đến kiểm soát điều hành.

Ko et al[ 28 ] đã sử dụng mô hình go/no-go với các kích thích chữ số để đánh giá khả năng ức chế phản ứng và xử lý lỗi ở 26 nam IGDp. Các tác giả không tìm thấy sự thiếu hụt hành vi đáng kể ở IGDp so với NC. Ngược lại, khi phân tích dữ liệu fMRI, họ đã báo cáo các hiệu ứng nhóm đáng kể: Trong quá trình ức chế phản ứng thành công, IGDp kích hoạt nhân đuôi hai bên và hồi trán ổ mắt trái nhiều hơn NC; trong quá trình phạm lỗi, họ không kích hoạt thùy đảo phải. Hồi trán ổ mắt và thùy đảo là những vùng quan trọng trong việc điều chỉnh kiểm soát ức chế và xử lý lỗi, vì vậy các tác giả cho rằng IGDp cần phải kích hoạt quá mức hồi trán ổ mắt để thực hiện thành công nhiệm vụ và bù đắp cho sự suy giảm chức năng của thùy đảo.

Trong một bài báo gần đây, Chen et al[ 30 ] đã sử dụng thiết kế khối để phân tích các mối tương quan chức năng của kiểm soát nhận thức trong IGDp bằng cách sử dụng nhiệm vụ go/no-go ngắn. Mặc dù hành vi vẫn còn nguyên vẹn, IGDp cho thấy sự kích hoạt giảm của vùng vận động bổ sung/vùng vận động bổ sung trước, một vùng quan trọng trong việc lựa chọn hành vi phù hợp, ngăn chặn các phản ứng sai.

Liu et al[ 29 ] đã tuyển chọn một mẫu IGDp gồm cả nam và nữ và sử dụng mô hình go/no-go được sửa đổi, đưa hình ảnh trò chơi vào làm yếu tố gây xao nhãng nền. Họ quan sát thấy hiệu suất nhóm tương tự trong mô hình ban đầu, nhưng có nhiều lỗi thực hiện hơn trong điều kiện gây xao nhãng tín hiệu ở nhóm IGD. Hơn nữa, trong nhiệm vụ ban đầu, IGDp kích hoạt quá mức thùy đỉnh trên bên phải, trong khi trong điều kiện gây xao nhãng bởi trò chơi, họ kích hoạt dưới mức vỏ não trước trán lưng bên phải, thùy đỉnh trên bên phải và tiểu não. Phân tích dựa trên Vùng quan tâm cho thấy rằng ở IGDp, tỷ lệ lỗi thực hiện có liên quan tích cực đến sự kích hoạt của vỏ não trước trán lưng bên phải và thùy đỉnh trên bên phải. Do đó, các tác giả cho rằng tín hiệu trò chơi ảnh hưởng đáng kể đến khả năng kiểm soát ức chế ở IGDp, thông qua sự suy giảm chức năng của vỏ não trước trán lưng bên và thùy đỉnh trên.

Một nhiệm vụ nhận thức với các yếu tố gây xao nhãng về cảm xúc và tín hiệu cũng được Lorenz et al[ 23 ] sử dụng trong một nhóm nhỏ IGDp: Họ đã thực hiện một mô hình dò ​​chấm hai lựa chọn trong các thử nghiệm trình bày ngắn (SP) và dài (LP) để lần lượt khơi gợi sự thiên lệch chú ý và phản ứng với tín hiệu. Các kích thích là hình ảnh cảm xúc dựa trên Hệ thống Hình ảnh Cảm xúc Quốc tế (với giá trị trung tính hoặc tích cực) và hình ảnh do máy tính tạo ra (hình ảnh trung tính hoặc hình ảnh dựa trên trò chơi điện tử World of Warcraft). IGDp cho thấy sự thiên lệch chú ý đáng kể đối với cả hình ảnh liên quan đến trò chơi và hình ảnh cảm xúc có giá trị tích cực. So với NC, IGDp cho thấy sự kích hoạt bất thường của vỏ não trước trán giữa, vỏ não đai trước, vỏ não ổ mắt trái và hạch hạnh nhân trong các thử nghiệm SP và của các vùng chẩm, hồi trán dưới bên phải và hồi hải mã bên phải trong các thử nghiệm LP. Theo ý kiến ​​của các tác giả, bệnh nhân IGDp cho thấy phản ứng hành vi và thần kinh tương tự như phản ứng được quan sát thấy ở bệnh nhân rối loạn sử dụng chất gây nghiện, chú ý nhiều hơn đến các kích thích tích cực.

Giới hạn của nghiên cứu

Phần lớn bệnh nhân tham gia vào các nghiên cứu được xem xét là nam giới IGDp, vì vậy kết luận không thể được mở rộng sang các phân nhóm khác của IAD hoặc cho bệnh nhân nữ. Tập trung đánh giá của chúng tôi về các đối tượng người lớn, chúng tôi loại trừ các nghiên cứu fMRI được thực hiện trên dân số trẻ em và thanh thiếu niên.

Tiểu sử

Rối loạn nghiện Internet (IAD) là một rối loạn kiểm soát xung động được đặc trưng bởi việc sử dụng Internet không được kiểm soát, liên quan đến suy giảm chức năng đáng kể hoặc suy thoái lâm sàng. Ngay cả khi nó không được phân loại là rối loạn tâm thần trong phiên bản hiện tại của Cẩm nang chẩn đoán và thống kê rối loạn tâm thần (DSM-5), thì đây vẫn là một tình trạng gây tranh cãi, do tỷ lệ phổ biến ở thanh thiếu niên và thanh niên.

Biên giới nghiên cứu

Một số đặc điểm lâm sàng của IAD, như mất kiểm soát, thèm thuốc và các triệu chứng cai khi bệnh nhân không được phép sử dụng Internet tương tự như các triệu chứng quan sát thấy trong các rối loạn sử dụng chất hoặc hành vi. Do đó, trong những năm qua, một số nghiên cứu về thần kinh đã được thực hiện nhằm mục đích điều tra mối quan hệ giữa biểu hiện lâm sàng của IAD và chức năng của các vùng vỏ não và vỏ não liên quan đến xử lý khen thưởng và kiểm soát nhận thức.

Đổi mới và đột phá

Nghiên cứu về thần kinh học hiện nay là một cách tiếp cận đầy hứa hẹn để lấp đầy khoảng trống giữa cơ sở phân tử của các rối loạn tâm thần và các biểu hiện lâm sàng của chúng. Các tài liệu khoa học về chẩn đoán tranh luận như IAD đang phát triển nhanh chóng, do đó việc cung cấp một đánh giá cập nhật về dữ liệu được công bố gần đây có thể được độc giả quan tâm. Tập trung đánh giá hệ thống của các tác giả vào các mẫu nghiên cứu đồng nhất (chỉ bệnh nhân trưởng thành, không cho phép điều kiện bệnh lý tâm thần) có thể dễ dàng so sánh các kết quả nghiên cứu khác nhau để tìm ra sự tương đồng và bất hòa.

Ứng dụng

Trong môi trường lâm sàng, bệnh nhân có cùng tình trạng tâm thần thường khác nhau về các triệu chứng lâm sàng, đáp ứng với điều trị dược lý và kết quả lâu dài. Nghiên cứu bộ não và hành vi của họ một cách chi tiết có thể giúp đưa ra chẩn đoán và điều trị chính xác hơn.

Thuật ngữ

IAD: Một rối loạn kiểm soát xung động được đặc trưng bởi việc sử dụng Internet không được kiểm soát, liên quan đến suy giảm chức năng đáng kể hoặc suy nhược lâm sàng; IGD: Một kiểu con của IAD, còn được gọi là nghiện trò chơi điện tử, được đặc trưng bởi chơi game trực tuyến quá mức là hoạt động chính của Internet.

Đánh giá ngang hàng

Đây là một bài viết rất thú vị.

Được hỗ trợ bởi Khoa Khoa học Thần kinh, Hình ảnh và Khoa học Lâm sàng, Đại học G.d'Annunzio Lần, Chieti, Ý; Tài trợ sau đại học của Tiến sĩ Sepede đã được Chương trình Khung thứ bảy của Liên minh Châu Âu tài trợ cho nghiên cứu, phát triển công nghệ và trình diễn theo thỏa thuận tài trợ, số 602450.

Tuyên bố lợi ích xung đột: Tất cả các tác giả không báo cáo bất kỳ xung đột lợi ích. Bài viết này chỉ phản ánh quan điểm của các tác giả và Liên minh châu Âu không chịu trách nhiệm cho bất kỳ việc sử dụng nào có thể được tạo ra từ thông tin có trong đó.

Tuyên bố chia sẻ dữ liệu: Không có dữ liệu bổ sung có sẵn.

Truy cập mở: Bài viết này là một bài viết truy cập mở được chọn bởi một biên tập viên nội bộ và được các nhà đánh giá bên ngoài đánh giá đầy đủ. Nó được phân phối theo giấy phép Creative Commons Attribution Non Commercial (CC BY-NC 4.0), cho phép người khác phân phối, phối lại, điều chỉnh, xây dựng dựa trên tác phẩm này một cách phi thương mại và cấp phép cho các tác phẩm phái sinh của họ theo các điều khoản khác nhau, cung cấp tác phẩm gốc được trích dẫn đúng và sử dụng là phi thương mại. Xem: http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

Đánh giá ngang hàng bắt đầu: Tháng 7 30, 2015

Quyết định đầu tiên: Tháng 10 30, 2015

Bài báo trên báo chí: Tháng 12 21, 2015

P- Người đánh giá: Gumustas OG, Matsumoto S S- Biên tập viên: Ji FF L- Biên tập viên: A E- Biên tập viên: Liu SQ