Các cá nhân nghiện Internet chia sẻ sự bốc đồng và rối loạn chức năng điều hành với các bệnh nhân nghiện rượu (2014)

• Khoa Tâm thần, Trung tâm Sức khỏe Tâm thần Vô Tích, Vô Tích, Trung Quốc

TÓM TẮT

Rối loạn nghiện Internet (IAD) nên thuộc về một loại nghiện hành vi. Các nghiên cứu trước đây chỉ ra rằng có nhiều điểm tương đồng trong sinh học thần kinh của hành vi và nghiện chất. Đến nay, mặc dù những người mắc IAD gặp khó khăn trong việc ngăn chặn các hành vi trực tuyến quá mức của họ trong cuộc sống thực, nhưng người ta biết rất ít về các cơ chế sinh lý và nhận thức bệnh lý chịu trách nhiệm về IAD. Các nghiên cứu kiểm tra tâm thần kinh đã đóng góp đáng kể vào sự hiểu biết của chúng tôi về tác dụng của IAD đối với chức năng nhận thức. Mục đích của nghiên cứu này là kiểm tra xem các cá nhân nghiện Internet có chia sẻ sự bốc đồng và rối loạn chức năng điều hành với các cá nhân nghiện rượu hay không. Những người tham gia bao gồm các cá nhân gây nghiện 22 Internet, bệnh nhân 22 bị nghiện rượu (AD) và kiểm soát bình thường 22 (NC). Tất cả những người tham gia được đo bằng BIS-11, nhiệm vụ đi / không đi, Kiểm tra phân loại thẻ Wisconsin và nhiệm vụ nhịp chữ số trong cùng điều kiện thử nghiệm. Kết quả cho thấy thang điểm bốc đồng Barratt, tỷ lệ cảnh báo sai, tỷ lệ cảnh báo sai, tổng lỗi phản hồi, lỗi kiên trì, không duy trì nhóm IAD và nhóm AD cao hơn đáng kể so với nhóm NC và tỷ lệ trúng, tỷ lệ phản hồi ở mức khái niệm, số lượng danh mục đã hoàn thành, điểm số chuyển tiếp và điểm số ngược của nhóm IAD và AD thấp hơn đáng kể so với nhóm NC, tuy nhiên, không có sự khác biệt về các biến số trên giữa nhóm IAD và nhóm AD. Những kết quả này cho thấy rằng sự tồn tại của sự bốc đồng, sự thiếu hụt trong chức năng điều hành và trí nhớ làm việc trong IAD và mẫu AD, cụ thể là, những người nghiện Internet chia sẻ sự bốc đồng và rối loạn chức năng điều hành với bệnh nhân nghiện rượu.

Giới thiệu

Rối loạn nghiện Internet (IAD) bắt nguồn từ hiện tượng Internet hiện đang là một phần của cuộc sống hàng ngày của người dân. Người ta biết rằng Internet cung cấp cho mọi người khả năng dễ dàng thu thập thông tin, học hỏi kiến ​​thức mới, đạt được và duy trì các mối quan hệ và thậm chí là kiếm tiền. Nói tóm lại, Internet là công cụ cải thiện chất lượng cuộc sống của con người. IAD được định nghĩa là người không có khả năng kiểm soát việc sử dụng Internet của mình, điều này dẫn đến những khó khăn về tâm lý, xã hội, trường học và công việc trong cuộc sống của một cá nhân (Trẻ và Rogers, 1998; Davis, 2001). Bởi vì IAD được quốc tế công nhận và được biết là có liên quan đến rối loạn chức năng học thuật và xã hội, nó ngày càng được công nhận là một rối loạn tâm thần. Các cuộc điều tra gần đây về tỷ lệ lưu hành cao trong cộng đồng thanh thiếu niên, kết hợp với bằng chứng cho thấy IAD là một hành vi không lành mạnh với các hậu quả nghiêm trọng về nghề nghiệp và sức khỏe tâm thần, hỗ trợ cho việc chẩn đoán (Ko và cộng sự, 2012). Một nghiên cứu trước đây đã điều tra kiểm soát ức chế thiếu hụt ở những người mắc IAD bằng cách sử dụng một nhiệm vụ đi / không đi bởi các tiềm năng liên quan đến sự kiện (ERP) chỉ ra rằng những người trưởng thành mắc IAD là bốc đồng hơn so với các biện pháp kiểm soát và chia sẻ thần kinh và rối loạn phổ biến của ERP (Zhou và cộng sự, 2010). Một nghiên cứu khác sử dụng nhiệm vụ chuyển đổi đi / không đi liên quan đến cue cho thấy những người mắc IAD thể hiện sự thiên vị nhận thức đối với thông tin liên quan đến chơi game trên Internet và kỹ năng điều hành kém (linh hoạt thấp hơn cũng như ức chế phản ứng) (Zhou và cộng sự, 2012). Suy giảm chức năng điều hành, bao gồm giám sát phản ứng, đã được đề xuất như là một đặc điểm nổi bật của rối loạn kiểm soát xung lực. Sự tiêu cực liên quan đến lỗi (ERN) phản ánh khả năng giám sát hành vi của người đó. Một nghiên cứu gần đây kiểm tra xem các cá nhân với IAD có hiển thị các đặc điểm thâm hụt chức năng theo dõi phản ứng trong nhiệm vụ flanker Eriksen đã sửa đổi hay không (Zhou và cộng sự, 2013). Trong nghiên cứu, các đối tượng và kiểm soát đã hoàn thành nhiệm vụ flanker Eriksen đã sửa đổi trong khi được đo bằng ERP. Kết quả cho thấy biên độ ERN trung bình của tổng điều kiện phản ứng lỗi tại các vị trí điện cực phía trước và điện cực trung tâm của các đối tượng đã giảm so với các điều khiển. Những kết quả này chỉ ra rằng các cá nhân với IAD hiển thị các đặc điểm thâm hụt chức năng theo dõi đáp ứng và chia sẻ các đặc điểm ERN của các cá nhân mắc chứng rối loạn phổ xung cưỡng bức. Các kiểu con của IAD bao gồm chơi game quá mức, bận tâm về tình dục và e-mail / tin nhắn văn bản. Ba kiểu con chia sẻ các thành phần phổ biến, đó là mối bận tâm, điều chỉnh tâm trạng, sử dụng ngoài kế hoạch, rút ​​tiền, dung sai và suy giảm chức năng (Khối, 2008). Bằng cách sử dụng Hướng dẫn chẩn đoán và thống kê các rối loạn tâm thần (Phiên bản thứ tư, DSM-IV), một số học giả cho rằng IAD là một rối loạn xung hoặc ít nhất là liên quan đến rối loạn kiểm soát xung lực (Râu và Sói, 2001; Shaw và Đen, 2008).

Nghiện hành vi là một dạng nghiện không phải do sử dụng thuốc. Nó bao gồm một sự bắt buộc phải liên tục tham gia vào một hành động cho đến khi nó gây ra hậu quả tiêu cực đối với sức khỏe thể chất, tinh thần và xã hội của người đó. Hành vi vẫn tồn tại bất chấp những hậu quả này có thể được coi là một dấu hiệu nghiện (Potenza, 2006; Parashar và Varma, 2007). Theo cách giải thích ở trên, IAD nên thuộc về một loại nghiện hành vi. Các quá trình học tập dựa trên thuốc và củng cố dựa trên ma túy là cơ chế quan trọng nhất của nghiện. Sự bốc đồng được coi là xu hướng hành động sớm mà không có tầm nhìn xa (Dalley và cộng sự, 2011). Theo các nghiên cứu trên động vật và con người, có hai hình thức bốc đồng: một dạng phụ thuộc vào việc giảm giá tạm thời của phần thưởng; khác về động cơ hoặc phản ứng khác nhau (Buckholtz và cộng sự, 2010). Thang đo độ bốc đồng Barratt 11 (BIS-11) được coi là một thước đo đặc điểm của tính bốc đồng (Patton và Stanford, 1995). Nhiệm vụ đi / không đi được sử dụng cho các biện pháp vận hành của sự bốc đồng. Các nghiên cứu cho thấy sự bốc đồng thường liên quan đến việc nghiện thuốc từ các nhóm dược lý khác nhau (Dick và cộng sự, 2010; Ersche và cộng sự, 2011; Molander và cộng sự, 2011; Economidou và cộng sự, 2012).

Chức năng điều hành và bộ nhớ làm việc là các tính năng quan trọng của nhận thức. Bài kiểm tra phân loại thẻ Wisconsin (WCST) là một bài kiểm tra tâm thần kinh về dịch chuyển tập hợp, tức là khả năng hiển thị linh hoạt khi đối mặt với việc thay đổi lịch trình tăng cường (Monchi và cộng sự, 2001). WCST được sử dụng để đánh giá các chức năng của thùy trước, bao gồm lập kế hoạch chiến lược, tìm kiếm có tổ chức, sử dụng phản hồi môi trường để thay đổi bộ nhận thức, hướng hành vi tới việc đạt được mục tiêu và điều chỉnh phản ứng bốc đồng. Do sự nhạy cảm được báo cáo của nó đối với rối loạn chức năng thùy trán, WCST đã được coi là một biện pháp của chức năng điều hành. Các cá nhân bị lệ thuộc chất gây ra suy giảm trí nhớ làm việc cũng như các rối loạn chức năng điều hành, bao gồm lý luận, giải quyết vấn đề, kiểm soát ức chế và ra quyết định (Crean và cộng sự, 2011; Hanson và cộng sự, 2011; Kiluk và cộng sự, 2011; Thoma và cộng sự, 2011; Yücel và cộng sự, 2012). Bộ nhớ làm việc đề cập đến một hệ thống não cung cấp lưu trữ tạm thời và thao tác thông tin cần thiết cho các nhiệm vụ nhận thức phức tạp như hiểu ngôn ngữ, học tập và lý luận. Nhiệm vụ nhịp chữ số (tiến / lùi) từ Thang đo trí thông minh dành cho người lớn Wechsler đã được sử dụng để lập chỉ mục duy trì và thao tác thông tin bằng lời nói trong bộ nhớ làm việc (Baddeley, 1992).

Nhiều nghiên cứu cho thấy rằng cá nhân với IAD trình bày các rối loạn chức năng điều hành và sự nhạy cảm về phần thưởng / hình phạt. Ví dụ, một nghiên cứu, sử dụng một nhiệm vụ đánh bạc để mô phỏng các tình huống thắng / thua cực đoan để tìm ra sự nhạy cảm về phần thưởng / hình phạt sau khi thắng và thua liên tục, cho thấy kích hoạt con quay phía trước cao hơn sau khi thắng liên tục cho các đối tượng IAD so với điều khiển thông thường (NC ). Các hoạt động não trong các môn học IAD không bị xáo trộn bởi những mất mát của họ. Ngoài ra, những người tham gia IAD cho thấy giảm kích hoạt cingulation sau so với NC sau khi thua lỗ liên tục. Những kết quả này chỉ ra rằng các đối tượng IAD cho thấy độ nhạy tăng cường để giành chiến thắng và giảm độ nhạy cảm với thua cuộc (Đồng và cộng sự, 2013a). Các nghiên cứu về hình ảnh thần kinh chỉ ra rằng các cá nhân mắc IAD có các rối loạn chức năng điều hành bao gồm các lựa chọn chú ý và ra quyết định (Sun và cộng sự, 2009; Pawlikowski và Thương hiệu, 2011; Đồng và cộng sự, 2013b).

Kiểm soát giảm dần là một khái niệm cốt lõi xác định sự phụ thuộc hoặc nghiện chất. Khái niệm nghiện hành vi có một số giá trị heuristic khoa học và lâm sàng, nhưng vẫn còn gây tranh cãi. Một số chứng nghiện hành vi, chẳng hạn như cờ bạc bệnh lý, kleptomania bệnh lý và mua sắm bệnh lý, đã được đưa ra giả thuyết là có sự tương đồng với nghiện chất. Ngoài ra, những chứng nghiện hành vi này được phân loại là rối loạn kiểm soát xung lực, một loại riêng biệt với các rối loạn sử dụng chất gây nghiện. Tuy nhiên, không phải tất cả các rối loạn kiểm soát xung lực nên được coi là nghiện hành vi (Grant và cộng sự, 2010). Ví dụ, rối loạn nổ liên tục là một rối loạn hành vi được đặc trưng bởi các biểu hiện cực kỳ tức giận, thường đến mức giận dữ không thể kiểm soát, không tương xứng với tình huống trong tay. Sự gây hấn bốc đồng là không được truyền bá, và được xác định bởi một phản ứng không cân xứng với bất kỳ sự khiêu khích, thực tế hoặc nhận thức. Rối loạn nổ liên tục không chia sẻ các nhân vật nghiện hành vi. Các nghiên cứu trước đây chỉ ra rằng có nhiều điểm tương đồng trong sinh học thần kinh của hành vi và nghiện chất (Leeman và Potenza, 2012). Nghiện hành vi và nghiện chất có nhiều điểm tương đồng trong lịch sử tự nhiên, hậu quả bất lợi và hiện tượng học. Những người bị nghiện hành vi và những người bị rối loạn sử dụng chất đều đạt điểm cao trong các biện pháp tự báo cáo về sự bốc đồng và tìm kiếm cảm giác và nói chung là thấp về các biện pháp tránh tác hại (Lejoyeux và cộng sự, 1997; Kim và Grant, 2001; Grant và Kim, 2002). Các nghiên cứu về tỷ lệ cho thấy các cá nhân mắc IAD hoặc phụ thuộc chất thể hiện các đặc điểm chung bao gồm hành vi tìm kiếm tính mới lạ cao và sự phụ thuộc vào phần thưởng thấp (Ko và cộng sự, 2012). Thanh thiếu niên nghiện rượu có nhiều khả năng mắc IAD và thể hiện một số tính cách tâm lý xã hội nhất định bao gồm kích hoạt hành vi cao, lòng tự trọng thấp, chức năng gia đình thấp và sự hài lòng trong cuộc sống (Ko và cộng sự, 2008). Sự phụ thuộc vào chất có liên quan đến tìm kiếm cảm giác (Sargent và cộng sự, 2010), cũng có mối tương quan tích cực với IAD (Chiu và cộng sự, 2004; Mehroof và Griffiths, 2010).

Trong công việc nghiên cứu, Kiểm tra nghiện Internet (IAT, Trẻ, 1999), Câu hỏi chẩn đoán (DQ, Trẻ, 1996), Bảng câu hỏi chẩn đoán sửa đổi cho nghiện Internet (YDQ, Râu và Sói, 2001) và Quy mô sử dụng Internet bắt buộc (CIUS, Meerkerk và cộng sự, 2009) thường được sử dụng làm công cụ chẩn đoán. Nó đang trở thành một ý kiến ​​phổ biến rằng IAT không phải là công cụ tâm lý hoàn toàn đáng tin cậy và hợp lệ ngày nay. DQ là một đóng góp đáng kể trong việc cung cấp một cơ sở cụ thể để thiết lập việc sử dụng Internet có vấn đề. Tuy nhiên, có nghiên cứu hạn chế về nghiện Internet bao gồm một mẫu đại diện để sử dụng làm so sánh cho những người được chẩn đoán. Kết quả là, không có tiêu chuẩn chẩn đoán đáng tin cậy và hợp lệ đã được xác định. Mặc dù YDQ không giải quyết tất cả các vấn đề được đề cập trước đó, nhưng nó có thể giúp củng cố các tiêu chí đề xuất của Young (Râu và Sói, 2001). CIUS cho thấy sự ổn định giai thừa tốt theo thời gian và trên các mẫu và mẫu phụ khác nhau. Tính nhất quán bên trong là cao và tương quan cao với các biến đồng thời và tiêu chí thể hiện tính hợp lệ tốt (Meerkerk và cộng sự, 2009).

Là một phương pháp không xâm lấn, thần kinh đóng vai trò quan trọng trong việc điều tra cơ chế sinh học thần kinh và điều trị đầy đủ IAD và lạm dụng thuốc. Cho đến nay, có một số nghiên cứu về thần kinh học về IAD. Các nghiên cứu chỉ ra rằng những người bị IAD chia sẻ các đặc điểm bốc đồng của những người bị lệ thuộc chất (Đồng và cộng sự, 2011, 2012, 2014; Yuan và cộng sự, 2011; Zhou và cộng sự, 2013).

Đến nay, mặc dù những người mắc IAD gặp khó khăn trong việc ngăn chặn các hành vi trực tuyến quá mức của họ trong cuộc sống thực, nhưng người ta biết rất ít về các cơ chế sinh lý và nhận thức bệnh lý chịu trách nhiệm về IAD (Weinstein và Lejoyeux, 2010). Các nghiên cứu kiểm tra tâm thần kinh đã đóng góp đáng kể vào sự hiểu biết của chúng tôi về tác dụng của IAD đối với chức năng nhận thức. Trong cùng điều kiện thí nghiệm để đánh giá tính bốc đồng và chức năng điều hành của IAD và sự phụ thuộc chất (như nghiện rượu) có thể không chỉ giúp đưa ra quyết định về việc liệu IAD có nên được nhóm lại với các rối loạn sử dụng chất hay không, mà còn đóng vai trò quan trọng trong điều tra cơ chế sinh học thần kinh và phương pháp điều trị đầy đủ của IAD. Trong nghiên cứu này, những người tham gia là những người mắc IAD, bệnh nhân nghiện rượu (AD) và NC. Tất cả những người tham gia được đo bằng BIS-11, nhiệm vụ đi / không đi, WCST và nhiệm vụ nhịp chữ số trong cùng điều kiện thử nghiệm. Mục đích của nghiên cứu này là kiểm tra xem các cá nhân nghiện Internet có chia sẻ sự bốc đồng và rối loạn chức năng điều hành với các cá nhân nghiện rượu hay không.

Vật liệu và phương pháp

Thời gian và thiết lập

Thí nghiệm được hoàn thành tại Khoa Tâm lý học và Khoa Tâm thần học tại Trung tâm Sức khỏe Tâm thần Vô Tích, Trung Quốc, từ tháng 5 2011 đến Tháng 10 2013.

Phương pháp chẩn đoán và người tham gia

Nhóm IAD

Các tiêu chí chẩn đoán của nhóm IAD bao gồm: (i) đáp ứng các tiêu chí của Câu hỏi chẩn đoán đã sửa đổi đối với Nghiện Internet (YDQ) (Râu và Sói, 2001), tức là, những cá nhân đã trả lời đúng, có câu hỏi từ một đến năm và ít nhất một trong ba câu hỏi còn lại được phân loại là bị IAD; (ii) có tuổi hơn 18 tuổi; (iii) không đáp ứng các tiêu chí của bất kỳ rối loạn DSM-IV trục I hoặc rối loạn nhân cách nào bằng cách thực hiện một cuộc phỏng vấn lâm sàng có cấu trúc (phiên bản tiếng Trung); (iv) không hút thuốc; và (v) không có chẩn đoán phụ thuộc vào rượu hoặc chất gây nghiện, rối loạn thần kinh, tất cả các loại chấn thương đầu hoặc bệnh hệ thống có thể ảnh hưởng đến hệ thống thần kinh trung ương. Thời gian của rối loạn được xác nhận thông qua chẩn đoán hồi cứu. Các đối tượng được yêu cầu nhớ lại phong cách sống của họ khi ban đầu họ nghiện Internet. Để xác nhận rằng họ đang bị nghiện Internet, chúng tôi đã kiểm tra lại họ với các tiêu chí của YDQ đã sửa đổi. Độ tin cậy của các báo cáo tự từ các đối tượng IAD đã được xác nhận bằng cách nói chuyện với cha mẹ của họ qua điện thoại. Các đối tượng IAD đã dành 11.20 ± 1.81 h / ngày cho các hoạt động trực tuyến (bao gồm chơi game, mua sắm trên Internet, khiêu dâm, tương tác xã hội Internet, xã hội ảo và lấy thông tin). Số ngày sử dụng Internet mỗi tuần là 6.41 ± 0.6. Chúng tôi đã xác minh thông tin này từ bạn cùng phòng và đồng nghiệp của các đối tượng IAD rằng họ thường khăng khăng truy cập Internet vào đêm khuya, làm gián đoạn cuộc sống của người khác bất chấp hậu quả. Nhóm IAD được tuyển dụng từ Khoa Tâm lý của Trung tâm Sức khỏe Tâm thần Vô Tích. Họ đã điều chỉnh các kiểu ngủ và không uống một lượng lớn đồ uống chứa caffein và giàu năng lượng bởi ban quản lý của nhân viên y tế. Hai mươi hai đối tượng được tuyển dụng làm nhóm IAD.

Nhóm quảng cáo

Tiêu chuẩn chẩn đoán của nhóm AD bao gồm: (i) đáp ứng các tiêu chí của DSM-IV về nghiện rượu; (ii) không nhận được thuốc trước 2 tuần; (iii) không hút thuốc; và (iv) không được chẩn đoán mắc bệnh tâm thần kèm theo (ngoại trừ trầm cảm ở nhóm nghiện rượu), tiền sử chấn thương đầu hoặc rối loạn thần kinh. Các đối tượng nghiện rượu là bệnh nhân nội trú tại Khoa Tâm thần của Trung tâm Sức khỏe Tâm thần Vô Tích. Sự tỉnh táo tại thời điểm kiểm tra đã được xác nhận bằng các chỉ số nồng độ cồn trong hơi thở ≤0.01 mg / l. Tất cả các đối tượng được kiêng trong> 1 tuần. Thời gian kiêng trung bình là 15 ngày.

Nhóm NC

Các kiểm soát được lựa chọn từ các công dân sống ở thành phố Vô Tích, tỉnh Giang Tô, Trung Quốc thông qua quảng cáo địa phương. Kiểm soát được loại trừ khỏi nghiên cứu nếu họ là người hút thuốc; hoặc được chẩn đoán phụ thuộc vào rượu hoặc chất gây nghiện, rối loạn thần kinh, tất cả các loại chấn thương đầu hoặc bệnh hệ thống có thể ảnh hưởng đến hệ thống thần kinh trung ương. Hai mươi hai người khỏe mạnh được tuyển dụng làm nhóm NC. Được giới thiệu từ một nghiên cứu IAD trước đó (Ko và cộng sự, 2009a), chúng tôi chọn NC, người dành <2 giờ / ngày trên Internet. NC đã được kiểm tra với các tiêu chí YDQ được sửa đổi bởi Beard và Wolf để chứng nhận rằng chúng không bị IAD. Tất cả những người tham gia đều là người Trung Quốc.

Tất cả những người tham gia đã trải qua đánh giá lâm sàng bởi một cư dân tâm thần để thu thập thông tin về thuốc, dữ liệu nhân khẩu học xã hội và để xác nhận / loại trừ chẩn đoán IAD và AD. Trong nghiên cứu này, chúng tôi đã cung cấp cho tất cả những người tham gia một văn bản đồng ý tham gia và tất cả đều được trả tiền. Giao thức cho dự án nghiên cứu đã được phê duyệt bởi Ủy ban Đạo đức của Trung tâm Sức khỏe Tâm thần Vô Tích, Trung Quốc.

Các đặc điểm nhân khẩu học của mẫu được nêu chi tiết trong Bảng 1.

Nhiệm vụ và thủ tục

Tất cả những người tham gia đã hoàn thành Thang suy thoái Hamilton (HAMD) (phiên bản của các mục 17) (Hamilton, 1967) để đo các triệu chứng trầm cảm và BIS-11 để đo lường sự bốc đồng. BIS-11 là một bảng câu hỏi mà người tham gia đánh giá tần suất của họ về một số hành vi / đặc điểm bốc đồng hoặc không bốc đồng phổ biến trên thang điểm từ 1 (hiếm khi / không bao giờ) đến 4 (hầu như luôn luôn / luôn luôn). BIS-11 bao gồm các mục 30 và được chia thành ba phạm vi bao gồm khóa chú ý, khóa động cơ và khóa không lập kế hoạch, để xác định điểm xung động tổng thể, tất cả các mục được tổng hợp, với điểm số cao hơn cho thấy độ bốc đồng lớn hơn. Nhóm AD đã hoàn thành Bản câu hỏi phụ thuộc về rượu (SADQ) (Stockwell và cộng sự, 1983).

Các xét nghiệm Thần kinh học bao gồm các biện pháp sau đây.

Nhiệm vụ đi / không đi

Phần mềm E-Prime 2.0 (Công cụ phần mềm tâm lý Inc., Sharpsburg, NC, Hoa Kỳ) đã được sử dụng cho nhiệm vụ đi / không đi. Nhiệm vụ, được đề cập từ nghiên cứu phổ biến (Zhou và cộng sự, 2010), liên quan đến việc trình bày nối tiếp trên màn hình máy tính gồm tám kích thích số hai chữ số khác nhau (bốn kích thích đi và bốn kích thích không đi), hiển thị màu trắng trên nền đen (kích thước 1.5 cm × 1.5 cm). Tổng số kích thích 160 đã được trình bày trong các khối 20. Mỗi khối bao gồm tám thử nghiệm và giả ngẫu nhiên được trình bày với không quá ba thử nghiệm liên tiếp với một kích thích đi hoặc không đi để giữ lại một phản ứng liên quan đến việc khắc phục xu hướng phản ứng đã được thiết lập. Các kích thích đi trong bất kỳ khối nào là Mạnh 08, Điên XN XNXX, Điên XN XNXX, Điên và Điên 63,; không có vấn đề gì là Mạnh 74, Điên Xiên phản hồi sau một số con số sẽ dẫn đến tiền thắng ($ 25 mỗi lần dùng thử) nhưng phản hồi sau khi số khác sẽ dẫn đến mất tiền ($ 58 mỗi phản hồi). Cửa sổ phản hồi là 19 ms và khoảng thời gian thử nghiệm (ITI) là 14 ms. Phần thưởng dự phòng (nền màu xanh lá cây với + $ 79 màu trắng) hoặc dự phòng hình phạt (nền màu đỏ với - $ 0.16 màu trắng) đã được trình bày trên màn hình máy tính cho 0.16 ms ngay sau khi có phản hồi (trong 1000 ms ITI). Thí nghiệm bao gồm một giai đoạn thực hành và một giai đoạn ghi âm. Giai đoạn thực hành bao gồm các thử nghiệm 1500 đi và không đi. Tỷ lệ phần trăm lượt truy cập và thời gian phản ứng (RT) để đi kích thích và tỷ lệ phần trăm báo động sai cho kích thích không đi được sử dụng để phân tích. Khi nhấn nút trong 0.16, 0.16 ms sau khi trình bày kích thích hoạt động, phản hồi được xác nhận là chính xác. Thiếu phản hồi trong cửa sổ độ trễ này được xác định là bỏ lỡ, trong khi phản hồi được thực hiện trong cửa sổ này đối với các kích thích không đi được xác định là báo động sai. Báo động sai được xác định riêng cho từng phương thức. Tỷ lệ phần trăm phản hồi chính xác đối với kích thích đi được xác nhận là 1000 × N (phát hiện mục tiêu) chia cho tổng số kích thích đi. Tỷ lệ phần trăm báo động sai cho các kích thích không đi được xác nhận là 1500 × N chia cho tổng các kích thích không đi được trình bày. RT được đo từ khi bắt đầu kích thích cờ vây đến nhấn nút.

Kiểm tra phân loại thẻ Wisconsin

WCST (Bắc Kinh Ka Yip Wise Development Co., Ltd, phiên bản vi tính VI) đã có mặt đồ họa trên màn hình máy tính. WCST yêu cầu các thẻ kích thích phù hợp với một trong bốn thẻ loại, trong đó các kích thích là đa chiều theo màu sắc, hình dạng và số lượng, mỗi chiều xác định quy tắc sắp xếp. Bằng cách dùng thử và lỗi, người tham gia phải quyết định một quy tắc sắp xếp có trước được đưa ra chỉ là thông tin phản hồi (có nghĩa là đúng hay không đúng cách) trên màn hình sau mỗi lần sắp xếp. Sau khi 10 liên tục sắp xếp đúng quy tắc. Có tới sáu lần thử để đưa ra một quy tắc, cung cấp năm lần thay đổi quy tắc theo trình tự sau (màu - hình - số - màu - số hình), với mỗi lần đạt được quy tắc được gọi là hoàn thành một thể loại. nguyên tắc phân loại chính xác và hiệu trưởng phân loại dịch chuyển trong quá trình đo; việc đo lường tiếp tục cho đến khi tất cả các thẻ 128 được sắp xếp và bất kể người tham gia đạt được có hoàn thành tất cả các thay đổi quy tắc hay không. Hai loại lỗi là có thể, lỗi kiên trì, trong đó người tham gia đưa ra phản hồi trong đó họ vẫn tồn tại với quy tắc sắp xếp sai và lỗi không kiên trì. Trong nghiên cứu này, năm loại WSCT chính đã được sử dụng để phân tích: (i) tổng số lỗi phản hồi; (ii) lỗi kiên trì; (iii) tỷ lệ phần trăm trả lời theo khái niệm; (iv) số lượng hạng mục hoàn thành; và (v) không duy trì được thiết lập.

Nhiệm vụ nhịp chữ số

Wechsler Trí thông minh dành cho người lớn đã sửa đổi Trung Quốc (WAIS-RC, Công ty TNHH Phát triển Wise Bắc Kinh Ka Yip, phiên bản trên máy vi tính) đã được sử dụng để đo lường nhiệm vụ nhịp Digit. Tất cả những người tham gia được cung cấp các bộ chữ số để lặp lại ban đầu sau đó ngược lại. Đây là một bài kiểm tra thu hồi thính giác ngay lập tức và tự do khỏi sự phân tâm. Người tham gia được yêu cầu lắng nghe cẩn thận vì người đó sẽ nói một loạt các số và yêu cầu anh ta lặp lại chúng theo thứ tự. Sê-ri đầu tiên là ba số, chẳng hạn như XN 3, 9, 2. Nhẫn Mỗi số được nói bằng giọng đơn điệu, cách nhau một giây. Người lặp lại những con số đó. Bước tiếp theo là nói một loạt bốn số, chẳng hạn như, XN 4, 7, 3, 1. Một lần nữa, cá nhân lặp lại những số đó. Tiếp tục theo cách tương tự bằng cách tăng chuỗi số lên năm và yêu cầu người tham gia lặp lại các số đó.

Phân tích thống kê

Dữ liệu được phân tích bằng SPSS (SPSS, Chicago, IL, USA). Tỷ số giới tính giữa nhóm IAD, nhóm AD và nhóm NC được phân tích với² xét nghiệm. So sánh nhiều năm nghiện giữa nhóm IAD và nhóm AD được thực hiện bằng cách sử dụng mẫu độc lập t-test. So sánh các điểm HAMD, điểm BIS-11, dữ liệu của nhiệm vụ đi / không đi, WSCT và nhiệm vụ nhịp Digit giữa nhóm IAD, nhóm AD và nhóm NC được thực hiện bằng phân tích phương sai một chiều (ANOVA). Các thử nghiệm khác biệt nhỏ nhất (LSD) được thực hiện như bài hoc phân tích nếu được chỉ định. Giá trị Alpha của 0.05 được coi là có ý nghĩa xuyên suốt.

Kết quả

So sánh các điểm BIS-11 giữa Nhóm IAD, Nhóm AD và Nhóm NC

Sử dụng điểm số khóa chú ý, điểm số khóa động cơ, điểm số không lập kế hoạch và tổng điểm BIS-11 làm biến phụ thuộc, tương ứng, ANOVA một chiều cho thấy tác động chính đáng kể của Nhóm (nhóm IAD, nhóm AD và nhóm NC) . Bài hoc Các thử nghiệm LSD cho thấy điểm số quan trọng, điểm chính của động cơ, điểm chính không có kế hoạch và tổng điểm BIS-11 của nhóm IAD và AD cao hơn đáng kể so với nhóm NC (đối với điểm số quan tâm, p = 0.038 và 0.028, tương ứng; cho điểm chính của động cơ, p = 0.030 và 0.036, tương ứng; cho các điểm chính không có kế hoạch, p = 0.017 và 0.049, tương ứng; cho tổng điểm BIS-11, p = 0.022 và 0.035, tương ứng), trong khi bốn dữ liệu loại chính trên không khác biệt đáng kể giữa nhóm IAD và AD (tất cả p > 0.05) (Bảng 2).

So sánh các RT, Tỷ lệ trúng và Tỷ lệ báo động sai giữa Nhóm IAD, Nhóm AD và Nhóm NC

Sử dụng RT làm biến phụ thuộc, ANOVA một chiều cho thấy không có tác dụng chính của Nhóm (nhóm IAD, nhóm AD và nhóm NC). Lần lượt sử dụng tỷ lệ trúng và tỷ lệ cảnh báo sai làm biến phụ thuộc, ANOVA một chiều cho thấy tác động chính đáng kể của Nhóm (nhóm IAD, nhóm AD và nhóm NC). Bài hoc Các thử nghiệm LSD cho thấy tỷ lệ báo động sai của nhóm IAD và AD cao hơn đáng kể so với nhóm NC và tỷ lệ trúng thấp hơn đáng kể so với nhóm NC (đối với tỷ lệ báo động sai, p = 0.027 và 0.034, tương ứng; cho tỷ lệ trúng, p = 0.017 và 0.020, tương ứng), trong khi tỷ lệ cảnh báo sai và tỷ lệ trúng không khác biệt đáng kể giữa nhóm IAD và AD (tất cả p > 0.05) (Bảng 3).

So sánh dữ liệu WSCT giữa nhóm IAD, nhóm AD và nhóm NC

Sử dụng tổng số lỗi phản hồi, lỗi liên tục, tỷ lệ phần trăm phản hồi ở mức khái niệm, số lượng danh mục đã hoàn thành và không duy trì được đặt thành biến phụ thuộc tương ứng, ANOVA một chiều cho thấy tác động chính đáng kể của Nhóm (nhóm IAD, nhóm AD và Nhóm NC). Bài hoc Các thử nghiệm LSD cho thấy tổng số lỗi phản hồi, lỗi kiên trì và không duy trì nhóm IAD và nhóm AD cao hơn đáng kể so với nhóm NC và tỷ lệ phản hồi ở mức khái niệm và số lượng loại hoàn thành của nhóm IAD và AD thấp hơn đáng kể so với nhóm NC (đối với tổng số lỗi phản hồi, p = 0.041 và 0.022, tương ứng; cho các lỗi kiên trì, p = 0.039 và 0.040, tương ứng; cho sự thất bại để duy trì thiết lập, p = 0.024 và 0.027, tương ứng; cho tỷ lệ phần trăm của các phản ứng ở mức khái niệm, p = 0.011 và 0.021, tương ứng; cho số lượng danh mục hoàn thành, p = 0.043 và 0.0391, tương ứng), trong khi trên năm dữ liệu loại chính không khác biệt đáng kể giữa nhóm IAD và AD (tất cả p > 0.05) (Bảng 4).

So sánh các Điểm số Nhiệm vụ Số Span giữa Nhóm IAD, Nhóm AD và Nhóm NC

Sử dụng điểm số chuyển tiếp và điểm số ngược làm biến phụ thuộc, tương ứng, ANOVA một chiều cho thấy tác động chính đáng kể của Nhóm (nhóm IAD, nhóm AD và nhóm NC). Bài hoc Các thử nghiệm LSD cho thấy điểm số chuyển tiếp và điểm số ngược của nhóm IAD và AD thấp hơn đáng kể so với nhóm NC (đối với điểm số chuyển tiếp, p = 0.016 và 0.025, tương ứng; cho điểm số ngược, p = 0.017 và 0.041, tương ứng), trong khi trên hai dữ liệu loại chính không khác biệt đáng kể giữa nhóm IAD và AD (tất cả p > 0.05) (Bảng 5).

Thảo luận

Nghiên cứu này là nghiên cứu đầu tiên để kiểm tra tính bốc đồng, chức năng điều hành và trí nhớ làm việc giữa các cá nhân nghiện Internet và với các bệnh nhân nghiện rượu trong cùng điều kiện thí nghiệm. Trong nghiên cứu này, độ bốc đồng được đo bằng BIS-11 và nhiệm vụ đi / không đi, chức năng điều hành được đánh giá bằng WCST và bộ nhớ làm việc đã được kiểm tra với nhiệm vụ nhịp Digit. Kết quả của chúng tôi cho thấy sự tồn tại của tính bốc đồng trong nhóm IAD và nhóm AD, sự thiếu hụt trong chức năng điều hành và bộ nhớ làm việc trong IAD và mẫu AD.

Rối loạn nghiện Internet và nghiện rượu liên quan đến việc tiếp tục sử dụng rượu và Internet, bất chấp hậu quả tiêu cực, tức là mất kiểm soát hành vi của việc sử dụng rượu và Internet. Sự bốc đồng đề cập đến những hành động quá sớm, mạo hiểm quá mức và được thụ thai kém. Rối loạn chức năng bốc đồng bao gồm thiếu hụt trong sự chú ý, thiếu suy nghĩ hoặc không nhạy cảm với hậu quả, tất cả những điều này có thể xảy ra trong nghiện (Đêm giao thừa, 1999; de Wit, 2009).

Một nghiên cứu gần đây sử dụng các xét nghiệm tâm thần kinh truyền thống bao gồm Stroop và xét nghiệm thần kinh học máy tính cho thấy nhóm IAD biểu hiện sự bốc đồng tính trạng nhiều hơn so với nhóm kiểm soát khỏe mạnh, hơn nữa, nhóm IAD thực hiện kém hơn nhóm kiểm soát tín hiệu lành mạnh trong nhóm kiểm tra tín hiệu dừng máy tính và không có nhóm nào sự khác biệt xuất hiện trong các xét nghiệm tâm thần kinh khác, trong đó chỉ ra rằng những người mắc IAD biểu hiện sự bốc đồng như một đặc điểm tính cách cốt lõi và trong chức năng tâm thần kinh của họ (Choi và cộng sự, 2014). Nhiều nghiên cứu cho thấy bệnh nhân nghiện rượu có khiếm khuyết về nhận thức thần kinh trong trí nhớ, học tập, chức năng trực giác, xử lý tốc độ tâm lý, chức năng điều hành và ra quyết định và thay đổi nhận thức liên quan trực tiếp đến việc tuân thủ điều trị và duy trì cai nghiện (Parsons, 1998). Trong nghiên cứu của chúng tôi, có sự khác biệt đáng kể về điểm số BIS-11 giữa nhóm IAD, nhóm AD và nhóm NC; tuy nhiên, không có sự khác biệt về điểm số BIS-11 giữa nhóm IAD và nhóm AD. Đồng thời, trong nhiệm vụ đi / không đi, có sự khác biệt đáng kể về tốc độ cảnh báo sai và tỷ lệ trúng giữa nhóm IAD, nhóm AD và nhóm NC, và không thấy sự khác biệt về tốc độ báo động sai và tỷ lệ trúng giữa nhóm IAD và nhóm AD . Trên hai xét nghiệm chỉ ra rằng cả IAD và AD đều bốc đồng hơn các biện pháp kiểm soát và các cá nhân nghiện Internet chia sẻ sự bốc đồng với các bệnh nhân nghiện rượu.

Chức năng điều hành bao gồm tư duy trừu tượng, động lực, ra quyết định, lập kế hoạch, chú ý đến các nhiệm vụ và ức chế các phản ứng bốc đồng. Mặc dù WCST tồn tại một số điểm yếu được thừa nhận trong việc giải thích các cấu hình, nghĩa là, những khó khăn trong việc thực hiện nhiệm vụ có thể là do dịch chuyển tập hợp, trừu tượng hóa và khái niệm kém, hoặc các vấn đề chú ý, quy trình này tích hợp nhiều phép đo của quá trình điều hành và là bệnh lý thần kinh được báo cáo rộng rãi nhất bài tập. WCST thường được sử dụng để đo lường thần kinh về tính linh hoạt nhận thức (hoặc khả năng thay đổi tập hợp). Kết quả nghiên cứu của chúng tôi cho thấy rằng tổng số lỗi phản hồi, lỗi kiên trì và không duy trì nhóm IAD và nhóm AD cao hơn đáng kể so với nhóm NC, trong khi ba dữ liệu loại chính trên không khác biệt đáng kể giữa nhóm IAD và nhóm AD. Ngoài ra, tỷ lệ phần trăm phản hồi ở mức khái niệm và số lượng danh mục đã hoàn thành của nhóm IAD và AD thấp hơn đáng kể so với nhóm NC, trong khi hai dữ liệu loại chính trên không khác biệt đáng kể giữa nhóm IAD và nhóm AD. Những kết quả này chỉ ra rằng cả những người nghiện Internet và bệnh nhân nghiện rượu đều có cùng đặc tính của các rối loạn chức năng điều hành. Nhiều nghiên cứu về tâm thần kinh trước đây đã chỉ ra rằng các tín hiệu liên quan đến Internet can thiệp vào các quá trình kiểm soát qua trung gian vỏ não trước và vùng não trước trán, và các kích thích liên quan đến Internet can thiệp vào việc ra quyết định và các chức năng trước trán khác, như bộ nhớ làm việc và các chức năng điều hành tiếp theo (Thương hiệu và cộng sự, 2014). Kết quả của chúng tôi hỗ trợ rằng việc giảm các quy trình kiểm soát trước trán đóng vai trò chính trong việc phát triển và duy trì việc sử dụng Internet gây nghiện.

Bộ nhớ làm việc là hệ thống tích cực lưu giữ nhiều mẩu thông tin nhất thời trong tâm trí, nơi chúng có thể được thao tác. Bộ nhớ làm việc thường được sử dụng đồng nghĩa với bộ nhớ ngắn hạn và nó phụ thuộc vào cách xác định hai dạng bộ nhớ (Cowan, 2008). Các quy trình nhận thức cần thiết để đạt được điều này bao gồm kiểm soát điều hành và chú ý bộ nhớ ngắn hạn, cho phép tích hợp tạm thời, xử lý, xử lý và truy xuất thông tin (Rouder và cộng sự, 2011). Kết quả nghiên cứu này cho thấy bằng cách đo lường nhiệm vụ nhịp Digit, có sự khác biệt đáng kể về điểm số chuyển tiếp và điểm số ngược giữa nhóm IAD, nhóm AD và nhóm NC. Điểm chuyển tiếp và điểm ngược của nhóm IAD và AD thấp hơn đáng kể so với nhóm NC, tuy nhiên, điểm chuyển tiếp và điểm ngược không khác biệt đáng kể giữa nhóm IAD và AD. Những kết quả này cho thấy các cá nhân nghiện Internet chia sẻ suy giảm trí nhớ làm việc với các bệnh nhân nghiện rượu.

Tóm lại, kết quả của nghiên cứu này cho thấy rõ rằng sự tồn tại của sự bốc đồng, sự thiếu hụt trong chức năng điều hành và trí nhớ làm việc trong mẫu IAD và mẫu AD, cụ thể là, những người nghiện Internet chia sẻ sự bốc đồng và rối loạn chức năng điều hành với những người nghiện rượu. Hiểu các tác động sinh học và các đặc tính của chức năng nhận thức của IAD trên não người có thể cung cấp cái nhìn sâu sắc về cơ chế bệnh sinh của IAD và điều trị. Cho đến nay, mặc dù có nhiều tranh luận về định nghĩa chẩn đoán của IAD, nhiều nghiên cứu về thần kinh đã làm nổi bật các bất thường về cấu trúc và chức năng ở những người mắc IAD tương tự như các loại rối loạn gây nghiện khác, như nghiện chất và nghiện hành vi (Fischl và Dale, 2000; Ko và cộng sự, 2009b). Nghiên cứu của chúng tôi sử dụng xét nghiệm tâm thần kinh đã chứng minh rằng rối loạn chức năng nhận thức ở những người mắc IAD tương tự như những người phụ thuộc vào rượu. Đánh giá nhận thức thần kinh có thể là một công cụ hữu ích để phát hiện và đánh giá tiến trình của những thay đổi này, cũng như phục hồi chức năng nhận thức và tái cấu trúc tâm lý xã hội của các cá nhân mắc IAD.

Một hạn chế của nghiên cứu này là nghiên cứu này đã sử dụng Bảng câu hỏi chẩn đoán sửa đổi cho điểm nghiện Internet cao hơn sáu như một chỉ số của IAD. Mặc dù bảng câu hỏi này là một công cụ được sử dụng thường xuyên để đánh giá IAD, nhưng tính hợp lệ của nó như là một công cụ chẩn đoán đã được đặt câu hỏi (Râu, 2005). Các nghiên cứu trong tương lai có thể sử dụng các biện pháp khác để đánh giá các tiêu chuẩn chẩn đoán hoặc mức độ nghiêm trọng của IAD để đánh giá tính bốc đồng, chức năng điều hành và trí nhớ làm việc giữa các cá nhân nghiện Internet và bệnh nhân nghiện rượu. Ngoài ra, kết quả nghiên cứu này là sơ bộ vì kích thước mẫu nhỏ. Các nghiên cứu sâu hơn với cỡ mẫu lớn hơn là cần thiết để tái tạo những phát hiện này.

Xung đột về tuyên bố lãi suất

Các tác giả tuyên bố rằng nghiên cứu được thực hiện trong trường hợp không có bất kỳ mối quan hệ thương mại hoặc tài chính nào có thể được hiểu là xung đột lợi ích tiềm năng.

Lời cảm ơn

Nghiên cứu này được hỗ trợ bởi Quỹ khoa học tự nhiên của tỉnh Giang Tô, Trung Quốc (số BK2007024).

dự án

Sửa bởi:

Niels Birbaumer , Đại học Tuebingen, Đức

Đanh gia:

Matthew O. Parker, Đại học Queen Mary, Luân Đôn, Vương quốc Anh
Thương hiệu Matthias, Đại học Duisburg-Essen, Đức