Tính phổ biến trên thiết bị di động: Tìm hiểu mối quan hệ giữa hấp thụ nhận thức, nghiện điện thoại thông minh và dịch vụ mạng xã hội (2019)

KHAI THÁC. Định nghĩa và đánh giá tài liệu

Mục tiêu của nghiên cứu này gồm XNUMX mục tiêu: kiểm tra sự khác biệt giữa nghiện điện thoại thông minh và nghiện SNS; để hiểu ảnh hưởng của nhận thức của người dùng đối với chứng nghiện (được đo lường thông qua khả năng hấp thụ nhận thức để kiểm tra trạng thái tham gia và tương tác của người dùng với phần mềm và công nghệ); và để kiểm tra sự khác biệt về các yếu tố nhân khẩu học đối với chứng nghiện điện thoại thông minh và SNS và nhận thức của người dùng. Phần này khám phá tài liệu cơ bản về các chủ đề này, tập trung vào chứng nghiện công nghệ, sử dụng điện thoại thông minh có vấn đề và khả năng hấp thụ nhận thức.

KHAI THÁC. Nghiện công nghệ

Từ điển Y học Merriam-Webster (1995: 273) định nghĩa nghiện là “… một kiểu hành vi được hình thành và trở nên gần như hoặc hoàn toàn không tự nguyện”, trong khi Bách khoa toàn thư Y học Gale (1999) coi nghiện là “… sự phụ thuộc vào một hành vi hoặc chất mà người đó không thể ngừng lại”. Theo truyền thống, nghiện chỉ được coi là liên quan đến các chất (như rượu và ma túy), nhưng sau này đã được mở rộng để bao gồm các hành vi có vấn đề (bao gồm quan hệ tình dục quá mức và cờ bạc bệnh lý). Hơn nữa, một số người cho rằng bất kỳ hành vi hoặc hoạt động nào không thể kiểm soát hoặc lạm dụng đều nên được coi là nghiện ( Peele, 1985 ).

Sổ tay Chẩn đoán và Thống kê các Rối loạn Tâm thần của Hiệp hội Tâm thần học Hoa Kỳ (DSM), hiện đang ở phiên bản thứ năm (DSM-V, 2013 ), bao gồm các tình trạng tâm thần được công nhận rộng rãi . Các nhà lâm sàng đã thảo luận khá nhiều về khả năng tồn tại của chứng nghiện công nghệ, mặc dù DSM hiện không công nhận nó là một tình trạng bệnh lý, mà thay vào đó cho rằng nó biểu hiện như một hậu quả của các tình trạng tâm thần khác trước đó, chẳng hạn như giảm khả năng kiểm soát xung động ( Yollowles & Marks, 2007 ). Tuy nhiên, chứng nghiện các khía cạnh khác nhau của công nghệ đã thu hút sự chú ý nghiên cứu trên nhiều lĩnh vực học thuật trong một thời gian dài, và đã có những lời kêu gọi công nhận chính thức chứng nghiện này ( Block, 2008 ).

Trong bối cảnh của ngành hệ thống thông tin , Carillo, Scornavacca, & Za, 2017 chỉ ra rằng sự phụ thuộc tâm lý (nghiện) vào công nghệ thông tin và truyền thông không nên bị nhầm lẫn với sự phụ thuộc hướng đến mục tiêu . Mặc dù hai khái niệm này có thể liên quan và ảnh hưởng đến các quyết định sử dụng công nghệ thông tin có lý trí của cá nhân, nhưng sự phụ thuộc hướng đến mục tiêu thể hiện mức độ mà khả năng đạt được mục tiêu của một cá nhân phụ thuộc vào việc sử dụng công nghệ cụ thể. Nó cũng có xu hướng tập trung vào những hậu quả tích cực hơn của việc sử dụng công nghệ. Mặt khác, nghiện có xu hướng tập trung vào những tác động tiêu cực hơn của việc sử dụng công nghệ vì nó liên quan đến trạng thái tâm lý phụ thuộc không thích nghi vào việc sử dụng công nghệ đến mức xuất hiện các triệu chứng hành vi ám ảnh cưỡng chế điển hình. Bài báo này tập trung vào khía cạnh này của hiện tượng.

Ngày càng nhiều nghiên cứu chỉ ra sự hiện diện của chứng nghiện nhiều hình thức công nghệ thông tin ( Barnes & Pressey, 2014 ; Carillo et al. 2017 ; Griffiths, 2001 ; Lin, 2004 ; Turel, Serenko, & Giles, 2011 ; Turel & Serenko, 2010 ). Turel et al. (2011) báo cáo rằng đã có bằng chứng hỗ trợ về thần kinh hành vi cho sự tồn tại của chứng nghiện hành vi, bao gồm cả nghiện công nghệ, và chỉ ra những điểm tương đồng giữa nghiện chất và nghiện hành vi ( Helmuth, 2001 ). Một nghiên cứu sử dụng chụp cộng hưởng từ chức năng trong trò chơi trực tuyến cho thấy rằng sự thôi thúc/thèm muốn trong nghiện chất và sự thôi thúc/thèm muốn trong nghiện trò chơi trực tuyến có cơ chế sinh học thần kinh tương tự ( Ko et al. 2009 ). Do đó, Turel et al. (2011 , tr. 1045) kết luận rằng “Do đó, việc áp dụng các khái niệm, mô hình và lý thuyết từ lĩnh vực nghiện chất vào lĩnh vực nghiện hành vi tương đối mới là điều hợp lý”.

Các nghiên cứu kiểm tra việc sử dụng công nghệ có vấn đề có một dòng dõi đáng kể; ví dụ, Hadley Cantril và Gordon W. Allport đã đặt câu hỏi về bản chất có khả năng gây nghiện của chương trình phát thanh trong văn bản của họ Tâm lý học của đài phát thanh xuất bản năm 1935. Học bổng sau này giải quyết sự phụ thuộc vào một số công nghệ như quá mức xem tivi (Horvath, 2004; Mcllwraith, 1998), chơi trò chơi video quá mức (Thủ môn, 1990), 'nghiện máy tính' (Shippi, 1991) và tiềm năng gây nghiện của Internet (Brenner, 1997; Griffiths, 1996, 1997; Trẻ, 1998), với chủ đề thứ hai đã thu hút sự chú ý thực nghiệm đáng kể (Bozoglan, Demirer và Sahin, 2014; Cầu & Florsheim, 2008; Charlton & Danforth, 2007; Demirer & Bozoglan, 2016; Kuss, van Rooij, Shorter, Griffiths và van de Mheen, 2013; Lehenbauer-Baum et al. XUẤT KHẨU; Morahan-Martin & Schumacher, 2000; Pontes & Griffiths, 2016; Turel et al. XUẤT KHẨU). Một tập hợp con của nghiện Internet nghiên cứu cũng đã kiểm tra cụ thể hoạt động trực tuyến, bao gồm nghiện Đấu giá trực tuyến (Turel et al. XUẤT KHẨU) và thế giới ảo (Barnes & Pressey, 2014). Một phần mở rộng tự nhiên của dòng điều tra học thuật này đã nhận được sự chú ý của học giả là việc sử dụng điện thoại thông minh có vấn đề.

KHAI THÁC. Sử dụng điện thoại thông minh có vấn đề

Nói chung, các nghiên cứu này đại diện cho các lĩnh vực học thuật đa dạng bao gồm hệ thống thông tin, nghiên cứu máy tính, y tế, giáo dục và tâm lý học, trong số những người khác. Tuy nhiên, chỉ có một số ít các nghiên cứu đã kiểm tra thực nghiệm các động cơ, trình điều khiển hoặc nhận thức của người dùng đối với việc sử dụng và nghiện điện thoại thông minh (Bian & Leung, 2014; Bianchi & Phillips, 2005; Ehrenberg và cộng sự. XUẤT KHẨU; Jeong & Lee, 2015; Pearson & Hussain, 2015; Takao và cộng sự. XUẤT KHẨU; van Deursen và cộng sự. XUẤT KHẨU; Zhang và cộng sự. XUẤT KHẨU). Trong tập hợp các bài báo này, nhận thức của người dùng đối với việc sử dụng và nghiện điện thoại thông minh đã được xem xét từ quan điểm của các trình điều khiển tính cách (ví dụ như lòng tự trọng thấp, bệnh thần kinh, lật đổ) (Bianchi & Phillips, 2005; Ehrenberg và cộng sự. XUẤT KHẨU; Pearson & Hussain, 2015; Takao và cộng sự. XUẤT KHẨU; Zhang và cộng sự. XUẤT KHẨU), những nhân tố ảnh hưởng (ví dụ: số lượng bạn bè, thành tích học tậpvà đọc số lượng) (Jeong & Lee, 2015), quy trình và định hướng xã hội (ví dụ: loại sử dụng điện thoại thông minh, Trí tuệ cảm xúc, căng thẳng xã hội và tự điều chỉnh) (van Deursen và cộng sự. XUẤT KHẨU) và nghiên cứu lai (ví dụ: nghiên cứu kiểm tra đặc điểm nhân cách và mô hình sử dụng điện thoại thông minh) (Bian & Leung, 2014).

Ảnh hưởng của nhận thức người dùng và mối liên hệ với chứng nghiện điện thoại thông minh là một lĩnh vực nghiên cứu quan trọng vì nó liên quan đến cách người dùng tương tác với công nghệ và có thể bị cuốn hút sâu sắc vào nó – đôi khi đến mức gây ra vấn đề. Hiểu được nhận thức hoặc niềm tin của người dùng rất quan trọng vì chúng ảnh hưởng đến hành vi người dùng và giúp giải thích cách người dùng bị cuốn hút vào công nghệ. Hơn nữa, hiểu được điều gì thúc đẩy người dùng hình thành những niềm tin nhất định giúp chúng ta hiểu tại sao họ lại có những niềm tin đó; trong khi các nghiên cứu trước đây về chứng nghiện điện thoại di động tập trung nhiều vào việc sử dụng và thái độ, thì lại ít chú trọng đến việc hình thành niềm tin. Đây là chủ đề mà chúng ta sẽ đề cập đến ngay bây giờ, đặc biệt là thông qua việc giới thiệu khái niệm về sự hấp thụ nhận thức.

KHAI THÁC. Hấp thụ nhận thức

Trong khi một số lý thuyết giúp làm sáng tỏ sự chấp nhận và chấp nhận của người dùng đối với công nghệ thông tin - bao gồm khuếch tán đổi mới lý thuyết, lý thuyết về hành vi dự kiến, học thuyết về hành động lý trí, và Mô hình chấp nhận công nghệ (TÂM) (Ajzen, 1985, 1991; Brancheau & Wetherbe, 1990; Davis, 1989; Fishbein & Ajzen, 1975; Rogers, 1995) - họ có quyền hạn chế trong việc giải thích làm thế nào niềm tin xung quanh công nghệ thông tin được định hình (Agarwal & Karahanna, 2000). Agarwal và Karahanna (2000) đã đưa ra khái niệm về sự hấp thụ nhận thức (CA) để giúp khắc phục sự thiếu hụt khái niệm này. CA chia sẻ một gốc khái niệm với một số CNTT lớn đầu tiên người dùng chấp nhận các lý thuyết bao gồm TAM bằng cách nhấn mạnh tính công cụ như một động lực cốt lõi của niềm tin người dùng và nơi hành vi sử dụng được thúc đẩy bởi niềm tin phức tạp về nhận thứcAgarwal & Karahanna, 2000, p. 666).

CA cũng có lợi thế là được dựa trên một lượng lớn các công trình nghiên cứu trong lĩnh vực tâm lý học nhận thức và xã hội , trong đó CA lấy cơ sở lý thuyết từ ba luồng nghiên cứu có liên quan: khía cạnh đặc điểm tính cách về sự tập trung ( Tellegen & Atkinson, 1974 ; Tellegen, 1981 , 1982 ), trạng thái dòng chảy ( Csikszentmihalyi, 1990 ; Trevino & Webster, 1992 ) và khái niệm về sự tham gia nhận thức ( Webster & Hackley, 1997 ; Webster & Ho, 1997 ).

Được định nghĩa là “… trạng thái tham gia sâu sắc vào phần mềm” ( Agarwal & Karahanna, 2000 , tr. 673), sự tập trung nhận thức có thể đóng vai trò là yếu tố thúc đẩy mạnh mẽ đối với niềm tin liên quan đến CNTT, trong đó những trải nghiệm hấp dẫn và lôi cuốn cao độ dẫn đến “sự chú ý sâu sắc” của người dùng và sự đắm chìm hoàn toàn vào hoạt động ( Csikszentmihalyi, 1990 ; Deci & Ryan, 1985 ; Tellegen & Atkinson, 1974 ; Vallerand, 1997 ).

Agarwal và Karahanna (2000) đề xuất CA (Cognitive Attraction) như một yếu tố thúc đẩy mạnh mẽ đối với niềm tin liên quan đến CNTT, trong đó những trải nghiệm hấp dẫn và lôi cuốn cao độ dẫn đến "sự chú ý sâu sắc". CA được thúc đẩy bởi động lực nội tại (tức là sự thích thú, hài lòng và niềm vui có được từ một trải nghiệm) trái ngược với động lực bên ngoài (tức là kỳ vọng về một phần thưởng gắn liền với một hành vi nhất định). Là "... một mục đích tự thân" ( Csikszentmihalyi, 1990 ), các động lực nội tại có sức mạnh giải thích lớn hơn về ý định sử dụng so với các động lực bên ngoài ( Davis, Bagozzi, & Warshaw, 1992 ). Sự hấp thụ nhận thức là một cấu trúc đa chiều trên năm khía cạnh:

i.

Sự phân ly tạm thời (không có khả năng đăng ký thời gian trôi qua trong khi tương tác với nhau);

ii.

Tập trung vào sự chìm đắm (về kinh nghiệm của sự tham gia toàn diện, nơi mà các nhu cầu quan tâm khác, về bản chất, bị bỏ qua);

iii.

Hưởng thụ cao độ (các khía cạnh thú vị của sự tương tác với nhau);

iv.

Kiểm soát (“nhận thức của người dùng về việc phụ trách tương tác”); và

v.

Sự tò mò (“mức độ mà trải nghiệm đó khơi gợi sự tò mò về mặt giác quan và nhận thức của một cá nhân”).

Chúng ta có thể dự đoán rằng những cá nhân sử dụng điện thoại thông minh và dịch vụ mạng xã hội một cách không lành mạnh hoặc nghiện sẽ trải nghiệm mức độ CA cao hơn, vì điều này phần nào giải thích được trạng thái tham gia, gắn kết và chú ý sâu sắc mà một số cá nhân có thể trải nghiệm khi tương tác với môi trường máy tính, điều này có thể thúc đẩy các hành vi không lành mạnh ở một số người dùng. Do đó, người dùng nghiện rất có thể sẽ có một số dạng biến dạng nhận thức.

Có một số bằng chứng ủng hộ nhận định này. Mối quan hệ giữa nghiện và sự bóp méo nhận thức có thể dẫn đến mức độ CA cao hơn, đặc biệt là vì nghiện có thể tạo ra hiệu ứng khung khiến người dùng nhận thức các trang web tích cực hơn so với người dùng không nghiện ( Barnes & Pressey, 2017 ; Turel et al., 2011 ). Nghiện dẫn đến sự thay đổi các quá trình nhận thức và sự tăng cường một trải nghiệm cụ thể. Do đó, người dùng có mức độ nghiện cao hơn sẽ có nhận thức tích cực về một hệ thống (ngay cả khi những nhận thức đó không hợp lý), dẫn đến mức độ đắm chìm cao hơn vào hệ thống đó. Ví dụ, Turel et al. (2011) đã tìm thấy bằng chứng cho thấy người dùng nghiện đấu giá trực tuyến báo cáo mức độ hữu ích, thích thú và dễ sử dụng cao hơn của một trang web đấu giá, trong khi Barnes và Pressey (2017) báo cáo rằng nghiện thế giới ảo có tác động tích cực đến sự đắm chìm nhận thức.

Tóm lại, việc xem xét mối quan hệ giữa CA và chứng nghiện cho phép chúng ta hiểu được các con đường mà qua đó các hành vi liên quan đến công nghệ được biểu hiện và điều gì thúc đẩy các cá nhân hình thành những niềm tin cụ thể về CNTT, và “đóng vai trò là tiền đề quan trọng đối với những niềm tin nổi bật về một công nghệ thông tin” ( Agarwal & Karahanna, 2000 , tr. 666). Điều này dường như vừa có giá trị vừa kịp thời trong bối cảnh công nghệ điện thoại thông minh phổ biến rộng rãi và các báo cáo về việc sử dụng có vấn đề, và sẽ giúp chúng ta hiểu tại sao một số người dùng lại có mức độ gắn bó sâu sắc hơn với một công nghệ cụ thể so với những người khác. Trong phần tiếp theo, chúng tôi sẽ trình bày các giả thuyết của mình liên quan đến chứng nghiện công nghệ điện thoại thông minh.

KHAI THÁC. Nghiện điện thoại thông minh so với nghiện SNS

Phần lớn các nghiên cứu xem xét việc sử dụng công nghệ có vấn đề tập trung vào chính thiết bị (radio, TV, máy tính, điện thoại di động), hơn là nội dung mà công nghệ cung cấp (một chương trình, phần mềm, trang web hoặc ứng dụng cụ thể). Như Roberts và Pirog (2012: 308) đã lưu ý: “nghiên cứu phải đi sâu hơn vào công nghệ đang được sử dụng để tìm ra các hoạt động thu hút người dùng đến với công nghệ cụ thể đó”. Hiện nay đang có một cuộc tranh luận trong giới học thuật về việc liệu chứng nghiện là do điện thoại hay do các dịch vụ được cung cấp trên đó; như Pearson và Hussain (2015 , tr. 19) đã nhận xét: “Với rất nhiều ứng dụng gây nghiện có sẵn trên điện thoại thông minh, thật khó để giải mã mối quan hệ nhân quả của việc sử dụng có vấn đề. Chức năng đa dạng của điện thoại thông minh có thể gây nghiện hoặc có thể người dùng nghiện một phương tiện truyền thông nhất định”. Hơn nữa, đó có thể là trường hợp đồng thời, trong đó người dùng nghiện cả điện thoại thông minh và các trang mạng xã hội.

Như De-Sola Gutiérrez và cộng sự (2016: 2) đã lưu ý: “Có bằng chứng cho thấy điện thoại thông minh, với nhiều ứng dụng và công dụng, có xu hướng gây nghiện nhiều hơn so với điện thoại di động thông thường” (xem thêm Taneja, 2014 ). Tuy nhiên, đó là nghiện thiết bị (ví dụ: điện thoại thông minh) hay nghiện nội dung và ứng dụng? Hướng nghiên cứu này trùng khớp với các cuộc thảo luận trước đây về chứng nghiện Internet, trong đó người ta nhận thấy có “sự khác biệt cơ bản giữa nghiện Internet và nghiện trên Internet” ( Griffiths, 2012 , tr. 519). Như Griffiths (2000) lập luận, các hoạt động trực tuyến sẽ khác nhau về khả năng gây nghiện (xem thêm Young, 1999 ).

Tuy nhiên, cho đến nay, chưa có nghiên cứu nào phân biệt giữa nghiện điện thoại thông minh hay nghiện các hoạt động mà chúng mang lại cho người dùng, hoặc tích hợp hai khía cạnh này, mặc dù đã được đề cập trong các nghiên cứu trước đó. De-Sola Gutiérrez và cộng sự (2016: 1) đề cập: “Nghiên cứu trong lĩnh vực này nhìn chung đã phát triển từ cái nhìn tổng quan về điện thoại di động như một thiết bị sang việc phân tích nó thông qua các ứng dụng và nội dung.” Trọng tâm của cuộc tranh luận này – và có liên quan đến nghiên cứu hiện tại – là liệu vấn đề nằm ở điện thoại thông minh hay các ứng dụng và nội dung của nó ( De-Sola Gutiérrez và cộng sự, 2016 ).

Roberts và cộng sự (2014) khẳng định rằng do sự đa dạng ngày càng tăng của các hoạt động có thể thực hiện trên điện thoại di động, điều quan trọng là chúng ta phải hiểu hoạt động nào dễ gây nghiện hơn những hoạt động khác. Trước khi tiến hành nghiên cứu như vậy, có vẻ như điểm khởi đầu thích hợp là xác định xem có sự khác biệt giữa nghiện điện thoại thông minh và nghiện một nhóm ứng dụng cốt lõi (như mạng xã hội) hay không. Việc sử dụng mạng xã hội đã được chứng minh là một yếu tố dự báo mạnh mẽ về chứng nghiện điện thoại thông minh, và mạnh hơn các hình thức sử dụng điện thoại thông minh được ưa chuộng khác như chơi game ( Jeong và cộng sự, 2016 ), và đó là cơ sở cho việc đưa nó vào nghiên cứu hiện tại. Liệu đó có phải là trường hợp nghiện một khía cạnh quan trọng của việc sử dụng điện thoại thông minh, mạng xã hội, hay đó là trường hợp nghiện một cách rộng hơn hoặc toàn diện hơn? Chúng tôi cho rằng chứng nghiện thiết bị nói chung sẽ nghiêm trọng hơn chứng nghiện mạng xã hội nói riêng; do đó, không có ứng dụng nào có thể gây nghiện nhiều hơn so với toàn bộ thiết bị . Do đó, chúng tôi đề xuất như sau:

KHAI THÁC. Tác động của sự hấp thụ nhận thức đối với nghiện điện thoại thông minh và SNS

Giờ đây, chúng ta sẽ xem xét tác động của sự tập trung nhận thức lên chứng nghiện mạng xã hội và điện thoại thông minh một cách riêng biệt. Ứng dụng được sử dụng phổ biến nhất trên điện thoại thông minh được báo cáo rộng rãi là mạng xã hội, do các mối quan hệ xã hội mà chúng mang lại ( Barkhuus & Polichar, 2011 ; Pearson & Hussain, 2015 ; Salehan & Negahban, 2013 ), và việc sử dụng mạng xã hội được báo cáo là tiền đề của chứng nghiện điện thoại thông minh ( Salehan & Negahban, 2013 ). Về điểm sau, một lời giải thích cho mối quan hệ giữa sự sẵn có và việc sử dụng mạng xã hội với việc áp dụng và nghiện điện thoại thông minh là mức độ tập trung nhận thức mà người dùng trải nghiệm và những trải nghiệm hấp dẫn và lôi cuốn cao độ dẫn đến "sự chú ý sâu sắc" và sự đắm chìm hoàn toàn của người dùng ( Csikszentmihalyi, 1990 ; Deci & Ryan, 1985 ; Tellegen & Atkinson, 1974 ; Vallerand, 1997 ), đặc biệt khi mạng xã hội mở rộng và phát triển về độ phức tạp. Do đó, chúng tôi cho rằng sự tập trung nhận thức sẽ cao hơn đối với mạng xã hội so với điện thoại thông minh, vì một trong những hệ quả của mức độ tập trung nhận thức cao là sự thiếu khả năng tự điều chỉnh các hành vi có khả năng gây hại hoặc tổn thương, đặc biệt là những hành vi bị thúc đẩy bởi sự phổ biến của mạng xã hội.

KHAI THÁC. Yếu tố nhân khẩu học và nghiện điện thoại thông minh

Những người trẻ tuổi và phụ nữ có thể có nguy cơ nghiện điện thoại thông minh nhiều hơn, trong khi các bằng chứng liên quan đến tác động của giáo dục thì hỗn tạp hơn. Ban đầu, phụ nữ có xu hướng dành nhiều thời gian hàng ngày cho điện thoại hơn nam giới (Roberts và cộng sự, 2014), và có bằng chứng thuyết phục cho thấy rằng phụ nữ trải qua một mức độ phụ thuộc điện thoại di động và sử dụng có vấn đề lớn hơn nam giới (Beranuy và cộng sự. XUẤT KHẨU; Geser, 2006; Hakoama & Hakoyama, 2011; Jackson và cộng sự. XUẤT KHẨU; Jenaro, Flores, Gomez-Vela, Gonzalez-Gil và Caballo, 2007; Lê, 2008; Lopez-Fernandez, Honrubia-Serrano và Freixa-Blanxart, 2012; Sanchez Martinez & Otero, 2009). Phụ nữ (đặc biệt là những người có lòng tự trọng thấp) được coi là nhiều nhất Nhóm dễ bị tổn thương liên quan đến nghiện điện thoại thông minh (Pedrero và cộng sự. XUẤT KHẨU) và có thể dựa nhiều vào điện thoại thông minh hơn nam giới để giảm bớt lo lắng xã hội (Lee và cộng sự. XUẤT KHẨU). Bằng chứng cũng cho thấy rằng phụ nữ gửi tin nhắn văn bản nhiều hơn so với các đồng nghiệp nam của họ và cũng có xu hướng soạn thảo văn bản dài hơn nam giới (Pawłowska & Potembska, 2012). Mặc dù vậy, một số nghiên cứu đã tìm thấy rất ít hoặc không có sự khác biệt về sự phụ thuộc điện thoại di động theo giới tính (Bianchi & Phillips, 2005; Junco, Merson, & Salter, 2010; Pearson & Hussain, 2015).

Có bằng chứng cho thấy nam giới và nữ giới sử dụng điện thoại theo những cách khác nhau. Geser (2006 , tr. 3) khẳng định rằng “động cơ và mục tiêu sử dụng điện thoại di động phản ánh khá rõ vai trò giới tính truyền thống ”. Trong khi nữ giới có xu hướng ưa chuộng sự trao đổi tình cảm và cá nhân mà điện thoại cho phép, và do đó coi trọng chức năng xã hội của thiết bị hơn nam giới – đặc biệt là các trang mạng xã hội (như Facebook) ( Bianchi & Phillips, 2005 ; De-Sola Gutiérrez et al. 2016 ; Geser, 2006 ; Lenhart, Purcell, Smith, & Zickuhr, 2010 ) – nam giới lại có xu hướng coi trọng các trang mạng xã hội chuyên nghiệp (như LinkedIn) ( Lenhart et al. 2010 ). Hơn nữa, trong nghiên cứu về sinh viên đại học ở Mỹ, Roberts et al. (2014) nhận thấy rằng nữ giới dành nhiều thời gian hơn đáng kể cho Facebook so với các bạn nam, và một số trang mạng xã hội là động lực chính gây nghiện điện thoại di động. Do đó, chúng ta có thể lập luận rằng động cơ xã hội là yếu tố chính thúc đẩy việc phụ nữ sử dụng điện thoại thông minh.

Người trẻ tuổi, đặc biệt là thanh thiếu niên, dễ bị nghiện sử dụng điện thoại, trong khi tổng thời gian sử dụng điện thoại di động giảm dần theo độ tuổi ( De-Sola Gutiérrez và cộng sự, 2016 ), được cho là do khả năng tự kiểm soát giảm sút ( Bianchi & Phillips, 2005 ). Nghiên cứu cũng chỉ ra rằng độ tuổi lần đầu tiên sở hữu điện thoại di động có liên quan đến khả năng sử dụng điện thoại một cách không lành mạnh trong tương lai ( Sahin, Ozdemir, Unsal, & Temiz, 2013 ).

Bằng chứng về mối quan hệ giữa trình độ học vấn và việc sử dụng điện thoại di động không lành mạnh còn chưa rõ ràng. Trong khi một số nghiên cứu chỉ ra mối liên hệ giữa việc sử dụng điện thoại di động không lành mạnh và trình độ học vấn (đặc biệt là ở những người theo học các chương trình học tập kéo dài) ( Tavakolizadeh, Atarodi, Ahmadpour, & Pourgheisar, 2014 ), thì những nghiên cứu khác lại bác bỏ điều này ( Billieux, 2012 ), và thậm chí còn báo cáo mối liên hệ giữa trình độ học vấn thấp và việc sử dụng điện thoại di động không lành mạnh ( Leung, 2007 ). Do đó, những giải thích được đưa ra về mối liên hệ giữa việc sử dụng điện thoại di động không lành mạnh và trình độ học vấn chưa thực sự thuyết phục.

Chúng tôi đưa ra giả thuyết như sau:

KHAI THÁC. Tác động của sự hấp thụ nhận thức đối với nghiện điện thoại thông minh

Vì mạng xã hội có thể được coi là một phần nhỏ trong các chức năng và dịch vụ được cung cấp trên điện thoại thông minh, và là một khía cạnh chiếm ưu thế về thời gian sử dụng thiết bị, nên tác động của sự tập trung nhận thức lên chứng nghiện điện thoại (một cách hợp lý) sẽ được trung gian bởi chứng nghiện mạng xã hội. Nói cách khác, chứng nghiện mạng xã hội (như Facebook, Instagram , Pinterest , v.v.) sẽ đóng vai trò như một sự thu hút hoặc cám dỗ đối với chứng nghiện thiết bị nói chung và là một kênh dẫn truyền cho sự tập trung nhận thức.

Có bằng chứng ủng hộ mối quan hệ này trong các tài liệu liên quan. Như đã đề cập trước đó, ứng dụng mạng xã hội (SNS) là lựa chọn phổ biến nhất trên điện thoại thông minh ( Barkhuus & Polichar, 2011 ; Pearson & Hussain, 2015 ; Salehan & Negahban, 2013 ), và bằng chứng chỉ ra mối quan hệ tích cực giữa nghiện điện thoại di động và SNS. Do đó, sự gia tăng nhanh chóng trong việc sử dụng điện thoại thông minh tương ứng với sự phổ biến đáng kể của SNS, trong đó việc sử dụng SNS thúc đẩy chứng nghiện điện thoại thông minh ( Salehan & Negahban, 2013 ). Vì vậy, sức hút của SNS càng lớn, mức độ nghiện thiết bị càng cao. Vì chúng ta dự đoán tác động trực tiếp của sự hấp thụ nhận thức lên chứng nghiện sẽ lớn hơn đối với SNS so với điện thoại thông minh, như đã lập luận trước đó, chúng ta kỳ vọng chứng nghiện SNS sẽ đóng vai trò trung gian trong mối quan hệ giữa sự hấp thụ nhận thức và chứng nghiện điện thoại thông minh. Do đó, chúng tôi đưa ra giả thuyết:

KHAI THÁC. Tác động của sự hấp thụ nhận thức theo giới tính, tuổi tác và giáo dục

Một số bằng chứng cho thấy giới tính khác nhau nhận thức và gắn bó với công nghệ theo những cách khác nhau. Phụ nữ được cho là nhấn mạnh các động cơ sử dụng hướng đến con người và xã hội, trong khi nam giới được coi là hướng đến nhiệm vụ nhiều hơn ( Claisse & Rowe, 1987 ). Liên quan đến nghiên cứu hiện tại, đã có báo cáo về sự khác biệt giữa người dùng nam và nữ đối với một số đặc điểm tâm lý và việc sử dụng điện thoại thông minh một cách cưỡng chế. Lee et al. (2014) đã phát hiện ra rằng ba đặc điểm tâm lý (nhu cầu tiếp xúc, kiểm soát nội tại và lo lắng về tương tác xã hội ) khác nhau giữa người dùng điện thoại thông minh nam và nữ.

Như đã đề cập trước đó, so với nam giới, nữ giới có xu hướng ưa chuộng sự trao đổi cảm xúc và cá nhân mà điện thoại cho phép, và do đó coi trọng chức năng xã hội của thiết bị, đặc biệt là các trang mạng xã hội ( Bianchi & Phillips, 2005 ; De-Sola Gutiérrez et al. 2016 ; Geser, 2006 ; Lenhart et al. 2010 ). Hơn nữa, nữ giới có xu hướng sử dụng điện thoại thông minh vì lý do cộng đồng, trong khi nam giới lại ưa chuộng mục đích cá nhân ( Lenhart et al. 2010 ). Do đó, liệu nữ giới có thể trải nghiệm trạng thái say mê (hoặc tập trung nhận thức) sâu sắc hơn với mạng xã hội so với nam giới?

Mặc dù nghiên cứu của Agarwal và Karahanna (2000) về sự tập trung nhận thức trải nghiệm qua Internet không tìm thấy sự khác biệt theo giới tính, nhưng nghiên cứu của họ được thực hiện trong thời kỳ trước khi mạng xã hội ra đời. Nếu, như giả định trước đó, người dùng nữ sẽ trải nghiệm mức độ nghiện mạng xã hội cao hơn nam giới do họ thích sự trao đổi cá nhân và cảm xúc mà điện thoại thông minh cho phép và chức năng xã hội của chúng, thì chúng ta có thể cho rằng người dùng nữ sẽ trải nghiệm mức độ tập trung nhận thức cao hơn người dùng nam.

Về độ tuổi và trình độ học vấn, không có bằng chứng nào cho thấy một trong hai yếu tố này đóng vai trò trong mức độ hấp thụ nhận thức của người dùng. Do đó, chúng tôi mong đợi không có sự khác biệt trong sự hấp thụ nhận thức theo độ tuổi hoặc trình độ học vấn.

Đưa ra những điều trên, chúng tôi đưa ra giả thuyết:

KHAI THÁC. Hấp thụ nhận thức và nghiện người dùng

Loạt giả thuyết cuối cùng của chúng tôi liên quan đến chứng nghiện điện thoại thông minh và mạng xã hội của người dùng, cũng như mức độ tập trung nhận thức mà họ trải nghiệm. Như đã lưu ý, chúng tôi dự đoán rằng những người dùng có mức độ sử dụng dịch vụ điện thoại thông minh và mạng xã hội có vấn đề cao, hay nói cách khác là nghiện, sẽ thể hiện mức độ tập trung nhận thức cao hơn. Điều này giải thích tại sao một số người dùng trải nghiệm trạng thái tham gia, gắn kết và chú ý sâu sắc khi tương tác với môi trường trung gian máy tính, trong khi những người dùng khác thì không. Do đó, mức độ tập trung nhận thức cao đang thúc đẩy chứng nghiện và nuôi dưỡng các hành vi có vấn đề ở một số người dùng, đồng thời hoạt động như một dạng bóp méo nhận thức . Vì vậy, chúng tôi đưa ra giả thuyết:

KHAI THÁC. Thiết kế nghiên cứu

thiết kế nghiên cứu được thông qua liên quan đến một mẫu thuận tiện cắt ngang duy nhất bằng cách sử dụng một tự báo cáo khảo sát. Nghiên cứu sử dụng thang đo từ nghiên cứu trước đó để đo lường các cấu trúc trong nghiên cứu, mặc dù chúng được điều chỉnh và mở rộng cho bối cảnh nghiên cứu - các ứng dụng mạng xã hội và điện thoại thông minh. Các biện pháp của hấp thụ nhận thức được chuyển thể từ Agarwal và Karahanna (2000) và bao gồm năm yếu tố: phân ly thời gian (Không có khả năng đăng ký thời gian trôi qua khi tham gia tương tác với nhau), tập trung ngâm (Về kinh nghiệm của sự tham gia toàn diện, trong đó về bản chất, các nhu cầu quan tâm khác, về bản chất, bị bỏ qua), hưởng thụ cao (Các khía cạnh thú vị của sự tương tác với nhau), điều khiển (“Nhận thức của người dùng về việc phụ trách tương tác”) và sự tò mò (“Mức độ trải nghiệm khơi dậy sự tò mò về giác quan và nhận thức của một cá nhân”). Từ ngữ của các câu hỏi hấp thụ nhận thức tập trung vào hoạt động trọng tâm của việc “sử dụng mạng xã hội các ứng dụng trên điện thoại thông minh của tôi. Các biện pháp cho nghiện điện thoại thông minh và nghiện dịch vụ mạng xã hội được điều chỉnh từ Charlton và Danforth (2007). Các biện pháp cho từng nội dung giống hệt nhau về nội dung nhưng khác nhau về trọng tâm của ứng dụng điện thoại thông minh trên mạng xã hội của tôi. Năm mục được bao gồm từ Charlton và Danforth (2007), được bổ sung thêm hai mục nữa để phù hợp hơn với bối cảnh của nghiên cứu, tôi cảm thấy lạc lõng khi không có [ứng dụng mạng xã hội / điện thoại thông minh của mình] và tôi có xu hướng dễ bị phân tâm bởi [ứng dụng mạng xã hội / điện thoại thông minh của tôi]. các mục được đo trên bảy điểm Cân Likert từ 1 = Không đồng ý mạnh đến 7 = Rất đồng ý, trong đó 4 = Không đồng ý cũng không đồng ý. Các hạng mục quy mô được sử dụng trong khảo sát được cung cấp trong Phụ lục. Thông tin về nhân khẩu học và lý lịch được thu thập theo giới tính, tuổi tác, mức độ cao nhất của thành tích giáo dục, sử dụng SNS hàng ngày và sử dụng điện thoại thông minh hàng ngày.

KHAI THÁC. thu thập và phân tích dữ liệu

Cuộc khảo sát được thực hiện trực tuyến thông qua Qualtrics và được phân phát cho sinh viên ngành kinh doanh tại một trường đại học ở vùng Trung Đại Tây Dương của Hoa Kỳ vào tháng 2 năm 2015. Tổng cộng có 140 phản hồi hợp lệ được thu thập. Mẫu khảo sát gồm 68.6% nữ và 31.4% nam. Tổng cộng 75% số người tham gia khảo sát dưới 34 tuổi, trong đó 42.9% có bằng cử nhân và 13.6% có bằng thạc sĩ.

Chúng tôi đã kiểm tra độ tin cậy của các thang đo bằng hệ số Cronbach's Alpha; thang đo nghiện điện thoại thông minh và nghiện ứng dụng mạng xã hội có hệ số Cronbach's Alpha lần lượt là 0.835 và 0.890, cao hơn nhiều so với ngưỡng 0.7 được Nunnally (2010) khuyến nghị . Hệ số Cronbach's Alpha cho thang đo mức độ tập trung nhận thức là 0.909, trong khi đó các hệ số cho các thành phần phụ của nó dao động từ 0.722 đến 0.949, tất cả đều được coi là chấp nhận được. Tính hợp lệ phân biệt cũng được kiểm tra thông qua hệ số khuếch đại phương sai. Khi kiểm tra Hệ số Khuếch đại Phương sai (VIF) cho các biến được đo trong nghiên cứu của chúng tôi, chúng tôi thấy rằng tất cả các giá trị VIF đều thấp hơn 10, dao động từ 1.032 đến 1.404, cho thấy hiện tượng đa cộng tuyến không phải là vấn đề ( Hair, Black, Babin, & Anderson, 2014 ). Sai lệch phương pháp chung được kiểm tra bằng cách sử dụng kiểm định yếu tố đơn của Harman. Yếu tố đầu tiên chỉ giải thích được 35% phương sai của mẫu và do đó, dường như không có hiện tượng sai lệch do phương pháp chung.

Để đánh giá mức độ nghiện cho phân tích ANOVA được sử dụng để kiểm định H7 và H8 , chúng tôi đã tạo ra ba nhóm nghiện bằng phương pháp tương tự như Morahan-Martin và Schumacher (2000) . Các nhóm nghiện của chúng tôi được đánh giá dựa trên số lượng triệu chứng “hoạt động” từ thang đo nghiện gồm bảy mục. Để một triệu chứng được coi là “hoạt động”, phản hồi trên thang Likert phải vượt quá điểm giữa, tức là 4 ( Charlton & Danforth, 2007 ; Morahan-Martin & Schumacher, 2000 ). Ba nhóm nghiện là: không nghiện (không có triệu chứng), nghiện nhẹ (một hoặc hai triệu chứng) và nghiện nặng (ba triệu chứng trở lên).

Phần lớn các phân tích thống kê được thực hiện bằng phần mềm SPSS 22. Quá trình kiểm định giả thuyết sử dụng một số thủ tục thống kê: kiểm định t, phân tích phương sai (ANOVA), hồi quy và kiểm định Sobel được tính toán bằng phương pháp của Baron và Kenny (1986).

KHAI THÁC. Nghiện điện thoại thông minh so với nghiện SNS

KHAI THÁC. Tác động của sự hấp thụ nhận thức đối với nghiện

Để kiểm tra xem sự khác biệt về giá trị beta có ý nghĩa thống kê hay không, chúng tôi sử dụng phép thử của Paternoster, Brame, Mazerolle và Piquero (1998) và công thức sau:

Kết quả là Z = 1.766, có ý nghĩa thống kê ở mức 5%, khẳng định rằng CA có tác động đáng kể hơn đến chứng nghiện mạng xã hội so với chứng nghiện điện thoại thông minh. Do đó, giả thuyết H2 – tác động trực tiếp của sự tập trung nhận thức đến chứng nghiện sẽ lớn hơn đối với mạng xã hội so với điện thoại thông minh – được chứng minh.

KHAI THÁC. Yếu tố nhân khẩu học và nghiện

Giờ đây, chúng ta sẽ xem xét các khía cạnh nhân khẩu học của chứng nghiện điện thoại thông minh. Để kiểm tra sự khác biệt theo giới tính, trình độ học vấn và tuổi tác, chúng tôi sử dụng phân tích phương sai (ANOVA) để xem xét sự khác biệt giữa các nhóm đối với các biến số tóm tắt về chứng nghiện cả trên điện thoại thông minh và mạng xã hội. Để xem xét chứng nghiện theo nhóm tuổi, do thiếu dữ liệu nên cần phải mã hóa lại các nhóm tuổi lớn hơn thành một nhóm duy nhất là từ 35 tuổi trở lên. Do đó, chúng tôi có ba nhóm tuổi: 18–24 tuổi, 25–34 tuổi và từ 35 tuổi trở lên. Tương tự, trình độ học vấn cũng được mã hóa lại thành ba nhóm do thiếu dữ liệu: Tốt nghiệp trung học hoặc thấp hơn, Bằng cử nhân hoặc tương đương, và Bằng thạc sĩ hoặc tương đương.

Các kiểm định ANOVA về nghiện dịch vụ mạng xã hội cho thấy không có sự khác biệt đáng kể nào theo tuổi (F = 1.368; p = 258), giới tính (F = 0.327, p = 568) hoặc trình độ học vấn (F = 1.488, p = 229). Do đó, giả thuyết H3 – nghiện dịch vụ mạng xã hội sẽ khác nhau theo: (a) giới tính; (b) tuổi; và (c) trình độ học vấn – bị bác bỏ.

Về vấn đề nghiện điện thoại thông minh và các yếu tố nhân khẩu học , các bài kiểm tra ANOVA cho thấy sự khác biệt đáng kể giữa các nhóm về trình độ học vấn (F = 3.098, p = 048). Một bài kiểm tra hậu nghiệm sử dụng phương pháp Bonferroni cho thấy nhóm có trình độ học vấn thấp nhất, tốt nghiệp trung học hoặc thấp hơn, có tỷ lệ nghiện cao hơn đáng kể so với nhóm có bằng cử nhân hoặc tương đương (chênh lệch = 4.093, _{trung bình nhóm trung học} = 27.462, trung bình _{nhóm cử nhân} = 23.333, p = 042). Không có sự khác biệt đáng kể nào được phát hiện theo giới tính (F = 0.102, p = 750) hoặc tuổi tác (F = 1.008, p = 368). Do đó, giả thuyết H4 – nghiện điện thoại thông minh sẽ khác nhau theo: (a) giới tính; (b) tuổi tác; và (c) trình độ học vấn – được chấp nhận một phần, với bằng chứng về sự khác biệt trong nghiện điện thoại thông minh theo trình độ học vấn.

KHAI THÁC. Tác động của sự hấp thụ nhận thức đối với nghiện điện thoại thông minh

KHAI THÁC. Tác động của sự hấp thụ nhận thức theo giới tính, tuổi tác và giáo dục

Để kiểm tra khả năng tiếp thu nhận thức theo nhóm tuổi, do thiếu dữ liệu (như đã đề cập ở trên), cần phải mã hóa lại các nhóm tuổi lớn hơn thành một nhóm duy nhất là 35 tuổi trở lên. Do đó, chúng tôi có ba nhóm tuổi: 18–24 tuổi, 25–34 tuổi và 35 tuổi trở lên. Giả định phương sai bằng nhau được sử dụng cho các bài kiểm tra ANOVA. Các bài kiểm tra ANOVA cho thấy một số ít sự khác biệt đáng kể giữa các nhóm tuổi, cụ thể là về Tính tò mò và Tính kiểm soát (F = 4.444, p = 013; và F = 5.008, p = 008 tương ứng). Các bài kiểm tra hậu nghiệm sử dụng phương pháp Bonferroni cho thấy rằng đối với Tính tò mò, nhóm tuổi 18–24 tuổi có mức độ cao hơn đáng kể so với nhóm tuổi 25–34 tuổi (sự khác biệt trung bình = 0.800, p = 016). Đối với Tính kiểm soát, nhóm tuổi 35 tuổi trở lên có mức độ cao hơn đáng kể so với nhóm tuổi 25–34 tuổi (sự khác biệt trung bình = 0.731, p = 006). Không có sự khác biệt đáng kể nào khác trong dữ liệu. Do đó, chúng tôi nhận thấy rằng giả thuyết H6b – tác động của sự tập trung nhận thức khi sử dụng mạng xã hội sẽ không khác nhau theo độ tuổi – được hỗ trợ một phần.

Các bài kiểm tra ANOVA để xác định sự khác biệt về khả năng tập trung nhận thức theo trình độ học vấn không cho thấy kết quả đáng kể nào. Do đó, giả thuyết H6c – tác động của khả năng tập trung nhận thức khi sử dụng mạng xã hội sẽ không khác nhau theo trình độ học vấn – được chứng thực.

KHAI THÁC. Hấp thụ nhận thức và nghiện người dùng

Loạt thử nghiệm cuối cùng của chúng tôi kiểm tra mối quan hệ giữa mức độ nghiện và mức độ CA được trải nghiệm bởi người dùng điện thoại thông minh và SNS. Để tiến hành các thử nghiệm này, chúng tôi đã tạo ra các nhóm người dùng có mức độ nghiện cao, thấp và không gây nghiện, như được nêu trong phần phương pháp luận.

KHAI THÁC. Hàm ý

Nghiên cứu này đóng góp một số điểm quan trọng cho lý thuyết, chính sách và thực tiễn. Mặc dù nhiều nghiên cứu đã xem xét các khía cạnh của chứng nghiện điện thoại thông minh (xem, ví dụ, Bian & Leung, 2015 ; Rosen et al. 2013 ; van Deursen et al. 2015 ), nhưng ít nghiên cứu nào phân biệt giữa thiết bị và ứng dụng để hiểu rõ hơn về việc sử dụng điện thoại thông minh có vấn đề. Hơn nữa, trong khi các nghiên cứu trước đây đã xem xét các đặc điểm tính cách và việc sử dụng điện thoại thông minh một cách cưỡng chế ( Lee et al. 2014 ; Wang et al. 2015 ), thì nhận thức của người dùng lại bị bỏ qua. Được đo lường thông qua sự tập trung nhận thức, chúng tôi nhận thấy rằng người dùng nghiện điện thoại thông minh trải nghiệm trạng thái gắn kết và tham gia sâu sắc hơn – điều có thể được mô tả là một "hành lang nhận thức". Do đó, theo hiểu biết của chúng tôi, nghiên cứu này là dự án nghiên cứu đầu tiên hiện có phân biệt giữa thiết bị và ứng dụng trong bối cảnh sử dụng điện thoại thông minh có vấn đề, cũng như nhận thức của người dùng.

Một số hàm ý về chính sách cũng có thể được rút ra. Trước hết, chúng ta phải thận trọng khi mô tả một hoạt động là "gây nghiện", đặc biệt là việc sử dụng điện thoại thông minh, vì thực tế nó có thể xuất phát từ những vấn đề rộng hơn (ví dụ: rối loạn kiểm soát xung động ). Tuy nhiên, việc sử dụng điện thoại thông minh quá mức có thể dẫn đến sự cô lập xã hội và làm tổn hại các mối quan hệ cá nhân . Tương tự như các cuộc tranh luận liên quan đến chứng nghiện Internet và việc điều chỉnh nó ( Barnes & Pressey, 2014 ), việc điều chỉnh việc sử dụng điện thoại thông minh là một vấn đề nan giải và là chủ đề tranh luận gần đây trên các phương tiện truyền thông, mặc dù nằm ngoài phạm vi nghiên cứu hiện tại. Bất kể nhãn mác nào được gán cho việc sử dụng quá mức công nghệ điện thoại thông minh – phụ thuộc, sử dụng cưỡng chế và theo thói quen, hay nghiện – thì đó vẫn là một vấn đề đáng lo ngại ở hầu hết các nước phát triển , đặc biệt là khi việc sử dụng điện thoại thông minh gần như hoàn toàn được tự điều chỉnh. Khi các thiết bị và nền tảng ngày càng trở nên tinh vi, chúng có khả năng khuyến khích sự tham gia và tương tác của người dùng cao hơn , điều này, đến lượt nó, có thể dẫn đến việc sử dụng quá mức. Hơn nữa, nghiên cứu đã chứng minh rằng việc sử dụng điện thoại thông minh một cách cưỡng chế có thể gây ra 'căng thẳng công nghệ' ( Lee et al. 2014 ) – sự không có khả năng thích ứng với các công nghệ điện toán mới ( Brod, 1984 ), và người dùng trải nghiệm cảm giác lo lắng do quá tải thông tin và giao tiếp ( Ragu-Nathan, Tarafdar, Ragu-Nathan, & Tu, 2008 ).

Kết quả của nghiên cứu hiện tại cũng có ý nghĩa thực tiễn . Điện thoại thông minh đã trở thành một phần không thể thiếu trong cuộc sống hàng ngày của nhiều người, và trong khi công nghệ này cho phép tham gia vào mạng xã hội , giải trí và các hoạt động giáo dục, nó cũng có thể dẫn đến sự phụ thuộc quá mức và sử dụng cưỡng chế, và cuối cùng là gây ra căng thẳng tâm lý cho một số người dùng ( James & Drennan, 2005 ; Lee et al., 2014 ). Những tác động đối với ngành công nghiệp của các thiết bị có thể tạo điều kiện cho mức độ hấp thụ nhận thức ngày càng cao là rất rõ rệt, với các báo cáo truyền thông đặt câu hỏi liệu điện thoại thông minh có thực sự nên có cảnh báo sức khỏe hay không, và những lo ngại về việc sử dụng điện thoại thông minh có vấn đề ở giới trẻ ( Pells, 2017 ; Siddique, 2015 ). Một ứng dụng thực tiễn khác để hỗ trợ những người sử dụng điện thoại thông minh có vấn đề sẽ là một ứng dụng di động cung cấp thông tin ghi lại việc sử dụng ứng dụng cho người dùng, điều này sẽ giúp họ tự điều chỉnh hành vi.

KHAI THÁC. Hạn chế và nghiên cứu trong tương lai

Nghiên cứu này có một số hạn chế. Về tính hiệu lực nội tại , nghiên cứu dựa trên báo cáo tự thuật của người tham gia , điều này có thể dễ bị ảnh hưởng bởi phương sai phương pháp chung. Tuy nhiên, báo cáo tự thuật có thể là cơ chế hợp lệ nhất để đánh giá các đặc điểm tâm lý của cá nhân, vì đối tượng nghiên cứu là người có vị trí tốt nhất để cung cấp những hiểu biết sâu sắc về niềm tin của chính họ hơn là những người quan sát bên ngoài. Tuy nhiên, các vấn đề liên quan đến phương sai phương pháp chung có thể bị phóng đại ( Spector, 2006 ). Thứ hai, về tính hiệu lực bên ngoài , nghiên cứu dựa trên một cuộc khảo sát cắt ngang , được thực hiện trên một mẫu sinh viên Hoa Kỳ, điều này có thể gây nhiễu việc phát hiện các mối quan hệ nhân khẩu học trong nghiên cứu. Nghiên cứu trong tương lai có thể sử dụng thiết kế nghiên cứu dọc và hồ sơ mẫu rộng hơn để cố gắng tái tạo lại các phát hiện của nghiên cứu hiện tại. Để làm được điều đó, nghiên cứu tiếp theo nên tập trung vào các dịch vụ cụ thể và tìm kiếm một mẫu phân tầng đại diện hơn cho dân số mạng xã hội. Thứ ba, vì hai chiều đo cho kết quả không có ý nghĩa thống kê liên quan đến mối quan hệ giữa sự tập trung nhận thức và hai chứng nghiện, chúng ta có thể bắt đầu đặt câu hỏi liệu cấu trúc tập trung nhận thức hiện tại có phù hợp với hình thức hiện tại cho các nghiên cứu về nghiện dịch vụ mạng xã hội hay không, và sự đắm chìm trong mạng xã hội có thể khác với sự đắm chìm trong các hành vi gây nghiện tiềm tàng khác như thế nào . Việc phát triển và tinh chỉnh thang đo trong bối cảnh này cung cấp một hướng nghiên cứu tiềm năng khác trong tương lai nhằm cải thiện tính hiệu lực nội tại.

Có một phạm vi đáng kể cho các nghiên cứu trong tương lai về chứng nghiện điện thoại thông minh và các ứng dụng của chúng và mặt tối của công nghệ nói chung, đặc biệt là ở những thành viên dễ bị tổn thương bao gồm thanh thiếu niên và những người thuộc nhóm tuổi trẻ hơn. Một câu hỏi cần được quan tâm hơn nữa là liệu việc sử dụng điện thoại thông minh kéo dài có thực sự làm gia tăng chứng nghiện Internet hay không. Hơn nữa, một số khía cạnh của việc sử dụng điện thoại thông minh có vấn đề (ví dụ, cái gọi là thây ma điện thoại thông minh), vẫn chưa nhận được sự giám sát chi tiết. Chúng ta phải chuyển từ các nghiên cứu về mức độ nghiện 'toàn cầu' đối với một thiết bị sang các nghiên cứu sắc thái hơn nhằm phân biệt giữa thiết bị và các ứng dụng của nó và chứng nghiện của người dùng, cũng như hiểu biết về nhận thức của người dùng về công nghệ. Cuối cùng, với sự phổ biến của các thiết bị điện thoại thông minh, điều quan trọng là phải hiểu được nghịch lý của công nghệ cả về khả năng giải phóng và khuất phục của nó.