Sử dụng Internet bệnh lý và các hành vi rủi ro trong thanh thiếu niên châu Âu (2016)

Tạp chí quốc tế về nghiên cứu môi trường và sức khỏe cộng đồng 2016, 13 (3), 294; doi: 10.3390/ijerph13030294

Tony Durkee 1,*, Vladimir Carli 1, Birgitta Floderus 2, Camilla Wasserman 3,4, Marco Sarchiapone 3,5, Alan Apter 6, Thẩm phán A. Balazs 7,8, Julio Bobes 9, Romuald Brunner 10, Paul Corcoran 11, Doina Cosman 12, Christian Haring 13, Christina W. Hoven 4,14, Michael Kaess 10, Jean-Pierre Kahn 15, Đề cương Bogdan 12, Vita Postuvan 16, P vui A. Saiz 9, Peeter Värnik 17 và Danuta Wasserman 1
1
Trung tâm nghiên cứu tự tử quốc gia và phòng chống bệnh tâm thần (NASP), Viện Karolinska, Stockholm SE-17177, Thụy Điển
2
Khoa Thần kinh học lâm sàng, Viện Karolinska, Stockholm SE-17177, Thụy Điển
3
Khoa Khoa học Y tế và Sức khỏe, Đại học Molise, Campobasso 86100, Ý
4
Khoa Tâm thần Trẻ em và Vị thành niên, Viện Tâm thần Bang New York, Đại học Columbia, New York, NY 10032, Hoa Kỳ
5
Viện di cư và nghèo đói quốc gia, Via San Gallicano, Roma 25 / A, Italy
6
Trung tâm nghiên cứu trẻ em Feinberg, Trung tâm y tế trẻ em Schneider, Đại học Tel Aviv, Tel Aviv 49202, Israel
7
Bệnh viện tâm thần và trẻ vị thành niên Vadaskert, Budapest 1021, Hungary
8
Viện Tâm lý học, Đại học Eötvös Loránd, Budapest 1064, Hungary
9
Khoa Tâm thần học, Trung tâm Nghiên cứu Y sinh trong Mạng lưới Sức khỏe Tâm thần (CIBERSAM), Đại học Oviedo, Oviedo 33006, Tây Ban Nha
10
Bộ phận Rối loạn Phát triển Nhân cách, Phòng khám Tâm thần Trẻ em và Thiếu niên, Trung tâm Y học Tâm lý Xã hội, Đại học Heidelberg, Heidelberg 69115, Đức
11
Tổ chức nghiên cứu tự tử quốc gia, Western Rd., Cork, Ireland
12
Khoa Tâm lý học lâm sàng, Đại học Y Dược Iuliu Hatieganu, Str. Victor Babes Nr. 8, Cluj-Napoca 400000, Rumani
13
Phòng Nghiên cứu Sức khỏe Tâm thần, Đại học Công nghệ Thông tin Y tế (UMIT), Klagenfurt, Innsbruck 6060, Áo
14
Khoa Dịch tễ học, Trường Y tế Công cộng Mailman, Đại học Columbia, New York, NY 10032, Hoa Kỳ
15
Khoa Tâm thần học, Trung tâm Bệnh viện-Đại học de Nancy, Đại học de Lorraine, Nancy, Vandoeuvre-lès-Nancy 54500, Pháp
16
Trung tâm nghiên cứu tự tử tiếng Hindi, Viện Andrej Marušič, Đại học Primorska, Koper 6000, Slovenia
17
Trung tâm Khoa học Hành vi và Sức khỏe, Viện Sức khỏe Tâm thần & Sức khỏe Tâm thần Estonia-Thụy Điển, Đại học Tallinn, Tallinn 10120, Estonia
*
Correspondence: Tel.: +46-852-486-935; Fax: +46-8-30-64-39
Biên tập viên học thuật: Paul B. Tchounwou
Đã nhận: 1 Tháng 12 2015 / Được chấp nhận: 3 Tháng 3 2016 / Xuất bản: 8 Tháng 3 2016

Tóm tắt

Các hành vi rủi ro là nguyên nhân chính gây ra bệnh tật ở thanh thiếu niên và người trẻ tuổi; tuy nhiên , mối liên hệ giữa chúng với việc sử dụng Internet bệnh lý (PIU) vẫn chưa được nghiên cứu kỹ lưỡng, đặc biệt là trong bối cảnh châu Âu. Mục tiêu chính của nghiên cứu này là điều tra mối liên hệ giữa các hành vi rủi ro và PIU ở thanh thiếu niên châu Âu. Nghiên cứu cắt ngang này được thực hiện trong khuôn khổ dự án FP7 của Liên minh châu Âu: Cứu sống và Trao quyền cho Thanh thiếu niên ở Châu Âu (SEYLE). Dữ liệu về thanh thiếu niên được thu thập từ các trường học được chọn ngẫu nhiên trong các địa điểm nghiên cứu trên khắp mười một quốc gia châu Âu. PIU được đo lường bằng Bảng câu hỏi Chẩn đoán Young (YDQ). Các hành vi rủi ro được đánh giá bằng các câu hỏi lấy từ Khảo sát Sức khỏe Học sinh Toàn cầu (GSHS). Tổng cộng có 11,931 thanh thiếu niên được đưa vào phân tích: 43.4% nam và 56.6% nữ (Nam/Nữ: 5179/6752), với độ tuổi trung bình là 14.89 ± 0.87 năm. Những thanh thiếu niên báo cáo về thói quen ngủ không tốt và các hành vi mạo hiểm cho thấy mối liên hệ mạnh mẽ nhất với PIU, tiếp theo là sử dụng thuốc lá, dinh dưỡng kém và thiếu vận động thể chất. Trong số thanh thiếu niên thuộc nhóm PIU, 89.9% được xác định là có nhiều hành vi mạo hiểm. Mối liên hệ đáng kể được quan sát thấy giữa PIU và các hành vi mạo hiểm, kết hợp với tỷ lệ đồng xuất hiện cao, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xem xét PIU khi sàng lọc, điều trị hoặc phòng ngừa các hành vi nguy hiểm ở thanh thiếu niên.

Từ khóa: sử dụng Internet bệnh lý; Nghiện Internet; hành vi rủi ro; nhiều hành vi rủi ro; lối sống không lành mạnh; thanh thiếu niên; Con gái

1. Giới thiệu

Tuổi vị thành niên là giai đoạn chuyển tiếp được đặc trưng bởi những thay đổi đáng kể về các thuộc tính thể chất, xã hội và tâm lý [1]. Hơn nữa, mối quan hệ với đồng nghiệp, gia đình và xã hội trải qua những thay đổi rõ rệt trong giai đoạn nhất thời này, khi thanh thiếu niên bắt đầu khẳng định quyền tự chủ đối với các quyết định, cảm xúc và hành vi của họ [2]. Năng khiếu xã hội ở thanh thiếu niên thường phát triển trong quá trình tương tác tâm lý xã hội trong các bối cảnh học tập khác nhau [3]. Với nền tảng rộng lớn để bồi dưỡng nhận thức xã hội và kỹ năng giao tiếp [4,5], Internet đã được chứng minh là một kênh mới và duy nhất để phát triển tâm lý xã hội trong thanh thiếu niên [6,7].
Mặc dù có những lợi thế vốn có, các nghiên cứu đã chỉ ra rằng việc sử dụng các ứng dụng trực tuyến thường xuyên và kéo dài có xu hướng thay thế các mối quan hệ và tương tác xã hội thông thường [8,9]. Có bằng chứng chứng minh rằng thời gian tích lũy trực tuyến thay thế thời gian trên sự tương tác trực diện với gia đình và bạn bè [10], tham gia các hoạt động ngoại khóa [11], hoàn thành nhiệm vụ học tập [12], thói quen ăn uống hợp lý [13], hoạt động thể chất [14] và ngủ [15]. Khi thanh thiếu niên đang dành nhiều thời gian hơn trên mạng, có nguy cơ việc sử dụng Internet của họ có thể trở nên quá mức hoặc thậm chí là bệnh lý [16].
 
Sử dụng Internet bệnh lý (PIU) được đặc trưng bởi các mối bận tâm quá mức hoặc được kiểm soát kém, thúc giục hoặc hành vi liên quan đến việc sử dụng Internet dẫn đến suy yếu hoặc đau khổ [17]. PIU về mặt khái niệm được mô hình hóa như một rối loạn kiểm soát xung lực và được phân loại là một nguyên tắc phân loại của nghiện hành vi gần giống với bản chất của cờ bạc bệnh lý [18]. Mặc dù có những tiến bộ gần đây trong nghiên cứu PIU, những nỗ lực tìm hiểu hiện tượng này bị cản trở do thiếu sự đồng thuận quốc tế về các tiêu chí chẩn đoán của tình trạng này. Nó không được liệt kê trong Hướng dẫn chẩn đoán và thống kê các rối loạn tâm thần (DSM) cũng như các hệ thống nosological phân loại quốc tế về bệnh (ICD). Thách thức lớn đối với nghiên cứu PIU là quan niệm của nó là một rối loạn gây nghiện.
 
Trước những tranh cãi này, DSM-5 được xuất bản gần đây [19] đã bao gồm nghiện hành vi (rối loạn gây nghiện không liên quan đến chất) như là một loại chẩn đoán chính thức, với rối loạn cờ bạc (GD) là điều kiện duy nhất được liệt kê trong phân loại mới này. Rối loạn chơi game trên Internet (IGD) cũng là một dạng phụ tiềm năng của nghiện hành vi được xem xét để đưa vào hệ thống nosological DSM; tuy nhiên, bằng chứng hỗ trợ IGD như một rối loạn chẩn đoán vẫn còn thiếu. IGD sau đó đã được đưa vào Phần III của DSM-5, như một điều kiện cần nghiên cứu thêm [20], để xác định sự phù hợp cuối cùng của nó là một rối loạn chẩn đoán. Mặc dù có sự mơ hồ về mặt khoa học hiện tại của PIU, vẫn tiếp tục có bằng chứng cho thấy mối liên hệ chặt chẽ giữa PIU và các dạng nghiện khác [21,22,23,24].
Nghiên cứu cho thấy những người mắc PIU chia sẻ các thuộc tính thần kinh, sinh học và tâm lý xã hội với cả nghiện hành vi và liên quan đến chất gây nghiện [25,26,27,28,29]. Dựa trên một mô hình lý thuyết được ký hiệu bởi Griffiths [30], có sáu triệu chứng cốt lõi biểu hiện trong các rối loạn gây nghiện có thể áp dụng cho PIU. Chúng bao gồm: sự kiên nhẫn (bận tâm với các hoạt động trực tuyến), điều chỉnh tâm trạng (sử dụng Internet để thoát khỏi hoặc giảm bớt căng thẳng), khả năng chịu đựng (cần phải trực tuyến lâu hơn), rút ​​tiền (trầm cảm và khó chịu khi ngoại tuyến), xung đột (giữa cá nhân và tiêm bắp (thất bại trong việc ngừng sử dụng Internet). Các thành phần cốt lõi này cung cấp một khung lý thuyết để ước tính cường độ của PIU.
 
Tỷ lệ phổ biến đối với PIU thay đổi đáng kể giữa các quốc gia, một phần do tính không đồng nhất của định nghĩa, danh pháp và đánh giá chẩn đoán. Trong nỗ lực ước tính tỷ lệ lưu hành toàn cầu, Cheng và Li [31] đã giải quyết những khác biệt này bằng cách áp dụng phân tích meta hiệu ứng ngẫu nhiên bằng cách sử dụng các nghiên cứu với các công cụ và tiêu chí tâm lý so sánh. Cách tiếp cận này mang lại tổng số người tham gia 89,281 từ các quốc gia 31 trải dài trên một số khu vực trên thế giới. Kết quả cho thấy tỷ lệ lưu hành toàn cầu của PIU là 6.0% (95% CI: 5.1ANH 6.9) chỉ với sự không đồng nhất vừa phải.
Các nghiên cứu phổ biến đánh giá PIU ở cấp độ châu Âu sử dụng các mẫu đại diện bị hạn chế. Mặc dù có rất ít, nhưng có bằng chứng dịch tễ học mới nổi cho thấy xu hướng ổn định về tỷ lệ lưu hành trong nhóm mục tiêu này. Trong một mẫu đại diện của thanh thiếu niên châu Âu (n = 18,709) ở độ tuổi 11 già 16, Blinka et al. [32] cho thấy tỷ lệ mắc PIU là 1.4%. Điều này trùng khớp với tỷ lệ được báo cáo bởi Tsitsika et al. [33], người ước tính tỷ lệ PIU là 1.2% trong một mẫu đại diện của thanh niên châu Âu (n = 13,284) ở độ tuổi 14 XN XNXX. Durkee và các đồng nghiệp [34Tuy nhiên,] đã quan sát thấy tỷ lệ PIUX% cao hơn một chút trong một mẫu đại diện của thanh thiếu niên châu Âu (n = 4.4) ở độ tuổi 11,956 lên 14. Tỷ lệ mắc PIU ở châu Âu được chứng minh là ở nam cao hơn đáng kể so với nữ, tăng theo tuổi, khác nhau theo quốc gia và liên quan đến một loạt các rối loạn tâm thần và hành vi [35,36,37,38,39].
 
Sự khởi đầu của hành vi rủi ro thường xuyên xảy ra trong thời niên thiếu với khả năng liên tục cao đến tuổi trưởng thành. Nam có xu hướng có tỷ lệ mắc cao hơn nữ và tần suất hành vi rủi ro có xu hướng tăng theo tuổi [40]. Có nhiều mức độ nghiêm trọng khác nhau, từ nguy cơ thấp (thói quen ngủ kém, dinh dưỡng kém và không hoạt động thể chất) đến nguy cơ cao (sử dụng rượu quá mức, sử dụng ma túy bất hợp pháp và sử dụng thuốc lá). Nghiên cứu thường đánh giá các hành vi rủi ro là các thực thể độc lập, mặc dù bằng chứng rõ ràng cho thấy sự xuất hiện của chúng, ngay cả khi còn nhỏ [41,42]. Các quần thể có nhiều hành vi nguy cơ có nguy cơ mắc các bệnh mãn tính, rối loạn tâm thần, hành vi tự tử và tử vong sớm cao hơn so với các cá nhân có hành vi độc thân hoặc không có rủi ro [43,44]. Do tính chất đồng thời của các hành vi rủi ro, bắt buộc phải hiểu hàm ý của chúng đối với nguy cơ PIU của thanh thiếu niên.
 
Hệ thống giám sát hành vi rủi ro thanh thiếu niên (YRBSS) ở Hoa Kỳ xác định rằng các hành vi rủi ro là tác nhân chính gây ra các nguyên nhân hàng đầu gây bệnh tật ở thanh thiếu niên và thanh niên [45]. Ngoài giả định ngầm định này, có rất ít nghiên cứu xem xét một cách có hệ thống mức độ mà các hình thức hành vi này liên quan đến PIU vị thành niên, đặc biệt là trong bối cảnh châu Âu. Điều tra dịch tễ học là cần thiết để có được sự hiểu biết tốt hơn về hiện tượng này.
 
Dựa trên một mẫu lớn, đại diện của thanh thiếu niên đi học ở châu Âu, mục tiêu chính của nghiên cứu này là điều tra mối liên quan giữa các hành vi rủi ro (ví dụ: sử dụng rượu, sử dụng ma túy bất hợp pháp, sử dụng thuốc lá, hành động mạo hiểm, trốn học, thói quen ngủ kém, dinh dưỡng kém và không hoạt động thể chất) và các hình thức sử dụng Internet khác biệt.

XUẤT KHẨU. Vật liệu và phương pháp

KHAI THÁC. Thiết kế nghiên cứu và dân số

Nghiên cứu cắt ngang hiện tại được thực hiện trong khuôn khổ dự án của Liên minh châu Âu: Cứu và trao quyền cho những người trẻ sống ở châu Âu (SEYLE) [46]. Thanh thiếu niên được tuyển dụng từ các trường được chọn ngẫu nhiên trên khắp các địa điểm học tập tại Áo, Estonia, Pháp, Đức, Hungary, Ireland, Israel, Ý, Romania, Slovenia và Tây Ban Nha, với Thụy Điển là trung tâm điều phối.
 
Các tiêu chí thu nhận để lựa chọn các trường đủ điều kiện dựa trên các điều kiện sau: (1) các trường được công khai; (2) có ít nhất sinh viên 40 ở độ tuổi 15; (3) đã có hơn hai giáo viên cho các học sinh trong độ tuổi 15; và (4) không có nhiều hơn 60% học sinh cùng giới. Các trường đủ điều kiện được phân loại theo quy mô: (i) nhỏ (số lượng học sinh trung bình trong tất cả các trường của địa điểm nghiên cứu); và (ii) lớn (≥ số lượng học sinh trung bình trong tất cả các trường của địa điểm nghiên cứu) [46]. Sử dụng một trình tạo số ngẫu nhiên, các trường được chọn ngẫu nhiên theo các can thiệp của SEYLE và quy mô trường học liên quan đến các yếu tố văn hóa xã hội, môi trường trường học và cấu trúc hệ thống trường học trong mỗi địa điểm nghiên cứu.
 
Dữ liệu được thu thập thông qua bảng câu hỏi có cấu trúc được quản lý cho thanh thiếu niên trong trường học.
Tính đại diện, sự đồng ý, sự tham gia và tỷ lệ phản hồi của mẫu được báo cáo trong một phân tích phương pháp [47].
Nghiên cứu hiện tại được thực hiện theo Tuyên bố Helsinki và giao thức đã được Ủy ban đạo đức địa phương phê duyệt ở mỗi quốc gia tham gia (Dự án số HEALTH-F2-2009-223091). Trước khi tham gia nghiên cứu, cả thanh thiếu niên và phụ huynh đều cung cấp sự đồng ý thông báo của họ để tham gia.

KHAI THÁC. Đo

PIU được đánh giá bằng Bảng câu hỏi chẩn đoán của Young (YDQ) [18]. YDQ là một bảng câu hỏi mục 8 đánh giá các mô hình sử dụng Internet dẫn đến suy yếu tâm lý hoặc xã hội trong giai đoạn sáu tháng trước khi thu thập dữ liệu [48]. Tám mục trong YDQ tương ứng với sáu mục trong mô hình thành phần của Griffiths và chín mục trong tiêu chí chẩn đoán của IGD trong DSM-5 [49,50]. Dựa trên điểm số YDQ, từ 0, 8, người dùng Internet được phân thành ba nhóm: người dùng Internet thích ứng (AIU) (chấm điểm 0 Thẻ 2); người dùng Internet maladaptive (MIU) (chấm điểm 3 tầm 4); và người dùng Internet bệnh lý (PIU) (chấm điểm ≥ 5) [51]. Hơn nữa, giờ trực tuyến mỗi ngày được đo bằng cách sử dụng một câu hỏi một mục trong bảng câu hỏi có cấu trúc.
Dữ liệu về các hành vi rủi ro được lấy bằng cách sử dụng các câu hỏi từ Khảo sát sức khỏe học sinh toàn cầu (GSHS) [52]. Được phát triển bởi Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) và các cộng tác viên, GSHS là một cuộc khảo sát dựa trên trường học đánh giá các hành vi nguy cơ sức khỏe của thanh thiếu niên trong độ tuổi 13 Thẻ 17. Bảng câu hỏi tự báo cáo này bao gồm các mục tương ứng với các nguyên nhân hàng đầu về bệnh suất của 10 trong thanh thiếu niên và thanh niên.

KHAI THÁC. Hành vi rủi ro cá nhân

Dựa trên GSHS, các hành vi rủi ro cá nhân được phân định thành ba loại: (i) sử dụng chất; (ii) tìm kiếm cảm giác; (iii) và đặc điểm lối sống. Các hành vi rủi ro cá nhân tiếp theo được mã hóa thành các biến nhị phân.

KHAI THÁC. Sử dụng chất

Sử dụng chất gây nghiện liên quan đến sử dụng rượu, sử dụng ma túy bất hợp pháp và sử dụng thuốc lá. Các biến được phân loại tương ứng: (1) tần suất sử dụng rượu: ≥2 lần / tuần so với ≤1 lần / tuần; (2) số lượng đồ uống trong một ngày uống thông thường: drinks3 đồ uống so với ≤2 đồ uống; (3) tỷ lệ uống suốt đời đến mức say rượu (nhiễm độc rượu): ≥3 lần so với ≤2 lần; (4) tỷ lệ mắc bệnh suốt đời sau khi uống rượu: ≥3 lần so với ≤2 lần; (5) từng sử dụng thuốc: có / không; (6) từng sử dụng hashish hoặc cần sa: có / không; (7) từng sử dụng thuốc lá: có / không; và (8) hiện đang hút thuốc lá: ≥6 / ngày so với ≤5 / ngày.

KHAI THÁC. Tìm kiếm cảm giác

Tìm kiếm cảm giác bao gồm bốn mục chỉ ra hành động chấp nhận rủi ro trong mười hai tháng qua: (1) được lái trong một chiếc xe bởi một người bạn đã uống rượu; (2) lái một chiếc ván trượt hoặc con lăn bị trượt khi tham gia giao thông mà không đội mũ bảo hiểm và / hoặc (3) kéo dọc theo một phương tiện đang di chuyển; và (4) đã đi đến những con đường hay con hẻm nguy hiểm vào ban đêm. Phản ứng thay thế là có / không trong cả bốn mục.

KHAI THÁC. Đặc điểm lối sống

Đặc điểm lối sống bao gồm các biến liên quan đến giấc ngủ, dinh dưỡng, hoạt động thể chất và đi học. Thói quen ngủ được nhắc đến trong sáu tháng qua: (1) cảm thấy mệt mỏi vào buổi sáng trước khi đến trường: ≥3 ngày / tuần so với ≤2 ngày / tuần; (2) ngủ trưa sau giờ học: ≥3 ngày / tuần so với ≤2 ngày / tuần; và (4) đang ngủ: ≤6 giờ / đêm so với ≥7 giờ / đêm. Dinh dưỡng được đề cập trong sáu tháng qua: (4) tiêu thụ trái cây / rau quả: ≤1 thời gian / tuần so với ≥2 lần / tuần; và (5) tiêu thụ bữa sáng trước khi đến trường: ≤2 ngày / tuần so với ≥3 ngày / tuần. Hoạt động thể chất được đề cập trong sáu tháng qua: (6) hoạt động thể chất ít nhất là 60 phút trong hai tuần qua: ≤3 ngày so với ≥4 ngày; và (7) chơi thể thao một cách thường xuyên: có / không. Đi học bao gồm một mục về sự xuất hiện của sự vắng mặt không có lý do ở trường trong hai tuần qua: ≥3 ngày so với ≤2 ngày.

KHAI THÁC. Nhiều hành vi rủi ro

Tổng số hành vi rủi ro được tính toán thành một biến duy nhất và được mã hóa thành một biện pháp thứ tự. Độ tin cậy chia đôi (rsb = 0.742) và các giá trị thống nhất nội bộ (α = 0.714) cho thấy mức độ đồng nhất chấp nhận được giữa các mục trong thước đo nhiều hành vi rủi ro

XUẤT KHẨU. Phân tích thống kê

Tỷ lệ hành vi rủi ro cá nhân giữa các nhóm người dùng Internet được tính cho nam và nữ. Để xác định sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa các tỷ lệ nhóm, nhiều so sánh cặp đôi sử dụng phép thử z hai mặt với giá trị p được điều chỉnh Bonferroni đã được thực hiện. Các phân tích mở rộng đã được tiến hành để kiểm tra tác động của các hành vi rủi ro cá nhân đối với MIU và PIU bằng cách sử dụng các mô hình hỗn hợp tuyến tính tổng quát (GLMM) với liên kết logit đa phương và ước tính khả năng tối đa đầy đủ. Trong phân tích GLMM, MIU và PIU được đưa vào làm thước đo kết quả với AIU làm danh mục tham chiếu, các hành vi rủi ro cá nhân được nhập dưới dạng hiệu ứng cố định Cấp 1, trường học là đánh chặn ngẫu nhiên Cấp 2 và quốc gia là đánh chặn ngẫu nhiên Cấp độ 3. Các thành phần phương sai được sử dụng làm cấu trúc hiệp phương sai cho các hiệu ứng ngẫu nhiên. Để nghiên cứu hiệu ứng kiểm duyệt của giới, các thuật ngữ tương tác (giới tính * hành vi rủi ro) đã được đưa vào mô hình hồi quy. Điều chỉnh độ tuổi và giới tính đã được áp dụng cho các mô hình GLMM có liên quan. Tỷ lệ chênh lệch (OR) với khoảng tin cậy 95% (CI) được báo cáo cho các mô hình tương ứng.
Trong phân tích về nhiều hành vi rủi ro, giá trị trung bình (M) và sai số chuẩn của giá trị trung bình (SEM) được tính cho các nhóm người dùng Internet khác nhau và phân tầng theo giới tính. Các ô và hộp râu được sử dụng để minh họa cho các mối quan hệ này. Ý nghĩa thống kê giữa nhiều hành vi rủi ro và giới tính được đánh giá bằng cách sử dụng thử nghiệm mẫu độc lập. Phân tích phương sai một chiều (ANOVA) với so sánh cặp sau bài hoc được sử dụng để đánh giá ý nghĩa thống kê giữa nhiều hành vi rủi ro và nhóm người dùng Internet.
Một biểu đồ biến hồi quy được thực hiện để làm sáng tỏ mối quan hệ tuyến tính giữa số giờ trực tuyến mỗi ngày và số hành vi rủi ro giữa các nhóm người dùng Internet. Tất cả các bài kiểm tra thống kê được thực hiện bằng IBM SPSS Statistics 23.0. Giá trị tới hạn p <0.05 được coi là có ý nghĩa thống kê.

XUẤT KHẨU. Các kết quả

KHAI THÁC. Đặc điểm của mẫu nghiên cứu

Trong số mẫu SEYLE ban đầu gồm 12,395 thanh thiếu niên, có 464 (3.7%) đối tượng bị loại do thiếu dữ liệu về các biến liên quan. Điều này mang lại kích thước mẫu là 11,931 thanh thiếu niên đến trường cho nghiên cứu hiện tại. Mẫu bao gồm 43.4% nam và 56.6% nữ ở tuổi vị thành niên (M / F: 5179/6752) với tuổi trung bình là 14.89 ± 0.87 tuổi. Tỷ lệ hiện mắc MIU cao hơn đáng kể ở nữ (14.3%) so với nam (12.4%), trong khi PIU ở nam (5.2%) cao hơn đáng kể ở nữ (3.9%) (χ² (2) = 11928, p < 19.92).

KHAI THÁC. Tỷ lệ hành vi rủi ro

Bảng 1 mô tả mức độ phổ biến của các hành vi rủi ro được phân tầng theo nhóm người dùng Internet. Tỷ lệ lưu hành trung bình giữa các nhóm người dùng Internet (AIU, MIU và PIU) là 16.4%, 24.3% và 26.5% cho sử dụng chất gây nghiện (sử dụng rượu, sử dụng ma túy bất hợp pháp và sử dụng thuốc lá); 19.0%, 27.8% và 33.8% cho các hành vi tìm kiếm cảm giác (hành động chấp nhận rủi ro); và 23.8%, 30.8% và 35.2% cho các đặc điểm lối sống (thói quen ngủ kém, dinh dưỡng kém, không hoạt động thể chất và trốn học), tương ứng. Tỷ lệ phổ biến trong các nhóm MIU và PIU cao hơn đáng kể so với nhóm AIU trong tất cả các loại rủi ro (sử dụng chất, tìm kiếm cảm giác và đặc điểm lối sống). Ngoại trừ năm loại con, so sánh theo cặp cho thấy tỷ lệ lưu hành không khác biệt đáng kể giữa các nhóm MIU và PIU.

Bàn
Bảng 1. Tỷ lệ hành vi rủi ro trong thanh thiếu niên được phân tầng theo nhóm người dùng giới tính và Internet 1,2a c.

KHAI THÁC. Nhiều hành vi rủi ro

Kết quả cho thấy 89.9% thanh thiếu niên trong nhóm PIU báo cáo nhiều hành vi nguy cơ. Kiểm tra ANOVA một chiều cho thấy tỷ lệ trung bình của nhiều hành vi nguy cơ tăng đáng kể từ sử dụng thích ứng (M = 4.89, SEM = 0.02) đến sử dụng không phù hợp (M = 6.38, SEM = 0.07) đến sử dụng bệnh lý (M = 7.09, SEM = 0.12) (F (2, 11928) = 310.35, p <0.001). Xu hướng này gần như tương đương đối với nam và nữ (Hình 1).

Ijerph 13 00294 g001 1024
Hình 1. Đồ thị hộp và râu ria của nhiều hành vi rủi ro giữa những người dùng Internet thích ứng (AIU), người dùng Internet không thích nghi (MIU) và người dùng Internet bệnh lý (PIU) phân tầng theo giới tính *.
Ngoài ra, không có sự khác biệt thống kê giữa các giới tính trong cả hai nhóm MIU (t (1608) = 0.529, p = 0.597) và PIU (t (526) = 1.92, p = 0.054) đã được quan sát (Bảng 2). Tuy nhiên, cần lưu ý rằng giá trị p cho nhóm PIU tương đối gần với việc đạt được ý nghĩa thống kê (p = 0.054). 

Bàn
Bảng 2. Các mẫu độc lập kiểm tra nhiều hành vi rủi ro và giới tính theo nhóm người dùng Internet 1-3.
Biểu đồ biến hồi quy thể hiện mối quan hệ tuyến tính rõ ràng giữa số giờ trực tuyến mỗi ngày và số hành vi rủi ro ở thanh thiếu niên. Xu hướng này tương đối giống nhau giữa các nhóm người dùng Internet (Hình 2). 

Ijerph 13 00294 g002 1024
Hình 2. Mối quan hệ tuyến tính giữa số giờ trực tuyến mỗi ngày và số hành vi rủi ro giữa các nhóm AIU, MIU và PIU *.

KHAI THÁC. Phân tích GLMM của Hiệp hội giữa các hành vi rủi ro, MIU và PIU

Các hành vi rủi ro có liên quan đáng kể đến MIU cũng liên quan đáng kể đến PIU, ngoại trừ ba loại phụ được ghi nhận trong các hành động chấp nhận rủi ro và trốn học (Bảng 3). Phân tích GLMM cho thấy tất cả các loại con của thói quen ngủ kém làm tăng đáng kể tỷ lệ PIU tương đối với các kích cỡ hiệu ứng từ OR = 1.45 đến OR = 2.17. Các hiệp hội quan trọng đã được quan sát giữa các hành động chấp nhận rủi ro và PIU với các kích thước hiệu ứng từ OR = 1.55 đến OR = 1.73. Ngoài ra, tỷ lệ chênh lệch cho các danh mục con duy nhất trong phạm vi sử dụng thuốc lá (OR = 1.41), dinh dưỡng kém (OR = 1.41) và không hoạt động thể chất (OR = 1.39) có ý nghĩa thống kê.

Bàn
Bảng 3. Mô hình hỗn hợp tuyến tính tổng quát (GLMM) về mối liên hệ giữa các hành vi rủi ro cá nhân, sử dụng không đúng cách và sử dụng bệnh lý với phân tích mở rộng về tương tác giới 1-4.

KHAI THÁC. Tương tác giới

Phân tích về tương tác giới cho thấy mối liên quan giữa hành động chấp nhận rủi ro, thói quen ngủ kém và PIU ở nữ cao hơn đáng kể, trong khi đó, mối liên hệ giữa trốn học, dinh dưỡng kém và PIU ở nam cao hơn đáng kể (Bảng 3).

XUẤT KHẨU. Thảo luận

KHAI THÁC. Tỷ lệ hành vi rủi ro

Nghiên cứu hiện tại đã tìm cách kiểm tra mối quan hệ giữa PIU và hành vi rủi ro. Kết quả cho thấy tỷ lệ hành vi rủi ro cao hơn đáng kể ở những người sử dụng bệnh lý so với người dùng thích nghi với một số biến thể giữa các giới tính. Tỷ lệ mắc bệnh cao nhất được ghi nhận ở những người sử dụng thuốc nam và bệnh lý là thói quen ngủ kém sau khi sử dụng thuốc lá. Những ước tính này cao hơn đáng kể so với tỷ lệ lưu hành được báo cáo trong các nghiên cứu được thực hiện bên ngoài EU, cụ thể là ở khu vực Châu Á và Thái Bình Dương [53,54]. Một lời giải thích hợp lý có thể liên quan đến các biến thể được quan sát ở cấp độ sinh thái (ví dụ: tỷ lệ thâm nhập) giữa các khu vực tương ứng này. Thống kê cho thấy khu vực châu Âu có tỷ lệ thâm nhập Internet cao nhất (78%) trên toàn thế giới. Tỷ lệ châu Âu cao hơn gấp đôi so với tỷ lệ được mô tả ở khu vực châu Á và Thái Bình Dương (36%) [55]. Tỷ lệ thâm nhập vai trò thực tế có ảnh hưởng đến sự phổ biến của PIU vẫn còn mơ hồ; do đó, những nỗ lực trong tương lai kiểm tra mối quan hệ này sẽ có giá trị lớn để giải thích mối liên hệ này.

KHAI THÁC. Sử dụng chất

Các đặc điểm giữa hành vi rủi ro và hành vi gây nghiện rất chồng chéo. Điều này có lẽ là rõ ràng nhất với việc sử dụng chất. Sử dụng chất thường được phân loại là một hành vi rủi ro; tuy nhiên, nó cũng là tiền đề của lạm dụng chất gây nghiện. Nếu các hành vi có nguy cơ cao chia sẻ các cơ chế tiềm ẩn tương tự, thì việc có một hành vi có vấn đề có thể hạ thấp ngưỡng để phát triển các hành vi vấn đề khác. Khẳng định này được chứng thực bởi nghiên cứu dựa trên bằng chứng chứng minh mức độ liên kết cao giữa các hành vi rủi ro khác nhau [56]. Dựa trên khái niệm này, có thể cho rằng thanh thiếu niên có hành vi rủi ro tồn tại từ trước có khả năng có nguy cơ mắc PIU cao hơn so với thanh thiếu niên không có hành vi rủi ro.

KHAI THÁC. Tìm kiếm cảm giác

Phù hợp với nghiên cứu đã nói ở trên [57], kết quả cho thấy phần lớn các hành động chấp nhận rủi ro trong danh mục tìm kiếm cảm giác có liên quan đáng kể với PIU. Tìm kiếm cảm giác là một đặc điểm tính cách liên quan đến sự thiếu sót trong tự điều chỉnh và sự hài lòng bị trì hoãn [58]. Những thuộc tính này trong giới trẻ thường liên quan đến khuynh hướng cảm nhận về "hiệu ứng thiên vị lạc quan", trong đó thanh thiếu niên có nhiều khả năng giảm rủi ro cho bản thân, trong khi đánh giá quá cao rủi ro cho người khác [59]. Thanh thiếu niên thể hiện những đặc điểm lệch hướng này có khả năng có xu hướng cao hơn cho các vấn đề hành vi.

KHAI THÁC. Đặc điểm lối sống

Thói quen ngủ kém được chứng minh là yếu tố mạnh nhất liên quan đến PIU. Điều này có thể là do hiệu ứng thay thế của giấc ngủ đối với các hoạt động trực tuyến. Có một số hoạt động trực tuyến nhất định khiến người dùng ở lại trực tuyến lâu hơn dự kiến. Một nghiên cứu về các trò chơi nhập vai trực tuyến nhiều người chơi (MMORPG) chỉ ra rằng người dùng bị dụ dỗ ở lại trực tuyến lâu hơn để theo dõi cốt truyện tiến bộ của nhân vật trực tuyến của họ [60]. Việc sử dụng quá mức các trang web mạng xã hội cũng đã xuất hiện trong những năm gần đây, biểu thị cả sự gia tăng thời gian sử dụng trực tuyến và tương quan tiêu cực với các tương tác xã hội thực tế [61,62]. Các nghiên cứu cho thấy thanh thiếu niên sử dụng Internet quá mức có xu hướng phát triển chứng rối loạn giấc ngủ do thời gian trực tuyến kéo dài [63,64]. Sự dịch chuyển mãn tính của giấc ngủ đối với các hoạt động trực tuyến có thể dẫn đến thiếu ngủ, được biết là gây ra tác dụng phụ nghiêm trọng đối với hoạt động xã hội, tâm lý và soma.
Sự nhiễu loạn trong các kiểu ngủ quy định cũng có thể là một yếu tố trung gian trong mối quan hệ giữa việc trốn học và sử dụng Internet không đúng cách. Thanh thiếu niên tham gia vào các hoạt động trực tuyến ở mức độ quá cao có thể có nguy cơ phá vỡ trật tự giấc ngủ tự nhiên của họ. Bằng chứng cho thấy rằng độ trễ giấc ngủ tăng và giấc ngủ chuyển động mắt giảm nhanh (giấc ngủ REM) có liên quan đáng kể đến việc sử dụng Internet quá mức [65], trong khi chứng mất ngủ chủ quan và ký sinh trùng được liên kết với trốn học [66]. Rối loạn giấc ngủ có ảnh hưởng rõ rệt đến hoạt động ban ngày và thành tích học tập. Điều này có thể khiến thanh thiếu niên không quan tâm đến trường học, do đó làm tăng nguy cơ từ chối đi học và vắng mặt mãn tính [66].
Dinh dưỡng kém và không hoạt động thể chất đã được chứng minh là có liên quan đáng kể với PIU. Thanh thiếu niên dành nhiều giờ trực tuyến có khả năng điều hướng đến thực phẩm không lành mạnh. Nó được yêu cầu rằng các game thủ trực tuyến uống đồ uống năng lượng có chứa nhiều caffein và ăn đồ ăn nhẹ nhiều đường để tăng sự tỉnh táo cho chơi game trực tuyến [67]. Sau đó, những yếu tố này có thể khiến các game thủ trực tuyến có xu hướng hành vi tĩnh tại hơn so với những người không chơi game. Hơn nữa, có một sự trung thành sâu rộng giữa các game thủ, đặc biệt là những người thay thế thực phẩm, vệ sinh cá nhân và hoạt động thể chất, để tiếp tục với các trò chơi trực tuyến [68]. Điều này có thể gây ra những rủi ro nghiêm trọng cho sức khỏe và có thể dẫn đến các triệu chứng tâm lý nghiêm trọng.

KHAI THÁC. Nhiều hành vi rủi ro

Các hành vi rủi ro được xác định là đồng thời về bản chất, với 89.9% thanh thiếu niên trong nhóm PIU báo cáo nhiều hành vi rủi ro. Những kết quả này phù hợp với lý thuyết của Jguard về hành vi vấn đề [69,70]. Lý thuyết hành vi vấn đề là một mô hình tâm lý xã hội cố gắng giải thích kết quả hành vi ở thanh thiếu niên. Nó bao gồm ba hệ thống khái niệm dựa trên các thành phần tâm lý xã hội: hệ thống nhân cách, hệ thống nhận thức môi trường và hệ thống hành vi. Trong hệ thống thứ hai, các cấu trúc hành vi rủi ro (ví dụ: sử dụng rượu, sử dụng thuốc lá, phạm pháp và lệch lạc) có xu hướng cùng xảy ra và tập hợp thành một 'hội chứng hành vi rủi ro' chung [[71]. Theo Japt, những hành vi có vấn đề này thường xuất phát từ sự khẳng định sự độc lập của thanh thiếu niên với cha mẹ và ảnh hưởng xã hội.
Thanh thiếu niên đấu tranh cho quyền tự chủ, một phần, có thể giải thích cho xu hướng tuyến tính đáng kể được ghi nhận giữa giờ trực tuyến mỗi ngày và nhiều hành vi rủi ro. Xu hướng này tương đối giống nhau trên tất cả các nhóm người dùng Internet. Những phát hiện này rất phù hợp, vì chúng cho rằng bản thân quá nhiều giờ trực tuyến có thể làm tăng số lượng hành vi rủi ro cho tất cả thanh thiếu niên và không chỉ những người được chẩn đoán mắc PIU. Quá nhiều giờ trực tuyến cũng có thể là một yếu tố kiểm duyệt trong mối quan hệ giữa PIU và hành vi rủi ro; tuy nhiên, nghiên cứu sâu hơn về mối quan hệ này là cần thiết.

KHAI THÁC. Tương tác giới

Phân tích về tương tác giới tính cho thấy mối liên hệ quan trọng được quan sát giữa hành vi rủi ro và PIU được phân bổ đồng đều giữa nam và nữ. Điều này hơi mâu thuẫn với nghiên cứu trước đây, thường cho thấy PIU và hành vi rủi ro là đặc trưng cho giới tính nam. Sự thay đổi giới tính này có thể là một dấu hiệu cho thấy khoảng cách giới tính đối với các hành vi rủi ro có thể thu hẹp trong thanh thiếu niên châu Âu.
Từ góc độ khác, mối quan hệ giữa giới và hành vi rủi ro có thể được trung gian bởi một yếu tố thứ ba, chẳng hạn như tâm lý học. Trong một nghiên cứu lớn, dựa trên giới tính của thanh thiếu niên (n = 56,086) ở độ tuổi 12, 18, tỷ lệ lưu hành đối với PIU được ước tính là 2.8% trong tổng số mẫu với tỷ lệ cao hơn đáng kể ở nam giới (3.6%) so với nữ ( 1.9%) [72]. Nghiên cứu tương ứng lưu ý rằng phụ nữ có vấn đề về cảm xúc, chẳng hạn như chủ quan không vui hoặc triệu chứng trầm cảm, có tỷ lệ mắc PIU cao hơn đáng kể so với nam giới có triệu chứng cảm xúc tương tự. Các nghiên cứu dựa trên giới tính nghiên cứu kỹ tác động của tương tác giới tính đối với PIU là điều kiện tiên quyết thiết yếu cho định hướng nghiên cứu PIU trong tương lai.

KHAI THÁC. Mô hình linh kiện của Griffiths

Mô hình thành phần gây nghiện của Griffiths [30] đưa ra giả thuyết rằng nghiện hành vi (ví dụ PIU) và nghiện liên quan đến chất tiến triển thông qua các quá trình sinh thiết tương tự và chia sẻ nhiều sinh lý. Các tiêu chí nghiện của sáu thành phần cốt lõi tương ứng trong mô hình này là (1), sửa đổi tâm trạng (2), dung sai (3), rút ​​(4), xung đột (5) và tái phát (6). Kuss et al. [73] đã đánh giá mô hình thành phần gây nghiện trong hai mẫu độc lập (n = 3105 và n = 2257). Kết quả cho thấy mô hình thành phần của PIU phù hợp với dữ liệu rất tốt trong cả hai mẫu.
Trong nghiên cứu hiện tại, biện pháp YDQ đã được sử dụng để đánh giá và phát hiện thanh thiếu niên có rủi ro bệnh lý và bệnh lý liên quan đến việc sử dụng Internet và các hành vi trực tuyến của họ. Vì biện pháp YDQ bao gồm tất cả sáu tiêu chí nghiện được quy định trong mô hình thành phần của Griffiths, tính hợp lệ của các kết quả được báo cáo trong nghiên cứu này được hỗ trợ bởi khung lý thuyết này.

KHAI THÁC. Điểm mạnh và hạn chế

Mẫu lớn, đại diện, xuyên quốc gia là một thế mạnh chính của nghiên cứu này. Phương pháp đồng nhất và các quy trình chuẩn hóa được sử dụng ở tất cả các quốc gia làm tăng tính hợp lệ, độ tin cậy và khả năng so sánh của dữ liệu. Trong phạm vi hiểu biết của chúng tôi, khu vực địa lý ở châu Âu là khu vực lớn nhất từng được sử dụng để thực hiện một nghiên cứu về PIU và các hành vi rủi ro.
Cũng có một số hạn chế của nghiên cứu. Dữ liệu tự báo cáo có xu hướng nhớ lại và xu hướng mong muốn xã hội, có khả năng thay đổi giữa các quốc gia và nền văn hóa. Thiết kế cắt ngang không thể giải thích cho các mối quan hệ tạm thời, do đó không thể xác định được nguyên nhân. Trong biện pháp GSHS, các tiểu thể loại của hành động chấp nhận rủi ro chỉ đại diện cho một phần của hành vi tìm kiếm cảm giác; do đó, nên thận trọng khi giải thích kết quả.

6. Kết luận

Tỷ lệ lưu hành gia tăng đáng kể trên các nhóm AIU, MIU và PIU đã được quan sát thấy trong tất cả các loại rủi ro (sử dụng chất, tìm kiếm cảm giác và đặc điểm lối sống). Thanh thiếu niên báo cáo thói quen ngủ kém và hành động mạo hiểm cho thấy mối liên hệ mạnh mẽ nhất với PIU, tiếp theo là sử dụng thuốc lá, dinh dưỡng kém và không hoạt động thể chất. Mối quan hệ quan trọng được quan sát giữa PIU và hành vi nguy cơ, kết hợp với tỷ lệ đồng mắc cao, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xem xét PIU khi sàng lọc, điều trị hoặc ngăn chặn các hành vi nguy cơ cao ở thanh thiếu niên.
Trong số thanh thiếu niên trong nhóm PIU, 89.9% được đặc trưng là có nhiều hành vi rủi ro. Vì vậy, những nỗ lực nên nhắm vào thanh thiếu niên sử dụng Internet quá mức, vì một xu hướng tuyến tính đáng kể đã được quan sát giữa giờ trực tuyến mỗi ngày và nhiều hành vi rủi ro. Xu hướng này tương tự trên tất cả các nhóm người dùng Internet chỉ ra rằng bản thân quá nhiều giờ trực tuyến là một yếu tố quan trọng đối với các hành vi rủi ro. Những phát hiện này cần được nhân rộng và khám phá thêm trước khi xác định ý nghĩa lý thuyết của chúng.

Lời cảm ơn

Dự án SEYLE được hỗ trợ thông qua Chủ đề Điều phối 1 (Y tế) của Chương trình Khung thứ Bảy của Liên minh Châu Âu (FP7), Thỏa thuận tài trợ số HEALTH-F2-2009-223091. Các tác giả độc lập với các nhà tài trợ trong tất cả các khía cạnh của thiết kế nghiên cứu, phân tích dữ liệu và viết bản thảo này. Trưởng dự án và Điều phối viên của dự án SEYLE là Giáo sư Tâm thần học và Suicidology Danuta Wasserman, Viện Karolinska (KI), Giám đốc Trung tâm Quốc gia về Nghiên cứu Tự tử và Phòng chống Bệnh Tâm thần và Tự tử (NASP), tại KI, Stockholm, Thụy Điển. Các thành viên khác của Ủy ban điều hành là Giảng viên cao cấp Vladimir Carli, Trung tâm Quốc gia về Nghiên cứu Tự tử và Phòng ngừa Bệnh Tâm thần (NASP), Viện Karolinska, Stockholm, Thụy Điển; Christina WH Hoven và Nhà Nhân chủng học Camilla Wasserman, Khoa Tâm thần Trẻ em và Vị thành niên, Viện Tâm thần Bang New York, Đại học Columbia, New York, Hoa Kỳ; và Marco Sarchiapone, Khoa Khoa học Y tế, Đại học Molise, Campobasso, Ý. SEYLE Consortium bao gồm các trung tâm ở 12 quốc gia Châu Âu. Các nhà lãnh đạo địa điểm cho từng trung tâm và quốc gia tương ứng là: Danuta Wasserman (NASP, Viện Karolinska, Thụy Điển, Trung tâm Điều phối), Christian Haring (Đại học Công nghệ Thông tin Y tế, Áo), Airi Varnik (Viện Suicidology & Sức khỏe Tâm thần Thụy Điển Estonia), Jean-Pierre Kahn (Đại học Lorraine, Nancy, Pháp), Romuald Brunner (Đại học Heidelberg, Đức), Judit Balazs (Bệnh viện Tâm thần Vị thành niên và Trẻ em Vadaskert, Hungary), Paul Corcoran (Quỹ Nghiên cứu Tự tử Quốc gia, Ireland), Alan Apter (Trung tâm Y tế Trẻ em Schneider của Israel, Đại học Tel Aviv, Tel Aviv, Israel), Marco Sarchiapone (Đại học Molise, Ý), Doina Cosman (Đại học Y Dược Iuliu Hatieganu, Romania), Vita Postuvan (Đại học Primorska, Slovenia ) và Julio Bobes (Đại học Oviedo, Tây Ban Nha). Hỗ trợ cho “Các vấn đề đạo đức trong nghiên cứu với trẻ vị thành niên và các nhóm dễ bị tổn thương khác” được tài trợ từ Tổ chức Botnar, Basel, dành cho Giáo sư Đạo đức, Stella Reiter-Theil, Phòng khám Tâm thần tại Đại học Basel, người từng là nhà tư vấn đạo đức độc lập cho dự án SEYLE.

Sự đóng góp của tác giả

Tony Durkee là tác giả đầu tiên và tương ứng, người đã phát triển thiết kế nghiên cứu, thực hiện các phân tích thống kê và phê bình nghiêm túc tất cả các giai đoạn của bản thảo. Vladimir Carli, Birgitta Floderus và Danuta Wasserman đã tham gia thiết kế nghiên cứu và thực hiện các sửa đổi quan trọng cho bản thảo. Camilla Wasserman, Christina W. Hoven, Michael Kaess và Peeter Värnik đã cung cấp các tư vấn và thực hiện các sửa đổi quan trọng cho bản thảo. Marco Sarchiapone, Alan Apter, Judit A. Balazs, Julio Bobes, Romuald Brunner, Paul Corcoran, Doina Cosman, Christian Haring, Jean-Pierre Kahn và Vita Postuvan là những nhà điều tra chính cho dự án SEYLE ở các quốc gia tương ứng của họ bản thảo. Bogdan Neme và Pilar A. Saiz là những người quản lý dự án của dự án SEYLE ở nước họ và tham gia vào các phiên bản quan trọng của bản thảo.

Xung đột lợi ích

Các tác giả tuyên bố không có xung đột lợi ích.

Các từ viết tắt

Các chữ viết tắt sau đây được sử dụng trong bản thảo này: 

Con gái
Cứu và trao quyền cho những người trẻ tuổi ở Châu Âu
YRBSS
Hệ thống giám sát hành vi rủi ro thanh thiếu niên
GSHS
Khảo sát sức khỏe học sinh toàn cầu
YDQ
Câu hỏi chẩn đoán của Young
GLMM
Mô hình hỗn hợp tuyến tính tổng quát
ANOVA
Phân tích phương sai một chiều
PIU
Sử dụng Internet bệnh lý
MIU
Sử dụng Internet không đúng cách
AIU
Sử dụng Internet thích ứng
CI
Khoảng tin cậy
SEM
Lỗi tiêu chuẩn của giá trị trung bình
M
Nghĩa là

dự án

  1. Moshman, D. Phát triển nhận thức ngoài thời thơ ấu. Trong Cẩm nang Tâm lý học trẻ em, 5th ed.; Kuhn, D., Damon, W., Siegler, RS, Eds.; Wiley: New York, NY, Hoa Kỳ, 1998; Tập 2, trang 947 tầm 978. [Google Scholar]
  2. Choudhury, S.; Blakemore, SJ; Charman, T. Phát triển nhận thức xã hội trong thời niên thiếu. Sóc. Nhận thức. Có ảnh hưởng đến. Thần kinh. 2006, 1, 165 lên 174. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  3. Truyền đạo, JS; Tóc giả, A.; Byrnes, J. Phát triển nhận thức ở tuổi thiếu niên. Trong Cẩm nang Tâm lý học: Tâm lý học phát triển; Lerner, RM, Easterbrooks, MA, Mology, J., Eds.; Wiley: Hoboken, NJ, Hoa Kỳ, 2003; Tập 6, trang 325 tầm 350. [Google Scholar]
  4. Subrahmanyam, K.; Greenfield, P.; Kraut, R.; Gross, E. Tác động của việc sử dụng máy tính đối với sự phát triển của trẻ em và thanh thiếu niên. J. Appl. Nhà phát triển Thần kinh. 2001, 22, 7 lên 30. [Google Scholar] [CrossRef]
  5. Ellison, NB; Steinfield, C.; Lampe, C. Những lợi ích của bạn bè Facebook Facebook Bạn: Sử dụng vốn xã hội và sử dụng các trang mạng xã hội trực tuyến của sinh viên đại học. J. Tính toán. Med. Cộng đồng. 2007, 12, 1143 lên 1168. [Google Scholar] [CrossRef]
  6. Steinfield, C.; Ellison, NB; Lampe, C. Vốn xã hội, lòng tự trọng và sử dụng các trang mạng xã hội trực tuyến: Một phân tích theo chiều dọc. J. Appl. Nhà phát triển Thần kinh. 2008, 29, 434 lên 445. [Google Scholar] [CrossRef]
  7. Tapscott, D. Lớn lên kỹ thuật số: Sự trỗi dậy của thế hệ mạng; Giáo dục McGraw-Hill: New York, NY, Hoa Kỳ, 2008; tr. KHAI THÁC. [Google Scholar]
  8. Kraut, R.; Patterson, M.; Lundmark, V.; Kiesler, S.; Mukopadhyay, T.; Scherlis, W. Nghịch lý Internet. Một công nghệ xã hội làm giảm sự tham gia của xã hội và tâm lý tốt? Là. Thần kinh. 1998, 53, 1017 lên 1031. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  9. Kraut, R.; Kiesler, S.; Boneva, B.; Cummings, J.; Helgeson, V.; Crawford, A. Nghịch lý Internet xem xét lại. J. Sóc. Các vấn đề 2002, 58, 49 lên 74. [Google Scholar] [CrossRef]
  10. Nie, NH; Hillygus, DS; Erbring, L. Sử dụng Internet, quan hệ giữa các cá nhân và xã hội: Một nghiên cứu nhật ký thời gian. Trong Internet trong cuộc sống hàng ngày; Wellman, B., Haythornthwaite, C., Eds.; Nhà xuất bản Blackwell: Oxford, Vương quốc Anh, 2002; Trang 213 tầm 243. [Google Scholar]
  11. Nalwa, K.; Anand, AP Internet nghiện ở sinh viên: Một nguyên nhân của mối quan tâm. Cyberpsychol. Hành vi. 2003, 6, 653 lên 656. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  12. Akhter, N. Mối quan hệ giữa nghiện internet và kết quả học tập giữa sinh viên đại học. Giáo sư. Độ phân giải Rev 2013, 8, 1793. [Google Scholar]
  13. Gür, K.; Yurt, S.; Bulduk, S.; Atagöz, S. Nghiện Internet và các vấn đề về hành vi thể chất và tâm lý xã hội ở học sinh trung học nông thôn. Điều dưỡng. Khoa học sức khỏe. 2015, 17, 331 lên 338. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  14. Peltzer, K.; Chim cánh cụt, S.; Apidechkul, T. Sử dụng internet nhiều và các hiệp hội của nó với nguy cơ sức khỏe và hành vi tăng cường sức khỏe trong sinh viên đại học Thái Lan. Nội bộ J. Vị thành niên. Med. Sức khỏe 2014, 26, 187 lên 194. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  15. Punamaki, RL; Wallenius, M.; Nygard, CH; Saarni, L.; Rimpela, A. Sử dụng công nghệ thông tin và truyền thông (CNTT-TT) và nhận thức về sức khỏe ở tuổi thiếu niên: Vai trò của thói quen ngủ và mệt mỏi khi thức dậy. J. Vị thành niên. 2007, 30, 569 lên 585. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  16. Straker, L.; Pollock, C.; Maslen, B. Nguyên tắc cho trẻ em sử dụng máy tính một cách khôn ngoan. Công thái học 2009, 52, 1386 lên 1401. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  17. Khăn choàng, M.; Đen, DW Internet nghiện: Định nghĩa, đánh giá, dịch tễ học và quản lý lâm sàng. Thuốc thần kinh trung ương 2008, 22, 353 lên 365. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  18. Trẻ, K. nghiện Internet: Sự xuất hiện của một rối loạn lâm sàng mới. CyberPologistsol. Hành vi. 1998, 1, 237 lên 244. [Google Scholar] [CrossRef]
  19. Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ (APA). Cẩm nang chẩn đoán và thống kê các rối loạn tâm thần. Có sẵn trên mạng: http://www.dsm5.org (truy cập vào 2 tháng 2 2016).
  20. Petry, NM; O'Brien, CP rối loạn chơi game Internet và DSM-5. Nghiện 2013, 108, 1186 lên 1187. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  21. Sussman, S.; Lisha, N.; Griffiths, M. Tỷ lệ nghiện: Một vấn đề của đa số hay thiểu số? Eval. Giáo sư sức khỏe 2011, 34, 3 lên 56. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  22. Lee, CTNH; Choi, JS; Shin, YC; Lee, JY; Jung, HY; Kwon, JS Impulsivity trong internet nghiện: Một so sánh với cờ bạc bệnh lý. Cyberpsychol. Hành vi. Sóc. Đi đường. 2012, 15, 373 lên 377. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  23. Tonioni, F.; Mazza, M.; Autullo, G.; Cappelluti, R.; Catalano, V.; Marano, G.; Fiumana, V.; Moschetti, C.; Alimonti, F.; Luciani, M. Có phải nghiện internet là một tình trạng tâm lý khác biệt với cờ bạc bệnh lý? Con nghiện. Hành vi. 2014, 39, 1052 lên 1056. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  24. Sajeev Kumar, P.; Prasad, N.; Raj, Z.; Áp-ra-ham, A. Nghiện Internet và rối loạn sử dụng chất ở học sinh vị thành niên - một nghiên cứu cắt ngang. J. Int. Med. Sứt mẻ. 2015, 2, 172 lên 179. [Google Scholar]
  25. Brezing, C.; Derevensky, JL; Potenza, MN Hành vi không gây nghiện ở thanh thiếu niên: Đánh bạc bệnh lý và sử dụng internet có vấn đề. Vị thành niên trẻ em. Tâm thần học. Lâm sàng. N. 2010, 19, 625 lên 641. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  26. Goldstein, RZ; ROLow, ND Rối loạn chức năng của vỏ não trước trán trong nghiện: Phát hiện thần kinh và ý nghĩa lâm sàng. Nat. Mục sư thần kinh. 2011, 12, 652 lên 669. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  27. Montag, C.; Kirsch, P.; Sauer, C.; Markett, S.; Reuter, M. Vai trò của gen chrna4 trong nghiện internet: Một nghiên cứu kiểm soát trường hợp. J. Nghiện. Med. 2012, 6, 191 lên 195. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  28. Kormas, G.; Critselis, E.; Janikian, M.; Kafetzis, Đ.; Tsitsika, A. Các yếu tố nguy cơ và đặc điểm tâm lý xã hội của việc sử dụng internet có vấn đề và có vấn đề trong thanh thiếu niên: Một nghiên cứu cắt ngang. BMC Y tế công cộng 2011, 11, 595. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  29. Chu, Y.; Lin, F.-C.; Du, Y.-S.; Triệu, Z.-M.; Xu, J.-R.; Lei, H. Chất xám bất thường trong nghiện internet: Một nghiên cứu hình thái học dựa trên voxel. Á Âu J. Radiol. 2011, 79, 92 lên 95. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  30. Griffiths, M. Một thành phần của mô hình người nghiện mô hình nghiện trong khuôn khổ sinh thiết xã hội. J. Thay thế Sử dụng 2005, 10, 191 lên 197. [Google Scholar] [CrossRef]
  31. Thành, C.; Li, AY Tỷ lệ nghiện Internet và chất lượng cuộc sống (thực tế): Một phân tích tổng hợp về các quốc gia 31 trên bảy khu vực trên thế giới. Cyberpsychol. Hành vi. Sóc. Đi đường. 2014, 17, 755 lên 760. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  32. Blinka, L.; Škařupová, K.; Ševčíková, A.; Mặc sức, K.; Müller, KW; Dreier, M. Sử dụng internet quá mức ở thanh thiếu niên châu Âu: Điều gì quyết định sự khác biệt về mức độ nghiêm trọng? Nội bộ J. Y tế công cộng 2015, 60, 249 lên 256. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  33. Tsitsika, A.; Janikian, M.; Schoenmakers, TM; Tzavela, EC; Ólafsson, K.; Wójcik, S.; Florian Macarie, G.; Tzavara, C.; Richardson, C. Hành vi gây nghiện Internet ở tuổi vị thành niên: Một nghiên cứu cắt ngang ở bảy quốc gia châu Âu. Cyberpsychol. Hành vi. Sóc. Đi đường. 2014, 17, 528 lên 535. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  34. Durkee, T.; Kaess, M.; Carli, V.; Parzer, P.; Wasserman, C.; Floderus, B.; Apter, A.; Balazs, J.; Barzilay, S.; Bobes, J.; et al. Tỷ lệ sử dụng internet bệnh lý trong thanh thiếu niên ở châu Âu: Yếu tố nhân khẩu học và xã hội. Nghiện 2012, 107, 2210 lên 2222. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  35. Kuss, DJ; Griffiths, MD; Karila, L.; Billieux, J. Nghiện Internet: Một tổng quan hệ thống về nghiên cứu dịch tễ học trong thập kỷ qua. Curr. Dược phẩm Des. 2014, 20, 4026 lên 4052. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  36. Carli, V.; Durkee, T.; Wasserman, Đ.; Hadlaczky, G.; Despalin, R.; Kramarz, E.; Wasserman, C.; Sarchiapone, M.; Hoven, CW; Ngăm ngăm, R.; et al. Mối liên quan giữa việc sử dụng internet bệnh lý và tâm lý học comorid: Một tổng quan hệ thống. Tâm lý học 2013, 46, 1 lên 13. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  37. Hồ, RC; Trương, MW; Tsang, TY; Toh, AH; Pan, F.; Lu, Y.; Thành, C.; Ngáp, PS; Lâm, LT; Lai, C.-M.; et al. Mối liên quan giữa nghiện internet và đồng mắc bệnh tâm thần: Một phân tích tổng hợp. Tâm thần học BMC 2014, 14, 1 lên 10. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  38. Kaess, M.; Durkee, T.; Ngăm ngăm, R.; Carli, V.; Parzer, P.; Wasserman, C.; Sarchiapone, M.; Hoven, C.; Apter, A.; Balazs, J.; et al. Sử dụng internet bệnh lý trong thanh thiếu niên châu Âu: Tâm lý học và hành vi tự hủy hoại. Á Âu Vị thành niên trẻ em. Tâm thần học 2014, 23, 1093 lên 1102. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  39. Giáo hoàng, HM; Kuss, DJ; Griffiths, MD Tâm lý học lâm sàng về nghiện internet: Đánh giá về khái niệm, tỷ lệ lưu hành, quá trình tế bào thần kinh và ý nghĩa của việc điều trị. Thần kinh. Kinh tế học thần kinh 2015, 4, 11 lên 23. [Google Scholar]
  40. Kíp, RR; Campbell, RM; MacArthur, GJ; Gunnell, DJ; Hickman, M. Nhiều hành vi nguy cơ ở tuổi vị thành niên. J. Y tế công cộng 2012, 34, i1, i2. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  41. Dodd, LJ; Al-Nakeeb, Y.; Nevill, A.; Forshaw, MJ Các yếu tố rủi ro trong lối sống của sinh viên: Một cách tiếp cận phân tích cụm. Trước đó Med. 2010, 51, 73 lên 77. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  42. Berk, M.; Sarris, J.; Coulson, C.; Jacka, F. Quản lý lối sống của trầm cảm đơn cực. Acta tâm thần. Vụ bê bối. 2013, 127, 38 lên 54. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  43. Prochaska, JJ; Mùa xuân, B.; Nigg, CR Nhiều nghiên cứu thay đổi hành vi sức khỏe: Giới thiệu và tổng quan. Trước đó Med. 2008, 46, 181 lên 188. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  44. Carli, V.; Hoven, CW; Wasserman, C.; Chiesa, F.; Guffanti, G.; Sarchiapone, M.; Apter, A.; Balazs, J.; Ngăm ngăm, R.; Corcoran, P. Một nhóm thanh thiếu niên mới được xác định có nguy cơ mắc bệnh tâm thần và hành vi tự tử: Tâm thần học thế giới 2014, 13, 78 lên 86. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  45. Kann, L.; Kinchen, S.; Shanklin, SL; Đá lửa, KH; Kawkins, J.; Harris, WA; Lowry, R.; Olsen, E.; McManus, T.; Chyen, D. Giám sát hành vi rủi ro thanh thiếu niên Hoa Kỳ, 2013. Khảo sát MMWR. Mùa hè 2014, 63, 1 lên 168. [Google Scholar]
  46. Wasserman, Đ.; Carli, V.; Wasserman, C.; Apter, A.; Balazs, J.; Bobes, J.; Bracale, R.; Ngăm ngăm, R.; Bursztein-Môi, C.; Corcoran, P.; et al. Cứu và trao quyền cho các bạn trẻ ở Châu Âu (SEYLE): Một thử nghiệm ngẫu nhiên có kiểm soát. BMC Y tế công cộng 2010, 10, 192. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  47. Carli, V.; Wasserman, C.; Wasserman, Đ.; Sarchiapone, M.; Apter, A.; Balazs, J.; Bobes, J.; Ngăm ngăm, R.; Corcoran, P.; Cosman, D. Việc tiết kiệm và trao quyền cho cuộc sống trẻ ở Châu Âu (SEYLE) thử nghiệm ngẫu nhiên có kiểm soát (RCT): Các vấn đề về phương pháp và đặc điểm của người tham gia. BMC Y tế công cộng 2013, 13, 479. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  48. Young, KS Bị bắt trên mạng: Cách Nhận biết Các Dấu hiệu Nghiện Internet – và Chiến lược Phục hồi Chiến thắng; J. Wiley: New York, NY, Hoa Kỳ, 1998; p. 248. [Google Scholar]
  49. Hạ cấp, NA; Quirk, KL Sàng lọc sự phụ thuộc internet: Các tiêu chí chẩn đoán được đề xuất có phân biệt bình thường với việc sử dụng internet phụ thuộc không? Cyberpsychol. Hành vi. 2009, 12, 21 lên 27. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  50. Li, W.; O'Brien, JE; Snyder, SM; Howard, MO Tiêu chuẩn chẩn đoán sử dụng internet có vấn đề trong sinh viên Đại học Hoa Kỳ: Đánh giá các phương pháp hỗn hợp. PLoS MỘT 2016, 11, e0145981. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  51. Giáo hoàng, HM; Király, O.; Dân số, Z.; Griffiths, MD Khái niệm và đo lường của rối loạn chơi game internet dsm-5: Sự phát triển của thử nghiệm IGD-20. PLoS MỘT 2014, 9, e110137. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  52. Tổ chức Y tế Thế giới (WHO). Khảo sát sức khỏe học sinh toàn cầu (GSHS). Có sẵn trên mạng: http://www.who.int/chp/gshs/en/ (truy cập vào 12 Tháng Mười Hai 2015).
  53. Choi, K.; Con trai, H.; Công viên, M.; Hân, J.; Kim, K.; Lee, B.; Gwak, H. lạm dụng Internet và buồn ngủ ban ngày quá mức ở thanh thiếu niên. Tâm thần học lâm sàng. Thần kinh. 2009, 63, 455 lên 462. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  54. Evren, C.; Dalbudak, E.; Evren, B.; Demirci, AC Nguy cơ nghiện internet cao và mối quan hệ của nó với việc sử dụng chất gây nghiện suốt đời, các vấn đề về tâm lý và hành vi ở thanh thiếu niên lớp 10. Tâm thần Danub. 2014, 26, 330 lên 339. [Google Scholar]
  55. Liên minh viễn thông quốc tế (ITU). Thông tin và số liệu về CNTT-TT. Có sẵn trên mạng: http://www.itu.int/en (truy cập vào 8 tháng 8 2015).
  56. De La Haye, K.; D'Amico, EJ; Miles, JN; Ewing, B.; Tucker, JS Hiệp phương sai giữa nhiều hành vi nguy cơ sức khỏe ở thanh thiếu niên. PLoS MỘT 2014, 9, e98141. [Google Scholar]
  57. Cao, F.; Su, L.; Lưu, T.; Gao, X. Mối quan hệ giữa sự bốc đồng và nghiện internet trong một mẫu thanh thiếu niên Trung Quốc. Á Âu Tâm thần học: J. PGS. Á Âu Tâm thần học. 2007, 22, 466 lên 471. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  58. Slater, MD Alienation, hung hăng và tìm kiếm cảm giác như là những dự đoán về việc sử dụng nội dung phim, máy tính và nội dung bạo lực của thanh thiếu niên. J. Cộng đồng. 2003, 53, 105 lên 121. [Google Scholar] [CrossRef]
  59. Kim, HK; Davis, KE Hướng tới một lý thuyết toàn diện về sử dụng internet có vấn đề: Đánh giá vai trò của lòng tự trọng, sự lo lắng, dòng chảy và tầm quan trọng của các hoạt động internet. Tính toán. Hum. Hành vi. 2009, 25, 490 lên 500. [Google Scholar] [CrossRef]
  60. Charlton, JP; Danforth, ID Phân biệt nghiện và mức độ tương tác cao trong bối cảnh chơi trò chơi trực tuyến. Tính toán. Hum. Hành vi. 2007, 23, 1531 lên 1548. [Google Scholar] [CrossRef]
  61. Kuss, DJ; Griffiths, MD Mạng xã hội trực tuyến và nghiện nghiện Một đánh giá về văn học tâm lý. Nội bộ J. Môi trường. Độ phân giải Sức khỏe cộng đồng 2011, 8, 3528 lên 3552. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  62. Meena, PS; Găng tay, PK; Solanki, RK Sử dụng có vấn đề các trang web mạng xã hội trong thanh thiếu niên đi học thành thị. Tâm thần học J. 2012, 21, 94. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  63. Li, W.; O'Brien, JE; Snyder, SM; Howard, MO Đặc điểm của nghiện internet / sử dụng internet bệnh lý ở sinh viên Đại học Hoa Kỳ: Một cuộc điều tra phương pháp định tính. PLoS MỘT 2015, 10, e0117372. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  64. Lam, L. Nghiện chơi game trên Internet, sử dụng internet có vấn đề và các vấn đề về giấc ngủ: Đánh giá có hệ thống. Curr. Đại diện tâm thần 2014, 16, 1 lên 9. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  65. Cain, N.; Gradisar, M. Sử dụng phương tiện điện tử và ngủ ở trẻ em và thanh thiếu niên đến tuổi đi học: Một đánh giá. Ngủ Med. 2010, 11, 735 lên 742. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  66. Thành phố, J.; Frolich, J.; Wiater, A.; Lehmkuhl, G.; Fricke-Oerkermann, L. Tỷ lệ các vấn đề về giấc ngủ và mối quan hệ giữa các vấn đề về giấc ngủ và hành vi từ chối ở trường ở trẻ em trong độ tuổi đi học trong xếp hạng của trẻ em và phụ huynh. Tâm lý học 2014, 47, 119 lên 126. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  67. Lâm, SSJ; Tsai, CC Sensation tìm kiếm và sự phụ thuộc internet của thanh thiếu niên trung học Đài Loan. Tính toán. Hum. Hành vi. 2002, 18, 411 lên 426. [Google Scholar] [CrossRef]
  68. Hsi-Bành, L.; Shu-ming, W. Vai trò của nghiện internet trong lòng trung thành của trò chơi trực tuyến: Một nghiên cứu khám phá. Internet Res. 2008, 18, 499 lên 519. [Google Scholar]
  69. Japt, R.; Jguard, SL Hành vi vấn đề và phát triển tâm lý xã hội: Một nghiên cứu dài hạn về tuổi trẻ; Nhà xuất bản Học thuật: Cambridge, MA, USA, 1977; tr. KHAI THÁC. [Google Scholar]
  70. Japt, R. Lý thuyết hành vi vấn đề, phát triển tâm lý xã hội và uống rượu ở tuổi vị thành niên. Br. J. Nghiện. 1987, 82, 331 lên 342. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  71. Williams, JH; Ayers, CD; Trụ trì, RD; Hawkins, JD; Catalano, RF Tương đương về cấu trúc của sự tham gia vào hành vi vấn đề của thanh thiếu niên trong các nhóm chủng tộc sử dụng phân tích nhân tố xác nhận nhiều nhóm. Sóc. Làm việc Res. 1996, 20, 168 lên 177. [Google Scholar]
  72. Hà, Y.-M.; Hwang, WJ Sự khác biệt về giới trong nghiện internet liên quan đến các chỉ số sức khỏe tâm lý ở thanh thiếu niên sử dụng khảo sát dựa trên web quốc gia. Nội bộ J. Ment. Nghiện sức khỏe. 2014, 12, 660 lên 669. [Google Scholar] [CrossRef]
  73. Kuss, DJ; Ngắn hơn, GW; van Rooij, AJ; Griffiths, MD; Schoenmakers, TM Đánh giá nghiện internet bằng cách sử dụng mô hình thành phần nghiện internet tuyệt vời mô hình Một nghiên cứu sơ bộ. Nội bộ J. Ment. Nghiện sức khỏe. 2014, 12, 351 lên 366. [Google Scholar] [CrossRef]