Tạp chí quốc tế về nghiên cứu môi trường và sức khỏe cộng đồng . Tháng 4 năm 2018; 15(4): 788.
Được đăng tải trực tuyến ngày 18 tháng 4 năm 2018. doi: 10.3390/ijerph15040788
PMCID: PMC5923830
PMID: 29670025
Wei-Po Chou , 1, 2 Cheng-Fang Yen , 1, 3, * và Tai-Ling Liu 1, 3, *
Tóm tắt
Mục đích của nghiên cứu này là đánh giá tác động dự đoán của tính không linh hoạt / tránh kinh nghiệm (PI / EA) và các chiến lược đối phó với chứng nghiện Internet, trầm cảm và tự tử đáng kể ở sinh viên đại học trong thời gian theo dõi một năm. Tổng số sinh viên đại học 500 đã tham gia vào nghiên cứu này. Mức độ PI / EA và các chiến lược đối phó căng thẳng đã được đánh giá ban đầu. Một năm sau, những người tham gia 324 được mời hoàn thành Thang đo Nghiện Internet Chen, Beck Depression Inventory-II và bảng câu hỏi về tự tử để đánh giá các triệu chứng trầm cảm và nghiện internet và tự tử. Các tác động dự đoán của PI / EA và các chiến lược đối phó với căng thẳng đã được kiểm tra bằng cách sử dụng phân tích hồi quy logistic kiểm soát các tác động của giới và tuổi tác. Kết quả chỉ ra rằng PI / EA ở lần đánh giá ban đầu làm tăng nguy cơ nghiện Internet (OR = 1.087, 95% CI: 1.042 Thẻ 1.135), trầm cảm đáng kể (OR = 1.125, 95% CI: 1.081 XN 1.170) và tự tử ( OR = 1.099, 95% CI: 1.053 tầm 1.147) khi đánh giá theo dõi. Việc đối phó kém hiệu quả hơn trong đánh giá ban đầu cũng làm tăng nguy cơ nghiện Internet (OR = 1.074, 95% CI: 1.011 Thẻ 1.140), trầm cảm đáng kể (OR = 1.091, 95% CI: 1.037 Thẻ 1.147) và tự tử (OR = 1.074 , 95% CI: 1.014 XN 1.138) tại phần đánh giá tiếp theo. Vấn đề tập trung và tập trung vào cảm xúc khi đánh giá ban đầu không liên quan đáng kể đến nguy cơ nghiện Internet, trầm cảm đáng kể và tự tử khi đánh giá theo dõi. Sinh viên đại học có PI / EA cao hoặc đã quen với việc sử dụng các chiến lược đối phó với căng thẳng kém hiệu quả hơn nên là mục tiêu của các chương trình phòng ngừa đối với IA (nghiện internet), trầm cảm và tự tử.
1. Giới thiệu
Nghiện Internet (IA), trầm cảm và tự tử là những vấn đề sức khỏe tâm thần lớn ở sinh viên đại học [1,2,3]. Khoảng 8et 13% sinh viên đại học [1] và 1.4ọt 20.8% thanh thiếu niên [4,5,6,7,8] đã có kinh nghiệm IA trong suốt cuộc đời của họ. Tỷ lệ lưu hành cao nhất là 20.8% ở Đài Loan (Yen et al., 2007) và tỷ lệ thấp nhất là 1.4% ở Phần Lan [5]. Những người bị IA trải qua các triệu chứng đau khổ tâm lý khác nhau [9], chẳng hạn như trầm cảm [10], tự tử [11], lo lắng xã hội [12] và lòng tự trọng thấp [8,13,14]. Trầm cảm là phổ biến ở sinh viên đại học và ảnh hưởng đến khoảng 37% sinh viên đại học ở Đài Loan [15]. Trầm cảm có thể gây suy giảm chức năng trong nhiều lĩnh vực, chẳng hạn như hiệu suất và hành vi của trường, mối quan hệ ngang hàng và mối quan hệ gia đình [16]. Các chi phí trầm cảm là đáng kể về cuộc sống và tổn thất tài chính [15,16]. Tự tử là nguyên nhân hàng đầu thứ hai gây tử vong ở Đài Loan trong số những người ở độ tuổi 15 tầm 24 [17]. Xác định các yếu tố dự đoán IA, trầm cảm và tự tử có thể hữu ích cho việc phát triển các chương trình phòng ngừa.
Cả tính không linh hoạt về tâm lý/tránh né trải nghiệm (PI/EA) và các chiến lược mà cá nhân lựa chọn để đối phó với căng thẳng đều là kết quả của quá trình phát triển từ thời thơ ấu và tuổi thiếu niên. Khái niệm PI/EA đề cập đến đặc điểm được định hướng một cách cứng nhắc bởi các phản ứng tâm lý hơn là các yếu tố ngẫu nhiên trực tiếp hoặc các giá trị cá nhân cũng như sự không sẵn lòng trải nghiệm các sự kiện khó chịu hoặc thiếu thốn trong khi theo đuổi các giá trị và mục tiêu của mình [ 18 ]. Định nghĩa về tính linh hoạt tâm lý và tính không linh hoạt tâm lý khá giống với định nghĩa về tránh né và chấp nhận trải nghiệm [ 19 ]. Những người có tính linh hoạt nhận thức cao có thể nhanh chóng và hiệu quả thích nghi với các tình huống khác nhau [ 20 , 21 ], trong khi những người có PI/EA cao có liên quan tích cực đến nhiều bệnh tâm thần. Ví dụ, một nghiên cứu cắt ngang đã báo cáo mối liên hệ tích cực giữa PI/EA với IA [ 22 ]. Chawla đã xem xét các nghiên cứu thực nghiệm và tương quan trước đây và báo cáo mối liên hệ đáng kể giữa PI/EA với sự phát triển và duy trì các bệnh lý tâm thần, bao gồm trầm cảm, cảm xúc tiêu cực và hành vi tự gây hại có chủ ý [ 23 ]. Tuy nhiên, chưa có nghiên cứu dọc nào kiểm tra giá trị dự đoán của PI/EA đối với IA, trầm cảm và hành vi tự sát.
Việc đối phó với căng thẳng chủ yếu được phân loại là một quá trình, chiến lược hoặc phong cách. Cách tiếp cận theo quá trình bao gồm các tiểu loại được gọi là chiến lược hoặc phương pháp đối phó với căng thẳng [ 24 ]. Đối phó tập trung vào vấn đề bao gồm tất cả các nỗ lực tích cực để quản lý các tình huống căng thẳng nhằm sửa đổi hoặc loại bỏ các nguồn gây căng thẳng [ 25 ]. Đối phó tập trung vào cảm xúc bao gồm tất cả các nỗ lực điều chỉnh để giảm bớt hậu quả về mặt cảm xúc của các sự kiện căng thẳng [ 25 ]. Các nghiên cứu đã phát hiện ra rằng các chiến lược đối phó với căng thẳng không thích nghi có mối liên hệ cắt ngang với IA [ 26 , 27 ]. Về chứng trầm cảm, các chiến lược đối phó được sử dụng bởi những người bị trầm cảm khác với những chiến lược được sử dụng bởi những người không bị trầm cảm [ 24 ]. Các nghiên cứu đã báo cáo rằng các chiến lược đối phó với căng thẳng kém hiệu quả có mối liên hệ tích cực với mức độ trầm cảm gia tăng [ 28 , 29 ]. Các chiến lược đối phó với căng thẳng không thích nghi cũng có liên quan đáng kể đến nguy cơ tự tử [ 30 ]. Một nghiên cứu hồi cứu đã chứng minh mối liên hệ tiêu cực giữa cách đối phó tập trung vào vấn đề (cả loại tham gia và không tham gia) và mối liên hệ tích cực giữa cách đối phó tập trung vào cảm xúc với nỗ lực tự tử bốc đồng [ 31 ]. Phát triển hành vi đối phó hiệu quả có thể làm giảm căng thẳng, giúp mọi người giải quyết các vấn đề cá nhân và duy trì sự cân bằng và sức khỏe tâm lý [ 32 ]. Một vài nghiên cứu dọc đã thảo luận về giá trị dự đoán của các chiến lược đối phó với căng thẳng đối với các vấn đề sức khỏe tâm thần. Các nghiên cứu dọc trước đây đã sử dụng các chiến lược đối phó với căng thẳng để dự đoán tỷ lệ tử vong và chất lượng cuộc sống ở bệnh nhân chạy thận nhân tạo [ 33 ], hành vi nguy cơ tình dục [ 34 ] và ý định tự tử [ 35 ]. Giá trị dự đoán của Định hướng Đối phó với Các Vấn đề Đã Trải qua (COPE) đối với IA, trầm cảm và ý định tự tử cần được xác định.
Nghiên cứu này đã điều tra các tác động dự đoán của PI / EA và các chiến lược đối phó căng thẳng đối với IA, trầm cảm và tự tử ở sinh viên đại học trong thời gian theo dõi 1. Chúng tôi đã đưa ra giả thuyết rằng PI / EA cao và đối phó với căng thẳng kém hiệu quả và tập trung vào cảm xúc dự đoán nguy cơ cao về IA, trầm cảm và tự tử 1 năm sau, trong khi đối phó với căng thẳng tập trung vào vấn đề dự đoán nguy cơ IA, trầm cảm và tự tử thấp một lát sau.
XUẤT KHẨU. Phương pháp
KHAI THÁC. Người tham gia
Những người tham gia được tuyển dụng bằng cách sử dụng một quảng cáo được đăng cho các sinh viên đại học trong độ tuổi từ 20 và 30. Sinh viên sẵn sàng tham gia nghiên cứu có thể liên hệ với trợ lý nghiên cứu qua điện thoại và trợ lý nghiên cứu đã giải thích các quy trình nghiên cứu và sàng lọc tư cách của tình nguyện viên. Các tình nguyện viên đủ điều kiện đã được gọi đến phòng nghiên cứu của chúng tôi và được thông báo về các quy trình nghiên cứu một lần nữa bởi người trợ lý nghiên cứu trước khi họ cung cấp sự đồng ý. Các cá nhân thể hiện bất kỳ sự thiếu hụt nào (ví dụ, khuyết tật trí tuệ hoặc sử dụng chất gây nghiện) khiến họ không thể hiểu được mục đích của nghiên cứu hoặc hoàn thành bảng câu hỏi đã bị loại khỏi nghiên cứu. Tổng cộng có sinh viên 500 (nam 238 và nữ 262) từ các trường đại học 67 đã tham gia vào nghiên cứu này. Tuổi trung bình của họ là 22.1 năm (độ lệch chuẩn (SD): 1.8 năm). Nhận được sự đồng ý từ tất cả những người tham gia trước khi đánh giá. Nghiên cứu này đã được phê duyệt bởi Hội đồng Đánh giá Thể chế của Bệnh viện Đại học Y Cao Hùng.
KHAI THÁC. Biện pháp
Bảng câu hỏi Chấp nhận và Hành động-II (AAQ-II) [ 36 ] được sửa đổi từ AAQ gốc [ 37 ]. AAQ-II bao gồm bảy câu phát biểu thể hiện các khía cạnh khác nhau của PI (ví dụ: “Những trải nghiệm và ký ức đau buồn của tôi khiến tôi khó có thể sống một cuộc sống mà tôi coi trọng”) và EA (ví dụ: “Tôi sợ cảm xúc của mình”). Những người tham gia được yêu cầu đánh giá từng câu phát biểu này trên thang điểm từ 1 ( không bao giờ đúng ) đến 7 ( luôn luôn đúng ) dựa trên kinh nghiệm hiện tại của họ. Tổng điểm càng cao cho thấy mức độ PI và EA càng cao. Một nghiên cứu đã báo cáo rằng AAQ-II có tính nhất quán nội bộ và tính hợp lệ hội tụ và phân kỳ đầy đủ [ 36 ]. Hệ số Cronbach's α của AAQ-II trong nghiên cứu hiện tại là 0.88.
KHAI THÁC. Định hướng đối phó với các vấn đề có kinh nghiệm
COPE (Định hướng đối phó với các vấn đề gặp phải) [ 38 ] tự đánh giá gồm 52 mục bao gồm 13 thang đo, trong đó năm thang đo đo lường cách đối phó tập trung vào vấn đề (đối phó tích cực, lập kế hoạch, kìm nén các hoạt động cạnh tranh, kiềm chế đối phó và tìm kiếm sự hỗ trợ xã hội mang tính công cụ), năm thang đo đo lường cách đối phó tập trung vào cảm xúc (tìm kiếm sự hỗ trợ xã hội về mặt cảm xúc, diễn giải lại tích cực, chấp nhận, phủ nhận và hướng đến tôn giáo), và ba thang đo đo lường các phản ứng đối phó thường kém hiệu quả hơn các phản ứng đã đề cập ở trên (tập trung vào và bộc lộ cảm xúc, tách rời hành vi và tách rời tinh thần). COPE đo lường cách mọi người phản ứng khi họ đối mặt với các sự kiện khó khăn hoặc căng thẳng trong cuộc sống nhưng không đối phó với một sự kiện căng thẳng cụ thể. Mỗi mục được đánh giá trên thang điểm Likert 4 điểm. Điểm tổng thang đo cao hơn cho thấy người tham gia có nhiều khả năng đối phó với căng thẳng bằng cách sử dụng các chiến lược đó. COPE có độ tin cậy và tính hợp lệ cao [ 38 ]. Độ tin cậy nội bộ (hệ số Cronbach's α) của 13 thang đo COPE trong nghiên cứu này dao động từ 0.73 đến 0.92.
KHAI THÁC. Chen Nghiện Internet
Chúng tôi đã sử dụng Thang đo Nghiện Internet Chen tự đánh giá (CIAS) để đánh giá mức độ nghiêm trọng của IA của người tham gia trong tháng trước khi nghiên cứu. [ 39 ]. CIAS bao gồm 26 mục được đánh giá trên thang điểm Likert 4 điểm, với điểm số từ 26 đến 104 [ 39 ]. Tổng điểm càng cao cho thấy mức độ IA càng nghiêm trọng. Độ tin cậy nội bộ (Cronbach's α) của CIAS trong nghiên cứu hiện tại là 0.93. Theo tiêu chí chẩn đoán IA, điểm cắt 67/68 của CIAS có độ chính xác chẩn đoán cao nhất và độ nhạy và độ đặc hiệu được chấp nhận [ 40 ]. Theo đó, những người tham gia có điểm CIAS từ 68 trở lên được phân loại là nhóm IA.
KHAI THÁC. Beck Depression Inventory-II
Bảng kiểm tra trầm cảm Beck-II (BDI-II) gồm 21 mục là một công cụ tự đánh giá được sử dụng để đánh giá mức độ nghiêm trọng của các triệu chứng trầm cảm trong 2 tuần trước đó [ 41 ]. Điểm BDI-II tổng càng cao thì mức độ trầm cảm càng nặng. Hệ số Cronbach's α cho BDI-II trong nghiên cứu hiện tại là 0.88. Điểm BDI-II tổng từ 14 trở lên cho thấy trầm cảm có ý nghĩa lâm sàng [ 41 ]. Theo đó, những người tham gia có điểm BDI-II tổng từ 14 trở lên được xác định là bị trầm cảm đáng kể.
KHAI THÁC. Tự tử
Để đánh giá sự xuất hiện của hành vi tự tử và bốn dạng ý nghĩ tự tử trong năm trước đó, những người tham gia được mời hoàn thành một bảng câu hỏi chứa các câu hỏi sau từ phiên bản dịch tễ học của Bảng câu hỏi dành cho trẻ em về rối loạn cảm xúc và tâm thần phân liệt (Kiddie-SADS-E) [ 42 ]: (1) “Đã bao giờ có khoảng thời gian 2 tuần trở lên mà bạn nghĩ rất nhiều về cái chết, bao gồm cả suy nghĩ về cái chết của chính bạn, cái chết của người khác hoặc cái chết nói chung?” (2) “Đã bao giờ có khoảng thời gian 2 tuần trở lên mà bạn có mong muốn chết?” (3) “Bạn đã bao giờ nghĩ đến việc tự tử chưa?” (4) “Bạn đã từng có kế hoạch tự tử chưa?” và (5) “Bạn đã bao giờ cố gắng tự tử chưa?” Mặc dù bảng câu hỏi ban đầu được phát triển để đo lường hành vi tự tử ở trẻ em và thanh thiếu niên, nhưng những câu hỏi về hành vi tự tử này không bị giới hạn ở bất kỳ nhóm tuổi cụ thể nào. Hơn nữa, nó đã được sử dụng để đánh giá hành vi tự tử ở nam giới đồng tính và song tính trẻ tuổi ở Đài Loan [ 43 ]. Mỗi câu hỏi được đưa ra với câu trả lời “có” (được tính 1 điểm) hoặc “không” (được tính 0 điểm). Những người tham gia trả lời “có” cho bất kỳ câu hỏi nào đều được phân loại là có ý định tự tử.
KHAI THÁC. Thủ tục và phân tích thống kê
Trong đánh giá ban đầu, những người tham gia đã đến văn phòng nghiên cứu. Trợ lý nghiên cứu đã giải thích mục đích nghiên cứu cho những người tham gia và sau đó cung cấp cho những người tham gia với AAQ-II và COPE. Mỗi biện pháp chứa các hướng dẫn cho người tham gia đọc trước khi họ hoàn thành và giúp người tham gia cảm thấy thoải mái khi đưa ra câu trả lời trung thực.
Một năm sau, những người tham gia được mời nhận đánh giá theo dõi qua điện thoại. Các nhân viên nghiên cứu đã gọi mỗi người tham gia ba lần và phân loại những người không trả lời điện thoại bị ngắt kết nối. Những người đồng ý nhận được đánh giá tiếp theo đã đến văn phòng nghiên cứu một lần nữa để hoàn thành CIAS, BDI-II và bảng câu hỏi về tự tử. Những người tham gia đã nhận được $ NT 500.00 khi kết thúc đánh giá. Các tác động dự đoán của PI / EA và các chiến lược đối phó căng thẳng trong đánh giá ban đầu và 1 năm sau đối với IA, trầm cảm và tự tử đáng kể đã được kiểm tra bằng phân tích hồi quy logistic sau khi kiểm soát tác động của giới tính và tuổi tác. Tất cả các phân tích thống kê được thực hiện bằng phần mềm thống kê SPSS 18.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA). OR được sử dụng để đo kích thước hiệu ứng, mô tả cường độ liên kết giữa hai giá trị dữ liệu nhị phân. Tỷ lệ chênh lệch lớn hơn 1 có nghĩa là có tỷ lệ các vấn đề tâm thần cao hơn trong quá trình theo dõi xảy ra với PI / EA hoặc IA ban đầu. Tỷ lệ chênh lệch (OR) và khoảng tin cậy 95% (CI) của nó đã được sử dụng để trình bày ý nghĩa thống kê.
KHAI THÁC. Cân nhắc đạo đức
Về nghiên cứu có liên quan đến tự sát, đã có một số cân nhắc về đạo đức như sau. Trước khi nghiên cứu, chúng tôi đã cung cấp giáo dục và đào tạo đầy đủ cho tất cả nhân viên về việc đánh giá rủi ro tự tử. Trong quá trình nghiên cứu, chúng tôi đã đưa ra lời giải thích đầy đủ về mục đích của nghiên cứu và nhận được sự đồng ý cho tất cả những người tham gia. Chúng tôi cũng thông báo cho tất cả những người tham gia về cách quản lý rủi ro về các vấn đề tự tử và cung cấp dịch vụ tâm thần học có sẵn. Sau khi kết thúc nghiên cứu, các nhân viên sẽ giải thích kết quả và kết luận của câu hỏi cho cá nhân người tham gia. Trong toàn bộ quá trình nghiên cứu, chúng tôi sẽ chuyển những người tham gia có nguy cơ tự tử sang dịch vụ tâm thần phù hợp để đánh giá sức khỏe tâm thần đầy đủ. Nghiên cứu này được hỗ trợ bởi một khoản trợ cấp của Bệnh viện Đại học Y Cao Hùng (KMUH103-3M3).
XUẤT KHẨU. Các kết quả
Tổng cộng 324 sinh viên đại học (65.8%, 169 nữ và 155 nam) đã được đánh giá lại sau 1 năm. Trong số 176 người tham gia không được đánh giá lại, 96 người (54.5%) bị mất liên lạc, 48 người (27.3%) từ chối tham gia đánh giá lại, và 32 người (18.2%) có động lực nhưng không thể tham gia do bận công việc hoặc nghĩa vụ quân sự. Không có sự khác biệt về giới tính giữa những người tham gia được và không được đánh giá lại ( p = 0.884), trong khi những người tham gia được đánh giá lại lớn tuổi hơn những người không được đánh giá lại ( p = 0.047). Không có sự khác biệt nào về mức độ PI/EA ( p = 0.488), khả năng đối phó tập trung vào vấn đề ( p = 0.054), khả năng đối phó tập trung vào cảm xúc ( p = 0.821) và khả năng đối phó kém hiệu quả ( p = 0.272) giữa những người tham gia đã và chưa được đánh giá theo dõi.
Mức độ PI/EA trên thang đo AAQ-II và các chiến lược đối phó với căng thẳng trên thang đo COPE tại thời điểm đánh giá ban đầu, cũng như tỷ lệ người tham gia mắc chứng IA, trầm cảm nặng và có ý định tự tử tại thời điểm đánh giá tiếp theo trong số 324 người tham gia được liệt kê trong Bảng 1. Trong tổng số người tham gia, tỷ lệ mắc chứng IA, trầm cảm nặng và có ý định tự tử tại thời điểm đánh giá tiếp theo lần lượt là 15.4%, 27.5% và 17.0%.
Bảng 1
Đặc điểm nhân khẩu học, dự đoán tại cuộc phỏng vấn ban đầu và các biến kết quả.
| Đặc điểm của người tham gia | n (%) | Trung bình (SD) | Phạm vi |
|---|---|---|---|
| Giới tính | |||
| Nữ | 169 (52.2) | ||
| Nam | 155 (47.8) | ||
| Tuổi) | 22.3 (1.9) | 20-29 | |
| Người dự đoán | |||
| Tâm lý không linh hoạt / tránh kinh nghiệm trên AAQ-II | 20.2 (7.4) | 7-46 | |
| Các chiến lược đối phó với căng thẳng trên COPE | |||
| Đối phó tập trung vào vấn đề | 60.7 (8.9) | 39-80 | |
| Đối phó tập trung vào cảm xúc | 55.6 (8.7) | 35-79 | |
| Đối phó kém hiệu quả | 20.5 (5.1) | 12-35 | |
| Biến kết quả | |||
| nghiện Internet | 50 (15.4) | ||
| Trầm cảm đáng kể | 89 (27.5) | ||
| Tính tự sát | 55 (17.0) |
Lưu ý: AAQ-II: Câu hỏi chấp nhận và hành động-II; COPE: Định hướng đối phó với các vấn đề có kinh nghiệm
Kết quả phân tích hồi quy logistic được thực hiện để kiểm tra tác động dự đoán của PI/EA và các chiến lược đối phó với căng thẳng tại thời điểm đánh giá ban đầu và đánh giá theo dõi đối với IA, trầm cảm nặng và hành vi tự tử được liệt kê trong Bảng 2. Kết quả cho thấy PI/EA cao tại thời điểm đánh giá ban đầu làm tăng nguy cơ mắc IA (OR = 1.087, 95% CI: 1.042–1.135), trầm cảm nặng (OR = 1.125, 95% CI: 1.081–1.170) và hành vi tự tử (OR = 1.099, 95% CI: 1.053–1.147) tại thời điểm đánh giá theo dõi. Việc sử dụng các chiến lược đối phó căng thẳng kém hiệu quả hơn trong lần đánh giá ban đầu cũng làm tăng nguy cơ mắc chứng nghiện internet (IA) (OR = 1.074, 95% CI: 1.011–1.140), trầm cảm nặng (OR = 1.091, 95% CI: 1.037–1.147) và ý định tự tử (OR = 1.074, 95% CI: 1.014–1.138) trong lần đánh giá tiếp theo. Việc sử dụng các chiến lược đối phó tập trung vào vấn đề và tập trung vào cảm xúc trong lần đánh giá ban đầu không liên quan đáng kể đến nguy cơ mắc chứng nghiện internet (IA), trầm cảm nặng và ý định tự tử trong lần đánh giá tiếp theo.
Bảng 2
Dự đoán ảnh hưởng của tính không linh hoạt / tránh kinh nghiệm và chiến lược đối phó với căng thẳng đối với nghiện Internet, trầm cảm đáng kể và tự tử.
| Dự đoán hiệu ứng | Nghiện Internet | Suy thoái đáng kể | Tính tự sát | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| OR | 95% CI của HOẶC | OR | 95% CI của HOẶC | OR | 95% CI của HOẶC | OR | 95% CI của HOẶC | OR | 95% CI của HOẶC | OR | 95% CI của HOẶC | |
| Sex | 1.162 | 0.622-2.170 | 1.119 | 0.603-2.076 | 0.669 | 0.392-1.141 | 0.641 | 0.382-1.075 | 1.029 | 0.558-1.898 | 0.967 | 0.530-1.764 |
| Độ tuổi | 1.131 | 0.973-1.314 | 1.115 | 0.958-1.298 | 0.956 | 0.829-1.102 | 0.936 | 0.812-1.079 | 0.869 | 0.724-1.044 | 0.848 | 0.703-1.022 |
| Tâm lý không linh hoạt / tránh kinh nghiệm |
1.087 | 1.042-1.135 | 1.125 | 1.081-1.170 | 1.099 | 1.053-1.147 | ||||||
| Đối phó tập trung vào vấn đề | 0.979 | 0.942-1.018 | 0.981 | 0.950-1.014 | 0.991 | 0.954-1.029 | ||||||
| Đối phó tập trung vào cảm xúc | 1.007 | 0.968-1.047 | 0.981 | 0.949-1.013 | 0.982 | 0.945-1.019 | ||||||
| Đối phó kém hiệu quả | 1.074 | 1.011-1.140 | 1.091 | 1.037-1.147 | 1.074 | 1.014-1.138 | ||||||
Lưu ý: Số màu đỏ có nghĩa là KTC 95%> 1.
XUẤT KHẨU. Thảo luận
Xác định các yếu tố dự đoán về các vấn đề sức khỏe tâm thần là một trong những bước đầu tiên để phát triển các chương trình phòng ngừa. Theo hiểu biết tốt nhất của chúng tôi, nghiên cứu hiện tại là một trong những nghiên cứu triển vọng đầu tiên để kiểm tra giá trị tiên đoán của các chiến lược đối phó với stress và trầm cảm. Đây cũng là nghiên cứu đầu tiên kiểm tra giá trị tiên đoán của PI / EA đối với IA, trầm cảm và tự tử. Kết quả của nghiên cứu này cho thấy PI / EA cao và sử dụng các chiến lược đối phó với căng thẳng kém hiệu quả hơn trong đánh giá ban đầu làm tăng nguy cơ IA, trầm cảm đáng kể và tự tử 1 năm sau.
Một mối liên hệ đáng kể giữa PI/EA với chứng trầm cảm, lo âu và sử dụng chất gây nghiện đã được báo cáo ở sinh viên đại học [ 44 ]. Một nghiên cứu cũng chứng minh mối liên hệ giữa PI/EA với hành vi tự gây hại có chủ ý [ 23 , 44 ] và ý định tự tử [ 45 ]. Chou và các đồng nghiệp đã báo cáo mối liên hệ tích cực giữa PI/EA với IA [ 22 ]. Về khía cạnh sinh học, một nghiên cứu đã đưa ra giả thuyết rằng dopamine đóng vai trò quan trọng trong sự phát triển và duy trì IA [ 46 ]. Tính linh hoạt nhận thức có liên quan đến dopamine theo nhiều cách, chẳng hạn như thông qua thụ thể dopamine [ 47 ], chức năng và kiểm soát tín hiệu dopaminergic [ 48 ] và kiểu gen vận chuyển dopamine. Hoạt động dopaminergic có thể đóng vai trò chung trong tính linh hoạt nhận thức và IA. PI/EA là một trong những chỉ số quan trọng của tính linh hoạt nhận thức [ 19 , 49 , 50 , 51 , 52 ].
Khó khăn trong quan hệ giữa các cá nhân có thể là một yếu tố khác có thể giải thích giá trị dự đoán của PI/EA đối với IA, trầm cảm và hành vi tự tử. PI/EA có liên quan tích cực đến các vấn đề về mối quan hệ giữa các cá nhân [ 51 ], điều này có thể làm tăng nguy cơ tâm trạng trầm cảm [ 53 ] và làm tăng thêm nguy cơ tự tử [ 2 , 3 ]. Internet cung cấp một môi trường ảo an toàn cho nhu cầu xã hội chưa được đáp ứng vì không gian trực tuyến mang lại cảm giác thuộc về, ấm áp và hạnh phúc đáng giá. Những đặc điểm này của Internet có thể thu hút những người trẻ tuổi có PI/EA cao lạm dụng Internet và do đó làm tăng nguy cơ IA của họ.
Hành vi gây nghiện và căng thẳng có liên quan với nhau ở nhiều khía cạnh. Carey nhận thấy rằng một số hormone liên quan đến căng thẳng, chẳng hạn như cortisol, dopamine và serotonin, có thể giải thích mối liên hệ giữa hành vi gây nghiện và các chiến lược đối phó với căng thẳng không thích nghi [ 54 , 55 , 56 , 57 ]. Hành vi gây nghiện thường bắt đầu như một cơ chế không thích nghi để đối phó với căng thẳng [ 54 ]. Kết quả của nghiên cứu hiện tại đã xác nhận rằng chiến lược đối phó với căng thẳng kém hiệu quả hơn dự đoán nguy cơ nghiện Internet 1 năm sau đó. Chiến lược đối phó với căng thẳng kém hiệu quả hơn bao gồm tập trung vào và giải tỏa cảm xúc, tách rời hành vi và tách rời tinh thần. Những người có thói quen sử dụng chiến lược đối phó với căng thẳng kém hiệu quả hơn có thể lạm dụng Internet để cố gắng tách rời hoặc giải tỏa về các sự kiện căng thẳng. Internet cũng có thể là một phương pháp rẻ tiền để đạt được sự củng cố tức thì. Lạm dụng Internet không chỉ khiến người dùng bận tâm với sự hài lòng có được từ thế giới ảo và làm tăng nguy cơ nghiện Internet mà còn làm tăng những khó khăn gặp phải trong thế giới thực.
Kết quả của nghiên cứu này đã xác nhận rằng chiến lược đối phó với căng thẳng kém hiệu quả dự báo nguy cơ cao bị trầm cảm nghiêm trọng và có ý định tự tử sau 1 năm. Nhiều nghiên cứu cắt ngang đã báo cáo mối liên hệ tích cực giữa chiến lược đối phó với căng thẳng kém hiệu quả với chứng trầm cảm [ 28 , 29 , 30 ]. Chiến lược đối phó với căng thẳng kém hiệu quả có thể dẫn đến những khó khăn hơn nữa trong cuộc sống thực và do đó làm suy giảm trạng thái cảm xúc của người trẻ tuổi. Nguy cơ tự tử cũng có thể tăng lên trong vòng luẩn quẩn của căng thẳng dai dẳng, đối phó không hiệu quả và cảm xúc tiêu cực.
Nghiên cứu của chúng tôi có một số hạn chế cần được giải quyết. Đầu tiên, dữ liệu được tự báo cáo và chúng tôi không có thêm thông tin liên quan đến chẩn đoán tâm thần hoặc lịch sử điều trị. Thứ hai, chúng tôi không đo lường mức độ của IA, trầm cảm và xu hướng tự tử ở mức cơ bản và do đó không thể xác định ảnh hưởng của PI / EA và các chiến lược đối phó với căng thẳng đối với những thay đổi trong IA, trầm cảm và xu hướng tự tử trong giai đoạn năm 1. Kết luận về quan hệ nhân quả cũng bị cấm. Thứ ba, mặc dù những người tham gia được tuyển dụng từ cộng đồng có nhiều đại diện hơn so với những người được tuyển dụng từ các đơn vị lâm sàng, các tình nguyện viên có thể có nhiều động lực khác nhau để tham gia nghiên cứu. Hơn nữa, các nền tảng khác nhau của chúng có thể dẫn đến các biến ngoại lai mà chúng ta không thể kiểm soát. Thứ tư, trầm cảm và tự tử và nghiện internet có liên quan đến rối loạn gây nghiện. Nghiên cứu này không bao gồm rối loạn gây nghiện để đánh giá và phân tích. Thứ năm, những người tham gia được thông báo về dịch vụ có sẵn cho các vấn đề có thể xảy ra vì nhóm nghiên cứu nhấn mạnh vào việc xem xét đạo đức. Có khả năng những người tham gia có thể nhận thức rõ hơn về vấn đề của chính họ và báo cáo vấn đề của họ.
Kết quả của nghiên cứu hiện tại cho thấy PI/EA cao và việc sử dụng các chiến lược đối phó căng thẳng kém hiệu quả làm tăng nguy cơ IA, trầm cảm đáng kể và tự tử sau 1 năm ở sinh viên đại học. Các nhà hoạch định chính sách về sức khỏe tâm thần và giáo dục có thể xem xét việc đánh giá chiến lược đối phó căng thẳng và PI/EA của sinh viên đại học như một giá trị dự báo về IA, trầm cảm và tự tử. Do đó, có thể có lợi khi cung cấp cho những sinh viên có chiến lược đối phó căng thẳng không hiệu quả và thiếu linh hoạt về tâm lý nhiều dịch vụ tư vấn và hỗ trợ hơn từ các chuyên gia sức khỏe tâm thần. Liệu pháp chấp nhận và cam kết sử dụng nhiều chiến lược với những thay đổi hành vi và cam kết để trau dồi sự linh hoạt về tâm lý [ 50 ]. Căng thẳng ở trường học thường cao trong xã hội Trung Quốc. Việc thiết kế các hội thảo giảm căng thẳng dựa trên các chiến lược đối phó căng thẳng hiệu quả hiện có của sinh viên đại học có thể hữu ích để quản lý căng thẳng [ 58 ].
5. Kết luận
Tóm lại, kết quả của nghiên cứu hiện tại cho thấy PI / EA cao và sử dụng các chiến lược đối phó với căng thẳng kém hiệu quả làm tăng nguy cơ IA, trầm cảm đáng kể và tự tử 1 năm sau ở các sinh viên đại học. Sinh viên đại học có PI / EA cao hoặc đã quen với việc sử dụng các chiến lược đối phó với căng thẳng kém hiệu quả hơn nên là mục tiêu của các chương trình phòng ngừa đối với IA, trầm cảm và tự tử. Các chuyên gia giáo dục và sức khỏe tâm thần nên thúc đẩy sinh viên đại học đối phó với căng thẳng bằng cách sử dụng chiến lược hiệu quả; các chuyên gia giáo dục và sức khỏe tâm thần nên đào tạo sinh viên để tăng tính linh hoạt tâm lý và giảm xu hướng tránh né của họ.
Lời cảm ơn
Nghiên cứu này được hỗ trợ bởi một khoản trợ cấp của Bệnh viện Đại học Y Cao Hùng (KMUH103-3M38).
Sự đóng góp của tác giả
Wei-Po Chou và Cheng-Fang Yen đã nghĩ ra và thiết kế các thí nghiệm; Cheng-Fang Yen đã thực hiện các thí nghiệm; Cheng-Fang Yen và Tai-Ling Liu đã phân tích dữ liệu; Wei-Po Chou đóng góp thuốc thử / vật liệu / công cụ phân tích; Wei-Po Chou đã viết bài báo.
Xung đột lợi ích
Các tác giả tuyên bố không có xung đột lợi ích. Các nhà tài trợ sáng lập không có vai trò trong việc thiết kế nghiên cứu; trong việc thu thập, phân tích hoặc giải thích dữ liệu; bằng văn bản của bản thảo, và trong quyết định công bố kết quả.
dự án