Nghiện mạng xã hội giữa các sinh viên khoa học sức khỏe ở Oman (2015)

Tóm tắt

Trong số hơn 2.5 tỷ người dùng Internet đang hoạt động trên toàn thế giới, một số tỷ 1.8 được ước tính sử dụng các trang mạng xã hội (SNS) trong 2014, chiếm khoảng 25% tổng dân số thế giới.1,2 Các SNS được sử dụng rộng rãi nhất là Facebook (Facebook, Inc., Menlo Park, California, USA), YouTube (YouTube, San Bruno, California, USA) và Twitter (Twitter, Inc., San Francisco, California, USA), với 1.3 tỷ, 1 tỷ và 645 triệu người dùng đăng ký tích cực, tương ứng.3–5 Hơn nữa, số lượng người bổ sung sử dụng các SNS này mà không đăng ký là người dùng không xác định. Trong vài năm qua, việc sử dụng Internet ở Ô-man đã tăng lên đáng kể; trong 2014, đã có hơn một triệu người đăng ký 2, một xu hướng đã được dự đoán trong nghiên cứu trước đây theo mô hình quốc tế.6,7 Theo xu hướng SNS toàn cầu, hiện tại Oman có nhiều hơn người dùng Facebook 600,000.6 Mặc dù số liệu quốc gia cụ thể cho các SNS khác không có sẵn, không có lý do gì để nghi ngờ rằng việc sử dụng các trang web khác này ở Ô-man cũng không phù hợp với xu hướng quốc tế.

Tuy nhiên, việc sử dụng Internet và SNS cho mỗi gia nhập không đáng báo động, mối quan tâm chính nằm ở việc nghiện các hình thức công nghệ này. Trong 1995, bác sĩ tâm thần Ivan Goldberg đã châm biếm thuật ngữ 'Rối loạn nghiện Internet' (IAD).8 Theo 1996, khái niệm nghiện Internet đã được thực hiện nghiêm túc hơn; nó đã được đề xuất là một rối loạn lâm sàng và một bảng câu hỏi chẩn đoán hữu ích (dựa trên bảng câu hỏi nghiện cờ bạc) đã được phát triển.9 Mặc dù IAD vẫn chưa được công nhận là một rối loạn lâm sàng, trái ngược với rối loạn chơi game trên Internet, vẫn có sự hỗ trợ mạnh mẽ cho khái niệm này. Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng, trong số một số trường hợp, có nhiều người mắc bệnh 3, một số trường hợp mắc chứng nghiện Internet, với một trong những trường hợp gần đây nhất liên quan đến một bệnh nhân 4 bị IAD khi sử dụng của Google Glass^™ công nghệ thiết bị đeo được (Google, Googleplex, Mountain View, California, USA).10–13

Các đặc điểm của nghiện Internet là tương tự như bất kỳ nghiện khác. Çam et al. tóm tắt điều kiện liên quan đến mối bận tâm tinh thần quá mức với Internet, cùng với những suy nghĩ lặp đi lặp lại về việc hạn chế hoặc kiểm soát việc sử dụng này và một thất bại tiếp theo để ngăn chặn truy cập.14 Các cá nhân với tình trạng này tiếp tục sử dụng Internet mặc dù có tác động đáng kể đến chức năng hàng ngày của họ ở nhiều cấp độ khác nhau, dành thời gian trực tuyến ngày càng tăng và thèm truy cập khi không có sẵn.14 Ngoài nghiện Internet tổng quát, đã có sự tập trung vào các loại nghiện cụ thể (ví dụ: cố định với các trò chơi trực tuyến hoặc điện thoại di động).8,15–17 Tương tự, các mối lo ngại đã được đặt ra liên quan đến việc sử dụng SNS ngày càng tăng kể từ những 1990 muộn, với số lượng báo cáo nghiện SNS ngày càng tăng.18 Cho rằng mô hình sử dụng Internet và SNS ở Ô-man phù hợp với xu hướng toàn cầu,6 có lý do để nghi ngờ rằng các mô hình nghiện SNS ở đất nước này có thể giống với các mô hình được báo cáo trên toàn thế giới.

Đo mức độ nghiện SNS là một lĩnh vực của một số cuộc tranh luận. Một số nhà nghiên cứu tin rằng chỉ nên đánh giá mức độ nghiện SNS tổng quát.19,20 Tuy nhiên, những người khác đã có một cái nhìn tập trung hơn; Çam et al. đã chọn điều chỉnh và sử dụng thang đo nghiện Internet do Trung tâm Nghiện Internet phát triển để đo mức độ nghiện Facebook, trong khi Thang đo triệu chứng nghiện Facebook cũng đã được triển khai trong một nhóm sinh viên đại học.14,21 Gần đây hơn, Andreassen et al. đã phát triển một bảng câu hỏi nghiện Facebook gồm sáu mục ngắn hơn được gọi là Thang đo nghiện Facebook của Facebook (BFAS), tính hợp lệ và độ tin cậy của nó sau đó đã được thiết lập.22,23 BFAS đã được sử dụng thành công để đo tỷ lệ nghiện Facebook trong nhiều nghiên cứu và được công nhận là có hiệu quả về mặt tâm lý.18,20,24–26 Mặc dù ban đầu được thiết kế để đánh giá nghiện chỉ một SNS, Andreassen et al. đã lưu ý rằng việc điều chỉnh thang đo để đánh giá SNS khác là khả thi.23

Nghiện có thể gây rối cho nhiều khía cạnh của cuộc sống; đối với sinh viên, nó có thể cản trở việc học của họ và tác động đến các mục tiêu nghề nghiệp lâu dài của họ. Sử dụng quá mức và nghiện các hoạt động Internet, bao gồm cả SNS và các trò chơi trực tuyến, có liên quan tiêu cực đến sự có lương tâm, trung thực / khiêm tốn và dễ chịu và tích cực liên quan đến chứng loạn thần kinh, tự ái và gây hấn.22,27–35 Đối với sinh viên y khoa nhằm phát triển thành các chuyên gia chăm sóc sức khỏe, những tác động của chứng nghiện này có thể gây ra hậu quả rộng rãi và bất lợi cho toàn xã hội. Do đó, điều quan trọng là phải biết quy mô của vấn đề để có thể thực hiện các biện pháp thích hợp để chống lại nó.

Đưa ra các mối quan tâm được nêu ở trên, nghiên cứu này nhằm đo lường tỷ lệ nghiện SNS trong số một nhóm sinh viên khoa học sức khỏe tại Đại học Sultan Qaboos (SQU) ở Muscat, Oman. Hơn nữa, nghiên cứu này nhằm phân biệt giữa ba SNS chính (Facebook, YouTube và Twitter) thay vì chỉ đo nghiện SNS chung, vì các biện pháp can thiệp để khắc phục các vấn đề liên quan đến nghiện có thể khác nhau tùy thuộc vào SNS cụ thể.

Phương pháp

Nghiên cứu này liên quan đến một nhóm thuần tập không ngẫu nhiên gồm 141 sinh viên khoa học y tế và phòng thí nghiệm theo học tại Trường Cao đẳng Y khoa & Khoa học Sức khỏe tại SQU vào tháng 2014 năm XNUMX và tham gia khóa học Tin học Y tế II. Nhóm sinh viên này được chọn vì họ chưa nghiên cứu chi tiết về SNS nhưng vẫn có một số kiến ​​thức nhập môn do đã hoàn thành khóa học Tin học Y tế I.

Một khảo sát tự báo cáo điện tử sáu mục tiếng Anh ẩn danh được thiết kế, dựa trên BFAS và được sửa đổi cho các SNS khác theo đề xuất của Andreassen et al.22,23 Ba SNS được chọn cho bảng câu hỏi là Facebook, Twitter và YouTube, vì đây là những SNS được sử dụng nhiều nhất trên toàn thế giới vào thời điểm đó.3–5 Học sinh được yêu cầu báo cáo dữ liệu sử dụng SNS của họ trong năm qua. Mặc dù có thể lập luận rằng SNS được sử dụng chủ yếu cho các hoạt động không liên quan đến công việc, nghiên cứu đã chỉ ra rằng các trang web truyền thông xã hội được sử dụng trong các chương trình giáo dục y tế và khác.36,37 Do đó, cuộc khảo sát đã được sửa đổi để xác định tỷ lệ phần trăm thời gian sinh viên báo cáo chi tiêu cho SNS trong bối cảnh công việc.

Mặc dù tiếng Anh không phải là ngôn ngữ mẹ đẻ của tất cả các sinh viên trong đoàn hệ, ngôn ngữ giảng dạy của khóa Tin học y tế II là tiếng Anh; Do đó, các sinh viên tham gia khóa học được coi là đủ quen thuộc với ngôn ngữ để hiểu bảng câu hỏi. Hơn nữa, bài kiểm tra Cấp độ Flesch Reading Dễ và Flesch-Kincaid chỉ ra rằng cuộc khảo sát có thể được hiểu bởi các học sinh cấp trường.38 Các sinh viên đã được thông báo về cuộc khảo sát trực tuyến vào tháng 4 2014 khi đang ở trong lớp, với hai lời nhắc email khác được gửi yêu cầu họ tham gia. Cuộc khảo sát vẫn mở trong bốn tuần để cho sinh viên có đủ thời gian để hoàn thành nó.

Sau khi đối chiếu dữ liệu khảo sát, tỷ lệ nghiện được tính theo hai bộ tiêu chí. Đầu tiên, được đề xuất bởi Lemmens et al., xem xét điểm số 3 trên ít nhất bốn trong số các mục khảo sát BFAS để cấu thành nghiện.16 Tuy nhiên, tiêu chí được đề xuất bởi Andreassen et al. yêu cầu điểm 3 trên tất cả sáu mặt hàng BFAS trước khi một cá nhân có thể được phân loại là nghiện.22 Khi tỷ lệ nghiện ban đầu này được tính toán, tỷ lệ nghiện sau đó được tính toán lại liên quan đến việc sử dụng SNS liên quan đến công việc. Những người tham gia dành> 50% thời gian sử dụng SNS của họ cho các hoạt động liên quan đến công việc đã bị loại khỏi nhóm nghiện.

Dữ liệu được nhập vào bảng tính Microsoft Excel (Phiên bản 2010, Microsoft Corp, Redmond, Washington, USA) và các phân tích thống kê mô tả và tính toán Chi bình phương đã được thực hiện. Dữ liệu định tính được lấy chủ đề bằng NVivo, Phiên bản 7 (QSR International Ltd., Burlington, Massachusetts, USA).

Sự chấp thuận về mặt đạo đức cho nghiên cứu này đã được cấp bởi Ủy ban Nghiên cứu Y tế & Đạo đức tại Trường Cao đẳng Y khoa & Khoa học Sức khỏe tại SQU (MREC # 869). Tất cả những người được hỏi đã đồng ý bằng văn bản trước khi tham gia vào nghiên cứu.

Kết quả

Trong số các sinh viên 141 được đưa vào nghiên cứu, tổng cộng 81 đã hoàn thành khảo sát (tỷ lệ phản hồi: 57.4%). Trong số này, 51 là nữ (63.0%); tỷ lệ giới tính này không có ý nghĩa thống kê với phần còn lại của lớp học (P = 0.41). Việc sử dụng ba trang SNS của những người tham gia trong năm trước được tóm tắt trong Bảng 1. YouTube được sử dụng phổ biến nhất (100%), tiếp theo là Facebook (91.4%) và Twitter (70.4%). Không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa việc sử dụng SNS nữ và nam (P =

 

Bảng 1:

Tự báo cáo việc sử dụng các trang web mạng xã hội được chọn trong năm trước trong một nhóm các sinh viên khoa học sức khỏe ở Ô-Man (N = 81)

Tần suất sử dụng SNS liên quan đến công việc trong số các mẫu được tóm tắt trong Bảng 2. Mặc dù ít hơn 15% hoạt động của Twitter có liên quan đến công việc, nhưng đây không phải là trường hợp của Facebook và YouTube (tương ứng ít hơn 39.4% và 41.9%). YouTube được sinh viên sử dụng thường xuyên hơn cho mục đích công việc so với các trang truyền thông xã hội khác (có nghĩa là: 41.9%). Mô hình sử dụng được hiển thị trong Bảng 3. Sự phụ thuộc vào YouTube lớn hơn hai trang web kia. Điều này là rõ ràng từ các phương tiện cho từng danh mục, cao hơn cho YouTube so với các trang truyền thông xã hội khác trong mọi trường hợp. Có quá ít ý kiến ​​định tính từ các sinh viên cho các chủ đề và mô hình hợp lý được trích xuất.

 

Bảng 2:

Tự báo cáo việc sử dụng liên quan đến công việc của các trang web mạng xã hội được chọn trong năm trước giữa một nhóm sinh viên khoa học sức khỏe ở Ô-man (N = 81)

 

Bảng 3:

Mô hình sử dụng tự báo cáo^* của các trang web mạng xã hội được chọn trong năm trước trong số các sinh viên khoa học sức khỏe ở Ô-man (N = 81)

Tỷ lệ nghiện được tính dựa trên tiêu chí của Lemmens et al. và Andreassen et al. [Bảng 4].16,22 Liên quan đến Lemmens et alTiêu chí., người ta thấy rằng 14.2%, 47.2% và 33.3% của các sinh viên đã nghiện Facebook, YouTube và Twitter, tương ứng.16 So sánh, chỉ có 6.3%, 13.8% và 12.8% của các sinh viên, tương ứng, đã nghiện các SNS tương tự khi Andreassen et altiêu chí của. đã được sử dụng để chỉ ra nghiện.22 Các tỷ lệ này giảm khi sinh viên báo cáo dành nhiều hơn 50% thời gian sử dụng SNS cho các mục đích liên quan đến công việc đã bị loại trừ [Bảng 5]. Chỉ có 4.7%, 27.8% và 20.5% sinh viên vẫn bị coi là nghiện Facebook, YouTube và Twitter, theo tiêu chí được đề xuất bởi Lemmens et al.16 Với Andreassen et alTiêu chí, tỷ lệ nghiện giảm xuống lần lượt là 3.2%, 6.9% và 7.7% cho Facebook, YouTube và Twitter.22 Điều này cho thấy tỷ lệ nghiện giảm đáng kể khi các hoạt động SNS liên quan đến công việc được tính đến, với mức giảm 41.2% (sinh viên 34 so với 20) ở những người được phân loại là nghiện YouTube theo Lemmens et alTiêu chí. và giảm% 80 (10 so với hai sinh viên) theo Andreassen et altiêu chí.16,22

 

Bảng 4:

Tỷ lệ nghiện theo tự báo cáo sử dụng các trang web mạng xã hội được chọn trong năm trước trong một nhóm các sinh viên khoa học sức khỏe ở Ô-man (N = 81)

 

Bảng 5:

Tỷ lệ nghiện theo tự báo cáo về việc sử dụng các trang mạng xã hội được chọn trong năm trước trong một nhóm thuần tập sinh viên khoa học sức khỏe ở Oman, những người đã dành <50% thời gian sử dụng cho các hoạt động liên quan đến công việc

Thảo luận

Nghiên cứu này đã cố gắng đo tỷ lệ nghiện với ba SNS (Facebook, YouTube và Twitter) trong số một nhóm sinh viên khoa học sức khỏe ở Ô-Man. Ngoài ra, nghiên cứu thừa nhận rằng sinh viên có thể sử dụng các trang web này cho các mục đích liên quan đến công việc và đã tính đến điều này khi tính toán tỷ lệ nghiện.

Một vấn đề được nêu ra trong tài liệu là liệu tỷ lệ nghiện nên được đo đối với SNS nói chung hay liệu việc phân tích nghiện tập trung hơn vào SNS cụ thể có được bảo đảm hay không.19,22,23 Kết quả từ nghiên cứu hiện tại cho thấy phạm vi sử dụng rộng rãi trên ba SNS đã chọn, với tất cả sinh viên sử dụng YouTube, nhưng không phải Facebook hay Twitter. Ngay lập tức, kết quả này phục vụ để cảnh báo chống lại việc nhóm tất cả SNS lại với nhau; nếu đây là trường hợp, có vẻ như toàn bộ đoàn hệ đã sử dụng SNS, điều này sẽ gây hiểu lầm với phạm vi sử dụng rộng rãi và mục đích được phục vụ bởi các SNS này. Ngoài ra, các số liệu liên quan đến nghiện và các hoạt động liên quan đến công việc khác nhau giữa các SNS, hỗ trợ sự tranh chấp rằng SNS nên được kiểm tra riêng. Khi SNS chắc chắn phát triển và sự phổ biến của một loại sáp và trang web cụ thể theo thời gian, việc kiểm tra cá nhân SNS sẽ càng trở nên quan trọng hơn.

Nghiên cứu trước đây đã chứng minh tầm quan trọng của Internet nói chung đối với các hoạt động liên quan đến công việc của các chuyên gia y tế.39,40 Tương tự, việc sử dụng chuyên nghiệp các ứng dụng di động và SNS của sinh viên và các chuyên gia y tế có trình độ được thiết lập tốt.36,41–44 Vì lý do này, tỷ lệ sử dụng phải được nhìn thấy trong bối cảnh sử dụng SNS của sinh viên cho các hoạt động liên quan đến công việc. Theo nghiên cứu hiện tại, việc khái quát hóa việc sử dụng SNS liên quan đến công việc rất khó khăn, không chỉ Twitter được sử dụng ít hơn hai SNS khác, nó còn được sử dụng ít hơn cho các hoạt động liên quan đến công việc so với các trang web khác. Khó khăn tương tự áp dụng trong việc xác định tỷ lệ nghiện chung và không liên quan đến công việc. Tuy nhiên, tỷ lệ nghiện chung được quan sát trong nghiên cứu này tương tự như tỷ lệ được xác định trong các nghiên cứu khác.17,24,25 Tuy nhiên, điều quan trọng là tỷ lệ nghiện thấp hơn nhiều khi kết quả được điều chỉnh để loại trừ hoạt động truyền thông xã hội liên quan đến công việc. Thật không may, chỉ có một trong những nghiên cứu so sánh được đề cập ở trên đã xem xét các hoạt động liên quan đến công việc khi tính toán tỷ lệ nghiện, vì vậy việc so sánh thêm là không thể.25

Giải thích về việc sử dụng và nghiện SNS có thể là một bản cáo trạng bi quan về cách mà các sinh viên được nhìn thấy bởi phần còn lại của xã hội. Sự phụ thuộc bất thường vào phương tiện truyền thông xã hội cho các hoạt động cá nhân thường được coi là nghiện, trong khi sự phụ thuộc tương tự vào phương tiện xã hội cho các hoạt động liên quan đến công việc thay vào đó có thể được coi là biểu thị một đạo đức làm việc đáng ngưỡng mộ. Như vậy, các nghiên cứu trong tương lai về chủ đề này có thể xem xét những áp lực đặt lên học sinh. Những áp lực này lớn đến mức thời gian và sự cống hiến của họ dành cho các hoạt động này có thể bị coi là nghiện, vì thực tế là kết quả học tập của họ không được đánh giá cao. Từ kết quả của nghiên cứu hiện tại, có thể dễ dàng lập luận rằng một số sinh viên bị nghiện, không phải SNS, mà là nghiên cứu của họ; SNS chỉ đơn thuần là một trong những phương tiện để nuôi dưỡng cơn nghiện thành tích học tập cao.

Tuy nhiên, theo như nghiện SNS có thể được thảo luận, dữ liệu từ nghiên cứu hiện tại chỉ ra rằng mẫu sinh viên khoa học sức khỏe ở Ô-man này xuất hiện phụ thuộc không phù hợp vào SNS. Điều này đặc biệt gây tranh cãi khi xem xét rằng phần lớn những sinh viên này sẽ tốt nghiệp và trở thành chuyên gia y tế trong tương lai gần. Với sự liên quan giữa nghiện Internet hoặc SNS và những đặc điểm tính cách nhất định, có thể sẽ có tác động đến việc chăm sóc bệnh nhân.22,27–35 Thật vậy, các nghiên cứu đã chỉ ra rằng những đặc điểm tính cách tương tự này ảnh hưởng trực tiếp đến hiệu suất làm việc;45,46 trong các lĩnh vực liên quan đến sức khỏe, điều này sẽ ảnh hưởng đến chất lượng chăm sóc bệnh nhân. Do đó, sẽ có lợi cho nghiên cứu trong tương lai tập trung vào khả năng liên kết trực tiếp giữa các chứng nghiện này và hậu quả tiêu cực đối với việc chăm sóc bệnh nhân. Ngoài ra, các nghiên cứu này cũng nên xem xét các biện pháp để giảm các hậu quả tiềm tàng mà điều này có thể gây ra đối với việc cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe ở Ô-Man.

Ngoài những hạn chế tiêu chuẩn của một cuộc khảo sát tự báo cáo, điều quan trọng cần lưu ý là nghiên cứu này được thực hiện với một lớp học sinh duy nhất tại một tổ chức duy nhất. Do đó, việc khái quát hóa rất khó khăn, mặc dù các so sánh được thực hiện với các nghiên cứu khác được thực hiện trong các trường hợp tương tự vẫn còn hiệu lực. Nghiên cứu này đã chọn chỉ điều tra ba trong số hàng trăm SNS hiện có. Ngoài ra, hiện đang có tranh luận về việc YouTube có nên được coi là SNS hay không, vì một số trang web bao gồm Reddit (Reddit Inc., San Francisco, California, USA), Snapchat (Snapchat, Venice, California, USA), Wikipedia (Wikipedia, San Francisco, California, Hoa Kỳ) và WhatsApp (WhatsApp Inc., Mountain View, California, Hoa Kỳ) không dễ dàng phù hợp với định nghĩa hẹp của SNS và vẫn thường xuyên được đưa vào danh mục này.47 Các nghiên cứu trong tương lai nên tính đến điều này. Cuối cùng, mặc dù dữ liệu hành chính cho thấy tính đồng nhất cao giữa các nhóm đối với độ tuổi (tất cả học sinh ở độ tuổi 20price 25 tuổi), sẽ rất hữu ích khi xác nhận thông tin này để phân tích thêm. Điều này cần được sửa chữa trong các nghiên cứu trong tương lai.

Kết luận

Tỷ lệ nghiện nói chung trong nhóm các sinh viên khoa học sức khỏe ở Ô-man này được tìm thấy tương tự như tỷ lệ được báo cáo trong các nghiên cứu khác. Ý nghĩa của phát hiện này cần được giải quyết trong điều khoản cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe trong tương lai ở Ô-Man. Sự đa dạng của tỷ lệ sử dụng được quan sát mạnh mẽ chỉ ra rằng SNS không nên được kết hợp thành một nhóm, mà nên được kiểm tra riêng lẻ. Hơn nữa, tỷ lệ nghiện giảm đáng kể khi hoạt động liên quan đến công việc được tính đến, điều đó chứng tỏ rằng tỷ lệ cần phải được điều chỉnh theo mục đích. Hai điểm chính cần được xem xét khi tiến hành các nghiên cứu tương tự.

Lời cảm ơn

Chú thích

dự án