Rối loạn hành vi tình dục bắt buộc trong rối loạn ám ảnh cưỡng chế: Sự phổ biến và sự hấp dẫn liên quan (2019)

Nhiều thuật ngữ đã được sử dụng để mô tả các hành vi tình dục quá mức, bao gồm hành vi tình dục bắt buộc, tình dục quá mức, nghiện tình dục, bốc đồng tình dục và hành vi tình dục cưỡng bức. Vẫn còn nhiều tranh cãi về việc dán nhãn hành vi tình dục ngoài tầm kiểm soát của Cameron như một chứng nghiện, một người nghiện bắt buộc hoặc là một rối loạn bốc đồng (Bőthe, Bartók, et al., 2018; Bőthe, Tóth-Király, et al., 2018; Carnes, 1983, 1991; Fuss và cộng sự, 2019; Gola & Potenza, 2018; Grant và cộng sự, 2014; Griffiths, 2016; Kraus, Voon và Potenza, 2016; Potenza, Gola, Voon, Kor và Kraus, 2017; Stein, 2008; Stein, đen & Pienaar, 2000). Ngoài ra, mặc dù có hỗ trợ khoa học để đưa điều kiện vào sổ tay chẩn đoán, nhưng cũng có sự ủng hộ đáng kể chống lại điều này, dựa trên nguy cơ bệnh lý của hành vi tình dục bình thường do thái độ tôn giáo, đạo đức hoặc tiêu cực về tình dục (Fuss và cộng sự, 2019; Klein, Briken, Schröder, & Fuss, trên báo chí). Thật vậy, đề xuất đưa rối loạn siêu tính vào phiên bản thứ năm của Hướng dẫn chẩn đoán và thống kê các rối loạn tâm thần (DSM-5; Kafka, 2010) đã bị từ chối bởi hội đồng quản trị của Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ (APA)Kafka, 2014). Bao gồm rối loạn hành vi tình dục bắt buộc (CSBD) như một rối loạn kiểm soát xung lực trong phiên bản 11th của Phân loại thống kê quốc tế về bệnh và các vấn đề sức khỏe liên quan (ICD-11) là do phê chuẩn chính thức trong 2019 (Kraus và cộng sự, 2018).

Một phần do tranh cãi về rối loạn, thiếu các tiêu chuẩn chẩn đoán được chấp nhận chính thức và thiếu công cụ chẩn đoán được xác nhận, một số nghiên cứu dịch tễ học nghiêm ngặt về CSBD đã được thực hiện. Trong bài viết này, chúng tôi đề cập đến CSBD như một tình trạng đặc trưng bởi sự thất bại dai dẳng trong việc kiểm soát các xung động hoặc thúc giục tình dục mãnh liệt, lặp đi lặp lại, dẫn đến hành vi tình dục lặp đi lặp lại trong một thời gian dài gây ra sự đau khổ hoặc suy yếu rõ rệt trong cá nhân, gia đình, xã hội, giáo dục, nghề nghiệp hoặc các lĩnh vực hoạt động quan trọng khác (Kraus và cộng sự, 2018). Người ta ước tính rằng 5% Cấm6% dân số nói chung có thể bị ảnh hưởng bởi rối loạn (Carnes, 1991; Coleman, 1992); tuy nhiên, một nghiên cứu đại diện gần đây cho thấy tỷ lệ đau khổ thậm chí cao hơn liên quan đến khó kiểm soát cảm xúc tình dục, sự thôi thúc và hành vi ở Mỹ (Dickenson, Coleman và Miner, 2018). Quan trọng hơn, các ước tính tỷ lệ hiện mắc này có thể là sự đánh giá quá cao do thiếu nghiên cứu sử dụng các tiêu chí hoạt động đáng tin cậy và được xác nhận (Klein, Rettenberger và Briken, 2014).

Bệnh nhân mắc CSBD thường báo cáo các hành vi cưỡng chế, khó kiểm soát xung lực và sử dụng chất gây nghiện (Derbyshire & Grant, 2015). Chú ý đến những bệnh đi kèm này cuối cùng có thể hữu ích trong việc khái niệm hóa hành vi tình dục ngoài tầm kiểm soát như sự ép buộc, sự bốc đồng hoặc như một chứng nghiện. Một nghiên cứu gần đây cho thấy cả sự bốc đồng và sự ép buộc đều liên quan đến các hành vi tình dục ngoài tầm kiểm soát của Cameron, trong khi mối quan hệ với sự bốc đồng lại mạnh mẽ hơn (Bőthe, Tóth-Király, et al., 2018). Tuy nhiên, mối quan hệ giữa hành vi tình dục và cưỡng chế tình dục ngoài tầm kiểm soát của Cameron đã nhiều lần được đề xuất (Carnes, 1983, 1991; Coleman, 1991; Stein, 2008) bởi vì cả hai hiện tượng được đặc trưng bởi sự lặp đi lặp lại và sự gia tăng căng thẳng trước hành vi, tiếp theo là cảm giác giải phóng trong khi thực hiện. Do đó, thuật ngữ bắt buộc Rối loạn hành vi tình dục đã được đề xuất đối với các hành vi tình dục ngoài tầm kiểm soát của Cameron đi kèm với sự đau khổ và các vấn đề trong hoạt động của ICD-11 (Kraus và cộng sự, 2018). Tuy nhiên, đã có tương đối ít điều tra có hệ thống về CSBD trong chứng rối loạn cưỡng chế ám ảnh (OCD), chứng rối loạn cưỡng chế nghịch lý. Trong nghiên cứu này, chúng tôi tập trung vào độ hấp thụ của CSBD và OCD. Mặc dù tỷ lệ mắc OCD trước đây đã được đánh giá trong các mẫu lâm sàng và không lâm sàng ở những người có hành vi tình dục bắt buộc với tỷ lệ lưu hành từ 2.3% đến 14% (Đen, Kehrberg, Flumerfelt, & Schlosser, 1997; de Tubino Scanavino và cộng sự, 2013; Morgenstern và cộng sự, 2011; Raymond, Coleman & Miner, 2003), đây là nghiên cứu đầu tiên đánh giá mức độ phổ biến của CSBD ở bệnh nhân OCD và các đặc điểm lâm sàng và lâm sàng liên quan của nó. Những thông tin này có thể hữu ích về mặt lâm sàng và cũng có thể hỗ trợ trong việc khái niệm hóa CSBD.

Người tham gia và thủ tục

Bệnh nhân ngoại trú trưởng thành với OCD hiện tại được tuyển dụng trong khoảng từ tháng 1 2000 đến tháng 12 2017 đã tham gia vào nghiên cứu này. Để đủ điều kiện, bệnh nhân phải đáp ứng phiên bản thứ tư của DSM (DSM-IV; APA, 2000) tiêu chuẩn cho chẩn đoán chính của OCD trên Phỏng vấn lâm sàng có cấu trúc để chẩn đoán và thống kê các rối loạn tâm thần, Phiên bản thứ tư, Rối loạn trục I Phiên bản bệnh nhân (SCID-I / P; Đầu tiên, Spitzer, Gobbon, & Williams, 1998). Tiền sử rối loạn tâm thần là một tiêu chí loại trừ. Một nhà tâm lý học lâm sàng hoặc một nhà lâm sàng sức khỏe tâm thần khác có chuyên môn về OCD đã phỏng vấn các bệnh nhân được giới thiệu từ nhiều nguồn khác nhau (ví dụ: Hiệp hội OCD Nam Phi và các bác sĩ chăm sóc chính dựa vào cộng đồng).

Các biện pháp

Cuộc phỏng vấn bán cấu trúc bao gồm các câu hỏi về dữ liệu nhân khẩu học và lâm sàng cụ thể bao gồm tuổi hiện tại, dân tộc và tuổi bắt đầu OCD. Chẩn đoán lâm sàng, bao gồm tâm trạng, lo lắng, sử dụng chất, somatoform được chọn và rối loạn ăn uống, dựa trên dữ liệu thu được với SCID-I / P. Ngoài ra, Phỏng vấn lâm sàng có cấu trúc đối với Rối loạn phổ cưỡng bức ám ảnh (OCSD) (SCID-OCSD; du Toit, van Kradenburg, Niehaus và Stein, 2001) được sử dụng để chẩn đoán OCSD giả định, bao gồm rối loạn Tourette và rối loạn kiểm soát xung động DSM-IV [tức là, hội chứng Tourette, mua sắm cưỡng ép, cờ bạc bệnh lý, chứng cuồng ăn, chứng pyromania, rối loạn bùng nổ ngắt quãng (IED), hành vi tự gây thương tích và CSBD ]. CSBD hiện tại được chẩn đoán khi những người tham gia hiện đáp ứng tất cả các tiêu chí sau - CSBD suốt đời được chẩn đoán khi những người tham gia đáp ứng tất cả các tiêu chí sau đây trong quá khứ và / hoặc hiện diện:

Trong khoảng thời gian ít nhất là 6 tháng, một mô hình của sự thất bại trong việc kiểm soát tái phát, những tưởng tượng kích thích tình dục mãnh liệt, những thôi thúc tình dục hoặc những hành vi không thuộc định nghĩa của paraphilia.
Những tưởng tượng, sự thôi thúc tình dục hoặc hành vi gây ra đau khổ hoặc suy yếu đáng kể về mặt lâm sàng trong xã hội, nghề nghiệp hoặc các lĩnh vực hoạt động quan trọng khác.
Các triệu chứng không được giải thích tốt hơn bởi một rối loạn khác (ví dụ, giai đoạn hưng cảm, rối loạn ảo tưởng: kiểu phụ erotomanic).
Các triệu chứng không phải do tác động sinh lý trực tiếp của một chất (ví dụ: lạm dụng thuốc hoặc thuốc điều trị) hoặc tình trạng bệnh lý chung.

Sản phẩm Quy mô bắt buộc của YaleTHER Brown (YBOCS) danh sách kiểm tra triệu chứng và thang đánh giá mức độ nghiêm trọng đã được sử dụng để đánh giá loại hình và mức độ nghiêm trọng của các triệu chứng cưỡng chế ám ảnh ((Goodman, Price, Rasmussen, Mazure, Delgado, và cộng sự, 1989; Goodman, Price, Rasmussen, Mazure, Fleischmann, et al., 1989).

Phân tích thống kê

Các phân tích đơn biến được thực hiện bằng cách sử dụng IBM SPSS Statistics 22.0 (IBM Corp, Armonk, NY, USA). χ2 và các xét nghiệm chính xác của Fisher, nếu thích hợp, đã được thực hiện để so sánh tỷ lệ phổ biến của OCSDs, bao gồm cả CSBD, giữa bệnh nhân nam và nữ mắc OCD và để so sánh tỷ lệ của tất cả các bệnh đi kèm được đánh giá trong cuộc phỏng vấn (ví dụ, hội chứng Tourette, chứng nhiễm trùng huyết, nghiện chất, lạm dụng chất kích thích, lệ thuộc vào rượu, lạm dụng rượu, rối loạn trầm cảm nặng, rối loạn trung tâm, rối loạn lưỡng cực, mua sắm cưỡng bức, cờ bạc bệnh lý, chứng cuồng phong, pyromania, IED, rối loạn hoảng sợ với chứng sợ hãi, rối loạn hoảng sợ không sợ hãi, chứng sợ hãi không có tiền sử hoảng sợ, ám ảnh xã hội, ám ảnh cụ thể, rối loạn căng thẳng sau chấn thương, chán ăn tâm thần, chứng cuồng ăn và hành vi tự gây thương tích) giữa bệnh nhân OCD có và không có CSBD. Sinh viên tCác cuộc kiểm tra đã được thực hiện để so sánh tuổi, tuổi khởi phát của OCD và điểm YBOCS giữa bệnh nhân OCD có và không có CSBD. Ý nghĩa thống kê được đặt ở p <05.

đạo đức học

Các thủ tục nghiên cứu được thực hiện theo Tuyên bố Helsinki. Hội đồng đánh giá thể chế của Đại học Stellenbosch (Ủy ban đạo đức nghiên cứu y tế của Đại học Stellenbosch Tham khảo 99 / 013) đã phê duyệt nghiên cứu. Tất cả các đối tượng đã được thông báo về nghiên cứu và tất cả cung cấp sự đồng ý thông báo.

Bệnh nhân ngoại trú người lớn bị OCD hiện tại (N = 539; 260 nam và 279 nữ), với độ tuổi từ 18 đến 75 tuổi (trung bình = 34.8, SD = 11.8 tuổi), đã tham gia vào nghiên cứu này. Tỷ lệ lưu hành CSBD suốt đời là 5.6% (n = 30) ở bệnh nhân OCD hiện tại. Ở bệnh nhân nam, tỷ lệ lưu hành suốt đời cao hơn đáng kể so với bệnh nhân nữ [χ2(1) = 10.3, p = .001; Bàn 1]. Nhìn chung, 3.3% (n = 18) của mẫu được báo cáo CSBD hiện tại. Một lần nữa, tỷ lệ này cao hơn đáng kể ở bệnh nhân nam so với bệnh nhân nữ [χ2(1) = 6.5, p = .011; Bàn 1].

 

Bàn

Bảng 1. Tỷ lệ lưu hành trọn đời và tỷ lệ lưu hành hiện tại của CSBD so với các rối loạn kiểm soát xung lực khác ở bệnh nhân OCD suốt đời

 

Bảng 1. Tỷ lệ lưu hành trọn đời và tỷ lệ lưu hành hiện tại của CSBD so với các rối loạn kiểm soát xung lực khác ở bệnh nhân OCD suốt đời

Chẩn đoán suốt đời [n (%)]Chẩn đoán hiện tại [n (%)]
Tất cảDành cho NamDành cho NữTất cảDành cho NamDành cho Nữ
CSBD30 (5.6)23 (8.8)7 (2.5)18 (3.3)14 (5.4)4 (1.4)
Pyromania4 (0.7)4 (1.5)01 (0.2)1 (0.4)0
Kleptomania22 (4.1)8 (3.1)14 (5.0)10 (1.9)2 (0.8)8 (2.9)
IED70 (13.0)37 (14.2)33 (11.8)40 (7.4)20 (7.7)20 (7.2)
Sự đánh bạc bệnh lý5 (0.9)5 (1.9)0000

Notes. CSBD: rối loạn hành vi tình dục bắt buộc; OCD: rối loạn ám ảnh cưỡng chế; IED: rối loạn nổ liên tục.

CSBD là rối loạn kiểm soát xung động phổ biến thứ hai được đánh giá trong đoàn hệ bệnh nhân mắc OCD này sau IED. Tỷ lệ lưu hành của các rối loạn kiểm soát xung lực và cờ bạc bệnh lý khác (được liệt kê chéo trong Rối loạn kiểm soát xung lực trong ICD-11) cũng được mô tả trong Bảng 1. So với bệnh nhân OCD không có CSBD, bệnh nhân OCD bị CSBD báo cáo tuổi tương đương, tuổi khởi phát của OCD, điểm YBOCS hiện tại, cũng như trình độ học vấn và dân tộc tương đương (Bảng 2).

 

Bàn

Bảng 2. Nhân khẩu học và đặc điểm lâm sàng của bệnh nhân OCD có và không có CSBD

 

Bảng 2. Nhân khẩu học và đặc điểm lâm sàng của bệnh nhân OCD có và không có CSBD

Bệnh nhân mắc CSBD [n = 30 (5.6%)]Bệnh nhân không có CSBD [n = 509 (94.4%)]χ2/tp giá trị
Tuổi (trung bình ± SD; năm)33.9 ± 9.834.8 ± 11.90.4.7
Tuổi khởi phát của OCD (trung bình ± SD; năm)15.5 ± 7.617.5 ± 9.91.1.3
Điểm YBOCS (trung bình ± SD)21.4 ± 8.020.7 ± 7.3-0.4.7
Trình độ học vấn cao nhất [n (%)]
Chỉ học ở trường15 (50%)212 (42%)0.8.4
Giáo dục sau phổ thông15 (50%)297 (58%)

Chú thích. SD: độ lệch chuẩn; CSBD: rối loạn hành vi tình dục bắt buộc; OCD: rối loạn ám ảnh cưỡng chế; YBOCS: Thang đo cưỡng chế của YaleTHER Brown.

Tỷ lệ lưu hành đối với các rối loạn hôn mê ở bệnh nhân có và không có CSBD trọn đời được mô tả trong Bảng 3. Điều quan trọng là, hội chứng Tourette, hypochondriocation, kleptomania, rối loạn lưỡng cực, mua sắm bắt buộc, IED và dysthymia có tỷ lệ chênh lệch trên 3 với khoảng tin cậy trên 1.

 

Bàn

Bảng 3. Tỷ lệ lưu hành suốt đời của rối loạn hôn mê ở bệnh nhân OCD có và không có CSBD

 

Bảng 3. Tỷ lệ lưu hành suốt đời của rối loạn hôn mê ở bệnh nhân OCD có và không có CSBD

Bệnh nhân mắc CSBD [n (%)]Bệnh nhân không có CSBD [n (%)]χ2(1)ap giá trịTỷ lệ cược [CI]
Hội chứng Tourette4 (13.3)7 (1.4). 00211.0 [3.0 lên 40.1]
Hypochondriocation5 (16.7)11 (2.2)20.7<0019.1 [2.9 lên 28.1]
Kleptomania5 (16.7)17 (3.3)12.9<0015.8 [2.0 lên 17.0]
Rối loạn lưỡng cực4 (13.3)15 (2.9). 0175.1 [1.6 lên 16.3]
Sự đánh bạc bệnh lý1 (3.3)4 (0.8). 2504.4 [0.5 lên 40.2]
Bắt buộc mua sắm6 (20.0)28 (5.5)10.1. 0024.3 [1.6 lên 11.4]
IED10 (33.3)60 (11.8)11.6. 0013.77 [1.7 lên 8.4]
Chứng loạn dưỡng10 (33.3)72 (14.1)8.1. 0043.0 [1.4 lên 6.7]
Lạm dụng rượu5 (16.7)33 (6.5)4.5. 0342.9 [1.0 lên 8.0]
Rối loạn hoảng sợ mà không có agoraphobia3 (10.0)19 (3.7). 1202.9 [0.8 lên 10.3]
Nghiện rượu2 (6.6)14 (2.8). 2202.5 [0.5 lên 11.7]
Hành vi tự gây thương tích8 (26.7)66 (13.0)4.5. 0342.4 [1.0 lên 5.7]
Rối loạn hoảng sợ với agoraphobia5 (16.7)39 (7.7)3.1. 0802.4 [(0.9 lên 6.6]
Lạm dụng chất1 (3.3)3 (0.6). 2102.4 [0.5 lên 10.8]
Rối loạn stress sau chấn thương3 (10.0)23 (4.5). 1702.3 [0.7 lên 8.3]
Bulimia neurosa3 (10.0)25 (4.9). 2002.2 [0.6 lên 7.6]
Sự phụ thuộc chất1 (3.3)11 (2.2). 5001.6 [0.2 lên 12.5]
Nỗi ám ảnh xã hội4 (13.3)52 (10.2). 5401.4 [0.5 lên 4.0]
Nỗi ám ảnh cụ thể5 (16.7)70 (13.8). 6501.3 [0.5 lên 3.4]
Rối loạn trầm cảm chính21 (70.0)320 (62.9)0.6. 4301.2 [0.7 lên 2.2]
Chán ăn tâm thần1 (3.3)27 (5.3)1.0000.6 [0.8 lên 4.7]
Pyromania04 (0.8)1.000
Agoraphobia không có rối loạn hoảng sợ05 (1.0)1.000

Notes. CSBD: rối loạn hành vi tình dục bắt buộc; IED: rối loạn nổ liên tục; OCD: rối loạn ám ảnh cưỡng chế; CI: khoảng tin cậy.

aThiếu khi kiểm tra chính xác của Fisher đã được sử dụng để so sánh tỷ lệ lưu hành.

Trong nghiên cứu này, chúng tôi quan tâm đến tỷ lệ lưu hành và các đặc điểm lâm sàng xã hội và lâm sàng của CSBD ở bệnh nhân mắc OCD. Đầu tiên, chúng tôi thấy rằng 3.3% bệnh nhân mắc OCD có CSBD hiện tại và 5.6% có CSBD trọn đời, với tỷ lệ mắc bệnh cao hơn đáng kể ở nam giới so với nữ giới. Thứ hai, chúng tôi thấy rằng các tình trạng khác, đặc biệt là tâm trạng, rối loạn ám ảnh cưỡng chế và rối loạn kiểm soát xung động, phổ biến hơn ở bệnh nhân OCD mắc CSBD so với những người không mắc CSBD, nhưng không bị rối loạn do sử dụng chất gây nghiện hoặc hành vi gây nghiện.

Các ước tính ban đầu về tỷ lệ lưu hành của CSBD được cung cấp bởi Carnes (1991) và Coleman (1992) đề nghị rằng có tới 6% người dân trong dân số bị hành vi tình dục bắt buộc. Mặc dù không rõ làm thế nào những ước tính này đã thu được (Đen, 2000), nghiên cứu dịch tễ học tiếp theo đã xác nhận rằng tình dục bắt buộc, có thể bao gồm tăng tần suất thủ dâm, sử dụng nội dung khiêu dâm, số lượng bạn tình và ngoại tình, là phổ biến trong dân số nói chung (Dickenson và cộng sự, 2018). Những phát hiện của chúng tôi về tỷ lệ lưu hành của CSBD trong OCD dường như tương đương với những người trong dân số nói chung (Langstrom & Hanson, 2006; Odlaug và cộng sự, 2013; Skegg, Nada-Raja, Dickson và Paul, 2010). Tuy nhiên, bất kỳ kết luận nào về tỷ lệ lưu hành của CSBD phải được rút ra một cách thận trọng vì tỷ lệ lưu hành có thể bị ảnh hưởng bởi các yếu tố văn hóa xã hội và do đó có thể khác nhau giữa các quần thể. Ví dụ, trong số các cựu quân nhân nam, tỷ lệ mắc CSBD hiện tại dường như cao hơn nhiều (16.7%) so với bệnh nhân tâm thần (4.4%) và sinh viên đại học (3%) ở Hoa Kỳ khi sử dụng cùng một cuộc phỏng vấn cho CSBD (Grant, Levine, Kim, & Potenza, 2005; Odlaug và cộng sự, 2013; Smith và cộng sự, 2014). Ngoài ra, một loạt các biện pháp và phương pháp vận hành khác nhau của công trình đã được sử dụng để đánh giá CSBD, do đó hạn chế khả năng so sánh của các kết quả. Ví dụ, Jaisoorya et al. (2003) đã sử dụng một biện pháp tự thiết kế để phát hiện các rối loạn kiểm soát xung dựa trên các tiêu chí DSM-IV để so sánh độ hấp thụ (bao gồm cả cưỡng bức tình dục) ở bệnh nhân mắc OCD (n = 231) và đối tượng kiểm soát (n = 200) trong dân số Ấn Độ. Họ phát hiện ra rằng chỉ có một đối tượng báo cáo tỷ lệ cưỡng bức tình dục suốt đời (có thể có hoặc không thể so sánh với CSBD).

Chúng tôi cũng phát hiện ra rằng một số bệnh đi kèm có nhiều khả năng ở bệnh nhân OCD mắc CSBD hơn ở những người không mắc CSBD. Bốn rối loạn với các khó khăn kiểm soát xung lực, cụ thể là IED, hội chứng Tourette, kleptomania và mua sắm bắt buộc, phổ biến hơn ở những bệnh nhân OCD mắc CSBD so với những người không mắc CSBD. Tỷ lệ lưu hành suốt đời của các rối loạn này cũng cao hơn so với các báo cáo khác nghiên cứu về tỷ lệ lưu hành ở bệnh nhân CSBD (Black và cộng sự, 1997; Raymond và cộng sự, 2003), cho thấy sự suy yếu rõ rệt hơn trong kiểm soát xung ở những người bị cả hai rối loạn, đó là CSBD và OCD. Vì bằng chứng phong phú ủng hộ mối quan hệ di truyền giữa một số dạng hội chứng OCD và Tourette (Pauls, Leckman, Towbin, Zahner và Cohen, 1986; Pauls, Towbin, Leckman, Zahner và Cohen, 1986; Swain, Scahill, Lombroso, King, & Leckman, 2007), dữ liệu của chúng tôi cũng có thể chỉ ra rằng cùng một di truyền hoặc sinh học thần kinh (Stein, Hugo, Oosthuizen, Hawkridge và van Heerden, 2000) các yếu tố cũng có thể khiến các cá nhân mắc CSBD. Chúng tôi cũng tìm thấy tỷ lệ rối loạn tâm trạng cao, đặc biệt là chứng loạn trương lực và rối loạn lưỡng cực ở bệnh nhân OCD bị CSBD vượt quá các báo cáo trước đó về bệnh đi kèm ở CSBD (Raymond và cộng sự, 2003). Cần lưu ý rằng một số người sử dụng hành vi tình dục bắt buộc để đối phó với căng thẳng và cảm giác tiêu cực (Folkman, Chesney, Pollack, & Phillips, 1992). Do đó, CSBD không chỉ được sử dụng để điều chỉnh cảm xúc bởi một số bệnh nhân mà còn có thể là nguyên nhân gây ra tâm trạng suy yếu do đau khổ liên quan đến CSBD. Kafka (2010) đã lưu ý trước đó rằng một số tập phim hypomanic dường như kéo dài đáng kể so với ngày 4 (Benazzi, 2001; Judd & Akiskal, 2003), do đó, các trường hợp dưới ngưỡng có thể được phân loại sai với CSBD khi hành vi tình dục được hiển thị trên thực tế là một triệu chứng của rối loạn lưỡng cực. Dữ liệu của chúng tôi phù hợp với quan điểm rằng các bác sĩ lâm sàng nên thận trọng trong chẩn đoán CSBD ở bệnh nhân rối loạn lưỡng cực. Chúng tôi cũng phát hiện ra rằng sự phổ biến của một chứng rối loạn ám ảnh cưỡng chế khác, hypochondriocation (Coleman, 1991; Jenike, 1989), đã tăng đáng kể ở bệnh nhân OCD bị CSBD. Bệnh nhân bị giảm sắc tố thường có mối bận tâm với sức khỏe cơ thể (Salkovskis & Warwick, 1986). Những người thường xuyên giao hợp hoặc thủ dâm bị suy giáp có thể đặc biệt có nguy cơ nhận thấy hành vi tình dục của họ là không lành mạnh. Họ có thể bận tâm với câu hỏi liệu ham muốn và hành vi tình dục của họ có phải là sự mất kiểm soát hay không trong phạm vi bình thường.

Hạn chế

Một số hạn chế của nghiên cứu này đáng được nhấn mạnh. Đầu tiên, nghiên cứu này chỉ bao gồm các bệnh nhân OCD không có nhóm bệnh nhân CSBD đối chứng không có OCD. Các phát hiện về CSBD trong OCD có thể không khái quát cho các đoàn chẩn đoán khác, đảm bảo điều tra thêm. Hơn nữa, những người tham gia này đã không tìm cách điều trị cho CSBD và như vậy có thể không phải là dân số điển hình trình bày tại phòng khám với CSBD. Ngoài ra, do số lượng cá nhân đáp ứng các tiêu chí CSBD tương đối thấp, chúng tôi không phân tách đoàn hệ theo giới tính trong phân tích sâu hơn, mặc dù tâm lý học của CSBD có thể khác nhau ở nam giới và nữ giới. Chúng tôi cũng không sửa cho nhiều so sánh do số lượng cá nhân đáp ứng các tiêu chí CSBD thấp và bản chất khám phá của nghiên cứu này.

CSBD được chẩn đoán bằng SCID-OCSD. Công cụ này đánh giá các hướng dẫn chẩn đoán cốt lõi của CSBD trong ICD-11 tập trung vào tình trạng đau khổ và suy yếu (xem phần “Phương pháp”); tuy nhiên, trong phiên bản Hướng dẫn chẩn đoán và Mô tả lâm sàng của ICD-11, các mối quan tâm về quá tải cũng được giải quyết để giúp các bác sĩ lâm sàng (ví dụ, trong phần ranh giới với bình thường). Công cụ của chúng tôi đã thiếu một phần ranh giới như vậy.

Kết luận và định hướng trong tương lai

Tóm lại, dữ liệu của chúng tôi chỉ ra rằng tỷ lệ lưu hành của CSBD trong OCD tương đương với tỷ lệ trong dân số nói chung và trong các đoàn hệ chẩn đoán khác. Hơn nữa, chúng tôi thấy rằng CSBD trong OCD có nhiều khả năng hôn mê với các rối loạn bốc đồng, cưỡng bức và tâm trạng khác, nhưng không phải với các chứng nghiện liên quan đến hành vi hoặc chất gây nghiện. Phát hiện này hỗ trợ khái niệm CSBD như một rối loạn bốc đồng cưỡng chế. Trong tương lai, các biện pháp được tiêu chuẩn hóa với các thuộc tính tâm lý âm thanh là cần thiết để đánh giá sự hiện diện và mức độ nghiêm trọng của CSBD. Nghiên cứu trong tương lai nên tiếp tục củng cố khái niệm về rối loạn này và thu thập thêm dữ liệu thực nghiệm, để cuối cùng cải thiện chăm sóc lâm sàng.

CL và DJS giám sát thiết kế nghiên cứu, có được tài trợ và chuẩn bị bản thảo được giám sát. JF đã tiến hành phân tích thống kê. JF và PB đã viết bản thảo đầu tiên của bản thảo. Tất cả các tác giả đã đóng góp đáng kể vào thiết kế khái niệm của nghiên cứu và phiên bản cuối cùng của bản thảo. Họ có quyền truy cập đầy đủ vào tất cả dữ liệu trong nghiên cứu và chịu trách nhiệm về tính toàn vẹn của dữ liệu và tính chính xác của phân tích dữ liệu.

Các tác giả báo cáo không có mối quan hệ tài chính hoặc khác liên quan đến chủ đề của bài viết này.

Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ [APA]. (2000). Cẩm nang chẩn đoán và thống kê các rối loạn tâm thần (4th ed., văn bản sửa đổi.). Washington, DC: Hiệp hội Tâm thần Mỹ. Google Scholar
Benazzi, F. (2001). Có phải ngày 4 là thời gian tối thiểu của hypomania trong rối loạn lưỡng cực II? Lưu trữ châu Âu về tâm thần học và khoa học thần kinh lâm sàng, 251 (1), 3234. doi:https://doi.org/10.1007/s004060170065 CrossRef, MedlineGoogle Scholar
Đen, D. W. (2000). Dịch tễ học và hiện tượng học của hành vi tình dục bắt buộc. Phổ CNS, 5 (1), 2672. doi:https://doi.org/10.1017/S1092852900012645 CrossRef, MedlineGoogle Scholar
Đen, D. W., Kehrberg, L. L., Flatterfelt, D. L.& Scherer, S. S. (1997). Đặc điểm của các đối tượng 36 báo cáo hành vi tình dục bắt buộc. Tạp chí Tâm thần học Hoa Kỳ, 154 (2), 243249. doi:https://doi.org/10.1176/ajp.154.2.243 CrossRef, MedlineGoogle Scholar
, B., Bartók, R., Tóth-Király, I., Reid, R. C., Bọ ngựa M. Đ., Thuốc lá, Z.& Ôi, G. (2018). Hypersexuality, giới tính và xu hướng tình dục: Một nghiên cứu khảo sát tâm lý quy mô lớn. Lưu trữ về hành vi tình dục, 47 (8), 22652276. doi:https://doi.org/10.1007/s10508-018-1201-z CrossRef, MedlineGoogle Scholar
, B., Tóth-Király, I., Potenza, M. N., Bọ ngựa M. Đ., Ôi, G.& Thuốc lá, Z. (2018). Xem xét lại vai trò của sự bốc đồng và sự ép buộc trong các hành vi tình dục có vấn đề. Tạp chí Nghiên cứu Giới tính, 56 (2), 166179. doi:https://doi.org/10.1080/00224499.2018.1480744 CrossRef, MedlineGoogle Scholar
Carnes, P. (1983). Ra khỏi bóng tối: Hiểu về nghiện tình dục. Minneapolis, MI: Nhà xuất bản CompCare. Google Scholar
Carnes, P. (1991). Đừng gọi đó là tình yêu: Hồi phục từ chứng nghiện tình dục. New York, NY: Đi lang thang. Google Scholar
Đại tá, E. (1991). Hành vi tình dục bắt buộc. Tạp chí Tâm lý học & Tình dục Con người, 4 (2), 3752. doi:https://doi.org/10.1300/J056v04n02_04 CrossRefGoogle Scholar
Đại tá, E. (1992). Là bệnh nhân của bạn bị hành vi tình dục bắt buộc? Biên niên sử tâm thần, 22 (6), 320325. doi:https://doi.org/10.3928/0048-5713-19920601-09 CrossRefGoogle Scholar
de Tubino Scanavino, M., Lỗ thông hơi, A., Abdo, C. H. N., Tavares, H., làm Amaral, MLSA, Messina, B., Reis, S. C., Martins, J. P.& Parson, J. T. (2013). Hành vi tình dục bắt buộc và tâm lý học giữa những người đàn ông tìm kiếm điều trị ở São Paulo, Brazil. Nghiên cứu tâm thần học, 209 (3), 518524. doi:https://doi.org/10.1016/j.psychres.2013.01.021 CrossRef, MedlineGoogle Scholar
Derbyshire, K. L.& Ban cho, J. E. (2015). Hành vi tình dục bắt buộc: Một đánh giá của các tài liệu. Tạp chí Nghiện hành vi, 4 (2), 3743. doi:https://doi.org/10.1556/2006.4.2015.003 liên kếtGoogle Scholar
Dickenson, JAGN, Đại tá, E.& Công cụ khai thác M. H. (2018). Tỷ lệ đau khổ liên quan đến khó kiểm soát ham muốn, cảm xúc và hành vi tình dục ở Hoa Kỳ. Mạng JAMA mở, 1 (7), e184468. doi:https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2018.4468 CrossRef, MedlineGoogle Scholar
du Toit, P. L., van Kradenburg, J., Niehaus D.& Stein, D. J. (2001). So sánh các bệnh nhân rối loạn ám ảnh cưỡng chế có và không có rối loạn phổ ám ảnh cưỡng chế giả định sử dụng một cuộc phỏng vấn lâm sàng có cấu trúc. Tâm thần toàn diện, 42 (4), 291300. doi:https://doi.org/10.1053/comp.2001.24586 CrossRef, MedlineGoogle Scholar
Đầu tiên, M. B., Spitzer, R. L., Yêu tinh, M.& Williams, J. B. W. (1998). Phỏng vấn lâm sàng có cấu trúc đối với DSM-IV Trục I phiên bản bệnh nhân (SCID-I / P, Phiên bản 2.0, 8 / 98 sửa đổi). New York, NY: Viện tâm thần bang New York, khoa nghiên cứu sinh trắc học. Google Scholar
Người dân gian, S., Chesney, M. A., Ô nhiễm, L.& philips, C. (1992). Căng thẳng, đối phó và hành vi tình dục có nguy cơ cao. Tâm lý học sức khỏe, 11 (4), 218222. doi:https://doi.org/10.1037/0278-6133.11.4.218 CrossRef, MedlineGoogle Scholar
Làm phiền J., Lemay, K., Stein, D. J., Hối lộ P., Jakob R., Cây lau, G. M.& phim hoạt hình, C. S. (2019). Ý kiến ​​của các bên liên quan công khai về các chương của ICD-11 liên quan đến sức khỏe tâm thần và tình dục. Tâm thần học thế giới, 18, 2. doi:https://doi.org/10.1002/wps.20635 CrossRefGoogle Scholar
Gola M.& Potenza, M. N. (2018). Thúc đẩy các sáng kiến ​​về giáo dục, phân loại, điều trị và chính sách: Bình luận về: Rối loạn hành vi tình dục bắt buộc trong ICD-11 (Kraus và cộng sự, 2018). Tạp chí Nghiện hành vi, 7 (2), 208210. doi:https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.51 liên kếtGoogle Scholar
Người đàn ông tốt, W. K., Giá bán, L. H., rasmussen, S. A., mazure, C., cá heo, P., Gà tây G. R.& Charney, D. S. (1989). Thang đo ám ảnh của Yale-Brown. II. Hiệu lực. Tài liệu lưu trữ về tâm thần học đại cương, 46 (11), 10121016. doi:https://doi.org/10.1001/archpsyc.1989.01810110054008 CrossRef, MedlineGoogle Scholar
Người đàn ông tốt, W. K., Giá bán, L. H., rasmussen, S. A., mazure, C., Fleischmann, R. L., Đồi núi, C. L., Gà tây G. R.& Charney, D. S. (1989). Thang đo ám ảnh của Yale-Brown. I. Phát triển, sử dụng và độ tin cậy. Tài liệu lưu trữ về tâm thần học đại cương, 46 (11), 10061011. doi:https://doi.org/10.1001/archpsyc.1989.01810110048007 CrossRef, MedlineGoogle Scholar
Ban cho, J. E., Atmaca M., Mỹ, N. A., Phông chữ, L. F., Matsunaga, H., Reddy Y. C. J., Simpson, H. B., Thomsen, P. H., van den Heuvel, O. A., Veale, D., Gỗ, D. W.& Stein, D. J. (2014). Rối loạn kiểm soát xung lực và nghiện hành vi trên mạng xã hội. Tâm thần học thế giới, 13 (2), 125127. doi:https://doi.org/10.1002/wps.20115 CrossRef, MedlineGoogle Scholar
Ban cho, J. E., Levine L., Kim, D.& Potenza, M. N. (2005). Rối loạn kiểm soát xung ở bệnh nhân nội trú tâm thần người lớn. Tạp chí Tâm thần học Hoa Kỳ, 162 (11), 21842188. doi:https://doi.org/10.1176/appi.ajp.162.11.2184 CrossRef, MedlineGoogle Scholar
Bọ ngựa M. Đ. (2016). Hành vi tình dục bắt buộc như nghiện hành vi: Tác động của Internet và các vấn đề khác. Nghiện, 111 (12), 21072108. doi:https://doi.org/10.1111/add.13315 CrossRef, MedlineGoogle Scholar
Jaisoorya, T. S., Reddy Y. J.& Srinath, S. (2003). Mối liên quan của rối loạn ám ảnh cưỡng chế với rối loạn phổ giả định: Kết quả từ một nghiên cứu của Ấn Độ. Tâm thần toàn diện, 44 (4), 317323. doi:https://doi.org/10.1016/S0010-440X(03)00084-1 CrossRef, MedlineGoogle Scholar
Jenike, M. A. (1989). Rối loạn ám ảnh cưỡng chế và liên quan: Một dịch bệnh ẩn. Tạp chí Y học New England, 321 (8), 539541. doi:https://doi.org/10.1056/NEJM198908243210811 CrossRef, MedlineGoogle Scholar
Judd, L. L.& Akiskal, H. S. (2003). Tỷ lệ và khuyết tật của rối loạn phổ lưỡng cực trong dân số Hoa Kỳ: Phân tích lại cơ sở dữ liệu ECA có tính đến các trường hợp dưới ngưỡng. Tạp chí Rối loạn cảm xúc, 73 (1 tầm 2), 123131. doi:https://doi.org/10.1016/S0165-0327(02)00332-4 CrossRef, MedlineGoogle Scholar
Kafka, M. P. (2010). Rối loạn tăng huyết áp: Một chẩn đoán đề xuất cho DSM-V. Lưu trữ về hành vi tình dục, 39 (2), 377400. doi:https://doi.org/10.1007/s10508-009-9574-7 CrossRef, MedlineGoogle Scholar
Kafka, M. P. (2014). Điều gì đã xảy ra với rối loạn tăng huyết áp? Lưu trữ về hành vi tình dục, 43 (7), 12591261. doi:https://doi.org/10.1007/s10508-014-0326-y CrossRef, MedlineGoogle Scholar
Klein, V., Hối lộ P., Schröder, J.& Làm phiền J. (báo chí). Bệnh lý của các chuyên gia sức khỏe tâm thần về hành vi tình dục bắt buộc: Giới tính và xu hướng tính dục của khách hàng có quan trọng không? Tạp chí Tâm lý học bất thường. Google Scholar
Klein, V., Rettenberger, M.& Hối lộ P. (2014). Các chỉ số tự báo cáo về tình trạng tăng sinh và mối tương quan của nó trong một mẫu trực tuyến nữ. Tạp chí Y học tình dục, 11 (8), 19741981. doi:https://doi.org/10.1111/jsm.12602 CrossRef, MedlineGoogle Scholar
Kraus, S. W., Krueger, R. B., Hối lộ P., Đầu tiên, M. B., Stein, D. J., Kaplan, BỆNH ĐA XƠ CỨNG., Voon, V., Abdo, C. H. N., Ban cho, J. E., Atalla E.& Cây lau, G. M. (2018). Rối loạn hành vi tình dục bắt buộc trong ICD-11. Tâm thần học thế giới, 17 (1), 109110. doi:https://doi.org/10.1002/wps.20499 CrossRef, MedlineGoogle Scholar
Kraus, S. W., Voon, V.& Potenza, M. N. (2016). Hành vi tình dục bắt buộc có nên được coi là nghiện? Nghiện, 111 (12), 20972106. doi:https://doi.org/10.1111/add.13297 CrossRef, MedlineGoogle Scholar
Langstrom, N.& Hanson, R. K. (2006). Tỷ lệ hành vi tình dục cao trong dân số nói chung: Tương quan và dự đoán. Lưu trữ về hành vi tình dục, 35 (1), 3752. doi:https://doi.org/10.1007/s10508-006-8993-y CrossRef, MedlineGoogle Scholar
Morgenstern, J., Muench, F., O'Leary, A., Wainberg, M., Parson, J. T., Hà Lan, E., Blain L.& Irwin, T. (2011). Hành vi tình dục không bắt buộc và bệnh hoạn tâm thần ở người đồng tính nam và lưỡng tính. Nghiện Tình dục & Bắt buộc, 18 (3), 114134. doi:https://doi.org/10.1080/10720162.2011.593420 CrossRefGoogle Scholar
Odlaug, B. L., Ham muốn, K., Schreiber, L. R., Christenson, G., Derbyshire, K., Harvestanko, A., Vàng, D.& Ban cho, J. E. (2013). Hành vi tình dục bắt buộc ở người trẻ tuổi. Biên niên sử của tâm thần học lâm sàng, 25 (3), 193200. MedlineGoogle Scholar
Pauls, D. L., Leckman, J. F., Khăn lau K. E., Zahner, G. E.& Cohen, D. J. (1986). Một mối quan hệ di truyền có thể tồn tại giữa hội chứng Tourette và rối loạn ám ảnh cưỡng chế. Bản tin tâm sinh lý, 22 (3), 730733. MedlineGoogle Scholar
Pauls, D. L., Khăn lau K. E., Leckman, J. F., Zahner, G. E.& Cohen, D. J. (1986). Hội chứng Gilles de la Tourette và rối loạn ám ảnh cưỡng chế: Bằng chứng ủng hộ mối quan hệ di truyền. Tài liệu lưu trữ về tâm thần học đại cương, 43 (12), 11801182. doi:https://doi.org/10.1001/archpsyc.1986.01800120066013 CrossRef, MedlineGoogle Scholar
Potenza, M. N., Gola M., Voon, V., Hàn, A.& Kraus, S. W. (2017). Là hành vi tình dục quá mức là một rối loạn gây nghiện? Tâm thần học Lancet, 4 (9), 663664. doi:https://doi.org/10.1016/S2215-0366(17)30316-4 CrossRef, MedlineGoogle Scholar
Raymond, N. C., Đại tá, E.& Công cụ khai thác M. H. (2003). Bệnh tâm thần và đặc điểm cưỡng bức / bốc đồng trong hành vi tình dục bắt buộc. Tâm thần toàn diện, 44 (5), 370380. doi:https://doi.org/10.1016/S0010-440X(03)00110-X CrossRef, MedlineGoogle Scholar
Salkovskis, BUỔI CHIỀU.& Ôi, H. M. (1986). Mối bận tâm về bệnh tật, lo lắng về sức khỏe và sự trấn an: Cách tiếp cận hành vi nhận thức đối với bệnh suy giáp. Nghiên cứu hành vi và trị liệu, 24 (5), 597602. doi:https://doi.org/10.1016/0005-7967(86)90041-0 CrossRef, MedlineGoogle Scholar
Xiên K., Nada-Raja, S., Dickson, N.& Phaolô C. (2010). Nhận thức được ra khỏi tầm kiểm soát Hành vi tình dục của người Bỉ trong một nhóm người trẻ tuổi từ Nghiên cứu Phát triển và Sức khỏe Đa ngành của Dunedin. Lưu trữ về hành vi tình dục, 39 (4), 968978. doi:https://doi.org/10.1007/s10508-009-9504-8 CrossRef, MedlineGoogle Scholar
Thợ rèn, P. H., Potenza, M. N., mazure, C. M., McKee, S. A., Công viên, C. L.& Hoff R. A. (2014). Hành vi tình dục bắt buộc giữa các cựu quân nhân nam: Tỷ lệ và các yếu tố lâm sàng liên quan. Tạp chí Nghiện hành vi, 3 (4), 214222. doi:https://doi.org/10.1556/JBA.3.2014.4.2 liên kếtGoogle Scholar
Stein, D. J. (2008). Phân loại rối loạn tăng huyết áp: mô hình bắt buộc, bốc đồng và gây nghiện. Phòng khám tâm thần ở Bắc Mỹ, 31 (4), 587591. doi:https://doi.org/10.1016/j.psc.2008.06.007 CrossRef, MedlineGoogle Scholar
Stein, D. J., Đen, D. W.& Pienaar, W. (2000). Rối loạn tình dục không được chỉ định khác: Bắt buộc, gây nghiện, hoặc bốc đồng? Phổ CNS, 5 (1), 6066. doi:https://doi.org/10.1017/S1092852900012670 CrossRef, MedlineGoogle Scholar
Stein, D. J., Hugo, F., Oosthuizen, P., Diều hâu S. M.& van Heerden, B. (2000). Phẫu thuật thần kinh. Phổ CNS, 5 (1), 3646. doi:https://doi.org/10.1017/S1092852900012657 CrossRef, MedlineGoogle Scholar
Chửi J. E., tên trộm, L., Rô-bốt, P. J., Nhà vua, R. A.& Leckman, J. F. (2007). Hội chứng Tourette và rối loạn tic: Một thập kỷ tiến triển. Tạp chí của Học viện Tâm thần Trẻ em & Vị thành niên Hoa Kỳ, 46 (8), 947968. doi:https://doi.org/10.1097/chi.0b013e318068fbcc CrossRef, MedlineGoogle Scholar