Ra quyết định trong rối loạn cờ bạc, sử dụng nội dung khiêu dâm có vấn đề và rối loạn ăn uống quá đà: Điểm giống và khác nhau (2021)

Mục đích đánh giá

Đánh giá hiện tại cố gắng cung cấp một cái nhìn tổng quan toàn diện và quan trọng về các cơ chế nhận thức thần kinh của rối loạn cờ bạc (GD), sử dụng nội dung khiêu dâm có vấn đề (PPU) và rối loạn ăn uống vô độ (BED), tập trung đặc biệt vào các quá trình ra quyết định.

Những phát hiện gần đây

GD, PPU và BED có liên quan đến sự suy giảm khả năng ra quyết định cả về rủi ro và mơ hồ. Các đặc điểm như trí thông minh, cảm xúc, các biến số xã hội, biến dạng nhận thức, bệnh đi kèm hoặc kích thích có thể điều kiện quá trình ra quyết định ở những cá nhân này.

Tổng kết

Sự suy yếu trong việc ra quyết định dường như là một đặc điểm chung của các chứng rối loạn chẩn đoán này. Tuy nhiên, có sự hỗ trợ khác nhau đối với mức độ mà các tính năng khác nhau có thể ảnh hưởng đến việc ra quyết định. Do đó, việc nghiên cứu các quá trình ra quyết định có thể cung cấp bằng chứng quan trọng để hiểu về chứng nghiện và các rối loạn khác với các triệu chứng giống như nghiện.

Nghiện hành vi và rối loạn ăn uống (ED) là những mối quan tâm đáng kể về sức khỏe cộng đồng trên toàn thế giới [1]. Cơ hội cờ bạc gia tăng (với việc hợp pháp hóa cờ bạc trực tuyến ở nhiều khu vực pháp lý), sự sẵn có và khả năng chi trả của các tài liệu khiêu dâm, và thói quen ăn uống có liên quan chặt chẽ với lối sống ít vận động hơn và khả năng tiếp cận các thực phẩm ngon miệng có hàm lượng calo cao đã tác động đến các hành vi và rối loạn gây nghiện (đặc biệt là rối loạn cờ bạc (GD) và sử dụng nội dung khiêu dâm có vấn đề (PPU)) và ED (đặc biệt là rối loạn ăn uống vô độ (BED)) [2,3,4].

Các cơ chế phổ biến cơ bản về rối loạn sử dụng chất gây nghiện (SUDs như rượu, cocaine và opioid) và các rối loạn hoặc hành vi gây nghiện hoặc dễ mắc (chẳng hạn như GD và PPU) đã được đề xuất [5,6,7,8, 9••]. Các nền tảng chung giữa nghiện ngập và ED cũng đã được mô tả, chủ yếu bao gồm kiểm soát nhận thức từ trên xuống [10,11,12] và xử lý phần thưởng từ dưới lên [13, 14] thay đổi. Những người mắc các chứng rối loạn này thường cho thấy khả năng kiểm soát nhận thức bị suy giảm và việc ra quyết định bất lợi [12, 15,16,17]. Những thiếu sót trong quá trình ra quyết định và học tập hướng tới mục tiêu đã được tìm thấy trong nhiều rối loạn; do đó, chúng có thể được coi là các đặc điểm chẩn đoán chẩn đoán có liên quan về mặt lâm sàng [18,19,20]. Cụ thể hơn, người ta cho rằng các quá trình này được tìm thấy ở những cá nhân nghiện hành vi (ví dụ: trong quá trình kép và các mô hình nghiện khác) [21,22,23,24].

Về mô hình nghiện, GD đã được nghiên cứu sâu hơn và thậm chí còn được phân loại trong danh mục “các rối loạn liên quan đến chất gây nghiện” của Sổ tay chẩn đoán và thống kê các rối loạn tâm thần (DSM-5) [1]. Tuy nhiên, trong trường hợp của BED và đặc biệt là PPU, các tài liệu hiện có còn hạn chế, đặc biệt là về nhận thức thần kinh và khoa học thần kinh. Sự hiểu biết về các cơ chế nhận thức thần kinh cơ bản của những rối loạn tâm thần này đã chậm hơn, và ít mô hình sinh học thần kinh hơn đã được đề xuất và những mô hình được cho là có liên quan đến việc ra quyết định [23, 25, 26].

Các nghiên cứu gần đây đã đề xuất một mô hình giải thích tâm lý xã hội của BED, trong đó các yếu tố khác nhau (chẳng hạn như tính nhạy cảm di truyền với phần thưởng thức ăn, căng thẳng mãn tính và các đặc điểm cụ thể của thực phẩm chế biến cao với hàm lượng chất béo và đường cao) sẽ thúc đẩy một mô hình hành vi của việc tiêu thụ rối loạn chức năng và thay đổi mức dopamine, tạo điều kiện cho việc học các hành vi ăn uống sai lầm [27]. Do đó, một số tác giả tuyên bố rằng việc tiêu thụ một số thực phẩm có hàm lượng calo cao và các loại thuốc gây nghiện tạo ra các phản ứng thần kinh tương tự, có liên quan đến các con đường khen thưởng được điều chỉnh bởi dopamine [28, 29], và có thể góp phần phát triển chứng nghiện [30]. Các đặc điểm sinh học thần kinh tương tự đã được xác định giữa BED và GD [31, 32], chẳng hạn như giảm hoạt động của thể vân ở bụng trong các giai đoạn dự đoán của quá trình xử lý phần thưởng, có thể được coi là một dấu ấn sinh học liên quan đến các quá trình gây nghiện [33]. BED cũng cho thấy những điểm tương đồng với chứng nghiện thực phẩm, chẳng hạn như giảm khả năng kiểm soát đối với việc tiêu thụ, mô hình tiêu thụ quá mức và liên tục bất chấp hậu quả tiêu cực, và khó khăn trong việc giảm tần suất hoặc số lượng tiêu thụ [34,35,36].

Có một cuộc tranh luận đáng kể về việc liệu PPU và các hành vi tình dục cưỡng ép (CSBs) nói chung có nên được coi là một chứng nghiện hành vi hay không (37• • 38). Rối loạn CSB (CSBD) gần đây đã được đưa vào bản sửa đổi lần thứ 11 của Bảng phân loại bệnh quốc tế (ICD-XNUMX) với tư cách là rối loạn kiểm soát xung động [39]. Những điểm tương đồng giữa CSBD và chứng nghiện đã được mô tả, và việc kiểm soát kém, sử dụng dai dẳng bất chấp hậu quả bất lợi và xu hướng tham gia vào các quyết định rủi ro có thể là các đặc điểm chung (37• • 40). Trong khi một số tác giả cho rằng dựa trên những điểm tương đồng về khoa học thần kinh hành vi và các đặc điểm khác — chẳng hạn như sự tham gia có thể có của hệ thống khen thưởng và các mạch trước trán-vân trong việc kiểm soát nhận thức đối với mạch não vận động — thì CSBD và PPU nên được phân loại là các rối loạn gây nghiện [41], bản chất gây nghiện của các tài liệu khiêu dâm vẫn còn được tranh luận.

Mô hình nghiện đòi hỏi nhiều dữ liệu hơn về các đặc điểm lâm sàng chẩn đoán qua chẩn đoán. Sự thiếu đồng thuận về khung lý thuyết này đã cản trở BED và đặc biệt là PPU trở thành một phần quan trọng hơn trong các cuộc tranh luận lâm sàng. Do đó, tổng quan hiện tại cố gắng cung cấp một cái nhìn tổng quan toàn diện và quan trọng về các cơ chế nhận thức thần kinh, tập trung đặc biệt vào các quá trình ra quyết định [42].

DSM-5 thiết lập sáu lĩnh vực nhận thức thần kinh đã được nghiên cứu trong lĩnh vực nghiện ngập và ED: sự chú ý phức tạp, nhận thức xã hội, học tập và trí nhớ, ngôn ngữ, chức năng vận động tri giác và chức năng điều hành [1, 43]. Trong số đó, mối quan tâm đặc biệt đã được dành cho hoạt động điều hành, đi sâu vào lập kế hoạch, tính linh hoạt trong nhận thức, ức chế, phản hồi phản hồi và ra quyết định [44• • 45, 46].

Khái niệm cụ thể về cấu trúc ra quyết định còn gây tranh cãi và dẫn đến các định nghĩa không đồng nhất, hạn chế tính khái quát của kết quả. Các quyết định, ngay cả những quyết định có liên quan đến một hành vi có khả năng gây nghiện, là kết quả của sự cạnh tranh giữa các hành động có thể có khác nhau để thể hiện hành vi [47]. Các hành vi cụ thể có thể ít nhạy cảm hơn với các thao tác dự phòng theo thời gian, nếu chúng chuyển thành các hành vi gây nghiện [47]. Do đó, ra quyết định có thể được hiểu là một tập hợp các quy trình phức tạp nhằm thúc đẩy sự lựa chọn hành vi tối ưu nhất, cân nhắc các giải pháp thay thế có thể có [48]. Việc ra quyết định có thể bao gồm cả quá trình theo thói quen hoặc “tự động” và có chủ ý [49]. Các quy trình trước đây thường nhanh hơn và dễ dàng hơn, trong khi các quy trình kiểm soát điều hành từ trên xuống thường phụ thuộc vào mục tiêu, chậm hơn và nỗ lực [50]. Các quy trình kiểm soát điều hành có thể cho phép các cá nhân tránh bị phân tán thông tin từ môi trường và ngăn chặn các hành động hoặc thói quen [50, 51]. Tuy nhiên, sự suy yếu của các quy trình kiểm soát điều hành này có thể dẫn đến việc kích hoạt các quy trình theo thói quen trong việc hướng dẫn hành vi [50].

Sự khác biệt đã được thực hiện liên quan đến việc ra quyết định trong các điều kiện rủi ro khách quan và không rõ ràng [52, 53]. Trong việc ra quyết định dưới rủi ro khách quan, được đo lường bằng các nhiệm vụ như Nhiệm vụ Thẻ Columbia [54] và Nhiệm vụ cờ bạc liên quan đến xác suất [52], các cá nhân có thông tin về xác suất và các quy tắc rõ ràng liên quan đến mỗi tùy chọn. Do đó, quá trình ra quyết định có thể liên quan đến lý luận đáng kể. Tuy nhiên, các quyết định không rõ ràng là thiếu thông tin về xác suất hoặc các hậu quả có thể có liên quan. Do đó, trải nghiệm cảm xúc có thể đóng góp đáng kể trong việc phân tích các hình phạt hoặc phần thưởng có thể xảy ra liên quan đến mỗi lựa chọn. Chúng thường không chắc chắn hơn, có thể bị coi là ác cảm hơn [55], và được liên kết với các quy trình trực quan. Các quyết định không rõ ràng thường được đánh giá bằng cách sử dụng Nhiệm vụ cờ bạc Iowa (IGT), nơi các quyết định có thể dẫn đến phần thưởng cao và tức thì có liên quan đến thua lỗ lớn hơn trong dài hạn. IGT cũng liên quan đến việc học. Hiệu suất kém trên IGT thường liên quan đến sự nhạy cảm cao hơn với các phần thưởng tức thì mà không rút kinh nghiệm hoặc dự tính những tổn thất có thể xảy ra [44••]. Do đó, những phát hiện về việc ra quyết định còn mơ hồ trong đánh giá hiện tại đã sử dụng IGT làm công cụ đánh giá chính.

Sự bốc đồng và ra quyết định có liên quan với nhau, và một số nghiên cứu đan xen giữa các quá trình giảm giá và ra quyết định trì hoãn. Việc trì hoãn chiết khấu có liên quan đến sự bốc đồng trong lựa chọn [56] và đề cập đến xu hướng chọn phần thưởng nhỏ hơn ngay lập tức thay vì phần thưởng lớn hơn sau này [56, 57]. Trong khi các nhiệm vụ giảm giá trị trì hoãn liên quan đến việc ra quyết định, chúng liên quan đến việc lựa chọn tuần tự một trong hai phần thưởng có mức độ khác nhau được phân tách theo thời gian. Những cá nhân có mức độ bốc đồng trong lựa chọn cao cho thấy xu hướng không xem xét các hậu quả lâu dài hơn của các quyết định của họ và tập trung vào phần thưởng ngắn hạn [58].

Đánh giá hiện tại tập trung vào việc ra quyết định trong 3 điều kiện: GD, PPU và BED. Ranh giới chính xác giữa cấu trúc của việc ra quyết định và sự bốc đồng trong lựa chọn không hoàn toàn khác biệt. Trong bài đánh giá này, chúng tôi sẽ xem xét việc ra quyết định trong tình trạng mơ hồ như được đo lường bởi IGT và ra quyết định trong các trường hợp dự phòng được xác định rõ hơn như được đo lường bằng các nhiệm vụ chiết khấu trì hoãn. Chúng tôi đã lập bảng các kết quả chính (Bảng 1).

Ra quyết định và GD

Các quy trình ra quyết định làm cơ sở cho cờ bạc có những điểm tương đồng với những lựa chọn cơ bản hàng ngày [59]. Chúng có thể được khái niệm hóa như các quyết định về chi phí / lợi ích, dựa trên việc lựa chọn giữa việc mạo hiểm đánh mất những thứ có giá trị và nhận được phần thưởng lớn hơn [59]. Nói chung, các cá nhân thường thích đánh cược rủi ro hơn là theo những cách mơ hồ, vì trong quá trình ra quyết định, sự mơ hồ thường được coi là gây phản cảm hơn là rủi ro [55]. Tuy nhiên, sự khác biệt giữa các cá nhân về tính cách hoặc khuynh hướng (ví dụ, sự vô cảm với hình phạt và thích tìm kiếm cảm giác) và các yếu tố nhận thức (ví dụ, tính không linh hoạt trong học tập đảo ngược) có thể ảnh hưởng đến việc ra quyết định ở những cá nhân có GD [60]. Hơn nữa, mặc dù những ảnh hưởng cụ thể của các biến số như tuổi tác, giới tính hoặc trình độ học vấn thường không liên quan trực tiếp đến sự thiếu hụt trong việc ra quyết định trong GD [58], các tính năng bao gồm trí thông minh, cảm xúc, các biến số xã hội, biến dạng nhận thức, xử lý nhận thức, bệnh đi kèm, thời gian kiêng khem hoặc kích thích cũng có thể điều kiện ra quyết định [50, 55, 58, 61, 62].

Các yếu tố xã hội và tình cảm thường được tích hợp vào quá trình ra quyết định. Trong một nghiên cứu gần đây đánh giá quá trình ra quyết định ở người chơi poker, người ta quan sát thấy rằng khi những người tham gia cảm thấy tức giận, họ đưa ra các quyết định kém hơn về mặt toán học [61]. Hơn nữa, bản chất xã hội của một số hình thức cờ bạc, và cụ thể hơn là bản sắc xã hội của một số người chơi cờ bạc (ví dụ: chơi poker), có thể có ảnh hưởng điều độ đáng kể đến việc thể hiện cảm xúc và quá trình ra quyết định [61].

Khi đánh giá vai trò cụ thể của kích thích đối với việc ra quyết định rủi ro và mơ hồ, người ta đã quan sát thấy những khác biệt đáng chú ý. Trong trường hợp đưa ra quyết định có rủi ro, sự kích thích thường gắn liền với việc lựa chọn các phương án an toàn hơn, khi rủi ro cao và xác suất chiến thắng thấp, do đó hành vi cờ bạc sẽ giảm [55]. Tuy nhiên, trong trường hợp các quyết định không rõ ràng, sự kích động có thể thể hiện một bản chất khác về chất và thường liên quan đến việc gia tăng cờ bạc [55]. Do đó, sự kích thích có thể tạo điều kiện cho nhận thức về giá trị trong các quyết định liên quan đến mức độ không chắc chắn lớn hơn hoặc thấp hơn [55].

Các cá nhân có vấn đề về cờ bạc thường đặt cược số tiền lớn và có biểu hiện khó khăn khi ngừng cá cược, và các trung tâm kiểm soát và kích thích có thể góp phần vào quyết định đánh bạc. Đào tạo nhận thức bao gồm ức chế phản ứng có thể thay đổi số tiền đã đặt cược, cũng như dừng các hành vi có thể khái quát ngoài cờ bạc [50].

Các quá trình ra quyết định trong bối cảnh GD cũng có thể liên quan đến những niềm tin sai lầm và sự méo mó về nhận thức có thể thúc đẩy sự tự tin thái quá vào khả năng dự đoán và kiểm soát thắng thua, từ chối vận may và cơ hội, và tạo ra kỳ vọng cao về chiến thắng [63,64,65,66]. Sự khác biệt về giới tính trong các biến dạng nhận thức đã được báo cáo [67], với nữ giới thể hiện tư duy kỳ diệu hơn và sự trì hoãn và trì hoãn làm trung gian cho mối liên hệ giữa tư duy phép thuật và GD. Sự khác biệt liên quan đến giới tính có thể giải thích xu hướng phụ nữ dựa vào may mắn nhiều hơn là kỹ năng khi chơi cờ bạc [67].

Hoạt động quá mức của mạng lưới động lực và định giá đã được báo cáo trong GD, với các cá nhân thể hiện việc tìm kiếm rủi ro nhiều hơn và tập trung vào phần thưởng ngay lập tức [68, 69]. Cả hai khuynh hướng có thể ảnh hưởng đến việc ra quyết định và trì hoãn việc chiết khấu [68,69,70]. Cụ thể, các mối liên hệ giữa việc tìm kiếm rủi ro và trì hoãn chiết khấu được thúc đẩy bởi tình trạng GD và các yếu tố đặc trưng cho chứng rối loạn này, chẳng hạn như ảo tưởng về khả năng kiểm soát, có thể góp phần [68]. Các nghiên cứu khác cũng làm nổi bật sự liên quan của các yếu tố như tuổi tác trong mối liên hệ giữa việc trì hoãn chiết khấu và GD, với các cá nhân trẻ hơn cho thấy mối quan hệ giữa các hình thức bốc đồng [71].

Các nghiên cứu về việc ra quyết định trong phòng thí nghiệm đã chỉ ra rằng những người mắc GD có biểu hiện suy yếu trong việc ra quyết định cả về rủi ro và mơ hồ. Chúng thường hoạt động kém hơn các đối tượng so sánh trên IGT (mặc dù không phải lúc nào [72]), thích phần thưởng ngắn hạn, ngay cả khi chúng không sinh lợi trong dài hạn, chứng tỏ sự thiếu nhạy cảm với hậu quả tương lai của hành vi cờ bạc của họ [73,74,75,76]. Mặc dù đưa ra nhiều lựa chọn bất lợi hơn, các cá nhân có GD thường học hỏi từ phản hồi chậm hơn so với các đối tượng so sánh [77, 78]. Việc ra quyết định bất lợi trong IGT có thể liên quan đến các hành vi theo đuổi thua lỗ [74]. Một số tác giả đã phát hiện ra rằng mối quan hệ giữa hiệu suất IGT và mức độ nghiêm trọng của GD là trung gian của việc theo đuổi thua lỗ, xu hướng tiếp tục đặt cược trong nỗ lực phục hồi các khoản thua lỗ trước đó [74]. Những người khác đã báo cáo rằng việc đưa ra quyết định bất lợi có thể liên quan đến việc giảm tín hiệu vân trong khi triển vọng thưởng và mất mát và có thể hoạt động trên các cá nhân có và không có GD [72]. Ở thanh thiếu niên, mối tương quan giữa việc ra quyết định bất lợi và vấn đề cờ bạc đã được quan sát [64]. Việc đưa ra quyết định bất lợi trong IGT có liên quan đến thành kiến ​​giải thích, một sự méo mó về mặt nhận thức được đặc trưng bởi xu hướng liên kết thua lỗ với vận rủi và thành quả với kỹ năng cá nhân. Cả hai yếu tố, cùng với việc uống rượu, là những yếu tố dự báo mạnh mẽ về mức độ nghiêm trọng của vấn đề cờ bạc ở thanh thiếu niên.

Mặc dù hầu hết các nghiên cứu về việc ra quyết định trong GD đều tập trung vào các kết quả thu được từ các quá trình mang tính quyết định, nhưng sự khác biệt của từng cá nhân trong các mẫu phản ứng theo thói quen cũng có thể góp phần [79•]. Các phong cách ra quyết định có liên quan đến phong cách nhận thức, và các phong cách hợp lý, trực quan, phụ thuộc, tránh né và tự phát đã được mô tả [80, 81]. Mức độ nghiêm trọng của vấn đề cờ bạc có liên quan tích cực đến phong cách ra quyết định tự phát và tiêu cực đến phong cách ra quyết định hợp lý ở thanh thiếu niên [79•]. Do đó, cờ bạc có vấn đề có thể liên quan đến xu hướng ra quyết định không hợp lý và không thích ứng.

Kết hợp với nhau, những phát hiện này cho thấy rằng việc ra quyết định là một cân nhắc quan trọng trong GD. Tuy nhiên, không cần thiết phải vận hành các mô hình ra quyết định rủi ro chỉ như một đặc điểm của GD, vì nó có thể đại diện cho kiểu hình trung gian hiện diện trong các bệnh lý [59].

Ra quyết định và PPU

Một vai trò cụ thể của kích thích đối với việc ra quyết định trong điều kiện rủi ro và mơ hồ hiếm khi được nghiên cứu ở PPU [82, 83]. Kích thích tình dục có thể ảnh hưởng đến động cơ thúc đẩy sự thỏa mãn tình dục; do đó, phản ứng đối với các dấu hiệu ngữ cảnh tình dục, chẳng hạn như nội dung khiêu dâm hoặc các kích thích kích thích tình dục khác, là điều quan trọng cần xem xét khi ra quyết định [84].

Các nghiên cứu thực nghiệm về việc ra quyết định tình dục đã được tiến hành [85], bao gồm cả khi kích thích tình dục bằng cách hiển thị hình ảnh có nội dung khiêu dâm [86]. Một phiên bản sửa đổi của IGT bao gồm các hình ảnh trung tính và tình dục. Khi hình ảnh tình dục được kết hợp với các lựa chọn thay thế bất lợi, hiệu suất ra quyết định sẽ kém hơn so với khi chúng được liên kết với các lựa chọn thay thế có lợi, đặc biệt là đối với những cá nhân bị kích thích tình dục nhiều hơn. Sở thích ra quyết định đối với hình ảnh có nội dung khiêu dâm có thể liên quan đến việc thúc đẩy nhận được và duy trì sự hài lòng. Do đó, các kích thích tình dục có thể hoạt động như những tác nhân gây mất tập trung, khiến các cá nhân, đặc biệt là những người dễ bị kích thích tình dục, bỏ qua các phản hồi do nhiệm vụ cung cấp trong quá trình ra quyết định.

Việc chấp nhận rủi ro trong tình dục khi bị kích thích mạnh có thể xảy ra ở các giới tính. Kích thích tình dục có thể tác động trực tiếp đến việc đánh giá các tình huống tình dục có nguy cơ và nhận thức ưu nhược điểm của các hành vi đã chọn. Ảnh hưởng của “cận thị tình dục” có thể tương tự như “cận thị do rượu” và làm tăng nguy cơ [84]. Trong một nghiên cứu [87], khi kích thích tình dục tăng cao, tác động của rượu lên hành vi nguy cơ (trong trường hợp này là ý định quan hệ tình dục không an toàn) càng mạnh.

Khi so sánh các cá nhân sử dụng nội dung khiêu dâm để giải trí / theo dịp và những người sử dụng PPU, sự khác biệt trong sự lựa chọn bốc đồng đã được quan sát thấy [88]. Những phát hiện này cộng hưởng với mối liên hệ giữa tính bốc đồng và mức độ nghiêm trọng của PPU được mô tả trước đó [89]. Các nghiên cứu dọc cho thấy rằng các cá nhân được thưởng ngay lập tức bằng cách sử dụng nội dung khiêu dâm, điều này có thể dự đoán tỷ lệ chiết khấu bị trì hoãn cao hơn theo thời gian. Hơn nữa, ảnh hưởng của việc sử dụng nội dung khiêu dâm đến việc ra quyết định có thể kéo dài hơn thời gian kích thích tình dục [17]. Những phát hiện này cộng hưởng với những đề xuất về tác động lâu dài của nội dung khiêu dâm đối với hệ thống khen thưởng [90]. Ngoài ra, việc đào tạo tự kiểm soát bản thân thông qua việc không sử dụng nội dung khiêu dâm làm giảm sự trì hoãn giảm giá nhiều hơn so với các cách tiếp cận khác, chẳng hạn như kiêng ăn [17].

Trong trường hợp các hành vi tình dục có vấn đề, tương tự như GD, người ta đã gợi ý rằng các thành kiến ​​về nhận thức có thể góp phần vào việc ra quyết định trong PPU, phù hợp với các tác động có chủ ý của các kích thích khiêu dâm [91]. Những cá nhân đã báo cáo về triệu chứng nghiện cybersex nhiều hơn cho thấy các thành kiến ​​về cách tiếp cận / tránh né đối với các kích thích khiêu dâm [92]. Mối quan hệ đường cong giữa PPU và các mô hình tránh tiếp cận đã được mô tả [92]. Khả năng kiểm soát nhận thức bị suy giảm cũng đã được quan sát thấy khi những người nghiện cybersex phải đối mặt với nhiều tác vụ bao gồm các kích thích khiêu dâm và trung tính [93]. Những phát hiện này gần đây đã được mở rộng ở nam sinh viên đại học sử dụng nội dung khiêu dâm; PPU có liên quan nhiều hơn đến tốc độ tiếp cận hơn là tránh các kích thích khiêu dâm, với các kích thích khiêu dâm được coi là tích cực và kích thích hơn [94•]. Các phát hiện tương tự gần đây đã được báo cáo ở các nữ sinh viên đại học [95]. Trong một nghiên cứu riêng biệt, việc bị kích thích tình dục và ham muốn thủ dâm làm giảm sự tự tin về khả năng tránh các kích thích khiêu dâm ngay cả ở những người sử dụng nội dung khiêu dâm một lần hoặc ít hơn mỗi tuần [96]. Một số tác giả đưa ra giả thuyết rằng các hoạt động não liên quan đến phần thưởng liên quan đến PPU dẫn đến mong muốn lớn hơn đối với kích thích tình dục bên ngoài ngày càng mới và cực độ [97]. Tuy nhiên, những người khác đề xuất rằng nó có thể được coi là điều kiện tiên quyết hơn là hệ quả của PPU [97]. Do đó, cần có nhiều nghiên cứu hơn để xem việc ra quyết định liên quan như thế nào đến việc bắt đầu hoặc duy trì PPU.

Cuối cùng, khi đánh giá các mối liên quan giữa kích thích tình dục và cờ bạc trong dân số nói chung, người ta nhận thấy rằng việc kết hợp các kích thích tình dục làm giảm sự khác biệt về kích thích giữa lãi và lỗ liên quan đến cờ bạc, khi thường thấy nhiều kích thích hơn đối với thua. Sự hiện diện của các kích thích tình dục có thể làm cho thua lỗ liên quan đến cờ bạc được coi là ít nổi bật hơn [82].

Ra quyết định và GIƯỜNG

Đưa ra quyết định có lợi khi ăn uống và đánh giá hậu quả lâu dài có thể xảy ra là rất quan trọng do sự sẵn có ngày càng nhiều của thực phẩm hợp khẩu vị và tỷ lệ béo phì trên toàn thế giới [98, 99]. Việc sử dụng các quy trình đưa ra quyết định thuận lợi là đặc biệt quan trọng trong trường hợp BED, đặc biệt là đối với sự say mê [98].

Những người bị GIƯỜNG thường cho biết cảm thấy không thể kiểm soát lượng thức ăn của họ [26]. Các cá nhân có BED có thể sử dụng các chiến lược ra quyết định chặt chẽ hơn [16]. Cụ thể, những người có BED có thể chứng tỏ việc chuyển đổi mạnh mẽ giữa các lựa chọn dẫn đến khả năng thích ứng hành vi bị suy giảm, phản ánh sự thiên vị đối với các quyết định khám phá trong bối cảnh môi trường năng động [16]. Do đó, việc điều tra thêm về việc ra quyết định trong BED là rất quan trọng [16, 100].

Về việc ra quyết định dưới mức rủi ro, những người có BED thừa cân hoặc béo phì đưa ra những quyết định rủi ro hơn so với những người không có BED thừa cân hoặc béo phì, được chứng minh bằng hiệu suất trong trò chơi xúc xắc (GDT), đưa ra xác suất rõ ràng và cung cấp phản hồi cho những người tham gia [98]. Các cá nhân có BED cũng cho thấy khả năng tìm kiếm rủi ro cao hơn theo dự đoán phần thưởng tiền tệ [101]. Do đó, BED có thể liên quan đến việc phân biệt đối xử kém về giá trị phần thưởng và xu hướng quy kết tầm quan trọng hơn về mặt chủ quan so với xác suất khách quan (nghĩa là khi họ nhận thấy khả năng phần thưởng xác suất cao hơn khả năng thực tế) [101, 102].

Khi đánh giá quá trình ra quyết định không rõ ràng với IGT, bệnh nhân có BED có điểm số thấp hơn, cho thấy xu hướng đưa ra các quyết định bất lợi hơn so với những người không có BED và khó khăn trong việc xử lý phản hồi nhận được sau khi đưa ra quyết định [103, 104]. Khi nghiên cứu các cá nhân béo phì có và không có GIƯỜNG, cả hai đều cho thấy hiệu suất nhiệm vụ tương tự nhau [102]. Ngoài ra, mức độ nghiêm trọng của BED tương quan thuận với mức độ suy giảm của các quá trình ra quyết định [105].

Liên quan đến việc trì hoãn chiết khấu, những cá nhân có GIƯỜNG so với những người không có xu hướng chiết khấu phần thưởng nhiều hơn [26, 106]. Hơn nữa, xu hướng này vượt qua các lĩnh vực, chẳng hạn như thức ăn, tiền bạc, dịch vụ mát-xa hoặc hoạt động ít vận động [107]. Mức độ trì hoãn chiết khấu cao hơn đã được quan sát thấy ở những người bị béo phì, có và không có GIƯỜNG. Trong trường hợp béo phì do bệnh lý, mức chiết khấu trì hoãn cao hơn được quan sát nếu họ cũng có GIƯỜNG, so với những cá nhân bị béo phì không có GIƯỜNG [102]. Do đó, mối liên hệ giữa BED, mức độ nghiêm trọng của bệnh béo phì và khả năng ra quyết định bị suy giảm đã được đề xuất [102]. Một số tác giả đã nhấn mạnh rằng trong trường hợp BED, nhận thức chủ quan về tính bốc đồng và khó khăn trong việc kiểm soát hành vi (tính bốc đồng của bản thân) có thể phù hợp hơn các quá trình ra quyết định có ý thức (thực hiện nhiệm vụ bốc đồng) [108]. Sở thích của cá nhân đối với phần thưởng ngắn hạn, giảm bớt hậu quả lâu dài có thể xảy ra, có thể giải thích sự xuất hiện của các cơn ăn uống vô độ, liên quan đến cảm giác mất kiểm soát, ngay cả khi cá nhân bắt đầu trải qua những hậu quả tiêu cực, chẳng hạn như tăng cân hoặc cảm của cảm giác tội lỗi [109].

Bất chấp những phát hiện này, các nghiên cứu đánh giá BED và việc ra quyết định là tương đối khan hiếm và không đồng nhất [109], vì vậy chúng nên được giải thích một cách thận trọng. Ngoài ra, những phát hiện về quá trình ra quyết định bị suy giảm có thể ít được áp dụng hơn đối với dân số vị thành niên có BED, như một phân tích tổng hợp gần đây về EDs cho thấy [110, 111]. Có khả năng tồn tại rằng các quá trình ra quyết định vẫn còn tương đối nguyên vẹn trong giai đoạn đầu của BED [111], mặc dù điều này cũng cần phải kiểm tra nhiều hơn. Theo thời gian và trong quá trình phát triển, các cá nhân có BED có thể phát triển các mô hình ra quyết định không phù hợp để đáp lại các tín hiệu thực phẩm khen thưởng [111].

Hành vi ăn uống vô độ có thể được thúc đẩy bởi nhiều thay đổi về nhận thức thần kinh liên quan đến việc ra quyết định, sự bốc đồng và cưỡng chế, cũng như các lĩnh vực nhận thức thần kinh khác [26]. Tuy nhiên, một số tác giả báo cáo rằng trong EDs, sự suy giảm này trong quá trình ra quyết định có thể giảm bớt khi bệnh nhân hồi phục, với quá trình ra quyết định tương tự như những người không bị ảnh hưởng. Do đó, việc ra quyết định có thể dễ dàng và được nhắm mục tiêu trong các can thiệp cho BED [112].

Hạn chế và nghiên cứu trong tương lai

Một hạn chế hiện tại trong lĩnh vực nhận thức thần kinh, và đặc biệt là trong việc ra quyết định, là sự tồn tại của nhiều nhiệm vụ và mô hình, có thể cản trở việc so sánh kết quả giữa các nghiên cứu. Cần có thêm các nghiên cứu thực nghiệm để hiểu được vai trò chính xác đối với lĩnh vực nhận thức thần kinh này trong GD, PPU và BED. Sự khác biệt trong các khái niệm về việc ra quyết định cũng có thể hạn chế việc đánh giá cấu trúc này. Sự phân chia giữa các quyết định có rủi ro và mơ hồ không được đề cập trong tất cả các nghiên cứu và nhiều công cụ tâm lý thần kinh đã được sử dụng để đánh giá cả hai quá trình, có thể trùng lặp ở một mức độ nào đó. Hơn nữa, việc so sánh trực tiếp giữa ba thực thể lâm sàng này là một thách thức vì tài liệu tập trung vào các yếu tố khác nhau có thể ảnh hưởng đến việc ra quyết định. Do đó, các nghiên cứu trong tương lai cũng nên giải quyết những hạn chế về khái niệm và đánh giá này. Cuối cùng, cần lưu ý rằng các phát hiện trong phòng thí nghiệm có thể không dịch sang bối cảnh thế giới thực và những phát hiện này cần được đánh giá.

Hiểu được việc ra quyết định có ý nghĩa quan trọng đối với việc đánh giá và đối xử với các cá nhân với GD, PPU và BED. Những thay đổi tương tự trong việc ra quyết định dưới rủi ro và mơ hồ, cũng như việc giảm giá chậm trễ hơn, đã được báo cáo trong GD, BED và PPU. Những phát hiện này hỗ trợ một đặc điểm chẩn đoán chẩn đoán có thể phù hợp với các biện pháp can thiệp cho các rối loạn. Tuy nhiên, có những khoảng trống liên quan trong tài liệu về việc ra quyết định trên ba tình trạng lâm sàng này và việc so sánh trực tiếp giữa các nhóm này về việc ra quyết định có thể có lợi từ việc đánh giá trực tiếp các cấu trúc cụ thể song song giữa các điều kiện.