Wright, PJ Hành vi tình dục Arch 50, 387 tầm 392 (2021). https://doi.org/10.1007/s10508-020-01902-9
“Để nó đi, để nó đi
Không thể kìm lại được nữa
Để nó đi, để nó đi
Quay đi và đóng sầm cửa lại ”(Elsa - Disney's đông lạnh)
Sự khôn ngoan khi Elsa tự khuyên mình từ bỏ những cố gắng kiểm soát thái quá của cô ấy đã đánh tôi như một bài học cuộc sống quan trọng ngay lần đầu tiên tôi xem đông lạnh với các cháu gái và cháu trai của tôi. Tôi hy vọng đứa con gái nhỏ của mình (mới hơn một tuổi và là người lần đầu tiên nghe đông lạnh bài hát tuần này) cũng có thể học nguyên tắc quan trọng của buông bỏ.
Bài báo gần đây của Kohut, Landripet và Stulhofer's (2020) về nội dung khiêu dâm và xâm hại tình dục nhắc nhở tôi rằng tôi đã muốn đề xuất điều tương tự với các nhà nghiên cứu nội dung khiêu dâm trong ít nhất vài năm nay về việc sử dụng các biến “kiểm soát” (S. Perry, giao tiếp cá nhân, ngày 26 tháng 2018 năm XNUMX). Cụ thể, mục đích của bức thư này là để khuyến khích các đồng nghiệp của tôi “từ bỏ” và “đóng cửa” về cách tiếp cận phổ biến để xử lý các biến thứ ba trong nghiên cứu về tác động của nội dung khiêu dâm (tức là, khái niệm chủ yếu về các biến thứ ba như là những xung đột tiềm ẩn, chứ không phải là người dự đoán, người hòa giải hoặc người kiểm duyệt).
Tôi phác thảo một số vấn đề với cách tiếp cận hiện tại. Tôi cáo buộc công việc của mình như một minh họa cụ thể, thay vì trích dẫn tên công việc của người khác, vì tôi cũng đã phạm tội kiểm soát quá mức. Vì tôi là bạn, đồng nghiệp của Viện Kinsey và là cộng tác viên của Stulhofer (Milas, Wright, & Stulhofer, 2020; Wright & Stulhofer, 2019), và vì bài báo của anh ấy là lời nhắc cuối cùng thúc đẩy bức thư này, tôi cũng sử dụng Kohut et al . (2020) như một ví dụ cụ thể để minh họa quan điểm của tôi. Mục tiêu của tôi là khuyến khích các hoạt động nghiên cứu sẽ giúp chúng ta hiểu rõ hơn về tác động của nội dung khiêu dâm, chứ không phải để kích động hoặc kích động. Tôi tin rằng điều này được thực hiện tốt nhất thông qua đánh giá mang tính xây dựng về bản thân và bạn bè của một người, thay vì những người khác không biết cá nhân.
Phương pháp tiếp cận hiện tại và các vấn đề của nó
Nghiên cứu hiệu ứng nội dung khiêu dâm là một lĩnh vực phụ của nghiên cứu hiệu ứng truyền thông, trong đó các nhà khoa học xã hội sử dụng các phương pháp định lượng để điều tra tác động của nội dung khiêu dâm đối với niềm tin, thái độ và hành vi của người dùng (Wright, 2020a). Tôi sẽ rất khó để đề xuất một cách hiệu quả hơn để trở nên hoàn toàn quen thuộc (và mệt mỏi, cả về thể chất và tinh thần) với một nhóm nghiên cứu hơn là thực hiện các bài đánh giá tường thuật thông thường (ví dụ: Wright, 2019, 2020a; Wright & Bae, 2016) và phân tích tổng hợp (ví dụ: Wright & Tokunaga, 2018; Wright, Tokunaga, & Kraus, 2016; Wright, Tokunaga, Kraus, & Klann, 2017). Thông qua các tổng hợp tài liệu như vậy, tôi nhận thấy rằng (1) phần lớn các nghiên cứu về tác động của nội dung khiêu dâm từ những năm 1990 trở đi đã được thực hiện bằng các phương pháp khảo sát và (2) mô hình phân tích chủ yếu trong phần nghiên cứu này là hỏi xem có sử dụng nội dung khiêu dâm hay không (X) vẫn tương quan với một số niềm tin, thái độ hoặc hành vi (Y) sau khi điều chỉnh thống kê cho một danh sách các biến “kiểm soát” ngày càng gia tăng và ngày càng đặc biệt hơn (Zvô cùng tận).
Dưới đây chỉ là một số ví dụ về các biến số mà các nhà nghiên cứu cho là cần thiết để bao gồm các kiểm soát: trải nghiệm tình dục, tình trạng dậy thì, tuổi, tình trạng mối quan hệ, xu hướng tình dục, giới tính, giáo dục, tình trạng kinh tế xã hội, chủng tộc, nhận thức về văn bản tôn giáo, mối liên hệ tình cảm với người chăm sóc , tiếp xúc với bạo lực vợ chồng, sử dụng chất kích thích, tình trạng hôn nhân, đảng phái chính trị, số giờ làm việc trong một tuần, tình trạng hôn nhân của cha mẹ, ham muốn tình dục, bản sắc dân tộc, chống đối xã hội, các triệu chứng trầm cảm, các triệu chứng PTSD, sự hài lòng trong mối quan hệ, gắn bó với bạn bè, nói chuyện tình dục với bạn bè đồng trang lứa, gắn bó với cha mẹ, xem truyền hình, kiểm soát của cha mẹ, trải nghiệm tình dục nhận thức được của bạn bè đồng trang lứa, tìm kiếm cảm giác, tìm kiếm cảm giác tình dục, sự hài lòng trong cuộc sống, hoàn cảnh gia đình, lòng tự trọng về tình dục, tính quyết đoán về tình dục, thái độ đối với sự ép buộc tình dục, tuổi bạn bè, hòa nhập xã hội , sử dụng internet, xem video âm nhạc, tôn giáo, độ dài mối quan hệ, xuất thân nhập cư, sống trong một thành phố lớn y, việc làm của cha mẹ, Hút thuốc lá, tiền sử trộm cắp, trốn học, các vấn đề về hành vi ở trường, tuổi mới bắt đầu tình dục, hoạt động hẹn hò, nói dối, gian lận trong các bài kiểm tra, xu hướng so sánh xã hội, vị trí địa lý nơi cư trú, tần suất thủ dâm, tham gia các dịch vụ tôn giáo, tình dục sự hài lòng, hài lòng với việc ra quyết định, số trẻ em, đã từng ly hôn, tình trạng việc làm, số lượng bạn bè tôn giáo, tần suất quan hệ tình dục trong tuần qua và ghi danh vào một trường sau trung học.
Một lần nữa - đây chỉ là một vài ví dụ.
Logic (bề ngoài) cơ bản của cách tiếp cận hiện tại là nội dung khiêu dâm có thể không phải là nguồn ảnh hưởng xã hội thực sự; thay vào đó, một số biến thứ ba có thể khiến các cá nhân vừa xem nội dung khiêu dâm vừa thể hiện / tham gia vào niềm tin, thái độ hoặc hành vi được đề cập. Tuy nhiên, rất ít tác giả xác định rõ ràng cách mà mỗi biến mà họ chọn làm đối chứng có thể gây ra cả việc tiêu thụ nội dung khiêu dâm và kết quả đang được nghiên cứu. Đôi khi, một tuyên bố chung được đưa ra (đôi khi có trích dẫn, đôi khi không có) rằng nghiên cứu trước đó đã xác định các biến là các biến số tiềm ẩn và đây là lý do tại sao chúng được đưa vào. Những lần khác, không có lời giải thích nào khác ngoài việc liệt kê các biến kiểm soát khác nhau. Rất khó tìm thấy các nghiên cứu xác định một quan điểm lý thuyết cụ thể để biện minh cho việc lựa chọn các biện pháp kiểm soát (sẽ nói thêm về điểm này ở phần sau). Thậm chí còn hiếm hơn khi tìm thấy một nghiên cứu giải thích lý do tại sao các biến được mô hình hóa dưới dạng kiểm soát hơn là yếu tố dự đoán, người hòa giải hoặc người kiểm duyệt (tôi không tin là mình đã từng thấy điều này).
Như đã hứa, tôi thú nhận rằng tôi cũng đã bao gồm một loạt các kiểm soát không chính đáng trong một số nghiên cứu. Như một ví dụ, trong Wright và Funk (2014), tôi đã đưa vào bảy biến kiểm soát mà không thể biện minh hơn tuyên bố rằng “nghiên cứu trước” đã chỉ ra “tầm quan trọng của việc kiểm soát” đối với chúng (trang 211). Như một ví dụ khác, trong Tokunaga, Wright và McKinley (2015), tôi đã đưa vào 10 biến kiểm soát với lý do duy nhất là chúng là “các biến gây nhiễu tiềm ẩn” được đề xuất “trong nghiên cứu trước đây” (trang 581). Để bào chữa cho tôi, ít nhất tôi đã thực sự trích dẫn “nghiên cứu trước đó / trước đó” đã đề xuất những biến số này…
Tóm lại, khi bối cảnh nghiên cứu về hiệu ứng nội dung khiêu dâm được xem xét một cách tổng thể, tôi cho rằng việc bao gồm các biện pháp kiểm soát là mang phong cách riêng, không nhất quán, vô thần và quá trớn. Dự đoán tốt nhất của tôi là các nhà nghiên cứu hoặc bao gồm các kiểm soát bởi vì các nhà nghiên cứu trước đó có, họ tin rằng các biên tập viên hoặc người đánh giá sẽ mong đợi nó (Bernerth & Aguinis, 2016), hoặc bởi vì họ đã trở thành nạn nhân của “truyền thuyết đô thị phương pháp luận” rằng “mối quan hệ với các biến kiểm soát là gần với sự thật hơn là không có biến kiểm soát ”(Spector & Brannick, 2011, trang 296). Tôi biết rằng trước đó trong sự nghiệp của tôi, mỗi điều này đã áp dụng cho tôi.
Các vấn đề với “mọi thứ trừ cách tiếp cận bồn rửa trong nhà bếp” để kiểm soát sự bao gồm các biến số (Becker, 2005, trang 285) là rất đa dạng. Nhưng hai điều liên quan nhất đến cách các biện pháp kiểm soát được sử dụng trong các tài liệu về hiệu ứng nội dung khiêu dâm là:
- Khả năng mắc lỗi Loại II tăng lên do phương sai thực bị ảnh hưởng bởi mối tương quan giữa nội dung khiêu dâm và kết quả (Becker, 2005). Becker cũng lưu ý rằng lỗi Loại I có thể tăng lên nếu các điều khiển được kết hợp với yếu tố dự đoán nhưng không phải là tiêu chí. Tuy nhiên, tôi không nhận thức được đây là một vấn đề trong các tài liệu về ảnh hưởng của nội dung khiêu dâm. Câu hỏi luôn là liệu mối tương quan giữa nội dung khiêu dâm và kết quả có ý nghĩa thống kê có giữ được không sau khi kiểm soát Zquảng cáo vô hạn.
- Cơ hội bỏ lỡ hoàn toàn và / hoặc hiểu sai về “tiền đề-bối cảnh-hiệu ứng” thực tế trong động - kết quả của nội dung khiêu dâm đang tăng lên đáng kể (Campbell & Kohut, 2017, trang 8). Sự tiến triển của kiến thức không chỉ bị đình trệ mà còn bị xáo trộn mỗi khi phương sai được quy cho một cách không chính xác là "gây nhiễu" khi biến thứ ba, trên thực tế, là một công cụ dự đoán, trung gian hoặc điều tiết trong quá trình hiệu ứng ponography (Spector & Brannick, 2011). Một phần vì lý do này mà Meehl (1971) đã xác định cách tiếp cận hiện tại đối với các biến thứ ba trong tài liệu về tác động của nội dung khiêu dâm (tức là, được mô hình hóa áp đảo là các kiểm soát, không phải các yếu tố dự đoán, hòa giải hoặc kiểm duyệt) như một “phương pháp luận” dẫn đến “ những suy luận sai lầm ”(tr. 147).
Những vấn đề này đôi khi có thể kết hợp với nhau. Ví dụ: nếu những gì thực sự là một chất hòa giải được mô hình hóa như một sự kiểm soát, thì sự hiểu lầm về quy trình sẽ tăng lên cũng như khả năng xảy ra lỗi Loại II liên quan đến mối tương quan một phần kết quả và nội dung khiêu dâm không có khả năng xảy ra ngày càng cao.
Phong cách tôn giáo và tìm kiếm cảm giác là những ví dụ điển hình. Những biến số này được coi là sự nhầm lẫn tiềm ẩn phải được “kiểm soát” khi trên thực tế, có bằng chứng cho thấy chúng là một phần của quá trình tác động của nội dung khiêu dâm. Perry (2017, 2019; xem thêm Perry & Hayward, 2017) đã phát hiện ra trong một số nghiên cứu dọc trên các mẫu khác nhau rằng việc xem nội dung khiêu dâm dự đoán tiềm năng giảm tín ngưỡng đối với cả thanh thiếu niên và người lớn. Vì vậy, thay vì các mối liên hệ giữa tôn giáo gây nhiễu, ví dụ, sử dụng nội dung khiêu dâm và thái độ giải trí đối với tình dục (ví dụ, Peter & Valkenburg, 2006), nó có thể là một tác nhân trung gian (nội dung khiêu dâm → giảm lòng tôn giáo → thái độ thuận lợi hơn đối với tình dục giải trí).
Tìm kiếm cảm giác cũng đã được khái niệm hóa như một đặc điểm bất biến chỉ có thể làm nhiễu mối tương quan giữa nội dung khiêu dâm và kết quả. Câu chuyện được cho là đã được thừa nhận là việc tìm kiếm cảm giác có thể ảnh hưởng đến việc tiêu thụ nội dung khiêu dâm và (chèn kết quả nguy cơ tình dục ở đây) và do đó gây nhầm lẫn, nhưng không thể bị ảnh hưởng bởi việc tiêu thụ nội dung khiêu dâm. Tuy nhiên, ghi chép thực nghiệm cho thấy ngược lại. Trong lĩnh vực truyền thông tình dục nói chung, Stoolmiller, Gerrard, Sargent, Worth và Gibbons (2010) đã tìm thấy trong nghiên cứu dọc 1 làn sóng, kéo dài nhiều năm của họ về thanh thiếu niên mà việc xem phim xếp hạng R dự đoán việc tìm kiếm cảm giác muộn hơn, trong khi tìm kiếm cảm giác sớm hơn đã không dự đoán xem phim xếp loại R sau này. Stoolmiller và cộng sự. lưu ý rằng kết quả của họ “cung cấp bằng chứng thực nghiệm về tác động của phương tiện môi trường đối với việc tìm kiếm cảm giác” (trang 2012). Các phân tích tiếp theo của những dữ liệu này tập trung vào nội dung tình dục đặc biệt cho thấy rằng việc tiếp xúc với nội dung tình dục dự đoán sự gia tăng tìm kiếm cảm giác, từ đó dự đoán hành vi tình dục có nguy cơ (O'Hara, Gibbons, Gerrard, Li, & Sargent, 2020). Đặc biệt trong lĩnh vực nội dung khiêu dâm, phân tích tổng hợp gần đây của chúng tôi về nội dung khiêu dâm và quan hệ tình dục không bao cao su đã kiểm tra rõ ràng liệu tìm kiếm cảm giác có được khái niệm tốt hơn là gây nhiễu hay trung gian (Tokunaga, Wright và Vangeel, XNUMX). Dữ liệu đã hỗ trợ một khái niệm dàn xếp, không phải một khái niệm gây nhiễu.
Các thái độ tình dục “ảo tưởng” cũng được cho là có thể làm rối loạn các mối liên hệ giữa nội dung khiêu dâm và hành vi tình dục. Tuy nhiên, bằng cách sử dụng bốn ví dụ xác suất quốc gia về người lớn, hai phép đo mức độ tiêu thụ nội dung khiêu dâm, hai phép đo thái độ tình dục và hai phép đo hành vi tình dục, tôi nhận thấy trong một nghiên cứu gần đây rằng thái độ tình dục không làm ảnh hưởng đến nội dung khiêu dâm - các mối liên hệ hành vi tình dục; họ làm trung gian cho họ (nội dung khiêu dâm → thái độ tình dục → hành vi tình dục) (Wright, 2020b). Tương tự như vậy, phân tích tổng hợp của chúng tôi về nội dung khiêu dâm và tài liệu về tình dục mạo nhận thấy rằng nội dung khiêu dâm sử dụng hành vi tình dục mạo nhận được dự đoán thông qua các thái độ tình dục không cá nhân (nghĩa là thái độ tình dục mạo nhận là một trung gian). Không có bằng chứng nào được tìm thấy cho dự đoán rằng mối liên hệ giữa nội dung khiêu dâm và hành vi tình dục mạo nhận bị nhầm lẫn bởi thái độ tình dục (Tokunaga, Wright và Roskos, 2019).
Nhưng một số biến nhất định - ví dụ, nhân khẩu học - chắc chắn chỉ phải là sự nhầm lẫn, người ta có thể phản bác lại. Tôi đề nghị rằng ngay cả các biến "nhân khẩu học" cũng được đánh giá cẩn thận. Hãy xem xét xu hướng tình dục, một biến số được coi là sự kiểm soát trong các tài liệu về tác động của nội dung khiêu dâm. Dữ liệu phỏng vấn khá rõ ràng rằng nội dung khiêu dâm có thể ảnh hưởng đến cả nhận thức và biểu hiện của một bản sắc đa dạng về giới tính. Ví dụ: một người đàn ông trong nghiên cứu của Giano (2019) về cách trải nghiệm tình dục trực tuyến hình thành danh tính của nam giới đồng tính đã nêu:
Tôi nhớ lần đầu tiên tôi vào một trang web khiêu dâm đồng tính nam và thấy hai người đàn ông đang quan hệ tình dục. Tôi nhớ rằng tôi đã nghĩ rằng tôi không nên bị kích động nếu tôi không phải là người đồng tính, nhưng tôi đã làm vậy. Đó là thời điểm tôi nhận ra rằng điều này là có thật - tôi là người đồng tính. Nó không kém phần thú vị và đáng sợ. (tr. 8)
Tương tự, Bond, Hefner và Drogos (2009) đã báo cáo rằng “nam thanh niên trong giai đoạn chuẩn bị ra mắt đã sử dụng nội dung khiêu dâm trên Internet để hiểu và phát triển cảm xúc đồng giới của họ” (trang 34).
Tóm lại, với cách tiếp cận hiện tại để kiểm soát các tài liệu về hiệu ứng nội dung khiêu dâm, (1) “quyền lực có thể bị giảm đi [mà] có thể dẫn đến lỗi Loại II (Becker, 2005, trang 287) và (2)“ có thể rằng [các biến thứ ba được mô hình hóa một cách chắc chắn dưới dạng điều khiển] đóng một vai trò thực chất chứ không phải ngoại lai trong mạng lưới các mối quan hệ mà nhà nghiên cứu đang nghiên cứu, ”nhưng đáng tiếc là chúng tôi không biết về điều này (Becker và cộng sự, 2016, trang 160).
Kohut và cộng sự. (2020) đã báo cáo kết quả về việc tiêu thụ nội dung khiêu dâm và xâm hại tình dục từ hai mẫu nam giới vị thành niên. Việc lựa chọn và biện minh của họ về các biện pháp kiểm soát tuân theo khuôn mẫu chủ yếu trong các tài liệu về hiệu ứng nội dung khiêu dâm và không phải là điểm nhấn chính của tôi. Giống như nhiều người khác, bao gồm cả tôi (xem Tokunaga và cộng sự, 2019 và Wright, 2020b, đối với các trường hợp ngoại lệ), họ không xác định bất kỳ lý thuyết nào là hướng dẫn xác định các kiểm soát của họ. Họ chỉ đơn giản trích dẫn lời than thở trước đây của chính họ (Baer, Kohut, & Fisher, 2015) về các nghiên cứu trước đó “không tính đến các yếu tố gây nhiễu tiềm ẩn” (trang 2) và bắt đầu liệt kê một số biến số mà các nghiên cứu trước đó đã phát hiện ra có liên quan đến việc sử dụng nội dung khiêu dâm hoặc hung hăng tình dục (ví dụ: tìm kiếm cảm giác, bốc đồng, ham muốn tình dục). Vì số lượng các biến mà các nghiên cứu trước đây phát hiện ra có tương quan với việc sử dụng nội dung khiêu dâm hoặc xâm hại tình dục dễ dàng lên đến hàng trăm, nên không rõ năm biến kiểm soát được liệt kê đã được xác định như thế nào trong số các khả năng xảy ra.
Cuối cùng, Kohut et al. kết luận phần kiểm soát của họ với lập luận rằng việc bao gồm của họ cung cấp một thử nghiệm nghiêm ngặt hơn so với trường hợp nếu không có sự tham gia của họ: "Việc không kiểm soát được các cấu trúc cùng ảnh hưởng đến việc sử dụng nội dung khiêu dâm và xâm hại tình dục có thể ảnh hưởng đáng kể đến ước tính về tác động kích hoạt của nội dung khiêu dâm sử dụng vào việc xâm hại tình dục ”(trang 3). Không đề cập đến khả năng những “sự nhầm lẫn” này thực sự có thể là người trung gian (ví dụ: tìm kiếm cảm giác – tiêu thụ nội dung khiêu dâm làm tăng tìm kiếm cảm giác, sau đó làm tăng sự hung hăng tình dục) hoặc người điều tiết (ví dụ: bốc đồng – tiêu thụ nội dung khiêu dâm dự đoán hành vi xâm hại tình dục, nhưng chỉ để đàn ông bốc đồng). Cũng không có bất kỳ đề cập nào về “khuyến nghị thực tiễn tốt nhất cho việc sử dụng biến kiểm soát” của Bernerth và Aguinis (2016), nghĩa là “Ngừng” và không sử dụng các biện pháp kiểm soát nếu lý do duy nhất để đưa vào là (1) “để cung cấp các thử nghiệm thận trọng hoặc chặt chẽ về giả thuyết của tôi” hoặc (2) “bởi vì nghiên cứu trước đây tìm thấy mối quan hệ thực nghiệm giữa biến này và các biến trong nghiên cứu của tôi” (trang 273).
Tuy nhiên, mặc dù có vấn đề, nhưng không phải các biện pháp kiểm soát cụ thể hoặc sự hợp lý của chúng trong nghiên cứu cụ thể này đã khiến tôi (cuối cùng) viết bức thư này. Như tôi đã thừa nhận, tôi đã phạm tội tương tự. Không, điểm mấu chốt là tuyên bố của Kohut và cộng sự về phân tích tổng hợp của chúng tôi về nội dung khiêu dâm và hành vi xâm hại tình dục (Wright và cộng sự, 2016) liên quan đến phân tích tổng hợp gần đây của Ferguson và Hartley (2020). Cho rằng tầm ảnh hưởng và tầm quan trọng của phân tích tổng hợp lớn hơn đáng kể so với bất kỳ nghiên cứu nào, những tuyên bố này là động lực cuối cùng cho việc viết.
Kohut và cộng sự. (2020, trang 15) tuyên bố rằng việc sử dụng các mối tương quan biến thiên (thay vì điều chỉnh theo biến số thứ ba) trong phân tích tổng hợp của chúng tôi dẫn đến “có khả năng thổi phồng [trong số] các liên kết tiêu điểm” [chúng tôi nhận thấy rằng việc sử dụng nội dung khiêu dâm là một yếu tố dự báo mạnh mẽ xâm lược tình dục cả bằng lời nói và thể chất]. Họ tiếp tục nói rằng “những quan sát của họ về sự phụ thuộc quá mức của Wright và cộng sự vào kích thước hiệu ứng thổi phồng được chứng thực bởi những phát hiện phân tích tổng hợp gần đây hơn cho thấy rằng một khi các biến kiểm soát được tính toán đúng, việc sử dụng nội dung khiêu dâm bất bạo động thường không liên quan với hành vi xâm hại tình dục (Ferguson & Hartley, 2020) ”(trang 16).
Hai yếu tố của những tuyên bố đáng tiếc này đang cần được khắc phục.
Thứ nhất, quan điểm cho rằng các mối tương quan hai biến được “thổi phồng” trong khi các mối tương quan được điều chỉnh theo hiệp biến là dấu hiệu của bản chất thực sự của mối quan hệ được đề cập là một minh họa cổ điển cho sự ngụy biện mà Spector và Brannick (2011) gọi là “nguyên tắc thanh lọc”:
Niềm tin ngầm rằng các biện pháp kiểm soát thống kê có thể mang lại những ước tính chính xác hơn về mối quan hệ giữa các biến quan tâm, mà chúng ta sẽ gọi là “nguyên tắc thanh lọc”, đã phổ biến rộng rãi và được chấp nhận trong thực tế, đến mức chúng tôi cho rằng nó đủ điều kiện là truyền thuyết đô thị có phương pháp luận— một cái gì đó được chấp nhận mà không cần thắc mắc vì các nhà nghiên cứu và người đánh giá công trình của họ đã thấy nó được sử dụng thường xuyên nên họ không nghi ngờ tính hợp lệ của phương pháp này. (tr. 288)
Meehl (1971) đã nói điều này về quan điểm sai lầm rằng việc bao gồm các biến kiểm soát dẫn đến kết luận chính xác hơn về bản chất của X → Y liên kết được đề cập:
Người ta không thể gán cho một quy tắc phương pháp luận là chơi nó an toàn khi nó có khả năng tạo ra những giả tạo, trừ khi chúng ta có một triết lý khoa học kỳ lạ cho rằng chúng ta muốn từ bỏ những lý thuyết tốt một cách sai lầm. (tr. 147)
Tôi cho rằng các lý thuyết đã được sử dụng để dự đoán rằng việc sử dụng nội dung khiêu dâm làm tăng khả năng gây hấn tình dục (ví dụ: điều kiện cổ điển, học cách mở, mô hình hành vi, kịch bản tình dục, kích hoạt xây dựng, quyền lực giới tính) là những lý thuyết tốt mà chúng ta không nên từ bỏ một cách sai lầm vì sự áp dụng rộng rãi đáng tiếc của nguyên tắc thanh lọc trong nghiên cứu hiệu ứng nội dung khiêu dâm.
Điều này liên quan trực tiếp đến yếu tố không may thứ hai của những tuyên bố này. Theo Kohut et al. (2020), “các biến kiểm soát được tính toán đúng” bởi Ferguson và Hartley (2020). Như Kohut et al. không giải thích tại sao họ cho rằng việc Ferguson và Hartley sử dụng các quyền kiểm soát là “đúng đắn”, chúng tôi phải trực tiếp đến nguồn. Khi làm như vậy, người ta trở nên bối rối không biết Kohut et al. đã đánh giá danh sách kiểm soát của Ferguson và Hartley là "phù hợp", vì không có danh sách nào như vậy được cung cấp. Đề cập cụ thể duy nhất về các kiểm soát liên quan đến chỉ số “phân tích thực tiễn tốt nhất” trong đó các nghiên cứu điều chỉnh cho “sức khỏe tâm thần”, “môi trường gia đình” và “giới tính” được cho “1 điểm” (trang 4). Những gì được tìm thấy là sự trấn an hùng biện lặp đi lặp lại từ Ferguson và Hartley rằng các biện pháp kiểm soát vô chính phủ và không giải thích được của họ là “phù hợp về mặt lý thuyết”. Điều cũng được tìm thấy là “hệ số hồi quy chuẩn hóa (βs)” được sử dụng trong phân tích tổng hợp của họ “được tính toán từ giá trị thận trọng nhất (ví dụ, liên quan đến số lượng lớn nhất các kiểm soát có liên quan về mặt lý thuyết)” (trang 3).
Trước khi quay trở lại câu hỏi về lý thuyết hoặc lý thuyết nào mà Ferguson và Hartley (2020) sử dụng để xác định các kiểm soát “có liên quan về mặt lý thuyết” (vì không có lý thuyết đặc biệt nào được đề cập trong bài báo của họ), đây là một vài phát biểu của các nhà phương pháp phù hợp với duy nhất "Giá trị thận trọng nhất" để phân tích:
Chúng tôi ngoại trừ quan điểm chung rằng số lượng CV lớn hơn [biến kiểm soát] tạo thành một cách tiếp cận phương pháp luận tốt hơn, chặt chẽ hơn so với việc bao gồm ít hơn hoặc không có CV. Quan điểm này dựa trên giả định thiếu sót rằng việc thêm CV nhất thiết phải tạo ra các thử nghiệm thận trọng hơn về các giả thuyết và tiết lộ mối quan hệ thực sự giữa các biến quan tâm. (Becker và cộng sự, 2016, trang 159)
Nhiều nhà nghiên cứu… cho rằng việc thêm các kiểm soát là bảo thủ và có khả năng dẫn đến một kết luận ít nhất là gần với sự thật hơn là bỏ qua chúng. Như Meehl (1971) lưu ý, thực hành này không còn bảo thủ. Trong thực tế, nó là trong nhiều trường hợp khá liều lĩnh. (Spector & Brannick, 2011, trang 296)
Câu trả lời thứ hai cũng nên dừng việc xem xét kiểm soát xung quanh tính hợp lý của các thử nghiệm thận trọng, chặt chẽ hoặc nghiêm ngặt ”đối với các giả thuyết nghiên cứu. Đây là một sai lầm ban đầu được vạch ra từ nhiều năm trước (Meehl, 1971; Spector & Brannick, 2011) với đủ bằng chứng tích lũy hiện tại để kết luận rằng không có gì bảo thủ hoặc khắt khe về việc bao gồm các kiểm soát thống kê (Carlson & Wu, 2012). (Bernerth & Aguinis, 2016, trang 275)
Nói tóm lại, rất khó để suy luận làm thế nào danh sách kiểm soát không tồn tại của Ferguson và Hartley được xác định là "phù hợp" trừ khi được hướng dẫn bởi giả định đáng tiếc thông thường rằng "nhiều kiểm soát hơn = một kết quả chính xác hơn."
Và cuối cùng, trở lại câu hỏi liệu chúng ta có nên yên tâm với lời cam đoan của Ferguson và Hartley (2020) rằng các biện pháp kiểm soát mà họ đưa vào phân tích tổng hợp của họ được rút ra về mặt lý thuyết hay không. Vì, như tôi đã đề cập, họ không cung cấp danh sách đầy đủ các kiểm soát hoặc lý thuyết hoặc lý thuyết được sử dụng để xác định các kiểm soát này trong các nghiên cứu chính mà họ đã phân tích tổng hợp, nên tôi đã tìm kiếm các nghiên cứu chung cho phân tích tổng hợp của chúng tôi (Wright et al. , 2016) cho các từ “kiểm soát”, “gây nhiễu”, “hiệp biến” và “lý thuyết” để xem liệu có lý thuyết nào được đặt tên để hướng dẫn việc lựa chọn các kiểm soát trong các nghiên cứu sơ cấp này hay không. Tôi không tìm thấy bất kỳ bằng chứng nào cho thấy những nghiên cứu này sử dụng lý thuyết để hướng dẫn việc lựa chọn các kiểm soát của họ (các biến thứ ba trong nghiên cứu mô hình hợp lưu [ví dụ, Malamuth, Addison, & Koss, 2000] đôi khi được mô hình hóa dưới dạng kiểm soát và những lần khác là người kiểm duyệt). Một “phương pháp hay nhất” chính để sử dụng biến kiểm soát phổ biến đối với tất cả các phương pháp mà các nhà phương pháp biến kiểm soát đã trích dẫn trước đây là hướng dẫn rõ ràng về lý thuyết. Nếu không có nó, việc sử dụng các điều khiển có khả năng cao dẫn đến lỗi Loại II và / hoặc sai mô hình.
Khuyến nghị
Đi đâu từ đây? Có hai khả năng. Tôi sẽ bắt đầu với sở thích thứ hai của mình.
Một khả năng là các nhà nghiên cứu về hiệu ứng nội dung khiêu dâm tiếp tục kiểm soát “các xung đột tiềm ẩn”, nhưng phải làm như vậy theo các khuyến nghị thực tiễn tốt nhất từ các nhà phương pháp kiểm soát biến số (ví dụ: Becker và cộng sự, 2016; Bernerth & Aguinis, 2016; Spector & Brannick , 2011). Chúng bao gồm báo cáo kết quả có và không có kiểm soát, kết hợp rõ ràng các kiểm soát vào các giả thuyết và câu hỏi nghiên cứu, và đưa các kiểm soát vào cùng một tiêu chuẩn về độ tin cậy và hiệu lực được mong đợi của các biện pháp trọng tâm. Tuy nhiên, tôi lưu ý rằng gợi ý số 1 của Becker et al. (2016) là "Khi nghi ngờ, hãy loại bỏ chúng!"
Sở thích đầu tiên của tôi là để các nhà nghiên cứu về hiệu ứng nội dung khiêu dâm loại bỏ hoàn toàn mô hình “tiềm năng gây nhiễu” và chuyển sang mô hình có thể được gọi là “các yếu tố dự đoán, quy trình và dự phòng”. Nói cách khác, thay vì coi các biến thứ ba là không liên quan và làm ô nhiễm ảnh hưởng của nội dung khiêu dâm đối với niềm tin, thái độ và hành vi, tôi sẽ thích nếu các nhà nghiên cứu nội dung khiêu dâm kết hợp các biến thứ ba vào các mô hình nhân quả như tiền đề, người hòa giải và người kiểm duyệt. Tùy chọn này phù hợp với Mô hình xoắn ốc gia cố (RSM) của Slater (2015) về việc sử dụng phương tiện và các hiệu ứng:
Các phân tích hiệu ứng phương tiện truyền thống cố gắng đánh giá mối quan hệ nguyên nhân - kết quả bằng cách kiểm soát càng nhiều biến số khác có thể liên quan đến quá trình nhân quả, để giảm thiểu mối đe dọa của các giải thích nhân quả thay thế, biến thứ ba. Ngược lại, RSM sẽ gợi ý rằng có thể đạt được cái nhìn sâu sắc hơn bằng cách kết hợp các biến, chẳng hạn như sự khác biệt của cá nhân và ảnh hưởng xã hội làm yếu tố dự báo việc sử dụng phương tiện truyền thông hơn là kiểm soát thống kê. Sau đó, người ta có thể coi tổng hiệu quả của việc sử dụng phương tiện là tổng của tất cả các ảnh hưởng trực tiếp và gián tiếp. Nói cách khác, RSM gợi ý rằng các phân tích hiệu ứng phương tiện truyền thống, bằng cách cố gắng kiểm soát các biến là một phần của quá trình nhân quả và không thực sự là biến thứ ba cung cấp các giải thích nhân quả cạnh tranh, trên thực tế có khả năng làm giảm các tác động thực tế nên được quy cho vai trò của việc sử dụng các phương tiện truyền thông. (tr. 376)
Mặc dù khoa học xã hội dựa trên ít giả định không thể kiểm chứng hơn các phương pháp khác để biết về hành vi của con người, nhưng nếu chúng ta trung thực với bản thân, chúng ta phải thừa nhận rằng các nghiên cứu của chúng ta tiến hành từ một số giả định không bao giờ có thể được xác nhận hoặc làm sai lệch để làm hài lòng 100% học giả. . Tôi sinh năm 1979. Có những nhà khoa học xã hội tin rằng nội dung khiêu dâm không thể ảnh hưởng đến người dùng trước khi tôi được sinh ra và tôi đảm bảo rằng sẽ có những nhà khoa học xã hội khi tôi ra đi (hy vọng, ít nhất bốn mươi năm nữa) sẽ tin rằng tương tự.
Mặc dù có khả năng tồn tại rằng nội dung khiêu dâm là lĩnh vực giao tiếp duy nhất nơi các thông điệp và ý nghĩa không có tác động và bất kỳ mối tương quan nào giữa việc sử dụng nội dung khiêu dâm với niềm tin, thái độ và hành vi luôn là giả mạo và hoàn toàn do một số tác nhân nhân quả độc lập và bất biến khác, Tôi tin rằng có đủ lý luận lý thuyết và bằng chứng thực nghiệm để giả định rằng đây không phải là trường hợp. Theo đó, tôi nhắc lại Elsa một lần nữa khi yêu cầu các đồng nghiệp của tôi "quay đi và đóng sầm cửa lại" về "liệu nội dung khiêu dâm có còn dự đoán (kết quả) sau khi kiểm soát bồn rửa trong bếp không?" tiếp cận. Thay vào đó, tôi yêu cầu chúng ta hướng sự chú ý của mình đến các biến số thứ ba phân biệt tần suất và loại nội dung khiêu dâm được tiêu thụ, cơ chế dẫn đến kết quả cụ thể, con người và bối cảnh mà những kết quả đó ít nhiều có khả năng xảy ra.
dự án
- Baer, JL, Kohut, T., & Fisher, WA (2015). Việc sử dụng nội dung khiêu dâm có liên quan đến việc chống lại hành vi xâm hại tình dục của phụ nữ không? Kiểm tra lại mô hình hợp lưu với các cân nhắc biến thứ ba. Tạp chí Tình dục Con người của Canada, 24, 160-173. https://doi.org/10.3138/cjhs.242-A6.
- Becker, TE (2005). Các vấn đề tiềm ẩn trong việc kiểm soát thống kê các biến trong nghiên cứu tổ chức: Một phân tích định tính với các khuyến nghị. Phương pháp nghiên cứu tổ chức, 8, 274-289. https://doi.org/10.1177/1094428105278021.
- Becker, TE, Atinc, G., Breaugh, JA, Carlson, KD, Edwards, JR, & Spector, PE (2016). Kiểm soát thống kê trong các nghiên cứu tương quan: 10 khuyến nghị cần thiết cho các nhà nghiên cứu tổ chức. Tạp chí Hành vi Tổ chức, 37, 157-167. https://doi.org/10.1002/job.2053.
- Bernerth, JB, & Aguinis, H. (2016). Một đánh giá quan trọng và các khuyến nghị thực tiễn tốt nhất để kiểm soát việc sử dụng biến. Tâm lý nhân sự, 69, 229-283. https://doi.org/10.1111/peps.12103.
- Bond, BJ, Hefner, V., & Drogos, KL (2009). Thực hành tìm kiếm thông tin trong quá trình phát triển tình dục của các cá nhân đồng tính nữ, đồng tính nam và lưỡng tính: Ảnh hưởng và tác động của việc xuất hiện trong một môi trường trung gian. Tình dục và văn hóa, 13, 32-50. https://doi.org/10.1007/s12119-008-9041-y.
- Campbell, L. & Kohut, T. (2017). Việc sử dụng và ảnh hưởng của nội dung khiêu dâm trong các mối quan hệ lãng mạn. Ý kiến hiện tại về Tâm lý học, 13, 6-10. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2016.03.004.
- Carlson, KD, & Wu, J. (2012). Ảo tưởng về kiểm soát thống kê: Kiểm soát biến thực hành trong nghiên cứu quản lý. Phương pháp nghiên cứu tổ chức, 15, 413-435. https://doi.org/10.1177/1094428111428817.
- Ferguson, CJ và Hartley, RD (2020). Nội dung khiêu dâm và xâm hại tình dục: Phân tích tổng hợp có thể tìm thấy mối liên hệ không? Chấn thương, bạo lực và lạm dụng. https://doi.org/10.1177/1524838020942754.
- Giano, Z. (2019). Ảnh hưởng của trải nghiệm trực tuyến: Định hình bản sắc nam đồng tính. Tạp chí đồng tính luyến ái. https://doi.org/10.1080/00918369.2019.1667159.
- Kohut, T., Landripet, I., & Stulhofer, A. (2020). Kiểm tra mô hình hợp nhất về mối liên quan giữa việc sử dụng nội dung khiêu dâm và hành vi xâm hại tình dục của nam giới: Một đánh giá theo chiều dọc ở hai mẫu vị thành niên độc lập từ Croatia. Archives of Sexual Behavior. https://doi.org/10.1007/s10508-020-01824-6.
- Malamuth, NM, Addison, T., & Koss, M. (2000). Nội dung khiêu dâm và xâm hại tình dục. Đánh giá thường niên về nghiên cứu giới tính, 11, 26–91. https://web.archive.org/web/20231110052729/https://www.sscnet.ucla.edu/comm/malamuth/pdf/00arsr11.pdf?wptouch_preview_theme=enabled.
- Meehl, P. (1971). Kỷ yếu trung học: Một câu trả lời cho Schwarz. Tạp chí Tâm lý học Bất thường, 77, 143-148. https://doi.org/10.1037/h0030750.
- Milas, G., Wright, P., & Stulhofer, A. (2020). Đánh giá dọc về mối liên quan giữa việc sử dụng nội dung khiêu dâm và sự thỏa mãn tình dục ở tuổi vị thành niên. Tạp chí nghiên cứu giới tính, 57, 16-28. https://doi.org/10.1080/00224499.2019.1607817.
- O'Hara, RE, Gibbons, FX, Gerrard, M., Li, Z., & Sargent, JD (2012). Việc tiếp xúc nhiều hơn với nội dung khiêu dâm trong các bộ phim nổi tiếng dự đoán khả năng tình dục ra mắt sớm hơn và tăng nguy cơ tình dục. Khoa học Tâm lý, 23, 984-993. https://doi.org/10.1177/0956797611435529.
Bài báo PubMed PubMed Central Google Scholar
- Perry, SL (2017). Việc xem nội dung khiêu dâm có làm giảm lòng tin theo thời gian không? Bằng chứng từ dữ liệu bảng hai sóng. Tạp chí nghiên cứu giới tính, 54, 214-226. https://doi.org/10.1080/00224499.2016.1146203.
- Perry, SL (2019). Việc sử dụng nội dung khiêu dâm làm giảm sự tham gia vào vai trò lãnh đạo của hội thánh như thế nào. Đánh giá của nghiên cứu tôn giáo, 61, 57-74. https://doi.org/10.1007/s13644-018-0355-4.
- Perry, SL và Hayward, GM (2017). Xem là (không) tin: Xem nội dung khiêu dâm định hình cuộc sống tôn giáo của giới trẻ Mỹ như thế nào. Lực lượng xã hội, 95, 1757-1788. https://doi.org/10.1093/sf/sow106.
- Peter, J., & Valkenburg, PM (2006). Thanh thiếu niên tiếp xúc với tài liệu trực tuyến khiêu dâm và thái độ giải trí đối với tình dục. Tạp chí truyền thông, 56, 639-660. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2006.00313.x.
- Slater, MD (2015). Mô hình xoắn ốc củng cố: Khái niệm hóa mối quan hệ giữa việc tiếp xúc với nội dung truyền thông và sự phát triển và duy trì thái độ. Tâm lý học Truyền thông, 18, 370-395. https://doi.org/10.1080/15213269.2014.897236.
- Spector, PE, & Brannick, MT (2011). Truyền thuyết đô thị phương pháp luận: Việc sử dụng sai các biến kiểm soát thống kê. Phương pháp nghiên cứu tổ chức, 14, 287-305. https://doi.org/10.1177/1094428110369842.
- Stoolmiller, M., Gerrard, M., Sargent, JD, Worth, KA, & Gibbons, FX (2010). Xem phim xếp hạng R, tăng trưởng tìm kiếm cảm giác và bắt đầu sử dụng rượu: Hiệu ứng đối ứng và điều độ. Khoa học dự phòng, 11, 1-13. https://doi.org/10.1007/s11121-009-0143-z.
Bài báo PubMed PubMed Central Google Scholar
- Tokunaga, RS, Wright, PJ và McKinley, CJ (2015). Xem nội dung khiêu dâm của người lớn Hoa Kỳ và ủng hộ việc phá thai: Một nghiên cứu bảng điều khiển ba làn sóng. Truyền thông sức khỏe, 30, 577-588. https://doi.org/10.1080/10410236.2013.875867.
- Tokunaga, RS, Wright, PJ và Roskos, JE (2019). Nội dung khiêu dâm và quan hệ tình dục mạo danh. Nghiên cứu truyền thông con người, 45, 78-118. https://doi.org/10.1093/hcr/hqy014.
- Tokunaga, RS, Wright, PJ và Vangeel, L. (2020). Sử dụng nội dung khiêu dâm có phải là một yếu tố nguy cơ của quan hệ tình dục không bao cao su không? Nghiên cứu truyền thông con người, 46, 273-299. https://doi.org/10.1093/hcr/hqaa005.
- Được rồi, PJ (2019). Xã hội hóa tình dục và nội dung khiêu dâm trên internet. Trong A. Lykins (Ed.), Bách khoa toàn thư về tình dục và giới tính. Chăm, Thụy Sĩ: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-59531-3_13-1.
- Được rồi, PJ (2020a). Phương tiện truyền thông và tình dục. Trong MB Oliver, AA Raney và J. Bryant (Eds.), Hiệu ứng truyền thông: Những tiến bộ trong lý thuyết và nghiên cứu (trang 227–242). New York, NY: Routledge.
- Được rồi, PJ (2020b). Nội dung khiêu dâm và hành vi tình dục: Thái độ tình dục có làm trung gian hay gây nhiễu? Nghiên cứu truyền thông, 47, 451-475. https://doi.org/10.1177/0093650218796363.
- Wright, PJ và Bae, S. (2016). Nội dung khiêu dâm và xã hội hóa tình dục nam giới. Trong YJ Wong & SR Wester (Eds.), Cẩm nang tâm lý đàn ông và nam tính (trang 551 tầm 568). Washington, DC: Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ.
- Wright, PJ & Funk, M. (2014). Tiêu thụ nội dung khiêu dâm và phản đối hành động khẳng định đối với phụ nữ: Một nghiên cứu tiền cứu. Tâm lý phụ nữ hàng quý, 38, 208-221. https://doi.org/10.1177/0361684313498853.
- Wright, PJ và Stulhofer, A. (2019). Sử dụng nội dung khiêu dâm vị thành niên và động lực của chủ nghĩa hiện thực về nội dung khiêu dâm được nhận thức: Xem nhiều hơn có làm cho nó thực tế hơn không? Máy tính trong hành vi của con người, 95, 37-47. https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.01.024.
- Wright, PJ và Tokunaga, RS (2018). Nhận thức của phụ nữ về việc tiêu thụ nội dung khiêu dâm của bạn tình nam và sự hài lòng về quan hệ, tình dục, bản thân và cơ thể: Hướng tới một mô hình lý thuyết. Biên niên sử của Hiệp hội Truyền thông Quốc tế, 42, 35-53. https://doi.org/10.1080/23808985.2017.1412802.
- Wright, PJ, Tokunaga, RS và Kraus, A. (2016). Phân tích tổng hợp về việc tiêu thụ nội dung khiêu dâm và các hành vi xâm hại tình dục thực tế trong các nghiên cứu dân số nói chung. Tạp chí truyền thông, 66, 183-205. https://doi.org/10.1111/jcom.12201.
- Wright, PJ, Tokunaga, RS, Kraus, A., & Klann, E. (2017). Nội dung khiêu dâm và sự hài lòng: Một phân tích tổng hợp. Nghiên cứu truyền thông con người, 43, 315-343. https://doi.org/10.1111/hcre.12108.
;
