ارتباط بالورقة الأصلية - "علم الأعصاب من إدمان المواد الإباحية على الإنترنت: مراجعة وتحديث" (2015)
- توافق العديد من الأوراق الأخرى التي راجعها النظراء على أن Prause et al. و 2015 يدعم نموذج إدمان الإباحية: مراجعة نقدية من قبل الأقران Prause et al.، 2015
نقد مقتطف Prause et al. ، 2015 (الاقتباس 309)
تم مؤخراً نشر دراسة EEG أخرى تشمل ثلاثة من نفس المؤلفين [309]. لسوء الحظ ، عانت هذه الدراسة الجديدة من العديد من المشكلات المنهجية نفسها التي سبقتها سابقًا [303]. فعلى سبيل المثال ، استخدم الباحثون مجموعة من المواد غير المتجانسة ، واستخدم الباحثون استبيانات فحص لم يتم التحقق من صحتها لمستخدمي المواد الإباحية على الإنترنت ، ولم يتم فحص الموضوعات بحثًا عن مظاهر أخرى للإدمان أو اضطرابات المزاج.
في الدراسة الجديدة ، Prause وآخرون. مقارنة نشاط تخطيط كهربية الدماغ للمشاهدين المتكررين للمواد الإباحية على الإنترنت مع عناصر التحكم حيث أنهم شاهدوا صورًا جنسية ومحايدة309]. وكما هو متوقع ، زاد اتساع LPP بالنسبة إلى الصور المحايدة لكلتا المجموعتين ، على الرغم من أن الزيادة في السعة كانت أصغر بالنسبة لموضوعات IPA. ويتوقع المؤلفون أن يكون هناك اتساع أكبر للمشاهدين المتكررين في مجال التصوير الإباحي للإنترنت ، "يبدو هذا النمط مختلفًا عن نماذج إدمان المواد المخدرة".
في حين ينظر إلى سعة أكبر لتخطيط موارد المؤسسات استجابة لإشارات الإدمان بالنسبة إلى الصور المحايدة في دراسات إدمان المواد ، فإن النتيجة الحالية ليست غير متوقعة ، وتتماشى مع نتائج Kühn و Gallinat [263] ، الذين وجدوا مزيدًا من الاستخدام المرتبط بالتنشيط الأقل للدماغ استجابةً للصور الجنسية. في قسم المناقشة ، أشار المؤلفون إلى Kühn و Gallinat وعرضوا التعويد كتفسير صحيح لنمط LPP السفلي. هناك تفسير آخر يقدمه Kühn و Gallinat ، على الرغم من ذلك ، هو أن التحفيز المكثف ربما نتج عنه تغييرات في استخدام الأعصاب. على وجه التحديد ، يرتبط استخدام المواد الإباحية بشكل أكبر مع حجم المادة الرمادية الأقل في المخطط الظهري ، وهي منطقة مرتبطة بالاستثارة الجنسية والدافع [265].
من المهم ملاحظة أن نتائج Prause et al. كانوا في الاتجاه المعاكس لما كانوا يتوقعونه309]. قد يتوقع المرء أن المشاهدين المتكررين للمواد الإباحية على شبكة الإنترنت والضوابط لديها نفس قدرات LPP ردا على التعرض لفترة وجيزة لصور جنسية إذا كان التأثير المرضي للإباحية الإباحية ليس له أي تأثير. بدلا من ذلك ، فإن النتيجة غير المتوقعة من Prause وآخرون. [309] تشير إلى أن المشاهدين المتكررين للإنترنت الإباحية تجربة التعود على الصور الثابتة. قد يتوازى هذا منطقيا مع التسامح. في عالم اليوم الذي يستخدم فيه الإنترنت عالي السرعة ، من المرجح جداً أن يشاهد مستخدمو الإنترنت المتكررون مشاهد أفلام جنسية ومقاطع فيديو على عكس المقاطع الثابتة. تنتج الأفلام الجنسية المزيد من الإثارة الفسيولوجية والذاتية من الصور الجنسية [310] وعرض الأفلام الجنسية ينتج عنه اهتمام أقل واستجابة جنسية للصور الجنسية [311]. وإذا أخذنا معا ، فإن دراسات Prause et al و Kühn و Gallinat تؤدي إلى الاستنتاج المعقول بأن المشاهدين المتكررين لمواد إباحية عن طريق الإنترنت يتطلبون تحفيزًا بصريًا أكبر لاستحضار استجابات الدماغ مقارنة بالضوابط الصحية أو المستخدمين المعتدلين للإباحية.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن بيان Prause وآخرون. [309] ، "هذه هي البيانات الفسيولوجية الوظيفية الأولى للأشخاص الذين يبلغون عن مشاكل تنظيم VSS" هي إشكالية لأنها تتغاضى عن الأبحاث المنشورة في وقت سابق [262,263]. علاوة على ذلك ، من الأهمية بمكان ملاحظة أن أحد التحديات الرئيسية في تقييم استجابات الدماغ للمنبهات في مدمني المواد الإباحية على الإنترنت هو أن مشاهدة المنبهات الجنسية هي السلوك الإدماني. وعلى النقيض من ذلك ، تستخدم دراسات تفاعلية الكوكايين حول مدمني الكوكايين الصور المتعلقة باستخدام الكوكايين (الخطوط البيضاء على المرآة) ، بدلاً من امتلاك أشخاص يتناولون الكوكايين. بما أن مشاهدة الصور ومقاطع الفيديو الجنسية هي السلوك الإدماني ، فإن الدراسات المستقبلية لتنشيط الدماغ على مستخدمي المواد الإباحية على الإنترنت يجب أن تأخذ الحيطة والحذر في التصميم التجريبي وتفسير النتائج. على سبيل المثال ، على النقيض من التعرض لمدة ثانية واحدة للصور الثابتة المستخدمة من قبل Prause et al. [309] ، Voon وآخرون. اختار مقاطع الفيديو 9-second الواضحة في نموذج التفاعل الخاص بها لتتوافق مع المنبهات الإباحية على الإنترنت.262]. على عكس التعرض لمرة واحدة للصور الثابتة (Prause et al.309]) ، أثار التعرض لمقاطع الفيديو 9-second مزيدًا من التنشيط الدماغي في المشاهدين الكثيرين للمواد الإباحية عبر الإنترنت مقارنة بالتعرض الثاني للصور الثابتة. ومن الأمور الأخرى التي تثير القلق أن المؤلفين أشاروا إلى دراسة كوهن وجالنات ، التي صدرت في نفس الوقت الذي تناولت فيه دراسة Voon [262] ، لكنهم لم يعترفوا بـ Voon et al. دراسة في أي مكان في ورقتهم على الرغم من أهميتها الحرجة.
;