Agost 27th, 2013 a Altres Ciències / Ciències Socials
(Phys.org): els investigadors han descobert que els autors de treballs de recerca sobre "ciències toves" tendeixen a exagerar els resultats més sovint que els investigadors d'altres camps. En el seu article publicat a Proceedings of the National Academy of Sciences, Daniele Fanelli i John Ioannidis escriuen que els pitjors delinqüents es troben als Estats Units.
A la comunitat científica, la investigació suau ha suposat una investigació que es fa en àrees que són difícils de mesurar: la ciència conductual és la més coneguda. La ciència realitzada sobre la forma en què les persones (o animals) responen en experiments és sovint difícil de reproduir o descriure en termes mesurables. Per aquest motiu, els autors afirmen que la investigació basada en metodologies de conducta s'ha considerat (des de fa diverses dècades) amb major risc de biaix, que amb altres ciències. Aquests biaixos, suggereixen, tendeixen a generar afirmacions inflades d’èxit.
El problema que Fanelli i Ioannidis suggereixen és que a la ciència suau hi ha més "graus de llibertat": els investigadors tenen més marge per desenvolupar experiments que confirmin el que ja creuen que és cert. Per tant, l’èxit en aquestes ciències es defineix com complir les expectatives, en lloc d’assolir un objectiu clarament definit o fins i tot descobrir alguna cosa nova.
Els investigadors van arribar a aquestes conclusions localitzant i analitzant les metanàlisis recents de 82 (articles elaborats per investigadors que estudiaven articles de recerca publicats) en genètica i en psiquiatria que van cobrir els estudis de 1,174. Incloure la genètica va permetre al duo comparar estudis de ciències suaus amb estudis de ciències dures, així com els que van ser una combinació de tots dos.
En analitzar les dades, els investigadors van trobar que els investigadors de les ciències suaus tendien no només a inflar les seves conclusions, sinó a informar més sovint que el resultat de la seva investigació coincidia amb els seus supòsits originals. També van trobar que els articles que van incloure investigadors dels Estats Units com a principals tendències van ser els pitjors delinqüents. En la seva defensa, els investigadors suggereixen que l’atmosfera de publicació o pèrdua als EUA contribueix al problema, així com la dificultat de definir paràmetres d’èxit en les ciències suaus. Els autors també van assenyalar que els esforços d’investigació que incloïen tant ciències difícils com suaus eren menys propensos que els esforços de pura ciència per aconseguir resultats inflats.
Més informació: els estudis nord-americans poden sobreestimar les mides de l’efecte en una investigació més suau, publicat en línia abans d’imprimir August 26, 2013, DOI: 10.1073 / pnas.1302997110
abstracte
Molts biaixos afecten la investigació científica, causant un malbaratament de recursos, representant una amenaça per a la salut humana i dificultant el progrés científic. Es suposa que aquests problemes empitjoren per la manca de consens sobre teories i mètodes, per processos de publicació selectiva i per sistemes de carrera massa orientats a la productivitat, com els adoptats als Estats Units (EUA). Aquí, vam extreure 1,174 resultats primaris que apareixen en 82 metaanàlisis publicades en investigacions biològiques i conductuals relacionades amb la salut, mostrejades de les categories Genètica i herència i psiquiatria de la Web of Science i vam mesurar com els resultats individuals es desviaven de la mida de l’efecte resum global dins de la seva meta respectiva. -anàlisi. Vam trobar que els estudis primaris el resultat dels quals incloïen paràmetres de comportament eren generalment més propensos a reportar efectes extrems, i els que tenien un autor corresponent basat als EUA eren més propensos a desviar-se en la direcció predita per les seves hipòtesis experimentals, especialment quan el seu resultat no incloïa paràmetres biològics addicionals. Els estudis no conductuals no van mostrar aquest "efecte nord-americà" i van ser objecte principalment de variàncies de mostreig i d'efectes de petit estudi, que van ser més forts per als països no nord-americans. Tot i que aquesta darrera troballa es podria interpretar com un biaix de publicació contra autors no nord-americans, és poc probable que l’efecte nord-americà observat en la investigació del comportament es generi per biaixos editorials. Els estudis de comportament tenen un consens metodològic més baix i un soroll més elevat, cosa que fa que els investigadors nord-americans tinguin una probabilitat més gran d’expressar la propensió subjacent a informar de resultats forts i significatius.
© 2013 Phys.org
"Els investigadors troben que els investigadors sobrevaloren els resultats de les ciències toves: els EUA són el pitjor delinqüent". 27 d’agost de 2013. http://phys.org/news/2013-08-overestimate-soft-science-resultsus-worst.html
;