Awst 27th, 2013 mewn Gwyddorau Eraill / Gwyddorau Cymdeithasol
(Phys.org) -Mae ymchwilwyr wedi darganfod bod awduron papurau ymchwil “gwyddoniaeth feddal” yn tueddu i orddatgan canlyniadau yn amlach nag ymchwilwyr mewn meysydd eraill. Yn eu papur a gyhoeddwyd yn Proceedings of the National Academy of Sciences, mae Daniele Fanelli a John Ioannidis yn ysgrifennu bod y troseddwyr gwaethaf yn yr Unol Daleithiau.
Yn y gymuned wyddoniaeth, mae ymchwil feddal wedi dod i olygu ymchwil sy'n cael ei wneud mewn meysydd sy'n anodd eu mesur gan wyddoniaeth ymddygiadol fel y rhai mwyaf adnabyddus. Mae gwyddoniaeth yn cael ei chynnal ar y ffyrdd y mae pobl (neu anifeiliaid) yn ymateb mewn arbrofion yn aml yn anodd eu hatgynhyrchu neu i ddisgrifio mewn termau mesuradwy. Am y rheswm hwn, mae'r awduron yn honni bod ymchwil sy'n seiliedig ar fethodoleg ymddygiadol wedi cael ei hystyried (ers sawl degawd) i fod mewn mwy o berygl o ragfarn, na gyda gwyddorau eraill. Mae rhagfarnau o'r fath, maent yn awgrymu, yn tueddu i arwain at honiadau llwyddiannus o lwyddiant.
Y broblem y mae Fanelli ac Ioannidis yn ei awgrymu yw bod mwy o “raddau o ryddid” mewn gwyddoniaeth feddal - mae gan ymchwilwyr fwy o le i beiriannu arbrofion a fydd yn cadarnhau'r hyn y maent eisoes yn credu sy'n wir. Felly, diffinnir llwyddiant mewn gwyddorau o'r fath fel cwrdd â disgwyliadau, yn hytrach na chyrraedd nod sydd wedi'i ddiffinio'n glir neu hyd yn oed ddarganfod rhywbeth newydd.
Daeth yr ymchwilwyr i'r casgliadau hyn trwy leoli a dadansoddi meta-ddadansoddiadau diweddar 82 (papurau a gynhyrchwyd gan ymchwilwyr sy'n astudio papurau ymchwil cyhoeddedig) mewn geneteg ac mewn seiciatreg a oedd yn cynnwys astudiaethau 1,174. Roedd cynnwys geneteg yn galluogi'r ddeuawd i gymharu astudiaethau gwyddoniaeth feddal ag astudiaethau gwyddoniaeth caled yn ogystal â'r rhai a oedd yn gyfuniad o'r ddau.
Wrth ddadansoddi'r data, canfu'r ymchwilwyr fod ymchwilwyr yn y gwyddorau meddal yn tueddu i nid yn unig chwyddo eu canfyddiadau ond i adrodd yn fwy aml bod canlyniad eu hymchwil yn cyfateb i'w rhagdybiaethau gwreiddiol. Canfuwyd hefyd mai papurau a oedd yn rhestru ymchwilwyr o'r Unol Daleithiau fel arweinwyr oedd y troseddwyr gwaethaf. Yn eu hamddiffyniad, mae'r ymchwilwyr yn awgrymu bod yr awyrgylch cyhoeddi-neu-ddifri yn yr UD yn cyfrannu at y broblem ac yn ei chael hi'n anodd diffinio paramedrau llwyddiant yn y gwyddorau meddal. Nododd yr awduron hefyd fod yr ymdrechion ymchwil a oedd yn cynnwys gwyddoniaeth galed a meddal yn llai tebygol nag ymdrechion gwyddoniaeth feddal pur i arwain at ganlyniadau chwyddedig.
Mwy o wybodaeth: Gall astudiaethau yn yr Unol Daleithiau goramcangyfrif maint yr effeithiau mewn ymchwil feddalach, Cyhoeddwyd ar-lein cyn argraffu Awst 26, 2013, DOI: 10.1073 / pnas.1302997110
Crynodeb
Mae llawer o ragfarnau yn effeithio ar ymchwil wyddonol, gan achosi gwastraff adnoddau, gan fygwth iechyd pobl, a rhwystro cynnydd gwyddonol. Rhagdybir y bydd y problemau hyn yn cael eu gwaethygu gan ddiffyg consensws ar ddamcaniaethau a dulliau, gan brosesau cyhoeddi dethol, a chan systemau gyrfa sy'n canolbwyntio'n ormodol ar gynhyrchiant, fel y rhai a fabwysiadwyd yn yr Unol Daleithiau (UD). Yma, gwnaethom dynnu 1,174 o ganlyniadau cynradd a ymddangosodd mewn 82 o feta-ddadansoddiadau a gyhoeddwyd mewn ymchwil fiolegol ac ymddygiadol gysylltiedig ag iechyd a samplwyd o gategorïau Web of Science Geneteg ac Etifeddiaeth a Seiciatreg a mesur sut y gwnaeth canlyniadau unigol wyro oddi wrth faint yr effaith gryno gyffredinol yn eu meta priodol. -analysis. Canfuom fod astudiaethau cynradd yr oedd eu canlyniad yn cynnwys paramedrau ymddygiadol yn gyffredinol yn fwy tebygol o adrodd effeithiau eithafol, a bod y rhai ag awdur cyfatebol yn yr UD yn fwy tebygol o wyro i'r cyfeiriad a ragfynegwyd gan eu rhagdybiaethau arbrofol, yn enwedig pan nad oedd eu canlyniad yn cynnwys paramedrau biolegol ychwanegol. Ni ddangosodd astudiaethau ymddygiadol unrhyw “effaith UDA” o'r fath ac roeddent yn destun amrywiant samplu ac effeithiau astudiaeth fach yn bennaf, a oedd yn gryfach i wledydd y tu allan i'r UD. Er y gellid dehongli'r canfyddiad olaf hwn fel gogwydd cyhoeddi yn erbyn awduron y tu allan i'r UD, mae'n annhebygol y bydd rhagfarn olygyddol yn cynhyrchu'r effaith a arsylwyd mewn ymchwil ymddygiadol. Mae gan astudiaethau ymddygiad gonsensws methodolegol is a sŵn uwch, gan wneud ymchwilwyr yr UD o bosibl yn fwy tebygol o fynegi tuedd sylfaenol i adrodd ar ganfyddiadau cryf ac arwyddocaol.
© 2013 Phys.org
“Mae ymchwilwyr yn canfod bod ymchwilwyr yn goramcangyfrif canlyniadau gwyddoniaeth feddal-UD y troseddwr gwaethaf.” Awst 27ain, 2013. http://phys.org/news/2013-08-overestimate-soft-science-resultsus-worst.html
;