Υπάρχει μια κοινή πεποίθηση ότι εάν ένας συγγραφέας με προχωρημένο πτυχίο δημοσιεύει μια εργασία σε περιοδικό με κριτές, το περιεχόμενο που περιέχεται στην εργασία είναι καλές πηγές, αξιόπιστο και γραμμένο χωρίς κακή πίστη ή άγνωστη σύγκρουση συμφερόντων . Οι περισσότεροι ακαδημαϊκοί λειτουργούν σύμφωνα με ένα αυστηρό σύνολο ηθικών κατευθυντήριων γραμμών. Οι περισσότεροι επιστήμονες υπερηφανεύονται για την καταπολέμηση της ανθρώπινης τάσης προς την προκατειλημμένη σκέψη, ακολουθώντας την επιστημονική μέθοδο. Δυστυχώς, αυτό δεν συμβαίνει πάντα.
Το μυαλό σας για Πορνό είναι ένας ιστότοπος που γιορτάζει την επιστήμη, ακολουθώντας την τεκμηριωμένη προσέγγιση του αείμνηστου ιδρυτή του Gary Wilson στο θέμα της πορνογραφίας, αντί να εμπλέκεται σε ηθικές και πολιτιστικές συζητήσεις γύρω από το θέμα. Ενώ το υπεροχή της σκληρής επιστήμης (όπως πολλά εγκεφαλικές μελέτες) στην πορνογραφία δείχνει σαφώς πιθανές συνέπειες για τους καταναλωτές, συμπεριλαμβανομένων συμπεριφορικής εξάρτησης, το ερευνητικό πεδίο της σεξολογίας τείνει να είναι γεμάτο με ακτιβισμό και πολιτιστικά σχόλια σχετικά με τις πιθανές επιπτώσεις της πορνογραφίας.
Ενώ οι ακτιβιστές που ευθυγραμμίζονται με τη βιομηχανία του πορνό σπεύδουν να επισημάνουν τις αντιληπτές προκαταλήψεις εναντίον ορισμένων ερευνητών που τυχαίνει να είναι θρησκευόμενοι στην προσωπική τους ζωή, οι ίδιοι ακτιβιστές σπάνια φαίνεται να αναγνωρίζουν τις δικές τους εμφανείς προκαταλήψεις. Ντάριλ Μιντ του Το Ίδρυμα ανταμοιβής δημοσίευσε αυτό το άρθρο σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο ένας συγγραφέας που υποστηρίζει τη βιομηχανία δημοσίευσε μια εργασία με αξιολόγηση από ομοτίμους το 2020, η οποία έκανε μια ποικιλία φορτισμένων ισχυρισμών που στόχευαν τρεις ιστοτόπους προσανατολισμένους στην ανάκτηση: Fight the New Drug, Your Brain on Porn και NoFap. Ωστόσο, ο ίδιος συγγραφέας απέτυχε να αποκαλύψει ότι συνεισέφερε στο "Sexual Wellness Center" του Pornhub ως πιθανή σύγκρουση συμφερόντων.
Σε κάθε περίπτωση, το έντυπο που απευθύνει ο Mead στο νέο του άρθρο περιείχε επίσης σημαντικές ανακρίβειες, οι οποίες μπήκαν στο Twitter, τη Wikipedia και το Medium, προκαλώντας ζημιά στη φήμη των στοχευόμενων, όπως Το μυαλό σας για Πορνότου αείμνηστου συγγραφέα Gary Wilson. Μέχρι σήμερα, με τη βοήθεια του 80+ λογαριασμοί sockuppet, οι ψευδείς ισχυρισμοί της εφημερίδας για τον Gary Wilson εξακολουθούν να εμφανίζονται ευδιάκριτα σε δύο σελίδες της Wikipedia.
Δείτε επιλεγμένα αποσπάσματα από την εργασία κάτω από την ΠΕΡΙΛΗΨΗ. Εναλλακτικά, μπορείτε να διαβάσετε το άρθρο μόνοι σας επειδή είναι "Ανοικτή Πρόσβαση" (δηλαδή, διαθέσιμο για όλους, δωρεάν) σε αυτόν τον σύνδεσμο:
DIGNITY: A Journal of Analysis of Exploitation andviolation
Τόμος 8, Τεύχος 2, Άρθρο 6, 2023 https://doi.org/10.23860/dignity.2023.08.02.06 [Ολόκληρο το άρθρο είναι ανοιχτής πρόσβασης]
Περίληψη
Καθώς η πορνογραφία έγινε ολοένα και πιο δημοφιλής στο διαδίκτυο, πολλοί ανυποψίαστοι καταναλωτές ανέφεραν ανεπιθύμητες ενέργειες. Αυτά περιελάμβαναν σεξουαλικές δυσλειτουργίες, όπως έλλειψη ανταπόκρισης με πραγματικούς συντρόφους, καθυστερημένη εκσπερμάτιση, στυτικές δυσκολίες και σεξουαλικό καταναγκασμό. Ορισμένοι καταναλωτές πορνογραφίας άρχισαν να συγκεντρώνονται σε διαδικτυακές πύλες αυτοβοήθειας (φόρουμ και ιστότοπους) για να βοηθήσουν ο ένας τον άλλον στο να σταματήσουν ή να μειώσουν την προβληματική χρήση πορνογραφίας. Η δημοτικότητα των πόρων αυτοβοήθειας και η δυνατότητά τους να περιορίσουν τα κέρδη μιας επικερδούς βιομηχανίας οδήγησαν σε εκστρατείες παραπληροφόρησης που διεξήχθησαν από άτομα που συνδέονται με τη βιομηχανία πορνογραφίας. Σε αυτό το άρθρο, Εξετάζω πώς μια εργασία που περιέχει σημαντικές ανακρίβειες σχετικά με τα άτομα που οργανώνουν τα διαδικτυακά φόρουμ ανάκτησης πέρασε τη διαδικασία αξιολόγησης από ομοτίμους, ενώ απέτυχε να αποκαλύψει τις συγκρούσεις συμφερόντων του συγγραφέα. Ο συγγραφέας της μελέτης περίπτωσης έχει τεκμηριώσει συνεργασίες με μια μεγάλη εταιρεία πορνογραφίας, τη MindGeek (ο ιδιοκτήτης του Pornhub). Κάπως έτσι, πέρασε την αξιολόγηση από ομοτίμους, δίνοντάς του ένα ψεύτικο φωτοστέφανο αξιοπιστίας. Στη συνέχεια, άτομα που συνδέονται με τη βιομηχανία πορνογραφίας την εκμεταλλεύτηκαν επανειλημμένα, για παράδειγμα, στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και στη Wikipedia, για να δυσφημήσουν τους πόρους ανάκτησης αυτοβοήθειας για πορνογραφία. (Έμφαση παρέχεται)
_________
Αποσπάσματα:
- Οι πόροι αυτοβοήθειας του εθισμού στην πορνογραφία έγιναν στόχος κλιμακούμενων, συστηματικών επιθέσεων από υποστηρικτές της βιομηχανίας πορνογραφίας, καθώς και από την ίδια τη βιομηχανία (Mead, 2023 [Δημιουργία παραπληροφόρησης: Αρχειοθέτηση ψεύτικων συνδέσμων στο Wayback Machine που προβάλλονται μέσω του φακού της θεωρίας δραστηριότητας ρουτίνας]; Davison, 2019; Το μυαλό σας στο πορνό, 2021β. Townhall Media, 2020; Van Maren, 2020).
- Οι μορφωμένοι καταναλωτές που κατανοούν τον αρνητικό αντίκτυπο της προβληματικής χρήσης πορνογραφίας, οι περισσότεροι από τους οποίους είναι κοσμικοί και θετικοί στο σεξ, είναι κακό για το επιχειρηματικό μοντέλο της βιομηχανίας πορνογραφίας.
- Τέτοιοι καταναλωτές δεν ταιριάζουν με την προσεκτικά επιμελημένη αφήγηση του κλάδου ότι όσοι αντιτίθενται στην πορνογραφία υποκινούνται αποκλειστικά από σεξουαλικά αρνητικές συμπεριφορές ή θρησκευτική ντροπή.
- Η προσέγγιση της βιομηχανίας της διαδικτυακής πορνογραφίας στις δημόσιες σχέσεις ακολουθεί πιστά τις αρχές του το βιβλίο παιχνιδιού: …1) αμφισβητήστε το πρόβλημα, 2) αμφισβητήστε την αιτιότητα, 3) αμφισβητήστε τον αγγελιοφόρο και 4) αμφισβητήστε την πολιτική.
- Η βιομηχανία πορνογραφίας αναγνώρισε την τεράστια αξία των δημοσίων σχέσεων της εισαγωγής εύλογων, αποσταγμένων ηχητικών τσιμπημάτων σε ακαδημαϊκές εργασίες που υποστηρίζουν την αφήγησή της για την πορνογραφία ως «χωρίς κινδύνους, υγιεινή ψυχαγωγία» και δυσφημούν τους επικριτές της.
- Πράγματι, ενώ υπάρχει άφθονη έρευνα τρίτων που έχει διεξαχθεί για προβληματική χρήση πορνογραφίας, οι ακραίες εργασίες από ακαδημαϊκούς που υποστηρίζουν τη βιομηχανία της πορνογραφίας λαμβάνουν πολύ μεγαλύτερη προσοχή στα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης από ό,τι οι εργασίες που περιλαμβάνουν το μεγαλύτερο μέρος των αποδεικτικών στοιχείων.
- Επέλεξα την εργασία του Watson για ανάλυση επειδή είναι ένα ισχυρό άρθρο που περιέχει ανακριβείς πληροφορίες που πέρασαν από αξιολόγηση από ομοτίμους και επομένως θεωρήθηκε καλή ακαδημαϊκή μελέτη (σε αυτήν την περίπτωση, από την [American Library Association's Journal of Intellectual Freedom and Privacy]).
- Όταν το έγγραφο του Watson ήρθε στην αντίληψή μου τον Αύγουστο του 2020, πλησίασα τους εκδότες ζητώντας την ευκαιρία να απαντήσω σε κάτι που θεωρούσα ότι ήταν παραπλανητική περιγραφή των πόρων αυτοβοήθειας, ιδιαίτερα του YourBrainOnPorn.com και του δημιουργού του, Gary Wilson. Αυτό που ακολούθησε ήταν μια διαδικασία που διήρκεσε ένα χρόνο με το να βάλουν εμπόδια στο δρόμο μου ως μέσο αποθάρρυνσης μιας ανταπόκρισης από ομοτίμους. Οι συντάκτες δεν ήθελαν να επιτρέψουν στους αναγνώστες να κατανοήσουν την πραγματική κατάσταση. Στο τέλος της διαπραγμάτευσης (150 email αργότερα), οι συντάκτες θα συμφωνούσαν να δημοσιεύσουν μια απάντηση χωρίς κριτική μόνο εάν ήταν γραμμένη με τρόπο που υπονοούσε εσφαλμένα ότι η δημοσίευση της διόρθωσης του MDPI το 2018 εισήγαγε νέες πληροφορίες δυνητικά επιζήμιες για Wilson.
- Στη συνέχεια έθεσα το θέμα της κακής συντακτικής συμπεριφοράς στο Journal of Intellectual Freedom and Privacy με το διοικητικό συμβούλιο της ALA και την ανώτερη διοίκηση σε τρεις περιπτώσεις. Δεν έλαβα καμία απάντηση στην αλληλογραφία μου. Δυστυχώς, αυτό δεν με εξέπληξε εντελώς, καθώς είχα υποψιαστεί ότι είχαν λάβει μια στάση υπέρ της πορνογραφίας στους πολιτιστικούς πολέμους γύρω από αυτό το θέμα.
- Ενώ έγραφα αυτό το άρθρο, ανακάλυψα ότι ο Watson είχε ισχυρές διασυνδέσεις με τη βιομηχανία πορνογραφίας και την Αμερικανική Ένωση Βιβλιοθηκών, οι οποίες θα έπρεπε να είχαν δηλωθεί ως σύγκρουση συμφερόντων, αλλά δεν ήταν. (Έμφαση παρέχεται)
- Από τη δημοσίευση της Νέας Λογοκρισίας, το αβάσιμο απόσπασμα του Γουάτσον για τον Γουίλσον έχει οπλιστεί και πιεστεί για χρήση στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης για να δυσφημήσει το συνολικό έργο του κ. Γουίλσον.
- Βασιζόμενος στην κατασκευασμένη «νομιμότητα» που δημιουργήθηκε από την «αλήθεια» του Watson που έχει αξιολογηθεί από ομοτίμους, το επίμαχο απόσπασμα που απαξιώνει τον Wilson που σημειώθηκε παραπάνω χρησιμοποιήθηκε σύντομα ως εργαλείο για να υπονομεύσει τη νομιμότητα του NoFap στη Wikipedia.
- Από το 2018 περίπου, η βιομηχανία πορνογραφίας και οι συνεργάτες της προσπάθησαν να δυσφημήσουν κάθε πειραματισμό με την αποχή από την πορνογραφία. Για παράδειγμα, προσπαθούν να απεικονίσουν την αποκατάσταση του εθισμού στην πορνογραφία ως σχετιζόμενη με τον πολιτικό ακτιβισμό, τον θρησκευτικό εξτρεμισμό, ακόμη και τη βία (Cole, 2018; Dickson, 2019; Manavis, 2018; Ley, 2018b). Πράγματι, ένας εξέχων συνήγορος που σχετίζεται με τη βιομηχανία δήλωσε ανοιχτά ότι σκοπεύουν να «αποπλατφορίσουν» διαδικτυακά φόρουμ που επιτρέπουν την υποστήριξη από ομοτίμους για τη μείωση ή την εξάλειψη της χρήσης πορνογραφίας (MrGirlPodcast, 2022).
- Αυτή η μελέτη περίπτωσης αγγίζει και τις τέσσερις στρατηγικές βιβλίων που προσδιορίζει ο Jacquet. Ωστόσο, είναι εξαιρετικά διδακτική η ανάδειξη των τεχνικών που χρησιμοποιούνται για να «προκαλέσουν τον αγγελιοφόρο». Δείχνει πώς μια ακαδημαϊκή εργασία που έχει αξιολογηθεί από ομοτίμους, γεμάτη με σκόπιμα πραγματικά λάθη και υπονοούμενα, μπορεί να δημιουργήσει ένα εργαλείο για να «νομιμοποιήσει» τις επιθέσεις σε ομάδες αμοιβαίας αυτοβοήθειας. Περαιτέρω, το έγγραφο του Watson αποτελεί αναπόσπαστο στοιχείο μιας ευρύτερης εκστρατείας από συνεργάτες της εμπορικής βιομηχανίας πορνογραφίας για να «απο-πλατφορμίσουν» ομάδες αμοιβαίας αυτοβοήθειας. (Η έμφαση παρέχεται)
- Εάν ήταν επιτυχής, η εκστρατεία της βιομηχανίας πορνογραφίας ενάντια στις ομάδες αμοιβαίας αυτοβοήθειας θα είχε τρία καταστροφικά αποτελέσματα. Πρώτον, θα εξαλείψει τη βασική, χωρίς κόστος υποστήριξη για τους χρήστες πορνογραφίας που υποφέρουν. Πολλοί τέτοιοι χρήστες είναι νέοι και χωρίς ανεξάρτητα μέσα. Δεύτερον, θα τους αρνηθεί την υποστήριξη από τους συνομηλίκους τους. Τρίτον, θα αφαιρούσε ουσιαστικές ευκαιρίες για πρόσβαση σε ανεξάρτητες πληροφορίες έξω από τις προσεκτικά σχεδιασμένες αφηγήσεις του κλάδου.
- Χρησιμοποιώντας ένα τοξικό μείγμα κατασκευής και υπονοούμενων για να χτίσει μια υπόθεση εναντίον ανθρώπων που ευαισθητοποιούν σχετικά με τις βλάβες της πορνογραφίας και τον εθισμό, η βιομηχανία χρησιμοποιεί κλασικές τακτικές από το βιβλίο παιχνιδιού. Προωθούν μια ψευδή αφήγηση για να αρνηθούν τους καθιερωμένους κινδύνους για την υγεία και τους κοινωνικούς κινδύνους που συνδέονται με την προβληματική κατανάλωση πορνογραφίας.
;