Seksuaalinen syrjäytyminen ja seksuaalisesti selkeät tiedotusvälineet (SEM): Seksuaalisen syrjäytymisen mallien vertailu SEM: iin ja seksuaaliseen itsearviointiin ja tyydyttävyyteen sukupuoleen ja sukupuoliseen suuntaukseen (2017)

Kommentit: Tässä tutkimuksessa osallistujilta kysyttiin seksuaalista kiihottumista, joka liittyi pornon 27-tyylilajeihin (teemoihin). Miksi tutkijat valitsivat nämä 27-tietyt lajityypit vain niille. Miten kirjoittajat määrittivät, mitkä tyylilajit olivat ”valtavirtaa”, jotka olivat ”ei-valtavirtaisia”, on myös mysteeri, kun otetaan huomioon niiden satunnainen luokittelu (jäljempänä).

Ei ole väliä, tässä tutkimuksessa kumotaan väite, jonka mukaan pornokäyttäjät pitävät vain kapeasta lajityypistä. Tutkimuksessa todettiin, että tutkijat eivät suoraan kysy eskaloitumisesta ajan myötä, mutta kirjoittajat luokiteltiin "ei-valtavirran" pornon katsojiksi, kuten monet erilaiset pornotyypit (katso tutkijoiden mielivaltainen luokittelu pornolajeihin alla). Muutama ote:

Tulokset viittaavat siihen, että luokitelluissa seksuaalisesti selkeissä medioissa [porn] ryhmissä, seksuaalisen kiihottumisen mallit voivat olla vähemmän kiinteitä ja kategoriakohtainen kuin aiemmin oletettiin.

Erityisesti heteroseksuaalisten miesten ja muiden kuin heteroseksuaalisten naisten kohdalla, joille oli ominaista huomattava seksuaalinen kiihottuminen SEM-aiheisiin, jotka eivät kuulu valtavirtaan, SEM: n aiheuttamat seksuaalisen kiihottumisen mallit voivat olla monipuolisempia, vähemmän kiinteitä, ja vähemmän luokkaa kuin aiemmin oletettiin. Tämä tukee yleisempää SEM-herättävyyttä ja osoittaa, että myös valtavirran ("vanilja") teemoja herättävät myös muut kuin valtavirran SEM-ryhmän osallistujat.

Tutkimuksessa sanotaan, että kaikenlaiset pornot herättävät niin sanottuja "ei-valtavirran pornon katsojia", olipa kyseessä niin kutsuttu "valtavirta" (Bukkake, Orgy, Fist-fucking) tai niin kutsuttu "ei-valtavirta" ( Sadomasokismi, lateksi). Tämä havainto purkaa usein toistuvan meemin, jonka usein pornokäyttäjät pitävät kiinni yhdestä pornotyypistä. (Esimerkki perusteettomasta väitteestä "kiinteistä" makuista on Ogasin ja Gaddamin erittäin kritisoitu kirja Miljoonat pahat ajatukset.)

Kirjoittajien ennakkoluulot loistavat kuitenkin läpi, kun he yrittävät kääntää tätä havaintoa todisteena vastaan porno käyttäjät lisääntyvät uusiksi genreiksi. Tässä tekstissä kirjoittajat väittävät virheellisesti, että jos eskalaatio olisi olemassa, eskaloituneet porno käyttäjät eivät enää (koskaan) löytäneet aikaisempia genrejä (huh?):

SEM-tutkimuksen yhteydessä seksuaalisen kiihottumisen yleistymismalleja ei-valtavirran SEM-käyttäjäryhmissä voidaan tulkita eroavan progressiivisesta kylläisyyden hypoteesista, jossa oletetaan, että seksuaalisen kiihottumisen aikaansaamiseksi tarvitaan asteittain enemmän "äärimmäistä" (ei-valtavirtaista) SEM-sisältöä.³² Ainakin ryhmätasolla tulokset eivät näytä vahvistavan tätä hypoteesia, koska seksuaalinen kiihottaminen ei-valtavirran SEM-sisältöön ei sulje pois kiihkoa vähemmän "äärimmäisen" (valtavirran) SEM-sisällöstä luokiteltujen ei-valtavirran SEM-ryhmissä.

Kirjoittajat väittävät, että ei-mainstream-tyylilajin (eli väkivaltaisen sukupuolen) herättämisen pitäisi estää pornon katsojaa herättämästä ns. Valtavirran pornoa (eli Gangbangia). Tämä on hölynpölyä ja muita tutkimuksia ei tueta. Itse asiassa ne tutkimukset, joita ne tukevat (lainaus 32) löysi todellakin päinvastoin: 99.5% osallistujista, jotka olivat levinneet poikkeavaan pornografiaan (eläimelliseen tai lapsipornoon), käyttivät ja keräsivät edelleen poikkeavaa pornoa. Katso - Eikö deviant-pornografian käyttö seuraa Guttmanin kaltaista etenemistä?

Luulen, että meidän ei pitäisi olla yllättynyt tästä väärinkäytön tasosta, koska johtava tekijä on Gert Hald, joka on egregious pornografiaa käyttävän kyselylomakkeen takana. Pornografian kulutusvaikutukset (PCES). Katso PCES: n arvostelu tästä: Pornografian kulutuksen itsetuntuvat vaikutukset (Hald & Malamuth 2008).

Siirrytään nyt tekijöiden mielivaltaiseen pornolajien luokitteluun joko "valtavirtaan" tai "ei-valtavirtaan".

Koska tämän tutkimuksen tarkoituksena oli verrata "valtavirran" pornokäyttäjiä "ei-valtavirran" pornokäyttäjiin, luokittelu määrittää kaikkien näiden kirjoittajien havainnot. Ja miten määritetään, mikä pornolaji on valtavirtaa ja mikä ei-valtavirtaa? Se näyttää melko mielivaltaiselta, koska Orgy ja Bukkake ovat valtavirtaa, mutta "lateksia" pidetään ei-valtavirran pornona.

Miten “Enemas” -merkintä on merkitty valtavirtaan, kun taas ”Bondage” on luokiteltu ei-valtavirraksi? Miten tämä voi olla Viisikymmentä Shades of Grey myydään yli 125 miljoonan kappaleen, jonka jälkeen jatkoa ja kolme kannattavaa näytön mukautusta? Viisikymmentä erilaista peräruiskua ei ole tehnyt sitä lähelläsi olevalle teatterille, eikä luultavasti koskaan.

Miksi on olemassa 5 muuta kuin valtavirtaa, mutta 22 valtavirtaa? Ja miksi "Muu" on lueteltu valtavirrana, kun se voi olla mitä tahansa, mukaan lukien eläimyys tai lapsiporno? Mikä koiran aamiainen!

Tässä ovat tutkimuksen luokat:

Mainstream porn:

1. Amatööri
2. Anaaliseksiä
3. Isot rinnat
4. Valtavat penikset
5. Biseksuaali
6. Cutie
7. Cumshot
8. Rasvaiset tytöt ("suuret kauniit naiset [BBW]")
9. Nyrkki vitun
10. Gangbang (1-nainen + ≥3-miehet)
11. Homo
12. Lesbo
13. threesomes
14. Orgy (enemmän naisia ​​ja miehiä)
15. Lolita (teini)
16. Kypsä ("äiti / äiti / äiti, jonka haluaisin naida [MILF]")
17. Itsetyydytys (mukaan lukien seksilelut)
18. Suuseksiä
19. Softcore (ei-nimenomainen)
20. Kultaiset suihkut (mukaan lukien peräruiskeet)
21. Emättimen sukupuoli
22. Muut

Ei-mainstream-porno:

1. Sadomasokismi
2. Väkivaltainen sukupuoli (simuloitu raiskaus, aggressio ja pakko)
3. Kurja tai äärimmäinen
4. Sitoutuminen ja määräävä asema (mukaan lukien kurinalaisuus)
5. Fetissi (mukaan lukien lateksi)

UPDATE 2019: Kirjoittaja Alexander Štulhofer vahvisti äärimmäisen asialistaan ​​perustuvan puolueettomuutensa liittyessään liittolaisiin Nicole Prause, David Ley ja muut yrittäessään hiljaa YourBrainOnPorn.com. Štulhofer ja muut pornoa tukevat ”asiantuntijat” osoitteessa www.realyourbrainonporn.com ovat mukana laittoman tavaramerkin loukkaaminen ja kyykky. Štulhofer oli lähetetty lakkautettu kirje. Oikeudellisia toimia jatketaan edelleen.

Seksuaalinen lääketiede (2017).

Gert Martin Hald, PhD,Aleksandar Stulhofer, PhD, Theis Lange, PhD

DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.esxm.2017.11.001

Abstrakti

esittely

Tutkimukset seksuaalisen kiihottumisen malleista tietyissä seksuaalisesti ilmaisevien tiedotusvälineiden ryhmissä yleisessä väestössä ei-laboratorio-olosuhteissa ovat harvinaisia. Tällaiset tiedot voisivat olla tärkeitä ymmärtämään enemmän seksuaalisen kiihottumisen suhteellisuudesta eri SEM-käyttäjissä.

Tavoitteet

(i) Tutkitaan, voidaanko seksuaalinen kiihottaminen ei-valtavirran ja valtavirran SEM-sisältöön luokitella sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen mukaan, (ii) vertailla SEM-indusoidun seksuaalisen kiihottumisen, seksuaalisen tyytyväisyyden ja itsearvioitujen seksuaalisten etujen ja fantasioiden tasoja ei-valtavirran ja valtavirran SEM-ryhmät, ja (iii) tutkia ei-mainstream-pornografian hälventämisasteikon (NPAS) pätevyyttä ja ennustavaa tarkkuutta.

Menetelmät

Online-poikkileikkaus 2,035in tavallisista SEM-käyttäjistä Kroatiassa.

Tärkeimmät tulokset

Seksuaalisen kiihottumisen mallit 27ille eri SEM-aiheisiin, seksuaaliseen tyytyväisyyteen ja seksuaalisten etujen ja seksuaalisten fantasioiden itsearviointeihin.

tulokset

Ryhmät, joille on ominaista seksuaalinen kiihottuminen ei-valtavirran SEM: ään, voitaisiin tunnistaa sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen kautta. Nämä ei-valtavirran SEM-ryhmät ilmoittivat enemmän SEM-käyttöä ja korkeampia keskimääräisiä seksuaalisen kiihottumisen tasoja koko 27 SEM -teemassa arvioidut SEM-ryhmät verrattuna. SEM-ryhmien välillä ei havaittu vain vähän eroja seksuaalisen edun, seksuaalisen fantasian ja seksuaalisen tyytyväisyyden itsearviointiin liittyvissä arvioissa. NPAS: n sisäinen pätevyys ja ennakoiva tarkkuus oli hyvä useimmissa tutkituissa käyttäjäryhmissä.

Päätelmät

Tulokset viittaavat siihen, että luokitelluissa ei-mainstream-SEM-ryhmissä seksuaalisen kiihottumisen mallit voivat olla vähemmän kiinteitä ja kategoriakohtainen kuin aiemmin oletettiin. Lisäksi nämä ryhmät eivät ole tuomitsevampia SEM: hen liittyvistä seksuaalisen kiihottumisen kuvioista kuin ryhmistä, joille on tunnusomaista seksuaalisen kiihottumisen mallit enemmän valtavirran SEM-sisältöön. Lisäksi ei-valtavirran SEM-ryhmän jäsenyyden tarkka tunnistaminen on yleisesti mahdollista sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen kautta NPAS: n avulla.

Hald GM, Stulhofer A, Lange T et ai. Seksuaalinen kiihottuminen ja seksuaalinen media (SEM): Seksuaalisen kiihottumisen mallien vertaaminen SEM: iin ja seksuaaliseen itsearviointiin ja tyytyväisyyteen sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen välillä. Sex Med 2017; X: XXX – XXX.

Avainsanat:

Seksuaalisesti selkeä media, Pornografia, Seksuaalinen arousal, Itsearvioinnit

esittely

Seksuaalista kiihottumista seksuaaliseen viestintään (SEM) on perinteisesti tutkittu laboratoriossa paljastamalla osallistujat erilaisille SEM: lle. Näistä tutkimuksista johtuvat johtopäätökset viittaavat yleisesti siihen, että seksuaalisen kiihottumisen mallit ovat herkempiä kontekstille ja vähemmän herkkiä naisille kuin miehille.^{1, 2, 3} Hyvin vähän tutkimusta on kuitenkin tutkittu seksuaalista kiihottumista suhteessa todelliseen SEM-sisältöön ja teemoihin (esim. Suullinen, peräaukon, gangbang jne.), Joille ihmiset ovat altistuneet tai joiden käytöstä he ovat ilmoittaneet.^{1, 4, 5, 6, 7}

Seksuaalirikollisten, erityisesti seksuaalisesti väkivaltaisista tai alaikäisistä seksuaalirikoksista tuomittujen joukossa, on tutkittu seksuaalista kiihottamista SEM-sisältöön, joka on yhdenmukainen tuomittujen rikosten kanssa.^{8, 9} Tutkimus viittaa yleisesti SEM: n seksuaalisen kiihottamisen huomattavasti korkeampiin tasoihin seksuaalirikollisten keskuudessa kuin valvonnassa (esim. Rikoksentekijät tai rikoksentekijät, jotka eivät ole tuomittu seksuaalirikoksista), kun SEM-sisältö on yhdenmukainen rikoksen luonteen kanssa.^{9, 10, 11, 12}

Toisin kuin tuomitut seksuaalirikolliset tai laboratoriotutkimukset, ei-laboratoriotutkimukset SEM: hen liittyvistä seksuaalisen kiihottumisen kuvioista yleisessä väestössä ovat harvinaisia.⁶ SEM: n kirjallisuudesta puuttuu lisäksi tutkimus, jossa selvitetään, voidaanko SEM-sisällön seksuaalisen kiihottumisen mallin perusteella tunnistaa ei-valtavirran arousryhmät.^{6, 7, 13, 14, 15, 16, 17} Tällainen tunnistaminen voisi olla hyödyllistä, koska se ei perustu yksilön kykyyn tunnistaa tai tunnistaa sitä, mitä voidaan pitää "ei-valtavirran" SEM: nä. Lisäksi tällainen tunnistaminen perustuu yksinomaan todelliseen seksuaalisen kiihottumisen malliin spesifiselle SEM-sisällölle, toisin kuin katselutottumukset, jotka saattavat (enemmän) riippua halutun SEM-sisällön saatavuudesta.^{6, 7} Non-mainstream Pornography Arousal Scalen (NPAS) mukaisesti ei-mainstream SEM viittaa seksuaalisen kiihottumisen malleihin (i) sadomasokismin SEM-luokkiin, (ii) fetissiin, (iii) väkivaltaiseen sukupuoleen (mukaan lukien simuloitu raiskaus, aggressio) ja pakko), (iv) orjuus ja määräävä asema (mukaan lukien kurinalaisuus) ja v) outo tai äärimmäinen SEM^{6, 7} piilevien luokkien analyysien perusteella. Tämän tutkimuksen 1st-tavoitteen tarkoituksena oli näin ollen selvittää, voidaanko SEM-ryhmät tunnistaa sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen perusteella, joka perustuu itsensä ilmoittamaan seksuaaliseen kiihottumiseen 27: n eri SEM-sisältöön.

Vähän tiedetään, että järjestelmällisillä eroilla henkilöillä, jotka raportoivat seksuaalista kiihottumista muuhun kuin valtavirtaan kohdistuvaan SEM: ään seksuaalisen tyytyväisyytensä ja heidän seksuaalisten etujensa ja fantasioidensa itsearvioinnin perusteella. Tutkimus, johon osallistuu yksilöitä, joilla ei ole valtavirtaista seksuaalista kiihottumista (esim. Parafilia), on osoittanut, että lisääntynyt itsestään ja yhteiskunnalliseen leimautumiseen, kielteisiin arvioihin ja mielenterveyden arviointiin voi olla läsnä.^{14, 15, 16, 17, 18} Tällaiset tekijät saattavat vaikuttaa haitallisesti seksuaaliseen tyytyväisyyteen ja yksittäisiin seksuaalista etua ja fantasiaa koskeviin arvioihin SEM-vähemmistöryhmien, kuten SEM: n muiden kuin valtavirran käyttäjien, joukossa.^{19, 20} Tämän tutkimuksen 2ndin tavoitteena oli sen vuoksi selvittää, miten SEM-indusoidut seksuaaliset kiihottumat, seksuaalinen tyytyväisyys ja itsearvioidut seksuaaliset edut ja fantasiat ovat vertailussa ryhmissä, joille on ominaista seksuaalinen kiihottuminen ei-valtavirtaan verrattuna.

Äskettäin Hald ja Štulhofer^{6, 7} kehitetty NPAS. NPAS on 5-kohteen mittakaava, joka mittaa seksuaalisen kiihottumisen SEM: hen liittyviä ei-mainstream-malleja (ks. Myös Tärkeimmät tulokset). NPAS: n tarkempaa validointia suhteessa sen todelliseen kykyyn ennustaa asianmukaisesti SEM-kiihottoman ryhmän jäsenyyttä ei ole tehty, mutta sitä on vaadittu.⁷ Tämän tutkimuksen 3rdin tavoitteena oli näin ollen selvittää NPAS: n kykyä ennustaa SEM-ryhmän ei-mainstream-jäsenyyden oikein.

Tässä tutkimuksessa käytettiin samaa aineistoa, jota äskettäin käytettiin NPAS: n kehittämiseen.^{6, 7} 3rd-tutkimuksen tavoitteen yhteydessä esillä olevia havaintoja olisi pidettävä alkuperäisen toimenpiteen sisäisenä validoinnina, jotta NPAS-järjestelmän luotettavuutta ja tarkkuutta voidaan testata perusteellisesti.

Menetelmät

Osallistujat ja menettelyt

Käytettiin tietoja suuremmasta aineistosta, joka oli kerätty online-tutkimuksessa, joka keskittyi SEM: n käyttöön, seksuaaliterveyteen ja suhteiden laatuun Kroatiassa. Koska henkilöillä, jotka käyttivät harvoin SEM: ää, oli vain vähän merkitystä suunnitelluissa analyyseissä, jos sellaisia ​​oli, tutkimukseen otettiin mukaan vain ne osallistujat, jotka ilmoittivat käyttäneensä SEM: ää vähintään "useita kertoja" edellisten 12 kuukauden aikana. Tässä suhteessa naisilla oli korkeammat kertoimet kuin miehillä (kerroin = 0.16, P <.05) kuulumisesta osallistujaryhmään, jotka käyttivät harvoin SEM: ää. SEM: ää harvoin käyttäneiden osallistujien ja muun otoksen välillä ei ollut merkittäviä ikä- tai koulutuseroja.

Analyyseihin otettiin 2,035 osallistujaa, joilla ei ollut puuttuvia arvoja seksuaalisesta kiihottumisesta erilaiselle SEM-sisällölle. Suurin osa osallistujista (58.2%, n = 1,185) oli naisia. Osallistujien ikä vaihteli 18-60 vuoteen (keski-ikä = 30.75, SD = 9.47). Suurimmalla osalla osallistujista (57.8%) oli korkeakoulu- tai yliopistokoulutus 41.0%: lla oli keskiasteen koulutus. Päinvastoin kuin 15.7% osallistujista ilmoitti kotitalouden kuukausitulojen olevan alle maan keskiarvon, yli neljäsosa (1%) ilmoitti kotitalouksien keskimääräistä korkeamman tulon. Suurin osa otoksesta ilmoitti olevansa parisuhteessa (27.8%) tai naimisissa (47.6%), ja alle kolmasosa (24.0%) ilmoitti olevan yksin. Häiden, hautajaisten ja perhelomien lisäksi huomattava osa osallistujista (1%) ei koskaan osallistunut uskonnollisiin seremonioihin.

10 päivän ajan huhtikuussa 2014 toteutettu kysely isännöi verkkotutkimukselle omistetulla kaupallisella sivustolla. Osallistujien rekrytointi oli monipuolista, mukaan lukien Facebookiin lähetetyt bannerit, 2 suurta uutissivustoa, online-treffisivusto ja suosittu naislehden verkkosivusto. Osallistujien IP-osoitteita ei tallennettu pysyvästi nimettömyyden varmistamiseksi. Perustiedot tutkimuksesta ja muut tietoisen suostumuksen edellyttämät yksityiskohdat annettiin ensimmäisessä kyselynäytössä. Ennen kyselyyn vastaamista osallistujien oli vahvistettava, että he olivat täysi-ikäisiä (eli ≥ 1-vuotiaita). Opintomenettelyt hyväksyi Zagrebin yliopiston humanististen ja yhteiskuntatieteiden tiedekunnan sosiologian laitoksen eettinen arviointilautakunta.

Tärkeimmät tulokset

Alla on esitetty tämän tutkimuksen kannalta merkitykselliset indikaattorit. Keskimääräinen tutkimusaikataulu oli vain 22-minuuttia.

Seksuaalinen suuntautuminen

Seksuaalista suuntautumista tutkittiin käyttäen 5 pisteen Likert-asteikoa (1 = yksinomaan homoseksuaali 5: een = yksinomaan heteroseksuaalinen). Haldin ja Štulhoferin kanssa⁶ osallistujien vastaukset jaoteltiin kahteen ryhmään: 0 = yksinomaan heteroseksuaalinen (5) ja 1 = ei-heteroseksuaalinen (1–4) riittävän tilastollisen tehon varmistamiseksi analyyseissä.

Seksuaalinen tyytyväisyys ja itsearvioinnit

Uuden seksuaalisen tyytyväisyyden skaalan 12-kohteen versio²¹ Sitä käytettiin seksuaalisen tyytyväisyyden arviointiin edellisten 6 kuukauden aikana. Tämä yhdistelmämitta osoitti erinomaisen sisäisen johdonmukaisuuden tässä tutkimuksessa (Cronbach α = 0.93), ja korkeammat pisteet osoittivat suurempaa seksuaalista tyytyväisyyttä. Osoittaakseen osallistujien itsearvioinnin seksuaalisesta kiinnostuksestaan ​​ja fantasioistaan ​​käytettiin seuraavia kahta kohtaa: "Seksuaalinen kiinnostukseni on täysin terve" ja "Seksuaaliset fantasiani tekevät minusta pahan ihmisen." Vastaukset annettiin käyttäen 2 pisteen Likertin kaltaista asteikkoa, joka vaihtelee välillä 5 = ei koske minua ollenkaan 1 = koskee minua kokonaan. Nämä kaksi kohtaa korreloivat vain heikosti (r = −5).

SEM-käyttö ja erityiset SEM-sisältö

SEM-käytön taajuus edellisten 12 kuukauden aikana mitattiin käyttämällä 8 pisteen asteikkoa, joka vaihteli välillä 1 = ei koskaan - 8 = päivittäin tai melkein päivittäin. Osallistujilta kysyttiin 27 erityiseen SEM-teemaan liittyvästä seksuaalisesta kiihottumisestaan ​​käyttämällä seuraavaa yleistä kysymystä: "Määritä kuinka herättävä sinulle on jokin seuraavista SEM-tyypeistä?" (pöytä 1). Vastaukset annettiin käyttäen 5 pisteen Likert-tyyppistä asteikkoa (1 = ei lainkaan 5 = suuressa määrin). Teemat valittiin Haldin mukaan²² ja yleisesti saatavilla olevat luettelot useimmin käytetyistä hakusanoista ja SEM-tyypeistä olivat suurten kaupallisten SEM-sivustojen tarjoamia.^{23, 24}

Näytä taulukko HTML-muodossa

*Tämä teema on luokiteltu "ei-valtavirtaistukseksi" Non-Mainstream Pornography Arousal Scalen mukaan.^{6, 7}

Seksuaalinen syrjäytyminen SEM-sisältöön

5-kohteen NPAS-yhdistelmämittausta käytettiin SEM-sisällön seksuaalisen kiihottumisen indikaattorina (katso myös ^{6, 7}). NPAS kehitettiin mittaamaan SEM: ään liittyviä yleisiä seksuaalisen kiihottumisen malleja, jotka perustuvat itse raportoituihin seksuaaliseen kiihottumiseen 27in eri SEM-teemoihin. Sukupuoleen ja sukupuoliseen suuntautumiseen nähden voimakkaimmat indikaattorit piilevän ei-valtavirran SEM-tekijälle sisälsivät seuraavat 5in ei-valtavirran SEM-aiheet: (i) sadomasokismi, ii) fetissi (mukaan lukien lateksi), iii) väkivaltainen sukupuoli (mukaan lukien simuloitu raiskaus , aggressio ja pakko), (iv) orjuus ja määräävä asema (mukaan lukien kurinalaisuus) ja (v) outo tai äärimmäinen SEM.^{6, 7} NPAS ei tarjoa tarkkaa määritelmää kustakin teemasta. Osallistujia pyydettiin ilmoittamaan kuinka herättävä he löysivät kaikki 5 teemaa käyttämällä 5 pisteen Likert-asteikoa (1 = ei lainkaan 5 = suuressa määrin).

Tilastollinen analyysi

Kokonaisuudessaan analyyttisellä strategialla oli 5-vaiheet. Latenttiluokan analyysiä käytettiin tunnistamaan klustereita, jotka perustuivat 27in eri SEM-teemoihin kohdistuneisiin seksuaalisen kiihottamisen tasoihin. Tämä menettely tarjosi puhtaasti datakeskeistä ryhmittelyä. Luokkien lukumäärä määritettiin Bayesin tiedotuskriteerillä. Malli varustettiin Mclust 5.0.1illa R 3.1.2issa.^{25, 26} Käyttämällä keskimääräistä seksuaalista kiihottumista SEM-teeman arvoihin, 10: n seksuaalisesti herättävimmät teemat ja 10-vähiten herättävät teemat tunnistettiin kullekin piilevälle luokalle. Seuraavaksi tarkastimme NPAS 5in muiden kuin valtavirran teemojen esiintymisen 10in eniten herättävien ja 10in vähiten herättävien SEM-teemojen joukossa. Yksittäinen (ei-valtavirtaistuminen) pistemäärä jokaiselle luokalle laskettiin vähentämällä 10: n vähiten herättävistä teemoista löytyneiden ei-valtavirtaistumien lukumäärä 10in eniten herättävien SEM-teemojen joukosta. Piilotetut luokat, joiden pisteet ovat vähintään 3, luokiteltiin seksuaalisiksi kiihottumattomiksi ryhmiksi (pöytä 2), ja kaikki muut luokiteltiin seksuaalisiksi kiihottaviksi ryhmiksi.

Näytä taulukko HTML-muodossa

G = ryhmä; SEM = seksuaalinen media.

*Ryhmät (latentit luokat), joille on ominaista ei-valtavirtainen seksuaalinen kiihottumismalli, on esitetty lihavoituna, kun taas ryhmät, joille on ominaista seksuaalisen kiihottumisen mallit, eivät. Kokonaispisteet (A + B) edustavat muiden kuin valtavirran teemojen määrää (yhteensä = 5; pöytä 1) 10: n tärkeimpien teemojen joukossa, jotka on vähennetty 10: n vähiten tärkeiden teemojen joukosta vähäisimpien aiheiden joukossa. Piilotetut luokat, joiden pisteet ovat vähintään 3, luokiteltiin "seksuaaliseen kiihottumiseen SEM-sisältöryhmille, jotka eivät ole valtavirtaa", kun taas kaikkia muita luokkia pidettiin "seksuaalisena kiihottuna SEM-sisältöryhmien valtavirtaan."

Kun saatuja piileviä luokkia oli tunnistettu ei-valtavirraksi tai valtavirraksi, niitä verrattiin SEM-käytön ikään ja taajuuteen edellisissä 12-kuukausissa käyttäen t-testejä. Seuraavaksi käytettiin useita logistisia regressioanalyysejä, jotka liittyivät ei-mainstream- tai valtavirran ryhmiin, koska tuloksia käytettiin tutkimaan sen liittymistä NPAS-pisteisiin. Analyysit mukautettiin SEM-käytön iän ja taajuuden mukaan. NPAS: n ennustuskyvyn kvantifioimiseksi käytettiin vastaanottimen toimintaominaisuuksia. Ilmoitetaan seksuaalista kiihottamista koskevasta siementyöstä^{1, 27} kaikki analyysit jaettiin sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

tulokset

Ensimmäisen tutkimustavoitteen saavuttamiseksi latenttia luokan analyysiä käytettiin arvioimaan, missä määrin osallistujien itsensä ilmoittama seksuaalinen kiihottuminen 1 eri SEM-teemaan voidaan luokitella erillisiin piiloluokkiin. Kunkin ryhmän (eli latentin luokan) keskimääräinen vektori esitetään graafisesti Kuva 1.

Kuva 1

Tutkittujen seksuaalisen kiihottumisen keskimääräiset tasot 27-seksuaalisesti selkeästi. Piirit, kolmiot, risteykset ja tähdet merkitsevät latentteja luokkia 1, 2, 3 ja 4, kuten luokitellaan pöytä 2. Yleiskatsaus seksuaalisesti selkeisiin mediateemoihin numeroiden mukaan on esitetty pöytä 1. Jokaisen teeman tulokset on mukautettu siten, että 0 tarkoittaa sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen tasoja. y-akselit eroavat mittakaavassa tonttien välillä. Ainoastaan ​​heteroseksuaalisille miehille seksuaalisen sukupuoleen perustuvan seksuaalisen sukupuolisen kiihottamisen ryhmä edustaa ristiä. Ei-yksinomaan heteroseksuaalisille miehille ei-mainstream-seksuaalisen median seksuaalisen kiihottumisen ryhmä edustaa tähtiä. Ainoastaan ​​heteroseksuaalisille naisille seksuaalisesta sukupuolesta riippumattomat seksuaalisen kiihottumisen ryhmät edustavat kolmioita ja ympyröitä. Ei-yksinomaan heteroseksuaalisille naisille seksuaalisesti selkeä media ei-valtavirtaistettu seksuaalinen kiihottuma-ryhmä edustaa kolmioita. Kaikki muut ryhmät koostuvat osallistujista, joille on ominaista seksuaalinen kiihottuma seksuaalisen median sisällön valtavirtaistamiseksi.

Näytä suuri kuva | Näytä Hi-Res-kuva | Lataa PowerPoint Slide

Bayesin tiedotuskriteeri osoitti, että 4-latenttiluokit olivat sopivin ratkaisu kaikissa 4-kerroksissa (naiset vs. miehet ja yksinomaan heteroseksuaaliset vs. ei-heteroseksuaaliset). Seuraavaksi tarkastimme 10: in eniten herättäviä ja 10in vähiten herättäviä SEM-teemoja ryhmittäin ja laskimme kunkin ryhmän (eipöytä 1).

Kunkin ryhmän kokoonpano on esitetty pöytä 2. Kussakin kerroksessa, lukuun ottamatta yksinomaan heteroseksuaalisia naisia, yhdelle piilevälle luokalle oli selvästi tunnusomaista korkea kiihottuminen muihin kuin valtavirran SEM-aiheisiin. Yksinomaan heteroseksuaalisilla naisilla havaittiin 1 tällaista piilevää luokkaa. Muun kuin valtavirran ryhmä oli hyvin pieni vain ei-heteroseksuaalisilla miehillä (n = 2, 25%). Heteroseksuaalisilla miehillä ja muilla kuin heteroseksuaalisilla naisilla yli viidesosa osallistujista luokiteltiin ei-valtavirran kiihottumisryhmään (n = 9.5, 1%; n = 127, 21.7%), joka oli edelleen selvästi pienempi kuin heteroseksuaaleilla naisia, joista melkein puolet luokiteltiin kahteen muuhun kuin valtavirran kiihottumisryhmään (n = 129, 27.9%). Nämä havainnot vahvistavat, että ei-valtavirran SEM-käyttäjäryhmä voidaan tunnistaa itsensä ilmoittaman seksuaalisen kiihottumisen perusteella 1 eri SEM-sisältöön sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

SEM-ryhmän muita osallistujia verrattiin SEM-ryhmään kuuluvien valtavirran kanssa SEM-käytön iän ja tiheyden eroista edellisissä 12-kuukausissa (pöytä 3). Ikäerot olivat merkittäviä vain heteroseksuaalisten miesten osalta (t₅₈₄ = 2.07, P <05, Cohen d = 0.17) ja ei-heteroseksuaaliset naiset (t₄₆₁ = 3.01, P <01, Cohen d = 0.28). Kolmessa neljästä alinäytteestä SEM-käytön taajuus oli merkittävästi korkeampi kuin valtavirran SEM-ryhmän osallistujilla verrattuna valtavirran SEM-ryhmän osallistujiin (heteroseksuaaliset miehet, t₅₈₄ = −2.97, P <.001, Cohen d = 0.031; heteroseksuaaliset naiset, t₆₃₁ = −7.17, P <001, Cohen d = 0.55; ei-heteroseksuaaliset naiset, t₂₃₃ = −6.27, P <.0001, Cohen d = 0.64).

Näytä taulukko HTML-muodossa

G = ryhmä; SEM = seksuaalinen media.

*Ryhmät (latenttiset luokat), joille on ominaista ei-mainstream-seksuaaliset kiihottumismallit, esitetään lihavoituna, kun taas ryhmät, joille on tunnusomaista seksuaalinen kiihottumiskuvio, eivät ole.

†Ryhmien väliset erot.

‡P <.05; ^§P <.01; ^‖P <.001.

2nd-tutkimuksen tavoitteena ei-valtavirran SEM-ryhmistä osallistujat kertoivat yleisesti seksuaalisen kiihottumisen keskimääräistä korkeammasta tasosta arvioituihin 27 SEM -teemoihin kuin osallistujiin SEM-ryhmistä. Näin tapahtui sukupuolen ja sukupuolisen suuntautumisen välillä. Kuva 1 osoittaa, että seksuaalisen kiihottumiskäyrien taso valtavirtaistumisryhmissä noudattaa olennaisesti samaa mallia ja järjestää vastauksia 27 SEM -aiheissa. Tämä kuvio on erityisen selvä miehille ja muille naisille, jotka eivät ole heteroseksuaalisia, ja vähemmän heteroseksuaalisille naisille.

Kuten on esitetty pöytä 3, seksuaalisten etujen ja fantasioiden arvioinnit olivat merkittävästi erilaisia ​​valtavirran ja muiden kuin virran kiihottumisryhmien välillä vain yksinomaan heteroseksuaalisilla miehillä. Heteroseksuaaliset miehet valtavirran kiihottumisryhmästä arvioivat seksuaalisen kiinnostuksensa olevan huomattavasti terveempiä ja vähemmän negatiivisia verrattuna muihin kuin valtavirtaan kuuluviin miehiin, ja näiden erojen suuruus oli pieni (t₁₇₇ = 2.42, P <0.05, Cohen d = 0.25; t₁₆₃ = −2.40, P <05, Cohen d = 0.26, vastaavasti). Sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen välillä ei havaittu eroja valtavirran ja muiden valtavirtaisten kiihottumisryhmien välillä.

Kolmantena tutkimustavoitteena (NPAS: n kyky ennustaa kuuluminen muuhun kuin valtavirtaan kuuluvaan SEM-kiihottumisryhmään) tehtiin useita logistisia regressioanalyyseja sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen mukaan. SEM: n käytön iän ja tiheyden hallitseminen, korkeammat NPAS-pisteet kasvattivat merkittävästi muuhun kuin SST-ryhmään kuulumisen todennäköisyyttä kaikissa neljässä kerroksessa (oikaistu kerroin = 3–4, P <.001). NPAS-tulokset ennustivat johdonmukaisesti jäsenyyden muuhun kuin SEM-ryhmään huomattavasti paremmin kuin mitä satunnaisesti odotettaisiin. Asteikon ennustava teho oli pienin ei-heteroseksuaalisilla miehillä ja heteroseksuaalisilla naisilla, joille 68% ja 71% kohdetapauksista luokiteltiin oikein. Heteroseksuaalisten miesten ja ei-heteroseksuaalisten naisten ennusteva teho oli vastaavasti 79% ja ei-heteroseksuaalisten naisten.

Vastaanottimen ominaisuuksien analyysi²⁸ sovellettiin antamaan tietoa NPAS: n tehokkuudesta erottaakseen muut kuin valtavirran SEM-ryhmän osallistujat valtavirran SEM-ryhmän osallistujista. Analyysit viittasivat siihen, että mittauksella oli suuri tarkkuus heteroseksuaalisten miesten (käyrän alla oleva alue [AUC] = 0.94, 95% CI = 0.91–0.97) ja ei-heteroseksuaalisten miesten (AUC = 0.97, 95% CI = 0.95–0.99) keskuudessa. ei-heteroseksuaalisten naisten keskuudessa (AUC = 0.95, 95%: n luottamusväli = 0.93–0.97). Heteroseksuaalisista naisista NPAS: n tarkkuuden todettiin olevan keskinkertaista (AUC = 0.86, 95%: n luottamusväli = 0.83–0.89), mikä on aiempien havaintojemme mukaista (Taulukko 4).

Näytä taulukko HTML-muodossa

AOR = oikaistu kerroinsuhde; NPAS = ei-valtavirran pornografian herätysasteikko.

*Sopeutettu seksuaalisen median käytön iän ja tiheyden mukaan viimeisten 12-kuukausien aikana.

†Seksuaalisesti herättänyt seksuaalisesti selkeä mediaryhmä.

‡P <.001.

Keskustelu

Tässä tutkimuksessa havaittiin, että SEM-käyttäjäryhmät, joille on tunnusomaista seksuaalisen kiihottumisen mallit ei-valtavirran SEM: lle, voidaan tunnistaa sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen perusteella perustuen heidän itsensä ilmoittamaan seksuaaliseen kiihottumiseen 27in erilaisiin SEM-sisältöihin käyttämällä piileviä luokkoja. Lisäksi tutkimuksessa havaittiin hyvin vähän eroja näiden ryhmien ja SEM-ryhmien välillä seksuaalisen tyytyväisyyden ja seksuaalisten etujen ja fantasioiden itsearvioinnin välillä. Tutkimuksessa todettiin myös, että SEM-ryhmään kuulumattomat osallistujat ilmoittivat yleisesti seksuaalisen kiihottumisen keskimääräistä korkeammasta tasosta tutkituissa 27 SEM -teemoissa verrattuna valtavirran SEM-ryhmän osallistujiin. Tämä reaktiomalli oli erityisen merkittävä miesten ja muiden kuin heteroseksuaalisten naisten kohdalla. Lisäksi tutkimuksessa todettiin, että NPAS: n sisäinen pätevyys ja ennustustarkkuus oli hyvä kaikkien ryhmien kannalta, paitsi heteroseksuaaliset naiset, joille se oli keskinkertaista.

Erityisesti heteroseksuaalisten miesten ja muiden kuin heteroseksuaalisten naisten kohdalla, joille oli ominaista huomattava seksuaalinen kiihottuminen SEM-aiheisiin, jotka eivät kuulu valtavirtaan, SEM: n aiheuttamat seksuaalisen kiihottumisen mallit voivat olla monipuolisempia, vähemmän kiinteitä, ja vähemmän luokkaa kuin aiemmin oletettiin.^{13, 14, 15, 16, 17} Tämä tukee yleisempää SEM-herättävyyttä ja osoittaa, että myös valtavirran ("vanilja") teemoja herättävät myös muut kuin valtavirran SEM-ryhmän osallistujat. Nämä havainnot poikkeavat jonkin verran kliinisestä käytännöstä, johon osallistuvat potilaat, joilla esiintyy seksuaalisen kiihottumisen aiheuttamia ongelmia (esim. Parafiliat), joissa seksuaalisen kiihottumisen kuviot on usein ilmoitettu olevan kiinteämpiä ja tarkemmin määriteltyjä.^{29, 30, 31} Me spekuloimme, että pääasiallinen syy tähän ristiriitaisuuteen on se, että kliinisissä olosuhteissa yksilöt, joilla on ei-valtavirtainen seksuaalinen kiihottumisongelma, muodostavat todennäköisesti sellaisten henkilöiden alaryhmän, joille nämä seksuaaliset kiihottumismallit ovat yksinomaan, voimakkaasti ja suppeasti sidoksissa heidän ei - seksuaaliset mieltymykset kuin tässä tutkimuksessa kuvatut ryhmät.³¹ Toinen selitys voisi liittyä kyselymme mainostamiseen. Jos rekrytoimme henkilöitä, jotka olivat keskimäärin kokeneempia SEM-käyttömahdollisuuksista kuin ikäisensä, niin SEM: n vähemmän kiinnittynyt malli saattaa olla seurausta tästä laajemmasta SEM-käytöstä, joka voisi myös sisältää enemmän valtavirran SEM-käyttöä.

SEM-tutkimuksen yhteydessä seksuaalisen kiihottumisen yleisempien mallien havaintoja ei-valtavirran SEM-käyttäjäryhmien välillä voidaan tulkita poikkeavan progressiivisen kylläisyyden hypoteesista, jossa oletetaan, että asteittain enemmän "äärimmäinen" (ei-valtavirtainen) SEM-sisältö on seksuaalisen kiihottumisen aikaansaamiseksi.³² Ainakin ryhmätasolla tulokset eivät näytä vahvistavan tätä hypoteesia, koska seksuaalinen kiihottaminen ei-valtavirran SEM-sisältöön ei sulje pois kiihkoa vähemmän "äärimmäisen" (valtavirran) SEM-sisällöstä luokiteltujen ei-valtavirran SEM-ryhmissä.

Tutkimuksessa ei havaittu eroja SEM-ryhmien välillä, jotka eivät kuulu valtavirtaan ja valtavirtaan, heidän seksuaalisen tyytyväisyytensä ja heidän seksuaalisten etujensa ja fantasioidensa arvioinnin osalta lukuun ottamatta yksinomaan heteroseksuaalisia miehiä. Sukupuoleen ja sukupuoliseen suuntautumiseen osallistuneet kokivat yleensä seksuaaliset etunsa "terveiksi" ja että heidän seksuaaliset fantasiat eivät tehneet heistä "pahaa" henkilöä. Nämä havainnot viittaavat siihen, että ei-mainstream SEM -sisällöstä seksuaalisesti herättäneet henkilöt eivät itsestään leimautu tavalla, joka vaikuttaa kielteisesti heidän seksuaaliseen tyytyväisyyteen tai arvioihin heidän seksuaalisia etujaan ja fantasioitaan kohtaan.

Heteroseksuaalisten miesten joukossa valtavirran SEM-ryhmät arvioivat seksuaalisia etujaan huomattavasti terveellisemmiksi ja seksuaaliset fantasiat vähemmän "huonoiksi" kuin muut kuin valtavirtaiset. Koska näiden erojen suuruus oli kuitenkin vaatimaton, konstrukteja arvioitiin käyttäen yhden kohteen indikaattoreita, ja koska meillä ei ole sellaista tutkimusta, jolla näiden havaintojen asianmukainen kontekstimointi, pidättäydymme tarkentamasta tätä erityistä havaintoa. Sen sijaan kehotamme tutkimusta tutkimaan perusteellisemmin näitä alustavia havaintoja tavalla, joka lisää niiden luotettavuutta ja pätevyyttä.

Haldin ja Štulhoferin NPAS: n ennustetarkkuuden tutkimuksessa⁶ SEM-kulutuksen iän ja tiheyden kontrolloinnin tulokset osoittivat hyvän sisäisen pätevyyden ja mittakaavan johdonmukaisesti ennustettu kohderyhmän jäsenyys sukupuoleen ja sukupuoliseen suuntautumiseen nähden huomattavasti paremmin kuin mitä sattumalta odotettaisiin. Mittakaavan ennustava tehokkuus oli vähiten heteroseksuaalisten miesten ja heteroseksuaalisten naisten kohdalla. Vastaanottimen käyttöominaisuuksien käyrät kuitenkin osoittivat, että asteikon tarkkuus oli hyvä ja erinomainen²⁸ kaikille ryhmille, lukuun ottamatta heteroseksuaalisia naisia.

Ei-heteroseksuaalisten miesten NPAS: n suhteellisen alhaisemman ennustavan tehokkuuden syy voisi olla se, että seksuaalisen kiihottamisen ei-mainstream-luokitteluun sisältyi homoseksuaalisia aiheita, joita ei-heteroseksuaaliset miehet todennäköisesti löytäisivät enemmän kuin (yksinomaan) heteroseksuaaliset miehet.³³ Tämä heikentäisi NPAS: n syrjivää kykyä tässä ryhmässä. Niille heteroseksuaalisille naisille, joilla NPAS oli systemaattisesti heikentynyt, tähän voi olla erilaisia ​​syitä. (i) Nykyisessä populaatiokulttuurissa näyttää olevan taipumus mainostaa 2ia niistä teemoista, jotka näkyivät selvästi SEM-ryhmien luokittelussa, eli (i) sadomasokismi ja (ii) orjuus, määräävä asema ja kurinalaisuus. Näiden luokkien suosio kirjoilla ja elokuvilla, kuten Viisikymmentä Shades of Grey näyttää vaikuttavan ensisijaisesti heteroseksuaalisiin naisiin.^{19, 20, 34} (ii) Otoksessamme oli suurempi osa hyvin koulutetuista naisista. Koska koulutus on ollut läheisesti sidoksissa kiinnostukseen seksuaalisen vaihtelun kanssa, tämä (myös) voisi vaikuttaa NPAS: n syrjivään kykyyn heteroseksuaalisten naisten joukossa erityisesti. (iii) Sukupuolen fantasioiden tutkiminen osoittaa, että naisilla on enemmän miehiä kuin miehillä.^{35, 36} Näin ollen dominointiin keskittyvien kohteiden syrjivä kyky heikkenee naisten keskuudessa, koska tällaiset aiheet ovat suhteellisen tavallisia esiintymisiä seksuaalisissa fantasioissaan. Mahdollisena korjaustoimenpiteenä ehdotamme, että NPAS: n tulevissa kulttuurienvälisissä tutkimuksissa testataan muita ei-valtavirtaisia ​​kohteita ja / tai näiden ongelmallisten aiheiden eri sanamuotoja ei-yksinomaan heteroseksuaalisten miesten ja heteroseksuaalisten naisten keskuudessa.

Kun tarkastellaan raportoituja tuloksia, on otettava huomioon useita tutkimusrajoituksia. Tutkimuksessa käytettiin epätodennäköisyyden otantastrategiaa, joka voisi rajoittaa tutkimustulosten yleistymistä, koska näyte oli puolueellinen kohti koulutettuja ja varakkaita osallistujia. Lisäksi tutkimuksessa käytettiin vain itsearviointiin perustuvia toimenpiteitä ja arviointeja. Vaikka tällaiset raportit ovat seksuaalitutkimuksen standardeja, ne eivät välttämättä aina ole tarkkoja, koska ne mahdollistavat järjestelmälliset puolueet.³⁷ Lisäksi SEM-kokemuksiin liittyvien seksuaalisten mielenkiintojen ja seksuaalisten fantasioiden itsearvioinnit arvioitiin käyttämällä yhden kohteen indikaattoreita, jotka eivät välttämättä kuvaa riittävästi näiden käsitteiden monimutkaisuutta (katso myös ³⁸). Tässä valossa niihin liittyvät havainnot olisi katsottava alustaviksi.

Näiden rajoitusten syrjäyttäminen tarjoaa tutkimukselle 1stin oivalluksia seksuaalisen kiihottumisen keskimääräisten tasojen malleista eri SEM-tyyppisille SEM-käyttäjille, joille on tunnusomaista itse raportoidut seksuaalisen kiihottumisen mallit muuhun kuin valtavirtaan. Tässä tutkimuksessa SEM-ryhmään kuulumattomat osallistujat käyttivät yleisesti SEM-arvoja ja ilmoittivat SEM-ryhmälle huomattavasti enemmän seksuaalista kiihottumista verrattuna SEM-ryhmään osallistuviin. Lisäksi ei-mainstream-ryhmän osallistujat osoittivat ei-vahvistettua SEM-herättävyyttä ja tuottivat ei-kielteisiä päätöksiä heidän seksuaalisista eduistaan ​​ja fantasioistaan. Lisäksi tutkimus osoittaa, että äskettäin kehitetty NPAS^{6, 7} Yleisesti ottaen miesten ja ei-yksinomaan heteroseksuaalisten naisten pätevyys ja ennustettavuus olivat hyvät, joten se on luotettava työkalu SEM: n ja / tai seksuaalisen kiihottumisen parissa työskenteleville tutkijoille ja klinikoille.

Kirjailija

Luokka 1

• (A)

Käsittely ja suunnittelu

• Gert Martin Hald; Aleksandar Stulhofer; Theis Lange

• (B)

Tietojen hankkiminen

• Gert Martin Hald; Aleksandar Stulhofer; Theis Lange

• (C)

Analyysi ja tulkinta

• Gert Martin Hald; Aleksandar Stulhofer; Theis Lange

Luokka 2

• (A)

Artiklan laatiminen

• Gert Martin Hald; Aleksandar Stulhofer; Theis Lange

• (B)

Henkisen sisällön tarkistaminen

• Gert Martin Hald; Aleksandar Stulhofer; Theis Lange

Luokka 3

• (A)

Valmistuneen artiklan lopullinen hyväksyminen

• Gert Martin Hald; Aleksandar Stulhofer; Theis Lange

Viitteet

1. Chivers, ML, Rieger, G., Latty, E. et ai. Sukupuoliero seksuaalisen kiihottumisen spesifisyydessä. Psychol Sci. 2004; 15: 736–744
   • Katso artikkeli
   • | CrossRef
   • | PubMed
   • | Scopus (0)
2. Sarlo, M. ja Buodo, G. Kullekin omalle? Sukupuolierot affektiivisissa, itsenäisissä ja käyttäytymisvasteissa saman sukupuolen ja sukupuolen visuaaliseen seksuaaliseen ärsykkeeseen. Physiol Behav. 2017; 171: 249 – 255
3. Katso artikkeli
4. | CrossRef
5. | PubMed
6. | Scopus (1)
7. Katso artikkeli
8. | CrossRef
9. | PubMed
10. | Scopus (89)
11. Katso artikkeli
12. | CrossRef
13. | PubMed
14. | Scopus (0)
15. Katso artikkeli
16. | CrossRef
17. | PubMed
18. | Scopus (22)
19. Katso artikkeli
20. | CrossRef
21. | PubMed
22. Katso artikkeli
23. | CrossRef
24. | PubMed
25. | Scopus (0)
26. Katso artikkeli
27. | CrossRef
28. | PubMed
29. | Scopus (3)
30. Katso artikkeli
31. | CrossRef
32. | PubMed
33. | Scopus (229)
34. Rupp, HA ja Wallen, K. Sukupuolierot vastauksena visuaaliseen seksuaaliseen ärsykkeeseen: arvostelu. Arch Sex Behav. 2008; 37: 206 – 218
35. Katso artikkeli
36. | CrossRef
37. | PubMed
38. Katso artikkeli
39. Katso artikkeli
40. Katso artikkeli
41. | CrossRef
42. | PubMed
43. | Scopus (0)
44. Katso artikkeli
45. | CrossRef
46. | Scopus (29)
47. Katso artikkeli
48. | CrossRef
49. | PubMed
50. | Scopus (19)
51. Katso artikkeli
52. | CrossRef
53. | PubMed
54. | Scopus (11)
55. Katso artikkeli
56. | Abstrakti
57. | Koko teksti
58. | Koko teksti PDF
59. | PubMed
60. | Scopus (0)
61. Katso artikkeli
62. | CrossRef
63. | PubMed
64. | Scopus (6)
65. Katso artikkeli
66. | Abstrakti
67. | Koko teksti
68. | Koko teksti PDF
69. | PubMed
70. | Scopus (22)
71. Katso artikkeli
72. Katso artikkeli
73. | CrossRef
74. | PubMed
75. Katso artikkeli
76. Katso artikkeli
77. Katso artikkeli
78. | CrossRef
79. | Scopus (1672)
80. Katso artikkeli
81. Katso artikkeli
82. | CrossRef
83. | PubMed
84. | Scopus (236)
85. Katso artikkeli
86. | CrossRef
87. | PubMed
88. Katso artikkeli
89. | CrossRef
90. Katso artikkeli
91. Katso artikkeli
92. | CrossRef
93. | PubMed
94. | Scopus (7)
95. Katso artikkeli
96. | CrossRef
97. | Scopus (0)
98. Katso artikkeli
99. | CrossRef
100. | PubMed
101. | Scopus (3)
102. Katso artikkeli
103. | CrossRef
104. | PubMed
105. | Scopus (7)
106. Katso artikkeli
107. | CrossRef
108. | PubMed
109. | Scopus (0)
110. Katso artikkeli
111. | CrossRef
112. | PubMed
113. Katso artikkeli
114. | CrossRef
115. | PubMed
116. Katso artikkeli
117. | CrossRef
118. | Scopus (40)
119. Huberman, JS ja Chivers, ML Seksuaalisen vasteen sukupuolispesifisyyden tutkiminen samanaikaisen termografian ja pletysmografian kanssa. Psykofysiologia. 2015; 52: 1382 – 1395
120. Rupp, HA ja Wallen, K. Sukupuolispesifiset sisältöasetukset visuaalisia seksuaalisia ärsykkeitä varten. Arch Sex Behav. 2009; 38: 417 – 426
121. Hald, GM ja Štulhofer, A. Minkä tyyppistä pornografiaa ihmiset käyttävät ja rypistävät? Pornografian kulutuksen tyyppien ja luokkien arviointi laajamittaisessa online-otoksessa. J Sex Res. 2016; 53: 849–859
122. Hald, GM ja Štulhofer, A. Kirjoittajien oikaisukirje. J Sex Res. 2016; 53: 894
123. Knack, NM, Murphy, L., Ranger, R. et ai. Naisten seksuaalisen kiihottumisen arviointi oikeuslääketieteellisissä populaatioissa. Curr Psychiatry Rep. 2015; 17: 1 – 8
124. Seto, MC ja Lalumiere, ML Mikä on niin erikoista miesten nuorten seksuaalirikoksesta? Selvitys ja selvitys selityksistä meta-analyysin avulla. Psychol Bull. 2010; 136: 526 – 575
125. Malamuth NM, Hald GM. Seksuaalisen hyökkäyksen yhtymäkohta. Boer DP: ssa. (Ed.) Wileyn käsikirja seksuaalirikosten teorioista, arvioinnista ja hoidosta: Vol I.Teoriat s. 53-71. John Wiley & Sons, Ltd.
126. Lalumiere, ML, Quinsey, VL, Harris, GT et ai. Ovatko väkivaltaiset herättävät väkivaltaisesti erottamattomasti phallometrisiin arviointeihin? Ann NY Acad Sci. 2003; 989: 211 – 224
127. Quinsey, VL ja Lalumiere, ML Arvio lapsiin kohdistuvista seksuaalirikoksista. 1 toim. Sage, Thousand Oaks, Kalifornia; 2001
128. Hald, GM, Seaman, C. ja Linz, D. Seksuaalisuus ja pornografia. in: APA seksuaalisuuden ja psykologian käsikirja, 2 2. Kontekstuaaliset lähestymistavat. American Psychological Association, Washington, DC; 2014: 3 – 35
129. Hatzenbuehler, ML Kuinka seksuaalivähemmistöjen leima "pääsee ihon alle"? Psykologinen sovittelukehys. Psychol Bull. 2009; 135: 707–730
130. Herek, GM Seksuaalinen leimaus ja seksuaalinen ennakkoluulo Yhdysvalloissa: käsitteellinen kehys. in: DA Hope (toim.) Nykyaikaiset näkökulmat lesboihin, homoihin ja biseksuaalisiin identiteetteihin. Springer, New York; 2009: 65 – 111
131. Jahnke, S., Imhoff, R. ja Hoyer, J. Pedofiliaa sairastavien ihmisten leimautuminen: kaksi vertailevaa tutkimusta. Arch Sex Behav. 2014; 44: 21 – 34
132. Jahnke, S., Schmidt, AF, Geradt, M. et ai. Stigmaan liittyvä stressi ja sen korrelaatiot pedofiilisten seksuaalisten etujen mukaisten miesten välillä. Arch Sex Behav. 2015; 44: 2173 – 2187
133. Ahlers, CJ, Schaefer, GA, Mundt, IA et ai. Kuinka epätavallista on parafiilioiden sisältö? Parafiliaan liittyvät seksuaalisen kiihottumisen mallit yhteisöpohjaisessa miesten otoksessa. J Sukupuoli Med. 2011; 8: 1362–1370
134. Joyal, CC ja Carpentier, J.Parafiilisten etujen ja käyttäytymisen yleisyys väestössä: maakunnan tutkimus. J Sex Res. 2017; 54: 161–171
135. Joyal, CC, Cossette, A. ja Lapierre, V. Mikä on epätavallinen seksuaalinen fantasia ?. J Sukupuoli Med. 2015; 12: 328–340
136. Štulhofer, A., Buško, V. ja Brouillard, P. Uusi seksuaalisen tyytyväisyyden asteikko ja sen lyhyt muoto. julkaisussa: TD Fisher, CM Davis, WL Yarber, (Toim.) Handbook of seksualiteettiin liittyvistä toimenpiteistä. 3. painos Routledge, New York; 2011: 530–532
137. Hald, GM Sukupuolierot pornografian kulutuksessa nuorten heteroseksuaalisten tanskalaisten aikuisten keskuudessa. Arch Sex Behav. 2006; 35: 577 – 585
138. Ogas, O. ja Gaddam, S.Miljardi pahaa ajatusta: mitä Internet kertoo meille seksisuhteista. Penguin Publishing Group, New York; 2011
139. Ogas, O. ja Gaddam, S.Miljardi pahaa ajatusta: mitä maailman suurin koe paljastaa ihmisen halusta. Pingviini, New York; 2011
140. Fraley, C. ja Raftery, AE-mallipohjainen klusterointi, erotteluanalyysi ja tiheyden arviointi. J Am Stat Assoc. 2002; 97: 611–631
141. Fraley, C., Raftery, AE ja Murphy, TB Mclust -versio 4 R: lle: normaali seoksen mallinnus mallipohjaiseen klusterointiin, luokitteluun ja tiheyden arviointiin. Tilastokeskus, Washingtonin yliopisto, Seattle; 2012
142. Chivers, ML, Seto, MC, Lalumiere, ML et ai. Sopimus itse raportoiduista ja sukupuolielinten välityksestä sukupuolielinten herätyksestä miehillä ja naisilla: metaanalyysi. Arch Sex Behav. 2010; 39: 5 – 56
143. Streiner, DL ja Caimey, J. Mitä ROC tarkoittaa? Johdanto vastaanottimen käyttöominaiskäyriin. Voiko J psykiatria. 2007; 52: 121–128
144. Lainsäädäntö, DR ja Marshall, WL Masturbaatio kunnostaminen seksuaalisten poikkeamien kanssa: arvioiva arvostelu. Adv Behav Res Ther. 1991; 13: 13 – 25
145. Marshall, WL, Marshall, LE ja Serran, GA Strategiat parafiilioiden hoidossa: kriittinen arvostelu. Ann Rev Sex Res. 2006; 17: 162 – 182
146. McManus, MA, Hargreaves, P., Rainbow, L. et ai. Parafiliat: määritelmä, diagnoosi ja hoito. F1000Prime Rep. 2013; 5: 36
147. Seigfried-Spellar, KC ja Rogers, MK Noudattavatko deviant pornografian käyttöä Guttmanin kaltaista etenemistä? Comput Hum Behav. 2013; 29: 1997 – 2003
148. Rullo, JE, Strassberg, DS ja Miner, MH Sukupuolispesifisyys seksuaalista kiinnostusta kohtaan biseksuaalisille miehille ja naisille. Arch Sex Behav. 2014; 44: 1449 – 1457
149. Dawson, SJ, Bannerman, BA ja Lalumiere, ML Parafiiliset kiinnostavat sukupuolierojen tutkimista ei-kliinisessä näytteessä. Sex Abuse. 2016; 28: 20 – 45
150. Hawley, PH ja Hensley, WA Sosiaalinen valta ja voimakkaat alistumisfantasiat: naisellinen patologia tai voima ?. J Sex Res. 2009; 46: 568–585
151. Leitenberg, H. ja Henning, K. Seksuaalinen fantasia. Psykologinen tiedote. 1995; 117: 469 – 496
152. Graham, CA, Catania, JA, Brand, R. et ai. Seksuaalisen käyttäytymisen palauttaminen muistiin: metodologinen analyysi muistin muistamisen puolueellisuudesta haastattelun avulla käyttäen päiväkirjaa kultakantaan. J Sex Res. 2003; 40: 325–332
153. Wilson, GD Sukupuolen fantasiamittaus. Sex Marital Ther. 1988; 3: 45 – 55