Sitoutunut suhde: olet johtanut sen (2011)

Pariliitos on biologinen ohjelma, joka ei ole kulttuurinen rakenne

Huolimatta värikkäistä erilaisista kulttuurieroista, ihmiset kaikkialla rakastuvat, kiinnittävät emotionaalisesti pitkiä aikoja ja tuntevat pettää, kun kaverit ovat uskottomia. Nämä käyttäytyminen on luontainen, ei satunnaisia ​​kulttuurivaikutuksia. Jotta tämä kohta olisi toinen tapa: Useimmat nisäkkäät älä tatuoi kavereidensa nimet pyllyilleen ja ovat emme kohdistuu mustasukkaiseen raivoon.

Aiemmassa kirjoituksessaan ”Ihmisen aivot on rakennettu rakastumaan” selitettiin, että parisuhteeseen liittyvien käyttäytymismallien taustalla on neurobiologisia mekanismeja. Nyt on olemassa lisää tutkimusnäyttöä taustalla olevasta parisuhteeseen liittyvästä ohjelmoinnistamme. Ennustettavasti se on linjassa kuuluisan parisuhteeseen sitoutuvan preeriamyyrän tutkimusten kanssa. (Lisää siitä hetken kuluttua.) New York Timesin toimittaja John Tierney kuvailee uutta tutkimusta näin:

21-vuotias nainen koulutettiin huolellisesti olemaan flirttailematta kenenkään kanssa, joka tuli laboratorioon useiden kuukausien aikana. Hän piti silmäkosketuksen ja keskustelun minimissä. Hän ei koskaan käyttänyt meikkiä tai hajusteita, piti hiuksensa yksinkertaisessa ponissa ja piti aina farkkuja ja tavallista T-paitaa. …

Aiempi tutkimus oli osoittanut, että kuukautiskierron hedelmällisessä vaiheessa oleva nainen vaikuttaa viehättävämmältä, ja sama vaikutus havaittiin tässäkin tapauksessa – mutta vain silloin, kun naisen arvioi mies, jolla ei ollut ennestään seurustelua jonkun toisen kanssa.

Muut miehet, romanttisissa suhteissa olevat, arvioivat hänet huomattavasti vähemmän viehättäväksi hänen hedelmällisyytensä huipulla, oletettavasti siksi, että he jollain tasolla aavistivat hänen muodostavan silloin suurimman uhan pitkäaikaisille suhteilleen. Välttääkseen harhautumisen he ilmeisesti sanoivat itselleen, ettei hän ollutkaan niin kuuma muutenkaan. …

Tierney lisää, että

Luonnollinen valinta suosivat niitä, jotka pysyivät yhdessä riittävän pitkinä lasten kasvatukseen: miehet ja naiset, jotka voisivat ylläpitää suhdetta pitämällä kumppaninsa onnellisina. He olisivat hyötyneet hyveestä pysyäkseen uskollisina tai ainakin halukkuuden ilmestyä uskollisina, kun he huijaisivat hienovaraisesti.

Hän lainaa myös UCLA-psykologia Martie Haseltonia: "Ovulaatio vaikuttaa naisiin ja miehiin, mutta meillä [ihmisillä] ei ole aavistustakaan siitä, että juuri tämä ajaa näitä merkittäviä muutoksia käyttäytymisessämme. [Tällainen tutkimus] tekee selväksi, että olemme paljon enemmän kuin muut nisäkkäät kuin luulimme. "

Kuinka totta. Myyrien kohdalla tiedemiehet ovat jo paljastamassa taustalla olevia hermostollisia mekanismeja, jotka säätelevät parisuhteen luomista , ja totta tosiaan, yksi niistä on mekanismi, joka aiheuttaa koiraan puolustus-aggressiivisuuden tuntemattomia, halukkaita naaraita kohtaan (kun se on muodostanut parisuhteen pääpuristimensa kanssa). Tämä käyttäytyminen ei tietenkään tapahdu kulttuurisista syistä. Se tapahtuu pääasiassa siksi, että neurokemiallinen vasopressiini lisääntyy aivojen keskeisessä osassa. (Muuten, se ei välttämättä pidä herra Myyrää 100 % uskollisena. Myös rouva Myyrällä on tiedetty olevan pikasuhde.)

Oletko utelias mekaniikoista, jotka sanelevat nisäkkään kyvyn luoda sidettä? Käy ilmi, että yksiavioisilla myyrillä luonnonvalinta on muuttanut oksitosiini- ja vasopressiinireseptorien jakautumista aivojen limbisessä järjestelmässä. Vaikka kaikki myyrät pitävät seksiä palkitsevana, yksiavioiset myyrät saavat myös hyviä tunteita tietystä kumppanista. Sidosmekanismi on muuten alkuperäinen riippuvuusmekanismi (jonka kaikki muut riippuvuudet kaappaavat). Tästä syystä riippuvuus voi häiritä parisuhteita.

Jos tiedemiehet laukaisevat liikaa dopamiinin tuotantoa keinotekoisella stimulaatiolla, eläin ei ainoastaan ​​lakkaa luomasta sidettä, vaan siitä tulee myös aggressiivinen kaikkia naaraita kohtaan . Voisiko tämä auttaa selittämään, miksi jotkut ahkerat pornon käyttäjät näyttävät menettävän kiinnostuksensa oikeisiin kumppaneihinsa?

Tärkeä asia on, että pariliitoksen taipumus syntyy fysiologisista tapahtumista, ei pelkästään sosiaalisesta ehdollistumisesta. Se kehittyi vauvanhoitajan mekanismista, ja nämä kaksi mekanismia ovat edelleen päällekkäisiä aivojen palkkapiireissä. Joten, vaikka monet länsimaalaiset näyttävätkin olevan tällä hetkellä kaoottisen kytkentäkulttuurin takana, se ei tarkoita, että me ihmiset olemme luonteeltaan yhtä röyhkeitä kuin bonobo-simpanssit tai että pariliitoksen taipumukset ovat pinnallisia kulttuurirakenteita .

Muista, että ihmisen ja bonobon evoluutio erosi toisistaan ​​noin kuusi miljoonaa vuotta sitten. Lähimmät sukulaisemme ovat evoluutiopuumme haaralla , vaikka heitä ei enää ole olemassa. Jossain vaiheessa tuota haaraa ihmisistä tuli parisuhteen tyyppejä aivojen muutosten vuoksi.

Vaikka nisäkkäiden pariutuminen on harvinaista, muutokset, jotka tekevät lajista pariutumiseen kykenevän, eivät välttämättä ole eksoottisia. Esimerkiksi pariutumiseen kykenevät preeriamyyrät ovat niin samanlaisia ​​kuin siveettömät niittymyyräserkkunsa, että tiedemiehet voivat muuttaa niittymyyrän pariutumiseen kykeneväksi yksinkertaisesti aktivoimalla yhden geenin ilmentymisen sen etuaivoissa. (Se lisää vasopressiinireseptoreita.) Lyhyesti sanottuna kaukaisten bonoboserkkujemme käyttäytyminen on viihdyttävää, mutta melko merkityksetöntä ihmisen parittelun perusteiden ymmärtämisen kannalta.

"Ah, mutta katsokaa kuinka lupaavia olemme!" ajattelet, eikö? Pidä mielessä kaksi muuta kohtaa nykyisestä kytkentäkäyttäytymisestä:

Ensinnäkin länsimaissa tekemämme tutkimukset (yleensä yliopisto-opiskelijoiden avulla) ovat jossain määrin holtittomia luonnehtiessaan kaikkea ihmisen käyttäytymistä pienten, melko epäedustavan kulttuurimme osien perusteella . Vaikka ehdoton yksiavioisuus ei olekaan ihmiskunnan normi, useimmat puolisot elävät edelleen pareittain. (Monet kulttuurit sallivat varaa omaavan miehen ottaa toisen vaimon, mutta harvat pystyvät siihen.)

Lyhyesti sanottuna, jos harrastat seksiä useiden kumppanien kanssa pelkästään viihteen vuoksi, saatat olla poikkeava havainto. Käyttäytymisesi ei ole tyypillistä ihmiskäyttäytymistä – seikka, jonka länsimaiset tutkijat helposti unohtavat. Esimerkiksi vuonna 2007 tehdyssä 1 500 opiskelijaa käsittävässä tutkimuksessa väitettiin kertovan meille " Miksi ihmiset harrastavat seksiä ?". Siinä havaittiin, että monet opiskelijat harrastivat seksiä viihteen, eivät lisääntymisen vuoksi. (Todellako??) Muissa kulttuureissa ihmiset ovat usein melko ehdottoman vakuuttuneita siitä, että seksi liittyy ensisijaisesti lisääntymiseen ja perheen perustamiseen . Jopa seksi useiden kumppanien kanssa voi tavoitteena olla vahvemmat lapset (" siementävä hoito "). (Jotta lukijat eivät tekisi harhaanjohtavia johtopäätöksiä, olen "viihteen vuoksi tapahtuvan seksin" kannattaja, mutta myös kiintymyksen hyötyjen kannattaja . )

Toiseksi, termi "parisuhdekumppani" ei tarkoita täydellistä seksuaalista yksiavioisuutta. Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että pariskunnat ovat taipuvaisia ​​viettämään aikaa yhdessä ja kasvattamaan jälkeläisiä (tunnetaan sosiaalisena yksiavioisuutena ). Yksikään parisuhdekumppani ei ole täysin seksuaalisesti yksinoikeudella toimiva; se olisi evolutiivinen haitta. Joten se tosiasia, että kaikki ihmiset eivät pysy sataprosenttisesti uskollisina koko elämänsä ajan ja jotkut meistä harrastavat seksiä ilman kiintymystä, ei ole yllättävää. Myös monimuotoisuus palvelee evoluutiota.

On kuitenkin hyödyllistä pitää mielessä, että parisuhteeseen sitoutuvien aivojen, myös sinun aivojesi, on yleensä luotu kiintymään kumppaniin. Joten vaikka ympäristösi olisi tällä hetkellä villin siveetön, sinulla ei ole mitään anteeksipyydettävää, jos huomaat kaipauksen vakaaseen siteeseen seksielämäsi keskiössä. Syyt ovat aivoissasi, eivät kasvatuksessasi, ja voit tietoisesti hyödyntää tätä synnynnäistä potentiaalia.

Kulttuurissamme, joka palkitsee niin kauneutta ja nuoruutta, voi tuntua suorastaan ​​oudolta, että ikääntyvä pariskunta voi olla yhä enemmän tyytyväinen toisilleen vuosien myötä. … Jos tunnet kourallisen iäkkäitä pariskuntia, ajattele heitä heidän joukossaan, jotka ovat edelleen voimakkaasti kiinnostuneita toisistaan. Niiden katselu on riittävä todiste siitä, että vetovoima ei perustu ensisijaisesti houkuttelevuuteen. … Omistautuneen kumppanin näkeminen, koskettaminen ja kuuleminen saa ajan myötä yhä enemmän voimaa laukaista [sitoutumishormonin, oksitosiinin] vapautuminen. - Mark Chamberlain PhD

Ainakin pari-sidoslajeissa, kuten meissä.

Katso ” Apina, joka luuli olevansa riikinkukko: Liioitteleeko evoluutiopsykologia ihmisten sukupuolieroja? ”

(Ote) Pariliitos

Pariliitos (tai monogamia) on erittäin harvinainen parittelujärjestelmä nisäkkäiden keskuudessa, ja sitä esiintyy alle 5 prosentissa lajeista (Kleiman, 1977). Siitä huolimatta se näyttää olevan keskeinen elementti ihmisten lisääntymisohjelmassa. Siksi on omituinen tosiasia, että hallitseva parittelujärjestelmämme muistuttaa enemmän lintujen tyypillistä parittelujärjestelmää kuin useimpien nisäkkäiden, mukaan lukien lähimmät sukulaisemme, suuret apinat, parittelujärjestelmää. Tätä väitettä tehdessä on tärkeää tehdä selväksi kolme asiaa. Ensinnäkin väite ei tarkoita, että pariobligaatiot kestävät välttämättä eliniän. Sosiaalisesti pakotetun elinikäisen yksiavioisuuden puuttuessa useimmat parisidokset kestävät kuukausia tai vuosia, mutta lopulta hajoavat (Fisher, 1992). Huomaa kuitenkin, että merkittävä vähemmistö parisidoksista kestää elinkaaren loppuun asti, jopa perinteisissä ravinnonhakuyhteiskunnissa, joissa ei ole jäykkiä avioerorajoituksia (katso esim. Marlowe, 2004).

Toiseksi väite ei ole, että ihmisparisiteet ovat aina seksuaalisesti poissulkevia. Useimmat tutkimukset viittaavat siihen, että huomattavasti alle 50% pitkäaikaisissa sitoutuneissa suhteissa olevista miehistä tai naisista on koskaan uskottomia (Blow & Hartnett, 2005). Jotkut ovat kuitenkin, minkä seurauksena tietty osa jälkeläisistä on jonkun muun kuin sosiaalisen isän isä (parhaiden arvioiden mukaan tämä on noin 1–3%; Anderson, 2006; Wolf, Musch, Enczmann ja Fischer, 2012). Kolmanneksi väite ei ole, että pariliitos olisi yksi "tosi" tai luonnollinen parittelujärjestelmämme. Ihmisillä on kaikki muiden lajien parittelujärjestelmät, mukaan lukien yksiavioisuus, polygyny (yksi mies, kaksi tai useampi nainen) ja jopa polyandria (yksi nainen, kaksi tai useampi mies; Murdock, 1967).

Ei ole myöskään harvinaista, että ihmiset harrastavat pariutumista tai harrastavat satunnaista seksiä ennen avioliittoa tai pitkäaikaisten suhteiden välillä. Jokaisella näistä parittelukäyttäytymistavoista löytyy eri taajuuksia eri kulttuureista ja eri historiallisista ajanjaksoista. Pitkäaikaista polyandriaa lukuun ottamatta kaikki ovat kuitenkin suhteellisen yleisiä, ja siten kaikki ovat todennäköisesti osa ihmiseläimen kehittynyttä ohjelmistoa. Siten väitteemme ei ole, että pariliitos olisi ihmiskunnan ainutlaatuinen pariutumismalli. Väitteemme sen sijaan on yksinkertaisesti, että parisidos on lajimme yleisin sukupuoli- ja lisääntymisympäristö, että se on ollut pitkään ja että tämä on jättänyt syvän jäljen kehittyneeseen luontoomme.