Úsáid Pornagrafaíochta Neamhrialaithe agus Féidearthacht Cur Chuige Neamhshruthaithe (2018). (Anailís ar mhúnla neamhréireachta morálta Grubbs)

Cartlann Iompair Ghnéasach

Feabhra 2019, Imleabhar 48, Eagrán 2, lgh 455 – 460 |

https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10508-018-1277-5

Paul J. Wright

Tagraíonn an trácht seo don earra atá ar fáil ag  https://doi.org/10.1007/s10508-018-1248-x.

Sa Tráchtaireacht seo, tar éis forbhreathnú gairid a sholáthar ar mo chúlra agus ar a leasanna taighde maidir leis na hábhair a chlúdaíonn Grubbs, Perry, Wilt, agus Reid's2018) Fadhbanna Pornagrafaíochta mar gheall ar mhúnla éagothroime morálta (PPMI), déanaim athbhreithniú ar dhearbhphrionsabail an PPMI, a bhfírinniú coincheapúil, agus a dtacaíocht eimpíreach. Ansin molaim cúig cheist (le fo-cheisteanna gaolmhara) faoin PPMI dá mbreithneoidh a fhorbróirí. Ní mór dóibh sin a dhéanamh maidir le cé acu ba chóir don tsamhail breithniú a dhéanamh ar bhealach “diúltú pornagrafaíochta mar gheall ar thiomantas amaideach”, má osclaíonn sainaithint an tsainchláir “éagothroime mhorálta mhorálta” an doras go dtí líon éiginnte de chonairí féideartha, bíodh cur chuige neamhbheo d’fhéadfadh sé a bheith níos fearr ná an cur chuige débhealaigh reatha, impleachtaí na samhla cóireála, agus cúinsí modheolaíochta féideartha. Cé go bhfuil sé i gceist ag an PPMI leathnú a dhéanamh ar réimse “fadhbanna pornagrafaíochta féin-mheasta”, dírím ar andúil phornagrafaíochta a fheictear, mar is é seo an t-athróg a bhí mar chuid den chuid is mó den taighde agus is é an t-athrú is conspóidí.

Cáilíocht agus Comhthéacsú

Is féidir a rá go bhfuil trí lucht féachana ginearálta ag taighde eolaíoch i réimse ar leith: (1) eolaithe eile a roinneann an speisialtacht chéanna, (2) eolaithe eile nach speisialtóireacht sa cheantar, ach a bhfuil spéis acu iontu, agus (3) an pobal leasmhara (m.sh. mic léinn fochéime, scríbhneoirí eolaíochta). Tá an tábhacht a bhaineann le haiseolas ó chomh-eolaithe a dhéanann speisialtóireacht sa réimse céanna féin-soiléir agus léirítear iad i bpróisis athbhreithnithe piaraí irisí eolaíochta. Tá an t-aiseolas uathu siúd nach bhfuil speisialtóireacht sa cheantar nó nach bhfuil oilte chun taighde eolaíoch a dhéanamh tábhachtach, áfach, mar a léann, a léirmhíníonn, a phléitear, agus a bhféadfadh tionchar a bheith ag an taighde atá i gceist orthu.

Mo Ph.D. bhí mionaoisigh i bhforbairt an duine agus i staidéir teaghlaigh, agus léigh mé, athbhreithním agus múinim i réimsí éagsúla sna heolaíochtaí sóisialta agus iompraíochta. Ach tá mo chuid oideachais agus oiliúna i bpróisis agus éifeachtaí cumarsáide (céim fochéime i gcumarsáid, máistrí i dteoiric na cumarsáide, mórdhochtúireacht i gcumarsáid). Cé gur fhoilsigh mé i réimse na gnéasachta mírialáilte, dhírigh na staidéir seo ar chumarsáid sláinte agus ar dhinimic idirphearsanta (m.sh., Wright, 2010, 2011; Wright & McKinley, 2010). Mar an gcéanna, cé go bhfuil pornagrafaíocht mar phointe fócasach rialta i mo thaighde (m.sh., Wright, 2018; Wright, Bae, & Funk, 2013; Wright, Sun, & Steffen, 2018), Speisialtóireacht mé i sóisialú, ní dírialú. Déanaim mé féin a rangú mar eolaí a bhfuil suim agam i dtopaicí a chlúdaíonn an PPMI, ach ní saineolaí. Iarraim ar choinneáil léitheoirí na tráchtaireachta seo é a choinneáil i gcuimhne agus iad ag smaoineamh ar m'athbhreithniú agus ar mo mheastóireacht, agus go bhfuil foighne ag údair an PPMI liom as aon mhíthuiscintí nó ráitis a léiríonn mo easpa saineolais. Maidir leis an gceann deireanach sin, molaim d'fhorbróirí PPMI a mheabhrú gur féidir liom a bheith siombalach le neamh-shaineolaithe comhchosúla a léifidh an píosa agus a dhéanfaidh machnamh ar a bhfreagra ar mo thráchtaireacht mar dheis chun soiléiriú agus tuiscint níos fearr a fháil i measc na ndaoine leasmhara seo .

Múnla PPMI

Cuireann an PPMI tacar simplí caidrimh idir reiligiún, neamhréireacht mhorálta, úsáid pornagrafaíochta, agus andúil féin-bhraite. Ar dtús, dearbhaíonn an tsamhail gur chóir go mbraithfeadh tomhaltas rialta go mbraitheann daoine áirithe go bhfuil siad addicted le pornagrafaíocht. Agus aitheantas á thabhairt don easpa sonraí crua a dhéanann meastóireacht ar argóintí teoiriciúla a rinne Cooper, Young, agus daoine eile faoin gcaoi ar féidir le hacmhainní teicneolaíochta pornagrafaíochta an lae inniu (ie, ar líne) comhcheangal le pearsantacht agus fachtóirí so-ghabhálachta forbartha chun úsáid pornagrafaíochta neamhrialaithe a chruthú (Cooper, Delmonico, & Burg, 2000; Óg, 2008,, cuireann an PPMI béim ar an saibhreas fianaise phearsanta a ghineann andúiligh pornagrafaíochta féin-aitheanta agus na cliniceoirí a lorgaíonn siad cúnamh uathu, chomh maith le roinnt sonraí cainníochtúla (eg, Reid et al. 2012), a mhaíomh go bhfuil úsáideoirí pornagrafaíochta ann a bhíonn go minic agus go dian agus nach mothaíonn go bhfuil a n-iompar de réir a chéile. Dealraíonn sé gur hipitéis réasúnta é, mar gheall ar an rochtain leanúnach agus gan bhac ar phornagrafaíocht a sholáthraíonn an t-idirlíon, ar chumas na scaoilte gnéis chun stáit mhothúchánacha a athrú, an luach saothair fiseolaíocha a eascraíonn as orgasm, agus táscairí diagnóiseacha a thugann le tuiscint go bhfuil comhghaol idir úsáid níos minice agus andúile an dóchúlacht go mbeidh andúil iompraíochta eile a bhaineann le héabhlóideach ach nach mbaineann le substaint amhail “andúil chearrbhachais nó cearrbhachas éigeantach” (Cumann Síciatrach Mheiriceá, 2016; Li, van Vugt, & Colarelli, 2018; Spinella, 2003). Thacaigh na sonraí a bhí ar fáil leis an tuar PPMI seo, agus comhghaolú dearfach idir an andúil féin-mheasta ag leibhéal measartha agus úsáid níos minice de phornagrafaíocht.

Ar an dara dul síos, dearbhaíonn an PPMI go bhfuil comhghaol idir reiligiúnacht agus neamhréireacht mhorálta maidir le tomhaltas pornagrafaíochta i measc úsáideoirí pornagrafaíochta agus go gcuireann an neamhréireacht mhorálta leis an mothú gur andúil é iompar duine. I bhfianaise gur glacadh le pornagrafaíocht i measc daoine tuata in éineacht leis an bhfreasúra dian i gcoinne pornagrafaíochta i measc daoine reiligiúnacha (Arterburn, Stoeker, & Yorkey, 2009; Dallas, 2009; Paul, 2007; Weinberg, Williams, Kleiner, & Irizarry, 2010), tá sé iomasach go mbeadh reiligiún níos airde ag teacht le neamhréireacht mhorálta níos airde. Tá sé iomasach freisin go spreagfadh iompraíocht arís agus arís eile go bhfuil ceann láidir i gcoinne mothú neamhchoinneála (.i. A bheith géilliúil). Thacaigh na sonraí a bhí ar fáil leis na réamh-mheastacháin PPMI seo freisin, agus ag tuar go raibh an reiligiúntacht ag tuar go láidir go raibh éagothroime mhorálta agus neamhréireacht mhorálta ag tuar go láidir go raibh andúil féin-mheasta.

Ar an tríú dul síos agus ar deireadh, tuarann ​​an PPMI go mbeidh neamhréireacht mhorálta mar thuar níos láidre ar andúil féintuairim ná minicíocht tomhaltais. Is argóint loighciúil é seo freisin, ar thrí chúis. Ar an gcéad dul síos, baineann braistintí maidir le mímhoráltacht le braistintí na n-iarmhairtí diúltacha (ie ní aithníonn daoine ach iompraíochtaí a bheith “mímhorálta” nuair a mheasann siad go bhfuil siad díobhálach). Ar an dara dul síos, luann eagraíochtaí sláinte gairmiúla agus féinchabhrach araon leanúint ar aghaidh le hiompar in ainneoin na n-iarmhairtí diúltacha chomh minic agus a luann siad minicíocht iompraíochta ina gcritéir dhiagnóiseacha (Alcólaigh gan Ainm, 2018; Cumann Síciatrach Mheiriceá, 2016; An Eagraíocht Dhomhanda Sláinte, 2018). Ar an tríú dul síos, is minic a deir cleachtóirí gurb é “séanadh sainmharc andúil” (Lancer, 2017—I féidir le go leor úsáideoirí minic a bheith diúltach). Chun é a shintéisiú, tá sé réasúnach hipitéisiú a dhéanamh go dtuigfidh neamhréireacht mhorálta andúile féin-bhraite níos cumhachtaí ná minicíocht iompraíochta toisc (1) gur réamhriachtanas é iompar a aithint mar dhíobháil agus meastóireachtaí ar dhochar agus ar mhímhoráltacht ceangailte, agus (2) de réir teiripeoirí, ní mheasann go leor andúiligh iad féin mar sin toisc go bhfuil siad ag séanadh faoi dhrochthorthaí a ngníomhartha (Weiss, 2015). Thacaigh na sonraí a bhí ar fáil leis an tuar PPMI seo freisin, mar go raibh comhcheangail idir neamhréireacht mhorálta agus andúile féin-bhraite níos láidre ná comhcheangail idir minicíocht tomhaltais agus andúil féin-bhraite.

Go hachomair, is éard atá i gceist le PPMI ná sraith hipitéisí loighciúla agus comhsheasmhacha go hinmheánach faoin gcaoi a gcuireann reiligiún, míshuaimhneas morálta, úsáid pornagrafaíochta, agus andúile féin-bhraite intercorrelate, agus na sonraí atá ar fáil tacaíocht le gach ceann de thuartha an mhúnla.

Ceisteanna le Breathnú orthu

Bealach chun Dhiúltú?

Mar a luadh roimhe seo, is é an tuiscint ar dhochar as a dtagann an dearcadh mímhoráltachta agus nach n-aithneoidh duine ar bith andúileach é féin ach amháin má bhraitheann siad go bhfuil a n-iompar díobhálach. Cuireann an PPMI in iúl go bhfeictear do dhaoine indibhidiúla áirithe go bhfuil pornagrafaíocht chomh díobhálach sin gur féidir leis an gconclúid mhícheart go dtéann a n-iompar i gcion as rialú fiú amháin. D'fhéadfaí a rá gur rudaí dearfacha dílse diagnóiseacha iad na cásanna seo mar gheall ar thiomantas moráltachta frithphornagrafaíochta.

Ach cad faoin taobh eile den chontanam? Díreach mar a bhíonn daoine ann a mheasann go bhfuil gach úsáid pornagrafaíochta díobhálach, tá daoine ann a mhaíonn go bhfuil an leibhéal céanna dolúbthachta idé-eolaíche acu mura bhfuil sí ina cúis dhosháraithe, láithreach agus dhíreach le foréigean gnéasach, ní féidir le pornagrafaíocht aon éifeachtaí diúltacha a bheith aici (féach Hald , Seaman, & Linz, 2014; Linz & Malamuth, 1993). Má tá duine tiomanta go hintleachtúil do neamhdhíobháil na pornagrafaíochta, nach leanann sé go ndéanfadh siad na dochar a shannadh dóibh agus do dhaoine eile de bharr a n-ídithe mírialaithe d'aon rud seachas an fíorchúis? D'fhéadfaí claonchlónna bréagacha féin-dhiagnóiseacha a thabhairt ar na daoine seo mar gheall ar thiomantas amaitéarach pro-phornagrafaíochta.

Conairí Neamhréireacha Éigeanta?

Cuireann an PPMI dhá bhealach chun cinn maidir le féin-bhraistint andúile pornagrafaíochta. Sa chéad chonair, tá an úsáid chéanna a bhaintear as pornagrafaíocht chomh dírialaithe agus mar sin is léir go bhfuil fadhbanna ann nach bhfuil aon rogha acu ach a chinneadh go bhfuil fadhb acu. Sa dara cosán, tá feidhm mhorálta ag duine i gcoinne úsáid na pornagrafaíochta ach leanann sé ar aghaidh ag úsáid é ar aon nós, agus mar thoradh ar an neamhréireacht seo idir a moráltacht agus a n-iompar, féachtar ar andúileacht.

Tugtar “fadhbanna pornagrafaíochta mar gheall ar neamhréireacht mhorálta” ar an dara conair seo mar gheall ar an neamhréireacht idir tuairimí morálta an duine i gcoinne pornagrafaíochta agus a úsáid pornagrafaíochta go dtuigtear go bhfuil siad andúil. Ardaíonn sainaithint chosáin “neamhréireacht mhorálta” an cheist maidir leis an ngá atá le cosáin fhéideartha eile, mar shampla “fadhbanna pornagrafaíochta mar gheall ar neamhréireacht airgeadais,” “fadhbanna pornagrafaíochta mar gheall ar neamhréireacht choibhneasta,” agus “fadhbanna pornagrafaíochta mar gheall ar neamhréireacht ghairmiúil” (Carnes, Delmonico, & Griffin, 2009; Schneider & Weiss, 2001). Sa chonair neamhréireachtach airgeadais, feiceann duine go bhfuil a n-úsáid pornagrafaíochta lasmuigh de smacht toisc nach féidir leo leanúint ar aghaidh le suibscríobh le láithreáin ghréasáin phornagrafaíochta íoctha ach leanann siad orthu ag déanamh amhlaidh ar aon nós. Sa chonair choibhneasta neamhréireach, feiceann duine go bhfuil a n-úsáid pornagrafaíochta as rialú toisc go ndúirt a gcomhpháirtí go gcuirfidh siad deireadh leis an gcaidreamh má leanann a n-iompar, ach leanann siad orthu ag úsáid in ainneoin nach dteastaíonn an caidreamh uathu. Sa chonair neamhréireach ghairmiúil, feictear don duine go bhfuil a n-úsáid pornagrafaíochta lasmuigh de smacht toisc go bhfuil polasaí ag a bhfostóir i gcoinne breathnú ar phornagrafaíocht ag an obair, ach leanann siad ag déanamh amhlaidh ar aon nós.

Níl iontu seo ach cúpla sampla a d'fhéadfadh a bheith ann mar gheall ar neamhréireacht idir úsáid pornagrafaíochta duine agus cúis dhlisteanach leis an gcúis nár chóir dóibh pornagrafaíocht féachana a bheith mar thoradh ar an mbraistint go bhfuil siad “faoi ghreim.” Ós rud é go bhfuil bunús eile ann le neamhréireachtaí , éiríonn an cheist maidir le cibé acu an bealach is fearr chun dul i bhfoirgneamh samhla ná conair nua a shainaithint le haghaidh gach cineál éagothroime ar leith.

Comhtháite Unipathway?

Mar gheall ar an ngnáthmhéadú ar phornagrafaíocht sna meáin chumarsáide agus sa tsochaí tuata níos ginearálta go ginearálta, an féidir le húsáideoirí pornagrafaíochta reiligiúnacha mírialaithe ach an drochthionchar a imirt ar iompar andúileach fadhbanna, agus an bhéim a chuireann go leor reiligiún agus grúpaí reiligiúnacha ar dhochar pornagrafaíochta níos íogaire do na hiarmhairtí diúltacha a bhí acu cheana féin agus na hiarmhairtí diúltacha a d'fhéadfadh a bheith acu amach anseo ná a n-úsáideoirí pornagrafaíochta neamhrialaithe nach bhfuil creidimh? Agus nuair a leanann pornagrafaíocht reiligiúnacha ar aghaidh lena n-iompar d'ainneoin an díobháil a dhéanamh (iarbhír agus poitéinseal), tá siad níos tapúla chun aitheantas a thabhairt do chumas andúileach a ngníomhaíochtaí ná d'úsáideoirí pornagrafaíochta neamhchaireacha? Le haistriú a dhéanamh ar théarma coiteann sa litríocht aisghabhála andúile, an bhfuil sé níos dóchúla go n-admhóidh úsáideoirí pornagrafaíochta reiligiúnacha mírialaithe go bhfuil siad “buailte ag an mbarr” agus go dteastaíonn cabhair uathu ná úsáideoirí pornagrafaíochta neamh-reiligiúnacha neamhrialaithe?

Glactar leis sa tráchtaireacht seo go bhfuil baint dhíreach ag breithiúnais mhorálta le braistintí ar iarmhairtí diúltacha; tá sé mar gheall go gceaptar go bhfuil iompraíochtaí díobhálach go bhfuil siad lipéadaithe mímhorálta. Tá sé beartaithe aige freisin gur dóichí go mbeidh féin-aithint mar andúileach nuair a chreideann daoine go bhfuil a n-iompar díobhálach ach go leanfaidh siad orthu ag glacadh páirte ann. Ón bpeirspictíocht seo, idirghníomhaíonn úsáid pornagrafaíochta neamhrialaithe le tuairimí morálta faoi phornagrafaíocht chun andúil féin-bhraite a thuar, agus tá tuairimí morálta mar gheall ar bhraistintí ar dhochar. Tomhaistear neamhréireacht mhorálta le ceisteanna mar “Cuireann féachaint ar phornagrafaíocht ar líne trioblóid ar mo choinsiasa” agus “Creidim go bhfuil féachaint ar phornagrafaíocht ar líne mícheart go morálta” (Grubbs, Exline, Pargament, Hook, & Carlisle, 2015). Ós rud é go leagann peirspictíochtaí reiligiúnacha ar phornagrafaíocht béim ar chineálacha éagsúla díobh (m.sh., cur isteach gaolmhar, beogacht laghdaithe, féin-lár, treochtaí ionsaitheacha, trua do mhná, iomadú steiréitíopaí gnéis, lena n-áirítear iad siúd a bhaineann le cine, caillteanas airgeadais — Foubert, 2017(d), féadfaidh úsáideoirí pornagrafaíochta reiligiúnacha mírialaithe a léiriú go bhfuil sé níos éasca na hiarmhairtí diúltacha a léiriú ná an fhéidearthacht go mbeidh iarmhairtí diúltacha acu ná na hiarmhairtí neamhréireacha. Ag leanúint ar aghaidh le pornagrafaíocht a úsáid d'ainneoin gur aithin sé nó gur mhothaigh sé a chumas le haghaidh díobhála ansin cuirtear as don bhraistint go bhfuil tú gaeth. Ar deireadh, tiocfaidh roinnt úsáideoirí pornagrafaíochta neamhrialtasacha neamhrialaithe ar an gconclúid chéanna, ach bheadh ​​gá lena n-úsáid a bheith níos déine agus níos faide, agus bheadh ​​orthu drochthionchair dhosheachanta a fháil.

Go hachomair, ardaíonn an Tráchtaireacht seo an fhéidearthacht go dtuigfí andúile pornagrafaíochta féin-bhraite lena n-áirítear reiligiún, neamhréireacht mhorálta, minicíocht tomhaltais pornagrafaíochta, agus difríochtaí aonair, ach tá cosán amháin ann (féach Fíor. 1). Méadaíonn difríochtaí indibhidiúla áirithe an dóchúlacht go mbainfear úsáid as pornagrafaíocht neamhrialaithe, ach braitheann cibé an n-aithnítear an dírialú seo ar thuairimí díobhála. Bíonn tionchar ag reiligiún, mar aon le féinfheasacht agus comhbhá do dhaoine eile, ar dhearcaí díobhála. Beidh úsáideoirí pornagrafaíochta rialáilte atá féinfhiosach agus comhbhách níos tapúla chun a fheiceáil conas a théann a n-iompar i bhfeidhm ar a saol féin agus ar shaol daoine eile.

Oscail íomhá i bhfuinneog nua

Fíor 1

Cur chuige neamhbheo chun andúil phornagrafaíochta féin-bhraite a thuiscint

Impleachtaí Cóireála?

Tá ionchais éagsúla maidir le cóireáil mar thoradh ar an gcur chuige débhealaigh. Bheadh ​​clár de chineál éigin ag teastáil ó dhaoine a thagann isteach sa chéad chosán (daoine a bhfuil a dtomhaltas pornagrafaíochta “fíor-rialáilte”) ag soláthar dóibh an ghníomhaireacht chun a n-úsáid pornagrafaíochta a scor nó a mhodhnú. Tá sé lasmuigh de scóip na Tráchtaireachta seo athbhreithniú agus meastóireacht a dhéanamh ar an taighde a bhaineann leis an gcur chuige “Teiripe Glactha agus Tiomantais” (Twohig & Crosby, 2010) a shainaithnítear sa Sprioc-Airteagal, ach is cosúil gur bealach dóchasach é maidir le hathrú iompraíochta. Is féidir le cumarsáid piar-piaraí, chomh maith le meantóireacht ó dhaoine eile a bhfuil níos mó taithí phearsanta acu maidir lena n-úsáid pornagrafaíochta a rialú, a bheith éifeachtach (Wright, 2010).

Níl an chóireáil a gheobhadh daoine a thagann isteach sa dara cosán chomh soiléir (ie daoine a bhfuil a n-aireachtáil ar andúil phornagrafaíocht mar thoradh ar éagothroime mhorálta). Nuair a bhíonn duine ag gabháil d'iompar a chuireann ina luí ar a gcoinsiasa mhorálta, tá dhá rogha acu: a mhoráltacht a ísliú chun a n-iompar a mheaitseáil nó a n-iompar a fheabhsú chun a mhoráltacht a mheaitseáil. Is cosúil go dtugann an Sprioc-Airteagal le tuiscint gur roghanna iad an dá cheann seo. Maidir leis an gcéad cheann, molann an t-alt “réiteach coinbhleachtaí inmheánacha a bhaineann le moráltacht.” Maidir leis an dara ceann, molann an t-alt “iarrachtaí chun patrúin iompraíochta luachmhara a fheabhsú.” Toisc go mbeidh sé deacair a chur ina luí ar an reiligiún go bhfuil a gcód morálta go gnéasach ba chóir dóibh a bheith cúramach agus ba cheart dóibh glacadh le húsáid na pornagrafaíochta, fágtar cliniceoirí le cuidiú le daoine reiligiúnacha stop a chur le pornagrafaíocht. Mar sin féin, faoin am a dteastaíonn cúnamh cliniciúil ó thomhaltóir pornagrafaíochta reiligiúnach, is dócha go bhfuil iarracht déanta acu stopadh arís agus arís eile agus nár éirigh leo. Tugann sé seo an Tráchtaireacht ar ais go dtí an cur chuige neamhbheo, a thugann le tuiscint go bhfuil an t-úsáideoir pornagrafaíochta reiligiúnach agus neamh-mhisneach éagsúil i gcéim, ach comhchosúil le chéile, agus go mbeidh na meicníochtaí athraithe iompraíochta atá go maith don duine eile go maith (cé go mb'fhéidir cláir atá tuata don neamh-cháilitheach agus don spioradálta don reiligiún.

Má bhí úsáid phornagrafaíochta an duine reiligiúnaigh go turgnamhach agus taiscéalaíoch agus gur coinsiasa choinbhleachta an t-aon ghalar atá acu, is féidir leis an gcóireáil a bheith gearr go leor. Cuireann an cliant an cás i láthair; Deir na cliniceoirí “Má dhéanann tú botún ort, ná déan amhlaidh,” agus críochnófar an chóireáil. Más rud é, de réir mar a mholann an Sprioc-Airteagal, go bhfuil a lán andúilí féin-bhraite den sórt sin atá creidimh sa chatagóir seo, is dea-scéal é seo. Meabhrúchán simplí aon-nó dhá phianbhreith gurb é an bealach is fearr le gan a bheith dona faoi iompar ná é a sheachaint. Mar aon le gach meán siamsaíochta, ní gá úsáid a bhaint as pornagrafaíocht le haghaidh maireachtála feidhmiúla, agus tá smacht iomlán ag an gcatagóir úsáide seo ar a n-iompar d'ainneoin a gciontachta gnéis a spreagtar go reiligiúnach. Dá bhrí sin, níor chóir go mbeadh an chóireáil an-chasta.

Modhanna?

Tháinig trí mholadh a bhaineann le modheolaíocht chun cinn agus an Sprioc-Airteagal á léamh. Ar dtús, bhain roinnt de na staidéir a chuimsíonn an mheit-anailís úsáid as measúnuithe aon earra ar mhinicíocht úsáide pornagrafaíochta. Cé gur léirigh bearta úsáide pornagrafaíochta aon earra bailíocht chóineasaithe agus thuarthach i staidéir iolracha trasghearrthacha agus iontaofacht tástála-athscrúdaithe i staidéir iolracha fadaimseartha, féadfar na méideanna éifeacht a tháirgeann siad a laghdú beagán ó na luachanna a d’fhéadfaí a ghiniúint dá mbeadh il-earra ann bearta curtha i bhfeidhm. Is é sin le rá, tá an fhéidearthacht ann go bhféadfadh na torthaí meitreo-anailíseacha a bheith ag meas beagáinín fíor-neart an chaidrimh idir minicíocht úsáide pornagrafaíochta agus andúil féin-bhraite (Wright, Tokunaga, Kraus, & Klann, 2017). Ar an dara dul síos, cé go dtugann patrún na dtorthaí le tuiscint go bhfuil rannpháirtithe ag smaoineamh ar a n-úsáid pornagrafaíochta pearsanta féin nuair a fhreagraíonn siad ceisteanna a bhaineann lena n-neamhshuim mhorálta pornagrafaíochta, ba cheart é seo a lua go sainráite i gceistneoirí a thugann aghaidh ar na ceisteanna seo. Is féidir go bhfuil na rannpháirtithe ag smaoineamh ar úsáid pornagrafaíochta daoine eile níos mó ná a gcuid féin nuair a fhreagraíonn siad ceisteanna mar “Creidim go bhfuil féachaint ar phornagrafaíocht ar líne mícheart go morálta.” Má dhéanann daoine réasúnú ar a dtomhaltas pornagrafaíochta féin ach má cháineann siad úsáid daoine eile, d’fhéadfadh sé seo a bheith ina fhadhb (Rojas, Shah, & Faber, 1996). Ar an tríú dul síos, nuair a léirítear an easpa comhlachais idir andúile pornagrafaíochta a bhraitear agus úsáid pornagrafaíochta le himeacht ama, ní mór a mheabhrú go gcloíonn a lán daoine atá ag téarnamh leis an abairt “andúile i gcónaí, andúile i gcónaí” (Louie, 2016). Freagróidh daoine atá ag téarnamh go foirmiúil agus daoine nach bhfuil ag téarnamh go foirmiúil agus a d’fhoghlaim faoin mantra seo agus a d’aithin leis an mantra seo go dearfach ar cheisteanna mar “Creidim go bhfuilim addicted le pornagrafaíocht Idirlín” cé go bhfuil a n-úsáid iarbhír pornagrafaíochta laghdaithe nó múchta. Mar gheall air seo, chomh maith leis an bhfíric go gcuireann an chuid is mó de na samhlacha andúile béim ar iarmhairtí agus ar rialú níos mó ná minicíocht iompraíochta, ní haon ionadh é, b’fhéidir, nach ndéanann andúil féin-bhraite faoi láthair minicíocht úsáide pornagrafaíochta a thuar go hiontaofa níos déanaí (Grubbs, Wilt, Exline, & Pargament, 2018).

Conclúid

Is sintéis shuimiúil agus thábhachtach é an tsamhail PPMI de choincheapa agus de thaighde ar reiligiún, neamhréireacht mhorálta, úsáid pornagrafaíochta, agus andúile féin-bhraite. Ba iad na spriocanna a bhí agam don Tráchtaireacht seo ná tús áite a thabhairt do thionscnóirí na samhla as a n-obair chrua agus a n-intleacht agus roinnt smaointe féideartha a chur ar fáil le haghaidh teoiricí agus taighde amach anseo. Éilíonn an féin-shainaithint atá ag éirí níos coitianta mar andúile pornagrafaíochta, mar aon le héagsúlacht leanúnach na tuairime i measc taighdeoirí agus gairmithe faoi conas daoine den sórt sin a rangú agus cabhrú leo, go bhfuil obair aontaithe sa réimse seo fós mar thosaíocht ard.

tagairtí

  1. Alcólaigh gan Ainm. (2018). An bhfuil AA duitse? Aisghabháil ó www.aa.org.
  2. Cumann Síciatrach Mheiriceá. (2016). Cad is neamhord cearrbhachais ann? Aisghabháil ó www.psychiatry.org/patients-families/gambling-disorder/what-is-gambling-disorder.
  3. Arterburn, S., Stoeker, F., & Yorkey, M. (2009). Cath gach duine: An cogadh a bhuachan ar chathú gnéasach bua amháin ag an am. Colorado Springs, CO: Preas WaterBrook.Google Scholar
  4. Carnes, PJ, Delmonico, DL, & Griffin, E. (2009). I scáthanna an lín: Briseadh saor ó iompar gnéasach ar líne éigeantach. Centre City, MN: Hazelden.Google Scholar
  5. Cooper, A., Delmonico, DL, & Burg, R. (2000). Úsáideoirí Cybersex, mí-úsáideoirí, agus éigeantach: Torthaí agus impleachtaí nua. Andúileacht agus Géilliúlacht Ghnéasach, 7, 5-29.  https://doi.org/10.1080/1072016000.8400205.CrossRefGoogle Scholar
  6. Dallas, J. (2009). 5 céimeanna chun saor ó phorn a bhriseadh. Eugene, NÓ: Foilsitheoirí an Fhómhair.Google Scholar
  7. Foubert, JD (2017). Conas a dhéanann pornagrafaíocht díobháil. Bloomington, IN: LifeRich.Google Scholar
  8. Grubbs, JB, Exline, JJ, Pargament, KI, Hook, JN, & Carlisle, RD (2015). Transgression as andúil: Reiligiún agus neamhshuim mhorálta mar réamh-mheastacháin ar andúil bhraite i bpornagrafaíocht. Cartlann um Iompar Gnéasach, 44, 125-136.  https://doi.org/10.1007/s10508-013-0257-z.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. Grubbs, JB, Perry, SL, Wilt, JA, & Reid, RC (2018). Fadhbanna pornagrafaíochta mar gheall ar neamhréireacht mhorálta: Múnla comhtháite le hathbhreithniú córasach agus meiteashonrú. Cartlann Iompair Ghnéasach.  https://doi.org/10.1007/s10508-018-1248-x.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. Grubbs, JB, Wilt, JA, Exline, JJ, & Pargament, KI (2018). Úsáid pornagrafaíochta a thuar le himeacht ama: An mbaineann tábhacht le “andúil” féintuairiscithe? Iompraíochtaí andúileacha, 82, 57-64.  https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2018.02.028.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. Hald, GM, Seaman, C., & Linz, D. (2014). Gnéasacht agus pornagrafaíocht. In DL Tolman & LM Diamond (Eds.), Lámhleabhar APA maidir le gnéasacht agus síceolaíocht (lgh. 3 – 35). Washington DC: Cumann Síceolaíochta Mheiriceá.Google Scholar
  12. Lancer, D. (2017). Nuair is duine alcólach nó andúileach é duine atá grá agat. Aisghabháil ó www.psychologytoday.com.
  13. Li, NP, van Vugt, M., & Colarelli, SM (2018). An hipitéis neamhoiriúnach éabhlóideach: Impleachtaí don eolaíocht shíceolaíoch. Treoracha Reatha san Eolaíocht Shíceolaíoch, 27, 38-44.  https://doi.org/10.1177/0963721417731378.CrossRefGoogle Scholar
  14. Linz, D., & Malamuth, NM (1993). Pornagrafaíocht. Páirc Newbury, CA: Sage.CrossRefGoogle Scholar
  15. Louie, S. (2016). Nuair a bhíonn andúile agat, is andúile i gcónaí é. Aisghabháil ó www.psychologytoday.com.
  16. Paul, P. (2007). Pornified: Cén chaoi a bhfuil pornagrafaíocht ag athrú ár saol, ár gcaidreamh, agus ár dteaghlaigh. Nua-Eabhrac: Owl Books.Google Scholar
  17. Reid, RC, Carpenter, BN, Hook, JN, Garos, S., Manning, JC, Gilliland, R., & Fong, T. (2012). Tuarascáil ar thorthaí i dtriail allamuigh DSM-5 maidir le neamhord hipiríogaireach. Journal of Sexual Medicine, 9, 2868-2877.  https://doi.org/10.1111/j.1743-6109.2012.02936.x.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. Rojas, H., Shah, DV, & Faber, RJ (1996). Ar mhaithe le daoine eile: Cinsireacht agus éifeacht tríú duine. International Journal of Public Opinion Research, 8, 163-186.  https://doi.org/10.1093/ijpor/8.2.163.CrossRefGoogle Scholar
  19. Schneider, JP, & Weiss, R. (2001). Cybersex nochta: Fantasy nó obsession simplí? Centre City, MN: Hazelden.Google Scholar
  20. Spinella, M. (2003). Mí-oiriúnú éabhlóideach, ciorcaid luach saothair néarachta, agus cearrbhachas paiteolaíoch. Iris Idirnáisiúnta na Néareolaíochta, 113, 503-512.  https://doi.org/10.1080/00207450390162254.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. Twohig, MP, & Crosby, JM (2010). Teiripe glactha agus tiomantais mar chóireáil le haghaidh féachaint ar phornagrafaíocht idirlín fadhbanna. Teiripe Iompair, 41, 285-295.  https://doi.org/10.1016/j.beth.2009.06.002.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. Weinberg, MS, Williams, CJ, Kleiner, S., & Irizarry, Y. (2010). Pornagrafaíocht, normalú, agus cumhachtú. Cartlann um Iompar Gnéasach, 39, 1389-1401.  https://doi.org/10.1007/s10508-009-9592-5.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. Weiss, R. (2015). Andúil i ngnéas: Ról séanadh a thuiscint. Aisghabháil ó www.addiction.com.
  24. An Eagraíocht Dhomhanda Sláinte. (2018). Neamhord cearrbhachais. Aisghabháil ó http://www.who.int/features/qa/gaming-disorder/en/.
  25. Wright, PJ (2010). Cumarsáid éigeantach ghnéasach agus cumarsáid thacaíochta piaraí agus urraitheora 12-chéim: Anailís phainéil tras-lag. Andúileacht agus Géilliúlacht Ghnéasach, 17, 154-169.  https://doi.org/10.1080/10720161003796123.CrossRefGoogle Scholar
  26. Wright, PJ (2011). Dinimic chumarsáide agus aisghabháil ó andúil ghnéasach: Cothú neamhréireach mar anailís teoirice rialaithe. Cumarsáid Ráithiúil, 59, 395-414.  https://doi.org/10.1080/01463373.2011.597284.CrossRefGoogle Scholar
  27. Wright, PJ (2018). Oideachas gnéis, tuairim an phobail, agus pornagrafaíocht: Anailís ar phróiseas coinníollach. Journal of Health Communication, 23, 495-502.  https://doi.org/10.1080/10810730.2018.1472316.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. Wright, PJ, Bae, S., & Funk, M. (2013). Mná na Stát Aontaithe agus pornagrafaíocht trí cheithre scór bliain: Nochtadh, dearcaí, iompraíochtaí, difríochtaí aonair. Cartlann um Iompar Gnéasach, 42, 1131-1144.  https://doi.org/10.1007/s10508-013-0116-y.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. Wright, PJ, & McKinley, CJ (2010). Seirbhísí agus faisnéis do mhic léinn gnéas-éigeantach ar láithreáin ghréasáin ionad comhairleoireachta coláiste: Torthaí ó shampla náisiúnta. Journal of Health Communication, 15, 665-678.  https://doi.org/10.1080/10810730.2010.499596.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  30. Wright, PJ, Sun, C., & Steffen, N. (2018). Tomhaltas pornagrafaíochta, tuiscintí ar phornagrafaíocht mar fhaisnéis ghnéasach, agus úsáid coiscín sa Ghearmáin. Journal of Sex and Marital Therapy.  https://doi.org/10.1080/0092623X.2018.1462278.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  31. Wright, PJ, Tokunaga, RS, Kraus, A., & Klann, E. (2017). Tomhaltas agus sástacht pornagrafaíochta: Meiteashonrú. Taighde Cumarsáide Daonna, 43, 315-343.  https://doi.org/10.1111/hcre.12108.CrossRefGoogle Scholar
  32. Young, KS (2008). Andúil ar ghnéas Idirlín: Fachtóirí riosca, céimeanna forbartha, agus cóireáil. Eolaí Iompraíochta Mheiriceá, 52, 21-37.  https://doi.org/10.1177/0002764208321339.CrossRefGoogle Scholar