Meitilísiú ar an ngaol idir gabhdóirí dopamine inchinne agus murtall is ábhar athruithe iompraíochta seachas andúil bia? (2016)

Réamhrá

Úsáidtear an téarma andúile bia go forleathan agus níos mó agus níos mó agus an méadú ar mhinicíocht raimhre á mheas.¹ I bpáirt ar a laghad, léiríonn sé seo úsáid an téarma ar bhealaí éagsúla. Cosúil le drugaí mí-úsáide tá sé molta gur féidir le bianna áirithe, nó comhábhair áirithe, feidhmiú na hinchinne a ghabháil. Mar mhalairt air sin, úsáidtear an téarma i gciall an spleáchais shíceolaíoch, b’fhéidir léiriú ar phearsantacht nach bhfuil in ann déileáil go síceolaíoch leis na deiseanna leanúnacha itheacháin a chuireann sochaithe an iarthair ar fáil.

Tá daonra laghdaithe dopamine D mar thréith ag andúile i go leor drugaí mí-úsáide₂ gabhdóirí (DD2R) sa striatum, feiniméan a léirmhínítear go hiondúil mar fhianaise ar ghníomhaíocht dopaminergic laghdaithe, cé nach gá gurb é an cás go ndéantar an ghníomhaíocht a dhírialáil. Tá baint ag polymorphism Taq1A (rs1800497) le difríochtaí i líon na ngabhdóirí DDR2, agus tá dlús níos ísle de ghabhdóirí DDR1 ag iad siúd a bhfuil an ailléil A2 acu, fachtóir riosca d'andúile fisiceacha éagsúla.^{2, 3, 4, 5} Mar sin, má léiríonn otracht andúil, ba cheart go mbeadh meicníocht homalógach ann dóibh siúd atá róthrom. Cuirtear athbhreithniú córasach i láthair mar sin ar an mbaint atá idir murtall agus Taq1A (rs1800497). Cé go bhfuil roinnt tuarascálacha luaite go forleathan go bhfuil baint ag ailléil A1 le murtall,^{6, 7} ní dhearnadh scrúdú córasach ar an litríocht go dtí seo. Fuarthas amach nach gá go mbeadh innéacs mais choirp níos airde (BMI) mar thoradh ar dhaonra níos ísle DD2R féin. Mar sin féin, i measc daoine atá murtallach cheana féin, d'fhéadfadh iompar an ailléil A1 a bheith ina fhachtóir riosca chun níos mó meáchain a thógáil, ar chúiseanna síceolaíochta is dócha.

Bhí ról tábhachtach ag páipéar ceannasach i bhforbairt an mholta go bhfuil comhthreomhar idir murtall agus freagairt na hinchinne ar dhrugaí mí-úsáide.⁸ Tá comhaontú suntasach ann go bhfuil andúil i gcodlaidínigh,⁹ alcól,¹⁰ nicitín,¹¹ cóicín¹² agus methamphetamine¹³ baineann siad go léir le líon laghdaithe DD2R sa striatum. Dá bhrí sin, an cinneadh Wang et al.⁸ sin i ngrúpa le meán BMI de 51.2 kg m^-2, bhí na daoine sin a raibh níos lú DD2R acu níos raimhre, moladh homology leo siúd a bhí tugtha do dhrugaí mí-úsáide. Mar thoradh air seo tháinig an teoiric go gcruthaíonn córas luach saothair neamhíogair an gá le ró-ithe agus ar an mbealach seo go méadaítear scaoileadh dopamine.¹⁴ Tá Siondróm Easnaimh Luaíochta, léiriú ar dhlús íseal DD2R, molta mar bhonn le go leor cineálacha andúile, ró-ithe san áireamh.¹⁵ Is é an moladh atá ann ná go spreagann tomhaltas substaintí an-bhlasta bia meicníochtaí luach saothair na hinchinne chomh dian sin go laghdaítear, mar chúiteamh, daonra DD2R. Is é an iarmhairt ceaptha go dteastaíonn níos mó spreagtha ón inchinn anois chun an méid céanna luach saothair a fháil; is é sin, ní mór bia breise a ithe chun cravings bia agus comharthaí aistarraingthe a sheachaint.

Is féidir an teoiric seo go bhfuil ról ríthábhachtach ag dlús gabhdóirí DD2R in andúile a thástáil ach Taq1A a bhreithniú. Tá dlús 1-1% níos ísle de DD1R ag na cinn a bhfuil an t-athróg A1 acu (A2/A30 nó A40/A2).^{16, 17, 18} I réimsí eile staidéir thacaigh breithniú ar an ailléil A1 le ról molta na ngabhdóirí DD2R san andúil: fuarthas go bhfuil baint ag an ailléil A1 le riosca méadaithe alcólacht,² spleáchas opioid,³ ag freagairt do chóicín⁴ agus caitheamh tobac.⁵ Ba é an toradh nádúrtha a bhí ar shonraí den sórt sin ná an tuar, má léiríonn an otracht andúile fisiceach, gur cheart go mbeadh leibhéal íseal gabhdóirí DD2R, agus mar sin iad siúd a iompraíonn an ailléil A1, i mbaol meáchan a fháil. Cuirtear athbhreithniú córasach i láthair ar an mbaint atá idir ailléilí A1 agus BMI chun ról na ndifríochtaí i ndaonra DD2R a fháil amach maidir le murtall.

Ábhair agus Modhanna

Rinneadh cuardaigh ar staidéir go leictreonach agus trí thagairtí a luadh sna páipéir ábhartha a leanúint. Cuardaíodh na bunachair shonraí seo a leanas le haghaidh staidéir a foilsíodh i mBéarla suas go dtí an 31 Bealtaine 2015: PubMed, Web of Knowledge agus Google Scholar. Ba iad na téarmaí cuardaigh, a úsáideadh mar chritéir chuimsithe, ná Taq1A, rs1800497, BMI, meáchan coirp agus murtall. Tar éis an bhailiúcháin tosaigh staidéar, baineadh dúblaigh agus coinníodh staidéir dhaonna a bhain ailléilí Taq1A le BMI, nó a chuir na hailéilí sin i gcomparáid i ngrúpaí a bhí éagsúil ó thaobh BMI de. Rinneadh idirdhealú idir iad siúd d'aoiseanna éagsúla agus raonta éagsúla BMI lena fháil amach an raibh aon éifeacht ag brath ar na paraiméadair seo. Léirigh roghnú na dtéarmaí cuardaigh cuspóir beacht agus fócasaithe agus spéis i mbeart toraidh aonair. Tá cur síos ar dhul chun cinn an chuardaigh i Figiúr 1. Scrúdaíodh achoimrí na staidéar a aithníodh ar dtús le haghaidh dúbailt. Rinneadh scagadh ar na hachoimrí dóibh siúd a d'fhéadfadh na critéir chuimsithe a chomhlíonadh. Léadh an t-alt iomlán díobh siúd a d’fhan ansin le fáil amach ar chomhlíon siad na critéir chuimsithe. I gcás inar cheadaigh na sonraí tuairiscithe é, liostaítear BMI na ndaoine sin a bhfuil na hailéilí éagsúla acu. Nuair a cuireadh iad siúd a bhí murtallach i gcomparáid le grúpa rialaithe de mheáchain níos lú, tuairiscíodh minicíocht na n-ailéilí éagsúla sa dá ghrúpa seo.

 

Figiúr 1

Sainaithint agus roghnú comhleanúnach staidéar a bhain Taq1A le BMI.

Ríomhadh meitianailísí ag baint úsáide as an bpacáiste staidrimh Cuimsitheach Meta-anailís (Biostat, Englewood, NJ, SAM). Baineadh úsáid as samhail le héifeacht randamach seachas múnla le héifeacht sheasta sna hanailísí seo, toisc nach raibh údar leis glacadh leis nach raibh ann ach fíormhéid éifeacht amháin. Is é sin, d'fhéadfadh an éifeacht a bheith difriúil le haois nó BMI. Ina theannta sin, d’fhéadfadh go mbeadh samplaí éagsúla ann dóibh siúd atá tugtha do shubstaintí eile, nó dóibh siúd a bhfuil murtall galr orthu.

Torthaí

San iomlán, fuarthas 33 staidéar a bhain Taq1A le BMI. Ar mhaithe le soiléireacht tá na staidéir grúpáilte ina measc siúd a dhéileálann le leanaí agus ógánaigh: daoine fásta a bhfuil BMI inghlactha acu nó a bhí róthrom; iad siúd a bhí murtallach le BMI idir 30 agus 40 kg m^-2; agus iad siúd a bhfuil BMI >40 kg m acu^-2. Cheadaigh staidéir idirdhealaitheacha ar an mbealach seo tionchar dhlús na ngabhdóirí dopamine a scrúdú ag céimeanna éagsúla den saol agus i ngrúpaí de BMI méadaitheach. Tá sé ráite go bhféadfadh ról faoi leith a bheith ag DDR2 leo siúd atá murtallach.

Tábla 1 liostaíonn sé staidéir ar leanaí agus ógánaigh. Bhí an patrún comhsheasmhach go hiomlán. Níor thuairiscigh aon staidéar go raibh difríocht idir BMI na ndaoine sin a bhfuil ailléil A1 acu nó nach raibh.^{19, 20, 21, 22, 23, 24} Ar an gcaoi chéanna, ní raibh difríocht idir an céatadán díobh siúd a raibh an ailléil A1 acu agus gan é i ngrúpaí a cruthaíodh toisc go raibh siad murtallach nó nach raibh.^{20, 25, 26, 27} An staidéar ar Hardman et al.²³ Bhí sé thar a bheith teagascach mar gur staidéar ionchasach a bhí ann le sampla mór, a roghnaíodh chun ionadaíocht a dhéanamh ar an bpobal i gcoitinne. Earcaíodh mná torracha agus lean a leanaí ar feadh 11 bhliain. Ní raibh difríocht idir imlíne BMI agus waist na leanaí a d’eascair as ag aois 7, 8, 9, 10 agus 11 bliana, ag brath ar Taq1A. Mar an gcéanna, ní raibh baint ag meáchan na máithreacha nuair a rinneadh measúnú orthu roimh an toirchis, agus arís tar éis 7, 8, 9 agus 11 bliana, leis an gcuma ghéiniteach.

 

Tábla 1

An nasc idir ailléilí Taq1A agus murtall i leanaí agus ógánaigh

Tá sonraí a bhaineann le daoine fásta a bhfuil BMI sláintiúil acu, nó a bhí róthrom, le fáil i Tábla 2. Fuarthas amach arís i bhformhór mór na staidéar nach raibh difríocht idir BMI na ndaoine sin a raibh ailléil A1 acu agus nach raibh.^{19, 22, 23, 24, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34} I gcodarsnacht leis na 11 staidéar seo, ní raibh ach tuairisc amháin ann go raibh baint ag ailléil A1 le BMI níos airde.³⁵ Ábhar imní leis an toradh dearfach aonair seo ná gur mheas an sampla daoine a chaitheann tobac, grúpa ar dócha go mbeadh minicíocht níos airde den ailléil A1 acu.⁵ Leis an gcur chuige cás-rialaithe, bhí torthaí an mhinicíocht ailléil A1 i ngrúpaí a bhí nó nach raibh murtallach débhríoch. Cé gur aimsigh roinnt daoine go raibh difríocht idir minicíocht an ailléil A1 i measc na ndaoine a roghnaíodh mar gheall ar a meáchan níos troime,^{28, 29, 36} ní raibh daoine eile.^{32, 37, 38, 39}

 

Tábla 2

An gaol idir ailléilí Taq1A agus meáchan daoine fásta a bhfuil BMI acu sa raon sláintiúil agus atá róthrom

Is féidir sonraí a bhaineann leo siúd a bhí murtallach a fháil i Tábla 3. Arís, beagnach go huilíoch, thuairiscigh na daoine sin a rinne comparáid idir daoine murtallach le rialuithe meáchain shláintiúla nach raibh difríocht idir BMI na ndaoine sin a raibh ailléil A1 acu agus nach raibh.^{7, 40, 41, 42, 43} Davis et al.⁴⁴ fuair sé amach, áfach, minicíocht níos airde den ailléil A1 i sampla de na murtallach i gcomparáid leo siúd a bhfuil neamhord ragús itheacháin, cé go raibh an dá shampla an meáchan céanna (BMI 38.7 agus 38.6 kg m^-2). Ní raibh ach staidéar amháin ann a fuair amach go raibh minicíocht A1 níos airde i measc daoine murtallach.⁷ Tagann ceisteanna éagsúla chun cinn mar, as na 33 staidéar san athbhreithniú seo, ba é an t-aon cheann a thuairiscíonn ar ghrúpa a raibh an ailléil A100/A2 ag 2% acu, léiriú ar chritéir chuimsithe foircneacha a d’fhág nach raibh an grúpa rialaithe ionadaíoch ar an bpobal i gcoitinne. Ina theannta sin, bhí stair de mhí-úsáid drugaí ag tromlach an tsampla murtaill a tuairiscíodh go raibh baint aige féin le minicíocht níos airde den ailléil A1.⁷

 

Tábla 3

An gaol idir na hailéilí Taq1A sna daoine sin a bhfuil BMI acu idir 30 agus 40 kg m^-2

Ar deireadh, mar a mhol cuid acu go bhféadfadh ról ar leith a bheith ag DD2R i bhforbairt an mhurtaill mhóir, tá sonraí a bhaineann leo siúd a bhfuil BMI >40 kg m acu.^-2 cuireadh le chéile (Tábla 4). Agus an gaol idir na hailéil éagsúla agus BMI á meas, bhí na sonraí débhríoch. Cé gur thuairiscigh staidéar amháin go raibh minicíocht níos airde den ailléil A1 i ndaoine murtallacha,⁶ ní raibh a bhformhór.^{32, 38, 39, 45}

 

Tábla 4

Taq1A agus neamhord ragús itheacháin nó BMI >40 kg m air^-2

Figiúr 2 cuireann sé meitea-anailís i láthair ar na staidéir, ina raibh an BMI ar fáil, orthu siúd a bhfuil (A1/A1 agus A1/A2) nó gan (A2/A2) an ailléil A1 acu. Ní raibh mórán difríochta i BMI ag brath ar láithreacht an ailléil (meándifríocht chaighdeánaithe 0.004 (se 0.021), athraithis 0.000, Z= 0.196, P<0.845). Mar staidéar amháin²³ má bhí méid an tsampla níos mó ná na staidéir eile a cuireadh le chéile, ríomhadh anailís agus baineadh an staidéar sin chun a chinntiú go raibh an toradh ionadaíoch don ghrúpa staidéar iomlán. Mar sin féin, bhí an toradh an-chosúil (meándifríocht chaighdeánaithe 0.004 (se 0.044), athraitheach 0.002, Z= 0.102, P<0.919). Iad siúd a bhfuil BMI >30 kg m^-2 measadh,^{32, 40, 42, 43, 46, 47} arís ní raibh baint ag ailléil A1 le BMI (meándifríocht chaighdeánaithe 0.035 (se 0.085), athraithis 0.007, níos ísle go dtí an teorainn níos airde 0.007–0.137, Z= 0.405, P<0.686). Mar an gcéanna, ní raibh baint ag an ailléil le BMI má bhí BMI >40 kg m acu^{−2 (tag. 32, 46, 47}) scrúdaíodh go roghnach (meándifríocht chaighdeánaithe 0.068 (se 0.124), athraitheach 0.015, níos ísle go dtí an teorainn níos airde −0.175 go 0.310, Z= 0.545, P

 

Figiúr 2

Meta-anailís ar BMI na ndaoine sin a bhfuil an ailléil Taq1A acu agus nach bhfuil. Tuairiscíonn na barraí an 95% CI le bloc lárnach comhréireach leis an méid staidéir. Tuairiscítear meastachán méid na héifeachta comhthiomsaithe mar dhiamant.

Bealach eile chun na sonraí a mheas ná minicíocht an ailléil A1 i ngrúpa murtallach a chur i gcomparáid le grúpa le BMI <25 kg m.^-2. Bhí 10 staidéar a chuir sonraí den sórt sin i láthair. As na 10 staidéar seo, úsáideadh 9 gcinn don anailís. An staidéar ar Blum et al.⁷ as an áireamh toisc go raibh dáileadh na n-ailéilí Taq1A neamhchosúil le haon staidéar eile (Tábla 3): ach fuair staidéir eile amach go raibh ailléil A50 amháin ar a laghad ag 1% de na cásanna, an staidéar ar Blum et al.⁷ úsáideadh critéir chuimsithe foircneacha agus ní raibh aon mhinicíocht den ailléil A1 ann. Mar sin, ní fhéadfaí na sonraí seo a ghinearálú go creidiúnach d'aon ghnáthdhaonra. Figiúr 3 tuairiscítear meiteanailís ar an minicíocht a fuarthas an ailléil A1 i samplaí díobh siúd a raibh BMI <25 kg m orthu^-2 i gcomparáid leo siúd a bhí murtallach. Ar an iomlán, bhí seans níos mó ann go mbeadh an ailléil A1 sa ghrúpa murtallach (Z= 2.005, P<0.045, cóimheas corrlaigh (NÓ)=1.446, eatramh muiníne 95% (CI) 1.008–2.073). Mar sin féin, nuair a breithníodh na trí staidéar ar leanaí agus ógánaigh ina n-aonar, ní raibh aon difríocht shuntasach ann agus bhí an NÓ foriomlán treocht i dtreo minicíocht níos airde den ailléil A1 i measc na ndaoine nach raibh murtallach (Z= -0.331, P<0.741, OR=0.890, 95% CI 0.446–1.775). Mar an gcéanna, theip ar bhreithniú na 6 staidéar ar dhaoine fásta difríocht iomlán a léiriú i minicíocht an ailléil A1 (Z= 1.789, P<0.070, OR=1.632, 95% CI 0.954–2.790). Gné thábhachtach den tacar sonraí iomlán ná go raibh aon tábhacht ag brath go mór ar staidéar Chen et al.³⁶ ag a raibh NÓ de 4.1. Cé nár cheart staidéar a bhaint as an gcineál seo anailíse, d’fhéadfadh sé a bheith ábhartha go raibh toradh neamhshuntasach mar thoradh ar na hocht gcinn eile (Z= 1.644, P<0.100, OR=1.275, 95% CI 0.954–1.644). Ar deireadh, measadh an fhéidearthacht go raibh baint shonrach ag ailléil A1 leo siúd a bhí murtallach. Mar sin rinneadh anailís ar thrí staidéar le BMI meánach sa raon 38–40 kg m^-2.^{32, 39, 45} Níor thángthas ar aon bhaint shuntasach, agus bhí an treocht beagáinín sa treo contrártha leis an gceann a bhí tuartha ag hipitéis easnaimh luaíochta (Z= -0.170, P<0.865, OR=0.938, 95% CI 0.447–1.966).

 

Figiúr 3

Meta-anailís ar staidéir chás-rialaithe ar mhinicíocht an ailléil Taq1A ina measc siúd a bhfuil BMI <25 nó >30 kg m acu^-2. Tuairiscíonn na barraí an 95% CI le bloc lárnach comhréireach leis an méid staidéir. Tá an ...

Plé

Go mór, bhí an moladh gur féidir le bia a bheith andúileach ag brath ar shonraí a ghintear trí úsáid a bhaint as teicnící éagsúla íomháithe inchinne. Ós rud é go bhfuil cúlra ag go leor díobh siúd a dhéanann na staidéir seo sa staidéar ar dhrugaí mí-úsáide, d'úsáid siad andúil go nádúrtha mar mhíniú ar a gcuid torthaí. Ní mór sonraí den sórt sin a chur i gcomhthéacs, áfach. Glactar leis an eagna go ngníomhaíonn drugaí mí-úsáide trí fhuadach na suíomhanna a dhéanann idirghabháil ar luach saothair nádúrtha, amhail bia nó gnéas, suíomhanna a ndéantar idirghabháil orthu trí mheicníochtaí dopaminergacha. Mar sin, ní gá glacadh le haon léiriú go mbíonn tionchar ag spéis i mbia ar ghníomhaíocht dhopaminergic mar fhianaise ar andúil, ach ní mór a léiriú go bhfuil freagra neamhghnácha.

Ábhar imní is ea, cé go bhfuil ról dea-thuairiscithe ag dopamine i meicníochtaí luaíochta, go mbíonn tionchar aige freisin ar ghnéithe eile den iompar a d’fhéadfadh cur le meáchan a fháil. Tá sé de dhualgas orthu siúd atá ag moladh andúile mar mheicníocht chun mínithe eile a eisiamh. Tá sé á áitiú thíos gur fearr a mhínítear aon dlús níos ísle de ghabhdóirí dopamine sa murtallach mar dhifríochtaí pearsantachta a tháirgeadh, seachas mar léiriú ar andúil fhisiciúil. Tháirg na 33 staidéar a bhain Taq1A le BMI torthaí thar a bheith comhsheasmhach. I leanaí agus ógánaigh, ní raibh aon bhaint idir láithreacht an ailléil A1 agus BMI (Tábla 1). Ina measc siúd a bhfuil BMI acu idir 30 agus 40 kg m^-2 (Tábla 3), ní raibh difríocht idir é ag brath ar an ailléil A1. Ar deireadh, i siúd a bhfuil BMI suas go dtí 30 kg m^-2 (Tábla 2), ní raibh baint acu ach le 1 as 13 shampla. Nuair a bhí an BMI níos mó ná 40 kg m^-2, bhí dhá staidéar ann a fuair amach arís go raibh an ailléil A1 gan tionchar,^{32, 46} cé go Carpenter et al.⁴⁷ fuair sé difríocht shuntasach. San iomlán, as na 29 sampla níor thuairiscigh ach 2 cheann go raibh difríocht meáchain bainteach le láithreacht Taq1A,^{35, 45, 48} cé go bhfuil an gaol sa staidéar ar Morton et al.³⁵ d’fhéadfadh sé léiriú sochreidte a thabhairt do ghrúpa a roghnaíodh do stair andúile. Comhcheangal na dtorthaí seo i meiteanailís (Figiúr 2) nach bhfuarthas aon difríocht shuntasach fhoriomlán i BMI na ndaoine sin a bhfuil ailléil A1 acu nó nach bhfuil. Cé go bhfuarthas amach go raibh minicíocht an ailléil A1 níos airde nuair a rinneadh comparáid idir grúpaí le murtall agus gan é (Figiúr 3), bhí an éifeacht teoranta agus ag brath go mór ar staidéar amháin.³⁶ Is dócha go raibh sna staidéir chás-rialaithe seo ag brath go mór ar conas a earcaíodh sampla na ndaoine murtallach. Más rud é, mar a phléitear thíos, nach raibh an ailléil A1 ina chúis le murtall, ach go ndearna sé deacair déileáil leis, d'fhéadfadh go mbeadh méadú saorga ar mhinicíocht an ailléil A1 mar gheall ar earcú sampla díobh siúd atá murtallach cheana féin.

Ba é an chonclúid fhollasach ná nach bhfuil baint ag dlús DD2R le forbairt an mhurtaill i bhformhór mór, murab é an daonra iomlán é. Tá na torthaí seo (Figiúr 2) difríocht a mholadh idir na meicníochtaí atá mar bhunús le murtall agus andúil i ndrugaí mí-úsáide, mar sa dara ceann fuarthas amach go bhfuil an ailléil A1 ina fhachtóir riosca don andúil.^{2, 3, 4, 5} Níor thug na torthaí aon tacaíocht do shiondróm easnaimh luaíochta DDR2 mar mheicníocht atá mar bhunús leis an otracht.

Mar sin féin, go triaileach d’fhéadfaí a mholadh go bhfuil cásanna annamha ann ina mbeadh an ailléil A1 ag súil le murtall galrach, cé go bhfuil na sonraí teoranta agus contrártha. Siúinéir et al.⁴⁷ le fáil iontu siúd a bhfuil BMI de 43 kg m acu^-2 go raibh baint ag an ailléil A1 le difríocht meáchain. Mar an gcéanna, Wang et al.⁸ tuairiscithe orthu siúd a bhfuil BMI meánach de 51 kg m acu^-2 go raibh baint ag dlús níos ísle DD2R le meáchan níos mó. Mar sin féin, is féidir breathnú ar na torthaí seo a bheith comhsheasmhach leis an tuairim a mheastar thíos nach raibh an ailléil A1 freagrach as otracht, ach go bhfuil sé réamhshuite le pearsantacht a mbíonn deacracht aici freagairt d’iarrachtaí meáchan a laghdú. Mar sin féin, d’fhéadfadh an bealach ina roghnaítear daonra na ndaoine murtallacha galracha a bheith ríthábhachtach, toisc go bhfuarthas amach freisin nach raibh difríocht idir na daoine murtallacha galracha ó thaobh minicíocht an ailléil A1.^{32, 46} nó dlús DD2R.^{48, 49, 50, 51}

Toisc go bhfuil an achoimre seo ag teacht salach ar an moladh go bhfuil dlús níos ísle DD2R sa murtallach, is é obair bhunúsach Wang et al.⁸ a mheas, mar a luaitear go minic nuair a mholtar an fhéidearthacht andúile bia. Ag baint úsáide as tomagrafaíocht astaithe positron, d'úsáid siad raclopride raidió-lipéadaithe, antagonist dopamine, chun dlús DD2R striatal a thomhas agus fuair siad go raibh sé níos ísle i ngrúpa de 10 duine murtallach. Sa ghrúpa murtallach, ach ní sa ghrúpa rialaithe, bhain an BMI go diúltach le líon na DD2R. Léirmhíníodh na torthaí mar fhianaise go bhféadfadh 'easnamh dopaimín i ndaoine murtallacha bia paiteolaíoch a bhuanú mar mhodh chun cúiteamh a dhéanamh ar ghníomhú laghdaithe na gciorcad seo'. Mar sin féin, bhí meán BMI de 51 kg m ag an ngrúpa murtallach^-2 i gcomparáid le grúpa rialaithe le meán BMI de 25 kg m^-2. Cé gur úsáideadh na torthaí seo chun tacú leis an tuairim go bhfuil ról ag athruithe de bharr aiste bia ar mheicníochtaí dopaminergacha san eipidéim raimhre, níor cheart go ndéanfaí na torthaí ó ghrúpa den sórt sin a ghinearálú go neamhchriticiúil don daonra i gcoitinne. Ina theannta sin, cé go raibh dlús DD2R níos lú sna daoine murtallacha sa sampla foircneach seo, bhí leibhéal DD2R cosúil le leibhéal DD50R ag tromlach na ndaoine a bhí sa sampla neamh-mhurtallach leo siúd a raibh BMI >XNUMX kg m acu.^-2. Ba léir nach raibh sé mar thoradh ar dhifríochtaí i meicníochtaí dopaminergacha go raibh siad róthrom. Má tá dlús íseal de D₂ gabhdóirí an mheicníocht taobh thiar de 'ithe paiteolaíocha', cén fáth nach raibh tionchar aige ar gach duine?

Conas ba chóir na torthaí Wang et al.⁸ a léiriú? Ba léir go bhfuil dlús íseal DD2R ag luí le meáchan sláintiúil nó murtallach araon; toradh arna thacú ag na staidéir a rinne machnamh ar Taq1A (Táblaí 1-4). Ach, sa ghrúpa murtallach bhí baint ag dlús íseal DD2R le mais choirp níos mó,⁸ tuairim a thug le tuiscint go raibh tionchar ag meicníocht bhreise éigin a bhaineann le DD2R orthu siúd atá róthrom cheana féin. Na torthaí seo⁸ ba cheart, áfach, féachaint go han-chúramach orthu mar nach ndearnadh a mhacasamhlú go huilíoch. Cé go bhfuil roinnt staidéir^{52, 53, 54} thacaigh torthaí Wang et al.⁸ nach bhfuil daoine eile.^{48, 49, 50, 51} Go deimhin, tá tuairiscí fiú go bhfuil DD2R níos airde dóibh siúd atá murtallach,^{9, 55} agus i réimsí áirithe den inchinn, mar a mhéadaigh BMI tháinig méadú ar leibhéil DD2R seachas laghdú.⁵⁶

De réir mar a mhodhnaíonn dopamine raon iompraíochtaí seachas iad siúd a bhaineann le andúile fisiceach, tá sé sochreidte go ndéantar tionchar dlús DDR2 a idirghabháil trí mheicníochtaí eile. Figiúr 4 imlíníonn sé dhá chonair dopaminergic a eascraíonn as an limistéar teascach ventral araon. Tá baint ar leith ag an gconair mhéisilimbic le heispéireas luach saothair agus pléisiúir agus is eol go bhfuil tábhacht ag baint leis maidir le gníomhú drugaí mí-úsáide. I gcodarsnacht leis sin, cuireann an conradh mesocortical an cortex tosaigh isteach, réimse a bhfuil baint aige le feidhmiú feidhmiúcháin, le spreagadh agus le pleanáil iompair. Tá fianaise ag dul i méid go léiríonn iompar a bhaineann le difríochtaí i ndlús DD2R gníomhaíocht an chosáin mhéiscortúil, seachas an chonair mhéisilimbic. I measc na n-ábhar atá murtallach ach nach bhfuil faoi rialú acu, bhí comhghaol dearfach idir leibhéil ísle DD2R striatal agus meitibileacht i réimsí éagsúla de na lobes tosaigh.⁵⁴ Thángthas ar an gconclúid go raibh 'laghduithe ar striatal D₂ d'fhéadfadh gabhdóirí rannchuidiú le ró-ithe trí mhodhnú a dhéanamh ar bhealaí striatal prefrontal, a ghlacann páirt i rialú coisctheach agus i leithroinnt sláine'.

 

Figiúr 4

Na cosáin dopaminergic mesolimbic agus mesocortical. Léirítear dhá chonair a ndéantar idirghabháil orthu le dopamine. Tá baint ar leith ag an gcosán mesolimbic le luach saothair agus pléisiúir agus baineann sé le andúile do chóicín, alcól agus nicitín. ...

Nisoli et al.³² an chonclúid nach mbaineann láithreacht ailléil A1 le meáchan coirp amháin ach go bhféadfadh an ailléil A1 a bheith ina chomhartha ar riocht géiniteach síceolaíoch i ndaoine a bhfuil ardriosca acu iompar itheacháin paiteolaíocha a fhorbairt’. Fuair ​​siad amach go raibh baint ag an ailléil A1 le suim a bheith agat maidir le meáchan a fháil a bhí in éineacht le mothú nach bhfuil smacht agat ar do shaol. Bhí baint ag an ailléil A1 freisin le hiarracht úrnuachta nó ceint,⁵⁷ comhlíonadh tasc lascainithe moillithe ⁵⁸ agus impulsivity ar thasc sórtála cártaí.^{59, 60} Tuairiscíodh gur lú an cumas a bhíonn ag daoine a bhfuil A1 orthu foghlaim conas iompar a bhfuil iarmhairtí diúltacha ag baint leis a sheachaint.^{61, 62} Bán et al.⁵⁹ an chonclúid go raibh baint ag ailléil A1 le ‘stíl iompraíochta ríogach gríosaitheach agus easnaimh foghlama a bhaineann le hathneartú’. Arís et al.⁴⁵ Fuarthas amach freisin go bhféadfadh iompar an ailléil A1, ach amháin nuair a bhí sé murtallach, 'laige a thabhairt maidir le comhlíonadh feidhmeanna feidhmiúcháin'. Is furasta a fheiceáil dá mba rud é go raibh baint ag ailléil A1 le ríogacht, le riosca a ghlacadh agus le luach saothair a lorg, nuair a chuirtear é in éineacht le cumas laghdaithe chun foghlaim ó aon iarmhairtí diúltacha a bhainfeadh le hiompar den sórt sin, bheadh ​​sé mar thoradh air sin nach mbeifí in ann freagairt go cuí d’aon iarracht ar. laghdú iontógáil bia.

Ag teacht leis an tuairim go bhfuil baint ag an ailléil A1 sa murtallach le próifíl shíceolaíoch a fhágann go bhfuil sé deacair déileáil le deiseanna iolracha itheacháin, tá méadú ar líon na dtuairiscí go bhfuil baint ag ailléil A1 le neamhábaltacht leas a bhaint as iarrachtaí. meáchan a chailleadh. Roth et al.²² thuairiscigh go raibh tionchar ag Taq1A ar fhreagairt leanaí murtallach a bhí ag glacadh páirte in idirghabháil 1 bhliain: fuair iad siúd a raibh A1/A1 meáchan orthu i rith na bliana, ach chaill siad siúd a raibh géinitíopaí eile acu meáchan. Mar an gcéanna, chaill mná murtallacha iar-sos míostraithe leis an ailléil A1 níos lú meáchain nuair a bhí siad ar aiste bia ná iad siúd a raibh an leagan A2 acu.⁴³ Arís, Winkler et al.⁴⁶ thuairiscigh siad go raibh na daoine a raibh an ailléil A1 orthu níos lú in ann meáchan a chailleadh tar éis dóibh a bheith ar aiste bia. I sampla de diabetics bán ach ní dubh, Barnard et al.⁴² fuarthas amach go raibh na daoine a raibh an ailléil A1 acu níos lú in ann a n-iontógáil saille a laghdú nuair a cuireadh ar aiste bia beagmhéathrais iad. Go deimhin, i ngach ceann de na ceithre staidéar seo, ní raibh baint ag géine Taq1A le meáchan coirp bunlíne. San fhadtéarma, ní raibh baint ag saolré maireachtála leis an ailléil A1 le BMI níos mó, cé go gcuireann sé isteach ar iarrachtaí meáchan a chailleadh sa ghearrthéarma.

Ina theannta sin, tá fianaise ann go méadaíonn an ailléil A1 an fhreagairt ar bhia. Stice et al.,²¹ i scanóir inchinne, rinne sé monatóireacht ar an bhfreagra ar phictiúir de bhianna a bhí nó nach raibh blasta. Ina measc siúd leis an ailléil A1, bhí baint ag freagairt níos lú ar bhianna blasta le méadú níos mó ar mheáchan an bhliain dár gcionn. Moladh ar an mbonn seo go bhféadfadh 'daoine aonair ró-ithe mar chúiteamh ar striatum droma hypo-function, go háirithe dóibh siúd a bhfuil polymorphisms géiniteach a cheaptar chun maolú ar chomharthaíocht dopamine sa réigiún seo'. Mar sin féin, cé nár tuairiscíodh an BMI bonnlíne, bhíothas in ann na sonraí seo a ríomh ón bhfaisnéis a cuireadh ar fáil. Ag teacht leis an anailís reatha, ní raibh baint ag méadú meáchain ina measc siúd leis an ailléil A1 ach leis an tréimhse thurgnamhach: ag an mbunlíne, ní raibh difríocht idir an BMI (Ailléil A1: BMI=23.3 kg m^-2; gan ailléil A1: BMI=24.8 kg m^-2). Sna 15.6 bliana roimhe sin, ní dhearna difríochtaí i ndlús DDR2 aon difríocht do mheáchan coirp. Seachas tacú leis an tuairim go spreagann dlús íseal DD2R ró-ithe, tá torthaí Stice et al.,²¹ ag luí leis an gconclúid reatha go bhfuil polymorphisms Taq1A (Táblaí 1-3) nach bhfuil tionchar fadtéarmach acu ar BMI an phobail i gcoitinne.

Mar sin, tá dhá thoradh dealraitheacha ag teacht salach ar a chéile sa cheantar. Is iontach an fhianaise nach bhfuil baint ag an ailléil A1 le difríochtaí BMI (Táblaí 1-4). Mar sin féin, tá tuairiscí ann go bhfuil baint ag an ailléil A1 i gcásanna turgnamhacha le cumas níos lú tairbhe a bhaint as idirghabháil a raibh sé mar aidhm léi meáchan a laghdú.^{22, 42, 43, 46} Éiríonn an cheist ansin conas is féidir go dteipeann ar dhlús níos ísle DD2R a bheith bainteach le leibhéil bhonnlíne níos airde BMI nuair a bhíonn sé níos deacra meáchan a chailleadh.

Mínítear nár cheart torthaí scoite ó staidéir íomháithe inchinne a ghinearálú go neamhchriticiúil do dhálaí an domhain fíor. Tá aon teoiric ar chúis an otracht bunaithe ar chineál teoranta amháin sonraí beagnach cinnte a bheith neamhleor. Nuair a d’iarr rialtas na Ríochta Aontaithe ar an iliomad fachtóirí a bhaineann le murtall a liostú, thángthas ar 110 fachtóir ginearálta, gach ceann acu a raibh castacht shuntasach ag baint leo, agus an oiread sin idirghníomhaíochtaí ann gur chuir na léaráidí a táirgeadh i gcuimhne spaghetti.⁶² Thit na fachtóirí i 10 gcatagóir ghinearálta: bitheolaíochta, meáin, sóisialta, síceolaíoch, eacnamaíoch, bia, gníomhaíocht, bonneagar, forbraíochta agus leighis. Mar sin, tá sé dochreidte go bunúsach, más rud é nach dodhéanta, go n-eascróidh aon tuiscint bhríoch ar an otracht as aon choincheap aonair ar an bhfadhb. Cé go n-admhaíonn daoine a úsáideann teicníochtaí íomháithe castacht an scéil, tá baol ann go dtabharfaidh forbairt coincheapa mar andúile bia míniú an-simplí ar fhadhb thar a bheith casta.

Níor cheart aon teoiric a eascraíonn as íomháú inchinne a thástáil i staidéir íomháithe inchinne níos mó fós: ina ionad sin, chun creidiúnacht a bhaint amach ní mór í a thástáil trí úsáid a bhaint as cineálacha cur chuige eile agus a bhaineann le meáchan coirp na ndaoine a chónaíonn faoi choinníollacha an domhain fíor. Mar shampla, Benton⁶³ d’fhorbair sraith tuar a bheadh ​​fíor dá dtarlódh andúile siúcra; mar shampla, go bhforbródh an chaoinfhulaingt sin agus go mbeadh airíonna aistarraingthe ag antagonists codlaidíneach. Nuair a scrúdaíodh breis agus dosaen iarmhairtí tuartha na andúile bia, níor tugadh tacaíocht do thuar ar aon ócáid. Mar an gcéanna, san athbhreithniú seo, is beag tacaíocht a fuair an teoiric go bhfuil baint ag dlús níos ísle DD2R le méadú ar BMI trí scrúdú a dhéanamh orthu siúd nach raibh páirteach i dturgnamh (Táblaí 1-4). I gcodarsnacht leis sin, nuair a bhíonn sé faoi réir idirghabhála aiste bia a bhfuil sé mar aidhm aige meáchan coirp a laghdú, go minic sa lá bíonn ar dhuine cinntí a dhéanamh go comhfhiosach faoi cad atá le hithe. Léiríonn rogha bia den chuid is mó cinntí uathoibrithe gan aithne: gach lá ithimid an bricfeasta céanna nó an ceapaire céanna don lón. Mar sin féin, nuair a bhíonn tú ar aiste bia, nó ag glacadh páirte i dtriail chliniciúil, is iomaí uair sa lá a éiríonn an rogha bia comhfhiosach agus suntasach. Sna himthosca seo éiríonn tionchar na réamhshuímh iompraíochta ríthábhachtach.

Tá cosúlachtaí idir na conclúidí reatha agus na conclúidí atá ag Neurofast,⁶⁴ cuibhreannas oibrithe in ocht dtír atá maoinithe ag an Aontas Eorpach atá freagrach as measúnú a dhéanamh ar an bhfianaise atá taobh thiar de andúile bia molta. Tar éis dóibh athbhreithniú a dhéanamh ar an ábhar ó raon leathan de pheirspictíochtaí, tháinig siad ar an tátal nach dócha go mbeadh andúil bia mar bhunús leis an gcuid is mó de chásanna otrachta, mar is gnách go léiríonn sé ró-ídiú calraí imeallach fadtéarmach. Ina ionad sin, ba í an chonclúid go raibh 'andúil i ithe' ina choincheap níos fearr. Ba é an impleacht a bhí ann go dtiocfadh forbairt ar éigeantas síceolaíoch ithe: is é sin le rá gur fearr a fhéachtar ar otracht mar neamhord iompraíochta. Mar sin féin, ní chuireann na conclúidí reatha faoi DD2R bac ar an bhfíric shoiléir go bhfuil fadhb thromchúiseach ag daoine áirithe maidir le hiontógáil bia a rialú. Is í an cheist thábhachtach ná an mheicníocht bhunúsach agus mar sin an bealach is fearr chun dul i ngleic le murtall.

Ról molta do ‘andúil i ithe’, seachas ‘andúil i mbia’,⁶⁴ Tugann sé le tuiscint nár cheart dul i ngleic le murtall trí dhíriú ar an mbia féin, ach ar chaidreamh an duine aonair le hithe. Cuireann 'andúil i ithe' béim ar an gcomhpháirt iompraíochta, ach is próiseas éighníomhach é 'andúile bia' a tharlaíonn don duine aonair go simplí, mar thoradh ar infhaighteacht réidh bianna blasta. Más féidir difríochtaí sa chumas déileáil le saincheisteanna a bhaineann le bia a léiriú, ba cheart féidearthacht a chur san áireamh go bhféadfaí aghaidh a thabhairt ar an otracht ar bhealach níos fearr trí straitéisí éagsúla idirghabhála a thairiscint dóibh siúd a bhfuil comhdhéanamh géiniteach éagsúil acu.

Cad iad na himpleachtaí a bheidh ag na torthaí seo agus freagra á fhorbairt ar otracht? Cé go dtuairiscíonn staidéir íomháithe a d’fhéach ar ról na meicníochtaí dopaminergic freagairt níos mó ar bhianna blasta,^{19, 21} Is é croílár na faidhbe go réalaíoch daoine aonair ag dul a roghnú chun bia a bhfuil blas maith a ithe. Roghnaimid bianna blasta a ithe a spreagann meicníochtaí luaíochta agus, dá réir sin, itear níos mó bia. Ní dócha go n-oibreoidh aon chur chuige chun na comhábhair a fhágann go bhfuil bia sobhlasta a bhaint. Mar shampla, níor chuir an cinneadh leathan táirgí beagmhéathrais a tháirgeadh cosc ​​ar mhéadú forásach ar mhinicíocht otracht. Is féidir leis an tomhaltóir a itheann siad a roghnú agus is mó a roghnóidh sé bia blasta: ní mhairfidh aon mhonaróir bia nó slabhra bialainne trí bhianna nach bhfuil blasta a sholáthar. De ghnáth, léiríonn blasacht an t-ábhar saille agus siúcra, go minic i dteannta a chéile. Mar sin féin, deimhníodh in athbhreithniú a rinneadh le déanaí 'go bhfuil an sábha saill-siúcra ar bhonn céatadáin fuinnimh'. ⁶⁵ is é sin le rá gur gnách go mbíonn aistí bia atá ar mhórán saille íseal i siúcra agus vice versa. D’fhéadfadh go léireodh cuid den fheiniméan seo an fonn atá le blasúlacht, sa chaoi is go n-ídítear ceann eile de chomhábhar bia sobhlasta amháin. Tugann an toradh seo le fios nach dócha go n-éireoidh le hiarrachtaí aghaidh a thabhairt ar mhinicíocht an mhurtaill trí bhlastacht a laghdú. Más mian le duine dlús fuinnimh a laghdú agus blastacht a choinneáil, ba cheart aird ar leith a thabhairt ar shaill mar, as na macrachothaitheacha éagsúla, is é a thairgeann an méid is mó fuinnimh in aghaidh gach graim agus is é an duine is lú atá in ann sáithiúlacht a chothú.⁶⁶

Seachas an cur chuige 'andúile' a ghlacadh maidir le cothaithigh áirithe a laghdú, ba cheart go mbeadh sé mar aidhm aige bianna a bhfuil blas maith orthu, atá sáithithe agus a sholáthraíonn níos lú fuinnimh a thairiscint. Gineann na macronutrients éagsúla leibhéil éagsúla satiety;⁶⁶ gineann aistí bia ísealfhuinnimh níos mó satiety; bíonn 'ró-ídiú éighníomhach' mar thoradh ar bhianna ardfhuinnimh, is é sin, toisc nach bhfuil mórchóir sa bhia, go gcaitear an iomarca fuinnimh go neamhbheartaithe.⁶⁷ An Eagraíocht Dhomhanda Sláinte⁶⁸ ba é an chonclúid gur príomhchúis leis an otracht ná an tomhaltas méadaithe de bhianna atá lán d’fhuinneamh: is iad bianna ardfhuinnimh na cinn a bhfuil a laghad uisce iontu agus an líon is mó saille iontu.⁶⁷

Ní chuireann conclúid den sórt sin deireadh leis an tionscal bia ach leagann sé amach clár oibre difriúil. Is éard a bheadh ​​i gceist le cur chuige ‘andúile bia’ ná an tsubstaint andúileach a shuíomh agus an méid atá i mbia a laghdú, bíodh sé saille, siúcra, meascán díobh seo nó comhábhair eile. Mar sin féin, agus an dearcadh 'andúile itheacháin' á ghlacadh agat ní féidir leat éalú ón bhfíric shoiléir go léiríonn murtall den chuid is mó infhaighteacht leathan bianna an-bhlasta agus an-chalracha. Is é an tasc atá ag an tionscal bia ná cabhrú le srianadh fuinnimh trí bhianna ísealfhuinnimh-dlúth a tháirgeadh a cheaptar a bheith sobhlasta (nó nach gceannóidh aon duine iad), an tsáithiúlacht a uasmhéadú agus an satiation a shíneadh. Mar sin féin, tá an iliomad fachtóirí a mbíonn tionchar acu ar otracht nach dócha go mbeidh tionchar fiúntach ag cur chuige cothaithe mura bhfuil sé mar chuid de chlár comhordaithe a aithníonn castacht agus nádúr ilghnéitheach na faidhbe. Cé go mbeadh soláthar méadaithe de bhianna ísealfhuinnimh ina chuidiú, is é an teachtaireacht atá ann ná nach freagairt leordhóthanach é athrú ar nádúr míreanna bia. Tugann an anailís reatha le fios gur cheart go mbeadh gné amháin de fhreagairt chomhtháite den sórt sin ar an otracht mar a dhéileálann daoine aonair go síceolaíoch leis na temptations leanúnacha itheacháin. Go sonrach, ba cheart dúinn a thuilleadh machnaimh a dhéanamh an gá na straitéisí a mholtar a bheith oiriúnach dár gcomhdhéanamh géiniteach agus dá bhrí sin dár bpearsantacht.

Admhálacha

Nótaí nótaí

tagairtí