An bhfuil bianna áirithe addictive? - Freagra. (2014)

In alt le déanaí (1), Cuireann an Dr. Rippe in iúl go gcaithfidh cleachtóirí míochaine stíl mhaireachtála a gcuid moltaí a dhíriú ar fhianaise eolaíoch fhónta agus go gcuireann sé seo leis an bhfíric go minic go ndéantar faisnéis eolaíoch a shaobhadh agus go mbíonn mearbhall ann uaireanta le cruthúnas. Áirítear leis seo, mar shampla, go gcuirtear comhcheangail idir athróga a fhaightear i staidéir thrasghearrthacha i láthair mar chaidrimh chúise nó go minic go gcuireann trú athróga tábhachtacha cumainn idir athróga a fhaightear i staidéir eipidéimeolaíocha in iúl.

Léiríonn an t-údar roinnt samplaí de thorthaí a ndéantar míthuiscint orthu go minic agus a chuirtear i láthair mar fhíorais fhíorasacha, cé gur gá an fhianaise atá ann cheana a mheas go criticiúil. Ina measc siúd tá na coincheapa go bhfuil (a) an otracht, (b) go bhfuil bianna áirithe andúileach, (c) go bhfuil ailse i mbianna áirithe, (d) nach bhfuil feidhmiú éifeachtach maidir le meáchain a chailliúint, agus (e) go bhfuil nasc cúisíoch idir tomhaltas siúcra agus diaibéiteas.

Ceapaim go ndéanann an t-údar pointe tábhachtach maidir leis an argóint go ndéanann taighdeoirí nó na meáin fianaise eolaíoch a shaobhadh go minic agus go gcaithfidh taighdeoirí agus cleachtóirí i réimse na n-iompraíochtaí sláinte aire a thabhairt do thorthaí taighde a scrúdú go leanúnach. Cé go n-aontaím leis an gcuid is mó de na ráitis a rinneadh san alt sin, measaim freisin go gcaithfidh cuid acu ar choincheap reatha andúil bia plé níos doimhne a dhéanamh.

Oiriúnacht na Samhlacha Ainmhithe

Ar an gcéad dul síos, tá sé ráite “go bhfuil an chuid is mó den argóint a bhaineann le bia agus andúil bunaithe ar […] sonraí ainmhithe” agus go mb'fhéidir go ndéantar na samhlacha sin a “mhaíomh go dona i ndaoine nuair a bhaineann sé le bia a ithe.” Is dócha go ndéanann an t-údar tagairt go paraidímeacha a thaispeánann tomhaltas siúcra agus neurobiological ar nós andúile tar éis roinnt seachtainí de rochtain uaineach ar shiúcra (2). Sna staidéir seo, mar shampla, tá creimirí faoi mhíbhuntáiste bia do 12h agus ansin tá rochtain acu ar chow saotharlainne nó siúcra le haghaidh 12h. Is minic a cháineadh na paraidíme seo as a bheith saorga agus, dá bhrí sin, is beag luach a bhíonn orthu chun tátail a dhéanamh faoi andúil siúcra a d'fhéadfadh a bheith i ndaoine.

Mar sin féin, mhaím go gcloíonn na paraidím seo go maith le stíleanna itheacháin roinnt daoine. Mar shampla, bíonn daoine ag a bhfuil bulimia nervosa (BN) i mbun ragús-ithe, ach ní bhíonn siad ag ithe béilí neamh-ragúsacha (3, 4). Is é sin, is féidir srian a chur ar iontógáil bia i rith an lae, agus eachtra ragúsach ina dhiaidh sin (lena n-áirítear ard-chalraí, mar shampla, bianna ard-siúcra,) sa tráthnóna. Is féidir an topagrafaíocht itheacháin chéanna a fheiceáil i ndaoine eile a bhfuil imní orthu agus a dhéanann iarracht a n-iontógáil bia a shrianadh [“sceanra srianta” (5)], cé nach bhfuil eipeasóid ragúsaite le feiceáil go hiomlán. Mar achoimre, is cuid thábhachtach de hipitéis andúile bia iad múnlaí ainmhithe go deimhin agus níl staidéir dhaonna in ann tacú le cuid de na torthaí a fhaightear sna staidéir sin. Mar sin féin, d’fhéadfadh an paradigm a bhaineann le rochtain eatramhach ar bhia ithe topagrafaíocht roinnt daoine a bhfuil iompar itheacháin srianta nó mí-eagraithe acu.

Fianaise ar Andúile Bia Bunaithe ar DSM-5

Ar an dara dul síos, áitítear “nach bhfuil ach fíorbheagán fianaise ar andúil bia” bunaithe ar chritéir DSM-5 maidir le neamhord úsáide substaintí (SUD). Tagraíonn an chuid is mó d'earraí ina bpléitear coincheap an andúil bia le critéir spleáchais substaintí i DSM-IV. I 2013, foilsíodh na DSM-5 agus cuimsíonn na critéir dhiagnóiseacha do SUDs comharthaí breise 4 [comharthaí 11 san iomlán (6)].

Chomh fada agus is eol dom, ní scrúdaigh ach staidéar amháin na critéir nua DSM-5 maidir le hiompar itheacháin go fóill. Sa staidéar sin (7), rinneadh agallamh leathstruchtúrtha, agus rinneadh anailís cháilíochtúil ar na freagraí. Léirigh na torthaí gur chomhlíon rannpháirtithe murtallacha a raibh neamhord itheacháin itheacháin (BED) orthu, agus iad siúd nach raibh chomh maith le BED, na critéir iomlána do SUD. Cé gur annamh a chomhlíon rannpháirtithe trí cinn de na ceithre chritéar nua, chomhlíon an chuid is mó acu na critéir nua de craving, nó fonn nó áiteamh láidir an tsubstaint a úsáid. Ar ndóigh, níor cheart torthaí an staidéir seo a fhorluí mar go bhfuil amhras faoi bhailíocht an agallaimh leathstruchtúrtha agus go raibh méid na samplaí beag. Gan amhras, tá géarghá le staidéir amach anseo a scrúdaíonn an féidir na critéir nua SUD-5 SUD a aistriú go hiompar itheacháin agus má chomhlíonann na daoine sin a bhfuil baint acu le ró-ithe nó ag ithe ragús [le haghaidh plé níos mionsonraithe (féach Meule agus Gearhardt , curtha isteach)]. Mar sin féin, is cosúil go bhfuil sé neamhoiriúnach oiriúnacht na gcritéar nua DSM-5 a dhíbhe maidir le andúil bia sa chéad áit.

Diagnóis Andúile Bia i gCatagóir Meáchain Éagsúla

Ar an tríú dul síos, molann an t-údar “an Scála Andúil i mBia Bia [(YFAS) Tag. (8(b) ní fhéadfaidh critéir a bheith iomchuí chun 'andúil' bia a dhiagnóisiú 'bunaithe ar an bhfíric nach gcomhlíonann formhór na ndaoine murtallach na critéir sin, ach go ndéanann cuid mhór d'ábhair mheáchain agus gnáthmheáchain. Go deimhin, fuair staidéir a bhain úsáid as an scála seo rátaí leitheadúlachta andúile bia thart ar 5-10% i samplaí pobail nó mac léinn agus thart ar 15-25% i samplaí murtallacha (9, 10). I measc daoine nó daoine aonair a bhfuil BED murtallach murtallach tá raon leitheadúlachta idir thart ar 30 agus 50% (9, 10).

Mar sin féin, cén fáth a gcuireann na torthaí seo le bailíocht an YFAS? Is é mo thuairim go léiríonn sé gur beart lag é mais an choirp agus é ag caint faoi andúil bia. I bhformhór na gcásanna, is é an murtall an toradh a bhíonn ar bharrachas laethúil measartha ar ídiú fuinnimh thar chaiteachas fuinnimh (11). Déanta na fírinne, is é an earráid i gcothromaíocht calórach i ndaoine murtallach <0.0017% in aghaidh na bliana ar an meán (12). Is cinnte nach bhfuil iompar ithe i ndaoine dá leithéid inchomparáide le andúil ach go mbaineann sé le stíleanna itheacháin mar shampla féarach or ithe gan intinn. Ina áit sin, tá andúile i bhfad níos inchomparáide le hithe ragúsach amhail i BED nó BN (13, 14) agus is é seo go díreach an rud a fhaightear trí úsáid a bhaint as an YFAS (15, Meule et al., Curtha isteach). Mar fhocal scoir, tá an tuairim go bhféadfadh andúile bia a bheith freagrach as rátaí leitheadúlachta arda an otrachta agus go léiríonn an murtall ann féin iompraíocht andúileach (15, 16) agus chuir an YFAS leis na léargais seo. Ina áit sin, tá baint ag andúil bia le hiompar itheacháin ragús agus leis an YFAS - cé go mb'fhéidir nach bhfuil sé foirfe - dealraíonn sé gur uirlis mheasúnaithe chuiditheach é sa chomhthéacs seo.

Íomháú Bia agus Íomháú Brain

Ar an gceathrú dul síos, is é argóint eile ná nach dtacaíonn “staidéir íomháithe inchinne […] le samhail andúile.” Tá sé seo bunaithe ar athbhreithniú criticiúil ag Ziauddeen agus a chomhghleacaithe (16, a pléadh, ar a seal, go conspóideach (17-19). Go sonrach, d'aimsigh na húdair go bhfuil staidéir íomháithe inchinne a raibh baint acu le cur i láthair leideanna bia i ndaoine murtallacha le nó gan BED neamh-chomhsheasmhach. Cé gur minic a bhaineann gníomhachtaithe inchinne i staidéir den sórt sin le limistéir réamhshamhlacha, chríochacha nó pharalimbacha, bíonn baint ag réimsí sonracha le staidéir. Ina theannta sin, cé go bhfuil cosúlachtaí idir freagairtí inchinne ar bhia agus ar dhrugaí, tá difríochtaí suntasacha tugtha faoi deara freisin (20).

Mar sin féin, aithníodh foshraitheanna coitianta i meit-anailísí (21). Tá neamhréireachtaí i staidéir íomháithe inchinne tiomáinte i bpáirt ag ilchineálacht na samplaí a ndéantar staidéar orthu. B'fhearr, ba cheart go mbeadh daoine a fhaigheann diagnóis andúile bia (m.sh., úsáid a bhaint as an YFAS) agus grúpa rialaithe daoine aonair nach bhfaigheann diagnóis andúile bia i gceist le staidéir amach anseo. Dá bhrí sin, d'fhéadfadh sé a bheith gan údar a thabhairt i gcrích nach dtacaíonn staidéir neuroimaging le samhail andúile bia, toisc nach raibh go leor de na staidéir atá ann cheana saincheaptha chun é seo a imscrúdú.

Riachtanas agus Míbhuntáistí Féideartha an tSamhail Andúile Bia

Mar fhocal scoir, is é conclúid an údair “gur féidir cuid mhaith den phaiteolaíocht a bhaineann le bia a fheictear go cliniciúil a mhíniú agus a chóireáil gan andúile a úsáid, agus i gcásanna áirithe is féidir go mbeidh paiteolaíocht bhreise a bhaineann le bia mar thoradh ar shamhail andúile a úsáid. bíonn an baol ann go gcruthófaí stiogma nua (22, 23nó) aird a dhíriú ar fhreagracht an duine aonair maidir le rialáil mheáchain, mar shampla dul i mbun gníomhaíochta coirp (24, 25). Ina theannta sin, tá éirithe go maith leis na cóireálacha síceolaíocha reatha ar BED (26) agus, dá bhrí sin, b'fhéidir nach gá iad a oiriúnú de réir samhail andúile bia.

Mar sin féin, fuarthas amach freisin go bhfuil tuiscint níos dearfaí ag an bpobal ar choincheap andúile bia i gcomparáid le húsáid alcóil nó tobac agus go bhféadfadh an lipéad andúile bia a bheith níos leochailí i leith stiogma poiblí ná andúil eile (22, 23, 27). Ina theannta sin, tá tuairiscí cáis ann, a thaispeánann go bhféadfadh creatlach andúile a bheith ina chabhair do roinnt daoine aonair, mar shampla, iad siúd atá ag streachailt le teipeanna róthrom agus aiste bia (28, 29) nó le neamhoird itheacháin amhail BN (30). Dá bhrí sin, d'fhéadfadh an tsamhail andúile bia a bheith tairbheach i gcásanna áirithe agus b'fhéidir nach mbeidh gá léi nó go mbeadh míbhuntáistí féideartha ann i gcásanna eile. Ní féidir teacht ar chonclúidí simplí fós, áfach.

Conclúid

Pléadh sa smaoineamh litríochta eolaíochta go bhféadfadh cineálacha andúile a bheith ina n-iompar andúileach agus go bhféadfadh poitéinseal andúile a bheith ag bianna sonracha le blianta fada anuas.31). Sna 2000anna, tá méadú mór tagtha ar an spéis eolaíoch ar andúil bia i bhfianaise an phaindéim mhurtaill agus ardú na staidéar neuroimaging (32). Ar an drochuair, “seasann an argóint seo go láidir leis na meáin chumarsáide agus leis an bpobal agus tá sí neamhshrianta go leor”1) (lch. 5). Aontaím go soiléir leis an údar (a) nach dtugann tuairiscí sna meáin aghaidh go cuí ar choincheap conspóideach andúile bia, , (d) go bhfuil staidéir íomháithe inchinne neamhréireach, agus (e) go bhfuil sé soiléir fós an gá nó an míbhuntáiste a d'fhéadfadh a bheith leis an gcoincheap andúile bia i gcóireáil nó i saincheisteanna sláinte poiblí. Mar sin féin, is saincheisteanna iad sin ar dócha go dtabharfar aghaidh orthu i staidéir amach anseo. Dá bhrí sin, ní bheadh ​​údar leis an gcoincheap andúil bia a dhíbhe bunaithe ar shonraí teoranta (18).

tagairtí