Andúil bia agus drugaí: Cosúlachtaí agus difríochtaí (2017)

Bitheolaíocht agus Iompar Cógaseolaíochta

153 toirte, Feabhra 2017, Leathanaigh 182 – 190

Peter J. Rogers^,

http://dx.doi.org/10.1016/j.pbb.2017.01.001

Buaicphointí

Táthar ag súil le cosúlachtaí neurobehavioral idir goil le haghaidh drugaí agus bianna.
Bíonn éifeachtaí níos láidre ag drugaí mí-úsáide ná mar a dhéanann siad bianna.
Ní tréithtear an iomarca bia go laethúil mar andúil bia.
Is fearr a mhíníonn ró-úsáid athfhillteach bianna dlúth fuinnimh murtall.
D’fhéadfadh sé go mbeadh sé thar a bheith táirgiúil ithe iomarcach a thabhairt do andúil bia.

Abstract

Scrúdaíonn an t-athbhreithniú seo fiúntais ‘andúil bia’ mar mhíniú ar ró-ithe (ie, ithe níos mó ná an méid atá riachtanach chun meáchan coirp sláintiúil a choinneáil). Déanann sé cur síos ar chosúlachtaí dealraitheacha éagsúla i goil do bhianna agus do dhrugaí. Mar shampla, is féidir le leideanna comhshaoil oiriúnaithe bia agus iompar a bhíonn ag lorg drugaí a mhúscailt, is eispéireas é ‘craving’ a thuairiscítear roimh ithe agus glacadh drugaí, tá baint ag ‘ragús’ le hithe agus le húsáid drugaí, agus tarlaíonn caoinfhulaingt oiriúnaithe agus neamhchoinníollach do bhia agus ionghabháil drugaí. Táthar ag súil leis seo, toisc go mbaineann drugaí andúileach leas as na próisis agus na córais chéanna a tháinig chun cinn chun iompraíochtaí oiriúnaitheacha a spreagadh agus a rialú, lena n-áirítear ithe. Taispeánann an fhianaise, áfach, go bhfuil éifeachtaí níos cumhachtaí ag drugaí mí-úsáide ná bianna, go háirithe maidir lena n-éifeachtaí neuroadaptive a fhágann go bhfuil siad 'ag iarraidh.' Cé gur coincheapaíodh ithe ragús mar chineál iompraíochta andúile, ní cúis mhór le ró-ithe é, toisc go bhfuil leitheadúlacht i bhfad níos ísle ag an ragús ithe ná an murtall. Ina ionad sin, moltar go dtiocfadh murtall as ró-thomhaltas athfhillteach bianna dlúth fuinnimh. Tá baint ag bianna den sórt sin, go gaolmhar, le tarraingtí agus (calraí le haghaidh calraí) go sámh. D’fhéadfadh a n-infhaighteacht a theorannú an iomarca ithe a laghdú agus an murtall a laghdú dá bharr. Is féidir a mhaíomh go bhféadfadh sé a chur ina luí ar lucht déanta beartas go bhfuil na bianna seo andúileach tacú le gníomh den sórt sin. Mar sin féin, d’fhéadfadh an milleán a bheith ar ithe iomarcach ar andúil bia a bheith friththáirgiúil, toisc go bhfuil an baol ann go gcuirfí andúil thromchúiseach leis, agus toisc go dtugann sannadh an iomarca itheacháin do andúil bia le tuiscint nach bhfuil sé in ann bia a ithe. Dá bhrí sin, ní fhéadfaidh sé an fhadhb seo a laghdú ná cuidiú go mór leis an bhfadhb seo a laghdú má chuirtear an iomarca ithe ó lá go lá i leith andúil bia.

Keywords

Andúil;
Goile;
Dáileadh;
Bia;
Drugaí;
Duais;
Murtall;
Craving;
Ag cur fúthu

1. Réamhrá

Tá úsáid eolaíoch an téarma andúile i dtaca le bia (seacláid) rianaithe siar go 1890, agus leas spréach ina dhiaidh sin sa topaic ó na 1950s, agus níos mó foilseachán sa cheantar le déanaí (Meule, 2015). Cuimsíonn an taighde seo le déanaí staidéir iompraíochta agus fiseolaíocha i ndaoine, agus forbairt samhlacha ainmhithe de 'andúil bia' a bhaineann le torthaí forleathana ó mhúnlaí ainmhithe de andúil drugaí. Cuid mhór de thábhacht andúile, ar ndóigh, is ea an dochar a dhéantar do dhaoine a bhfuil andúil acu, dá dteaghlaigh agus do dhaoine eile a ndéantar difear dóibh go hindíreach, chomh maith leis an ualach a chuirtear ar sholáthraithe cúram sláinte agus ar údaráis shibhialta agus rialtais. Tá na costais aonair agus eacnamaíocha a bhaineann le rómheáchan agus murtall, lena gcoinníollacha gaolmhara amhail diaibéiteas cineáil 2, galar cardashoithíoch agus osteoarthritis, an-mhór freisin, rud a éilíonn 'gníomh domhanda práinneach' (Ng et al., 2014). Ag nascadh na bhfadhbanna seo is ea an fhéidearthacht go dtuigfí, i bpáirt ar a laghad, go bhfuil bia iomarcach (a shainmhínítear mar iontógáil bia atá níos mó ná an méid a theastaíonn chun meáchan coirp sláintiúil a choinneáil) mar andúile bia. Is é cuspóir an athbhreithnithe seo measúnú a dhéanamh ar a mhéid is atá comóntachtaí idir tomhaltas bianna agus tomhaltas drugaí andúileacha amhail alcól, opioids, spreagthóirí agus tobac, agus an bhféadfadh an chomparáid seo a bheith ina chabhair chun ithe iomarcach a chomhrac.

2. Cad is andúil ann?

Tá an cheist seo, ar ndóigh, bunriachtanach maidir le cinneadh a dhéanamh maidir le hiompar áirithe, mar shampla seacláid a ithe nó toitín a chaitheamh, a cháilíonn mar andúil. Más rud é, mar shampla, gur cuireadh critéir an-diana i bhfeidhm, b'fhéidir go gcinnfí go raibh andúil bia gann nó nach raibh ann.

Leagtar síos critéir maidir le andúil sa leigheas i, mar shampla, Lámhleabhar Diagnóiseach agus Staitistiúil Neamhoird Intinne, 5th Edition (DSM-5) (Cumann Síciatrach Mheiriceánach, 2013) agus an Aicmiú Staitistiúil Idirnáisiúnta ar Ghalair agus Fadhbanna Sláinte Gaolmhara (An Eagraíocht Dhomhanda Sláinte, 1992). Tá an dá lámhleabhar seo i gcomhaontú den chuid is mó maidir le príomhchritéir a liostáil lena sainítear andúile mar dhá nó trí cinn ar a laghad de na deacrachtaí seo a leanas: deacrachtaí maidir le húsáid substaintí a rialú; fonn nó craving láidir don tsubstaint; lamháltas ionas go mbeidh dáileoga méadaithe den tsubstaint ag teastáil chun meisce nó na héifeachtaí inmhianaithe a bhaint amach; éifeachtaí díobhálacha a bhaineann le tarraingt siar géar ón tsubstaint; leasanna malartacha a fhaillí, agus gníomhaíochtaí sóisialta, teaghlaigh agus ceirde; iarrachtaí nár éirigh leo úsáid a bhaint as; agus úsáid leanúnach d'ainneoin eolas ar dhochar fisiceach nó síceolaíoch de bharr na substainte. I ndáiríre, seachnaíonn an dá lámhleabhar an téarma andúile a úsáid, agus ina ionad sin is fearr 'Neamhoird um Úsáid Substaintí' agus 'spleáchas ar úsáid substaintí', faoi seach. Cuireann daoine eile srian le andúile go dtí 'an riocht tromchúiseach nó síceapaiteolaíoch ina gcailltear smacht ar úsáid drugaí,' agus déan idirdhealú air seo ó spleáchas a deir siad 'tagraíonn sé don staid ina bhfuil druga ag teastáil chun feidhmiú laistigh de ghnáthteorainneacha' agus a bhaineann go minic le lamháltas agus tarraingt siar, agus le andúile '(Altman et al., 1996, l 287).

I dteannta tuairimí saineolaithe, soláthraíonn sainmhínithe foclóra fianaise an-mhaith ar conas a úsáidtear focail sa saol laethúil. Is féidir an sainmhíniú is mó ar andúil i bhfoclóir a achoimriú mar 'ag brath go fisiciúil agus / nó go meabhrach ar shubstaint nó ar ghníomhaíocht ar leith,' agus an spleáchas sa chomhthéacs seo sainmhínithe mar 'gan a bheith in ann déanamh gan rud éigin.' Ag baint leis na sainmhínithe seo tá na coincheapa 'éigeantas' agus 'obsession', nó níos mó ná “fondness” nó “paisean” as rud éigin. D’fhéadfadh an dara ceann a bheith i gceist le hobbyist nó, mar shampla, duine a deir go bhfuil siad 'tugtha do bhreathnú ar cheoldrámaí gallúnaí,' a n-gean a chur in iúl do shraitheanna áirithe drámaíochta teilifíse, ach b'fhéidir go gcuireann siad in iúl go gcaitheann siad an iomarca ama ar an ghníomhaíocht seo. Ar an gcaoi chéanna, is dócha go bhfuil duine a éilíonn a bheith ina 'chocoholic' débhríoch faoin méid a mheasann siad a bheith ina ró-thomhaltas seacláide (Rogers agus Smit, 2000). Mar sin féin, is beag amhras atá ann go léiríonn na samplaí seo deacrachtaí nach bhfuil chomh tromchúiseach sin de bharr 'andúile' ná iad siúd a bhíonn ag duine a bhfuil fadhb chearrbhachais thromchúiseach aige nó duine a bhfuil Neamhord Úsáide Alcóil air mar atá sainmhínithe i DSM-5.

Léiríonn sé seo an gá atá ann smaoineamh ar an riosca coibhneasta andúile a bhaineann le nochtadh do shubstaintí agus do ghníomhaíochtaí éagsúla, seachas an tsubstaint a chatagóiriú mar andúileach nó neamh-andúileach. Mar shampla, ní bhíonn an chuid is mó de thomhaltóirí alcóil, ach déanann cuid acu. Cé go bhfuil baol andúile fiú níos ísle ag baint le caife ólacháin, is dócha go gcomhlíonann cion an-bheag de thomhaltóirí Caiféin critéir dhiana maidir le spleáchas ar shubstaintí (andúile) (Strain et al., 1994). Tabhair faoi deara, áfach, go bhfuil sé bunaithe ar Altman et al. (1996) sainmhíniú ar spleáchas (thuas), tá tromlach an-mhór de thomhaltóirí caiféin an domhain ag brath ar chaiféin (Rogers et al., 2013). Maidir le bianna, is dealraitheach gurb é dlús fuinnimh (calories in aghaidh an aonaid meáchain, príomhthuairim luach luacha, Alt 4.3), ach fós tá cás de dhrugaí cairéad doiciméadaithe go maith (Kaplan, 1996). Mar sin, ag brath ar leochaileachtaí agus imthosca aonair, ní mór a mheas go bhféadfadh raon an-mhór substaintí agus gníomhaíochtaí a bheith andúileach.

Os cionn, sainmhínítear andúil go príomha ar bhonn iompraíochta i leith substaintí agus gníomhaíochtaí, mar aon le tuairiscí ar thuisceana, ar mhothúcháin agus ar eispéiris eile a bhaineann leo. Déanfar ionadaíocht ar na treochtaí agus na heispéiris iompraíochta seo san inchinn ach, níos mó ná sin, athraíonn úsáid drugaí ceimic an inchinn ar bhealaí a sheasann agus a d’fhéadfadh tomhaltas a ardú (Robinson agus Berridge, 1993, Altman et al., 1996 agus Cumann Síciatrach Mheiriceánach, 2013). Go háirithe, meastar go bhfuil athruithe néarógacha atá spreagtha ag drugaí i struchtúir ganglia cortical agus basal, lena n-áirítear neurocircuitic peptidergic dopaminergic, GABAergic agus opioid, ríthábhachtach i bhforbairt andúil drugaí (Everitt agus Robbins, 2005 agus Koob agus Volkow, 2016). Léiríonn na hathruithe seo an t-aistriú ó úsáid drugaí ócáideacha, deonacha go gnáthúsáid, iallach agus andúil ainsealach agus, mar aon le strus níos mó, tá siad mar bhunús leis an timthriall andúil athfhillteach trí chéim, mar atá 'ragús / meisce,' 'aistarraingt / tionchar diúltach 'agus' spéis / réamh-mheas (craving) '(Koob agus Volkow, 2016). Tá sé seo suntasach toisc go measann cuid mhór den litríocht ar andúil bia go bhfuil andúil bia cosúil le andúil drugaí (m.sh. Avena et al., 2008, Johnson agus Kenny, 2010 agus Gearhardt et al., 2011a) seachas le andúil iompraíochta. Is í an chéad cheist eile ansin, a mhéid a bhíonn éifeachtaí coitianta ag bianna agus drugaí ar iompar agus ar an inchinn?

3. Cosúlachtaí agus difríochtaí i goil le haghaidh bianna agus drugaí

Tábla 1 déanann sé achoimre ar roinnt cosúlachtaí a d'fhéadfadh a bheith i saintréithe goile do bhianna agus goile le haghaidh drugaí. Tá siad seo leagtha amach mar thréithe iompraíochta, ach i gcás inarb infheidhme, déantar achoimre ar fhianaise ar mheicníochtaí neurobiological bunúsacha freisin. Ní hionann liostú agus cosúlacht dhlúth, agus nuair a bhíonn siad ann, pléitear na difríochtaí idir bianna agus drugaí sna saintréithe.

Tábla 1.

Roinnt cosúlachtaí a d'fhéadfadh a bheith i saintréithe goil le haghaidh bianna agus drugaí.

Bianna	Drugaí	Roinn (í)
Rialú ciúine seachtrach ar mhian ithe, lena n-áirítear goil shonracha	Méadaíonn leideanna a bhaineann le dúil drugaí a ghlacadh le go dtógfar drugaí agus go bhfaightear 'salience dreasachta'	3.1 agus 3.8
Tagann an fonn chun bia a ithe	Priming	3.2
Toirmeasc ar shrianadh cothaithe	Éifeacht sáruithe staonadh	3.3
Craving bia	Craving drugaí	3.4
Lamháltas ar éifeachtaí suaite fiseolaíocha ionghabhála bia, 'caoinfhulaingt satiety,' etc.	Caoinfhulaingt drugaí	3.5
Éifeachtaí díobhálacha a bhaineann le tarraingt siar géar bia	Éifeachtaí díobhálacha a bhaineann le tarraingt siar ar dhrugaí	3.6
Ag cur isteach ar bhianna	Ag cur isteach ar dhrugaí	3.7, 3.6, 4.1 agus 4.2
Ag iarraidh agus ag iarraidh bianna	Druga agus mian le drugaí	3.8, 3.9 agus 4.3
Luaigh easnamh i murtall	Easnamh luaíochta a eascraíonn as nochtadh do dhrugaí	3.9

Roghanna tábla

3.1. Rialú seachtrach ar goile le haghaidh bianna agus drugaí

Tá sé bunaithe go maith go bhfuil méadú ag teacht ar radharc agus boladh an bhia, agus ar spreagthaí treallacha seachtracha a bhí bainteach le hithe roimhe seo, go méadófaí an fonn chun ithe agus d'iompar fabhrach (Rogers, 1999). Cuireann na leideanna céanna imeachtaí fiseolaíocha chun cinn, lena n-áirítear salivation méadaithe, secretion aigéad gastric agus scaoileadh insulin (Woods, 1991). Is féidir go dtabharfaidh na freagraí seo aiseolas, go páirteach ar a laghad, ar an méadú ar an goile, cé gur cosúil go n-ullmhaíonn a bpríomhról an comhlacht chun bia a ionghabháil (Alt 3.5). Mar sin féin, na hiarmhairtí, fiú blaiseadh bia (Teff, 2011), i bhfad níos lú ná na héifeachtaí fiseolaíocha comhthreomhara a leanann ionghabháil. Cuireann nochtadh do leideanna a bhaineann le bia i gcuimhne dúinn freisin go n-itheann siad agus an sásamh a bhaineann le bia a ithe, agus is cosúil go méadaítear an fonn chun an bia cothúcháin féin nó bia comhchosúil, nó bia a bhaineann go sonrach leis an gcás sin (mar shampla, sa Ríocht Aontaithe go minic gránach nó tósta don bhricfeasta, agus grán rósta i bpictiúrlann) (Rogers, 1999 agus Ferriday agus Brunstrom, 2011).

Ar an gcaoi chéanna, tá litríocht fhairsing ann a léiríonn éifeachtaí leideanna a bhaineann le drugaí ar iompar agus ar fhiseolaíocht. I measc na n-iarmhairtí tá méadú ar dhrugaí drugaí in úsáideoirí drugaí atá nochta do spreagthaí a bhaineann le drugaí, agus freagairt ar dhrugaí in ainmhithe a athshuíomh tar éis tréimhse ar fhreagairt neamhthreisithe (díothaithe) agus, níos ábhartha do dhrugaí an duine, tar éis staonadh fada gan díobhadh (Altman et al., 1996 agus Koob et al., 2014). Maidir le bia, meabhrúcháin ar úsáid drugaí iad na leideanna seo, agus is féidir leo freagraí fiseolaíocha coinníollach ar dhrugaí agus os coinne drugaí a fháil (Altman et al., 1996). Chomh maith leis sin, le húsáid drugaí arís agus arís eile, d’fhéadfadh sé go n-ídítear níos mó úsáideoirí drugaí le hairíonna dreasachta leideanna a bhaineann le drugaí (Robinson agus Berridge, 1993; Alt 3.8). D'fhéadfadh neamhchosaint, is é sin, riarachán nó féin-riarachán, méid beag den druga féin a bheith níos éifeachtaí ná leideanna a bhaineann le drugaí. Bunús is ea é seo go bunúsach, agus pléitear é seo chugainn (Alt 3.2). I gcás go gcaithfear druga ó bhéal, alcól, mar shampla, cuireann an chéad bhéal nó an líon beag béal le chéile nochtadh do leideanna blais (leideanna ad'fhéadfaí a rá go seachtrach) le dáileog phríomha den druga.

Is féidir a bheith ag súil go ndéanfar éifeachtaí leideanna seachtracha a mhodhnú de réir staid reatha sáithithe an duine aonair (iomláine i leith ithe agus meisce maidir le húsáid drugaí). Mar sin féin, is féidir leis an mbreathnóireacht gur féidir le leideanna seachtracha a bhaineann le hithe tomhaltas a spreagadh fiú i francaigh agus daoine a bhfuil an chuma orthu go bhfuil siad sáinnithe (Weingarten, 1983 agus Cornell et al., 1989níor cheart glacadh leis mar fhianaise gur comharthaí rialála inmheánacha 'sáraitheacha' iad leideanna seachtracha (cf. Petrovich et al., 2002). Tá sé seo toisc go dtarlaíonn scor spontáineach itheacháin (arb é an tástáil satiation) é go hiondúil sula líontar an gut chun toilleadh, ionas go mbeidh seans ann go mbeidh níos mó i gcónaí ann ag deireadh béile má tá bia breise ann curtha i láthair (Rogers agus Brunstrom, 2016). Léiríonn leideanna seachtracha a bhaineann le bia an deis le hithe a ithe, agus ceadaíonn an cumas cothaithigh atá níos mó ná riachtanais láithreacha a stóráil deiseanna den sórt sin a shaothrú, agus ceadaíonn sé freisin béilí a chailliúint gan drochthionchar. Tá sé seo i gcodarsnacht leis an acmhainn níos teoranta chun ródháileoga drugaí agus tarraingt siar drugaí a fhulaingt.

3.2. An éifeacht agus an procáil

Aithníonn an frása l’appétit vient en mangeant (tagann goile le hithe) an t-eispéireas go méadaíonn an chéad bhéal de bhia a thaitníonn leis i mbéile an spreagadh chun ithe. Tá imscrúdú déanta ag Yeomans (1996), arbh é an 'feiniméan éifeacht' a thug air. Léiríonn turgnaimh le lucha éifeacht aiseolais dhearfach den chineál céanna a bhaineann le teagmháil bhéil le bia, agus is é an fheidhm a bheadh leis seo ná an t-iompar a choinneáil faoi ghlas ag ithe, rud a choisceann a bhriseadh roimh am ag gníomhaíocht eile (Wiepkema, 1971). De réir mar a théann an béile ar aghaidh leis an aiseolas dearfach, a bhféadfadh comharthaí blais agus comharthaí iar-ionghabhálacha a bheith i gceist leis (de Araujo et al., 2008), is mó an t-aiseolas diúltach a eascraíonn as carnadh bia sa ghoileRogers, 1999). Is sampla é sampla eile de phriochadh a bhaineann le hithe itheacháin ('fabhtáil' goile) ar staidéar é Cornell et al. (1989). Ar a laghad, ar a laghad, is cosúil go bhfuil an éifeacht an-mhaith, cé go bhfuil sé measartha beag, cosúil leis an méid dá dtagraítear sa litríocht ar andúil drugaí mar éifeachtaí tosaigh, agus tugtar faoi deara go bhfuil sé seo le bia freisin sa litríocht sin (m.sh. de Wit, 1996). In fiú úsáideoir drugaí fadtéarmach neamhbhuan, méadaíonn dúil na druga méid beag den druga. Sa chomhthéacs seo is ábhar imní é priming toisc go bhfuil sé faoi dhliteanas athiompú iomlán a dhéanamh ar úsáid drugaí. Tacaíonn sé seo le gné an staonta iomláin a mholtar i go leor clár cóireála mí-úsáide drugaí.

3.3. Ithe neamhthógtha agus an éifeacht sáruithe staonadh

Tá baint freisin le hathiompú ag ithe dí-thoirmeasc agus an sárú staonadh a bhaineann leo agus na héifeachtaí a bhaineann le liathróidí sneachta (Baumeister et al., 1994). Tagraíonn na feiniméin seo do thomhaltas neamhbheartaithe nó níos mó ná mar a beartaíodh, agus déantar iad a choincheapú go príomha i dtéarmaí na n-eochaintí agus na mothúchán a bhaineann le sárú ar spriocanna staonadh. I ndeireadh na dála, meastar go bhfuil fiú mionghearrthacha chomh tubaisteach sin, rud a bhaineann an bonn d’iarrachtaí breise ar fhéinrialú. Léirítear an t-iompar seo leis an mír seo a leanas ar scála diúscartha itheacháin a cuireadh i bhfeidhm go forleathan: “Agus mé ag ithe bia nach gceadaítear dom, is minic a itheann mé bia ard calraí agus itheann mé é (Stunkard agus Messick, 1985). Taobh thiar de seo tá stíl smaointeoireachta uile-nó-aon: 'Cad é an diabhal, tá m'aiste bia séidte agam, seans go leanfaidh mé ag ithe - is féidir liom tosú i gcónaí (dieting) arís amárach.' Maidir le hithe agus úsáid drugaí araon, is é atá i gceist le moladh ná tréithe maidir le sárú spriocanna (athiompaithe) a dhíriú ar fhachtóirí staide inrialaithe (m.sh., táthar ag súil go n-ithefaidh duine cáca ag cóisir lá breithe), tosca inmheánacha seasmhach mar easpa cumhachta, nó andúil nó galar (Baumeister et al., 1994). Is amhlaidh freisin gur féidir le giúmar agus le strus íseal drochthiomsú agus athiompú a spreagadh, a d'fhéadfadh a bheith i bpáirt trí acmhainní cognaíocha a ídiú. Is míreanna feiceálacha iad ithe a bhaineann le giúmar agus le strus sa scála dínasctha itheacháin. Is tuar láidir é ró-thoirmeasc a ithe ar rómheáchan agus ar mhurtall (Bryant et al., 2008).

3.4. Craving

Sainmhínítear craving bia agus drugaí mar mhian nó áiteamh láidir bia sonrach nó druga a ithe (Rogers agus Smit, 2000 agus Iarthar agus Brown, 2013), agus mar sin is éard atá i gceist le caifé ná taithí suibiachtúil a bhaineann le húsáid itheacháin agus drugaí. Dá bhrí sin, braitheann craving craving ar fhéin-tuairiscí briathartha ar an taithí, agus freagraí ar scálaí rátála atá oiriúnaithe go cuí. Ní choisceann sé seo go n-úsáidfí craving mar thógáil chun cur síos a dhéanamh ar iompar ainmhithe (m.sh., d'fhéadfaí é a fheidhmiú mar ráta freagartha ar luaíocht drugaí), nó go deimhin i ndaoine, ach a thábhacht maidir le spreagadh an duine chun bianna agus drugaí a ithe sa mhéid a léiríonn craving cúis d'iompar agus tomhaltas uafásach, nó mar thoradh ar iarrachtaí chun staonadh ó thomhaltas. Cinnte, is féidir le drugaí a úsáid, mar shampla toitín a chaitheamh, agus ithe tarlú gan a bheith ag iarraidh craving (Tiffany, 1995, Altman et al., 1996 agus Rogers agus Smit, 2000). Go deimhin, ní bhaineann ithe den chuid is mó le craving. Ina áit sin, d’fhéadfaimis a rá go bhfuil ‘Tá ocras orm’ agus mé ag súil le béile, nó go raibh ‘ocras orm’ agus muid ag míniú cén fáth ar ith muid a lán bia. Is áibhéil é seo, áfach, mar a dhéantar do dhaoine a bhfuil go leor cothaithe acu, déantar ullmhacht le hithe a rialú i ndáiríre trí easpa iomláine (cuireann boilg iomlán cosc ar aip) seachas easnamh gearrthéarmach sa soláthar fuinnimh d’orgáin agus d’fhíocháin an choirp (Rogers agus Brunstrom, 2016).

Mar sin féin, tuairiscítear Craving le haghaidh bianna áirithe, mar shampla sa Ríocht Aontaithe agus sna Stáit Aontaithe is minice le haghaidh seacláide agus bianna eile a mheastar a bheith ina 'bpléití.' Is é an dearcadh atá ann ná gur cheart bianna den sórt sin a ithe i gcainníochtaí teoranta toisc, cé go bhfuil siad sobhlasta, meastar go bhfuil siad 'ag ramhrú,' míshláintiúil, 'neamhdhíobhálach', etc. (.i. 'Deas ach dána'). Is éard atá i gceist le hiontógáil a shrianadh ná smaointe a mhúscailt faoin mbia agus faoin spéis a bhaineann leis an ionchas é a ithe. Déantar na cogaí agus na mothúcháin ghaolmhara seo a lipéadú ansin mar ghá, nó mar 'níos mó béime' (más mian leo níos mó) má tharlaíonn an srianadh le linn béile itheacháin chun cosc a chur le hithe roimh chosc ar an bhfolús (Rogers agus Smit, 2000). Tá an anailís seo i gcuimhne duit Tiffany's (1995) togra go ndéantar úsáid drugaí a rialú den chuid is mó trí phróisis uathoibríocha agus gan an t-eispéireas craving a bheith i láthair mura ndéantar úsáid drugaí a chosc nó a dhiúltú. Mar sin tá ról suntasach ag meon débhríoch i leith bianna áirithe agus úsáid drugaí agus iarrachtaí mar thoradh air sin chun iontógáil a shrianadh nó staonadh ó dhrugaí a sheachaint.

3.5. Lamháltas

Is é caoinfhulaingt drugaí an laghdú ar éifeacht druga mar thoradh ar ilnochtadh don tsubstaint. Nó go hoibríochtúil, is é 'athrú go dtí an ceart i bhfeidhm éifeacht freagartha dáileoige ionas go mbeidh ar dháileoga níos airde (den druga) an éifeacht chéanna a tháirgeadh' (Altman et al., 1996). Is féidir le caoinfhulaingt tarlú go mór le héifeachtaí mí-úsáide drugaí mí-úsáideacha, chomh maith le héabhlóideach, agus tagann sé ó oiriúnuithe éagsúla, lena n-áirítear meitibileacht drugaí agus feidhm an ghabhdóra sprice, agus forbairt freagraí réamh-oiriúnaithe (foghlamtha) a chuireann i gcoinne éifeachtaí áirithe an druga (Altman et al., 1996). Athraíonn an lamháltas ó dhrugaí, agus athraíonn sé freisin ar éifeachtaí difriúla drugaí, fiú sa mhéid is go dtarlódh íogrú (méadú ar íogaireacht) d’éifeachtaí áirithe (Altman et al., 1996). Mar shampla laethúil, léiríonn éifeachtaí caiféin éagsúlacht i lamháltas. Tarlaíonn caoinfhulaingt iomlán nó beagnach iomlán maidir le d’iarracht agus le héifeachtaí imneartacha éadroma Caiféin ag leibhéil measartha nochta aiste bia do chéiféin (cupáin caife in aghaidh an lae 2-3). I gcodarsnacht leis sin níl ach lamháltas páirteach ann maidir leis an méadú ar chrannchur láimhe de bharr caiféin, agus gan mórán caoinfhulaingthe ar éifeacht luais mótair (nó seasmhacht) Caiféin (Rogers et al., 2013). Go ginearálta, tá caoinfhulaingt le héifeachtaí dochracha agus dochracha (taobh) drugaí, lena n-áirítear tobac, alcól agus codlaidíní, tábhachtach maidir le húsáid agus cothabháil úsáide agus mí-úsáid drugaí (Altman et al., 1996). Féadfaidh lamháltas ar éifeachtaí luachmhara drugaí méadú ar thomhaltas a mhéadú freisin (Altman et al., 1996 agus Iarthar agus Brown, 2013), ach de ghnáth má éiríonn iompar (.i. druga nó bia a ionghabháil) níos lú luach saothair, le himeacht ama, is féidir a bheith ag súil go laghdóidh an freagra (Rogers and Hardman, 2015). Pléitear é seo thíos thíos maidir le 'easnamh luaíochta' (Alt 3.9).

Ina athbhreithniú 'The Paraating ithe: Conas a fhulaingimid bia,' Woods (1991) déanann sé nasc follasach idir lamháltas drugaí agus bia. Maíonn sé go n-ullmhaíonn freagraí na céime (coinníollaithe) mar a thugtar orthu ar salivation, secretion aigéad gastric agus scaoileadh insulin a tharlaíonn in oirchill bia an corp a ullmhú le haghaidh dúshlán fiseolaíoch ionghabhála bia. Agus é sin á dhéanamh acu, cabhraíonn siad le hoiméastáis choirp a chothabháil, cosúil le feidhm lamháltas drugaí oiriúnaithe. Tá céannacht na bhfreagairtí difriúil idir úsáid bia agus drugaí agus trasna drugaí, agus ar a laghad le haghaidh bia tá méid na n-éifeachtaí réamh-mheasta níos lú ná na freagraí fiseolaíocha ar bhia sa bhéal agus tar éis slogtha.

Gné eile de chaoinfhulaingt bia is ea an méadú ar chumas gastrach a bhaineann le ragús-ithe (Geliebter agus Hashim, 2001). D’fhéadfadh sé seo a bheith mar bhonn le ‘lamháltas satiety,’ a d’éascódh tomhaltas béilí níos mó thar binges i ndiaidh a chéile. Ar an gcaoi chéanna, d’fhéadfadh caoinfhulaingt satiety forbairt, cé go bhfuil sé níos céimiúla, i measc daoine aonair a mhéadaíonn a méid béile agus / nó minicíocht béile de réir a chéile le himeacht ama, ach a dhéanann amhlaidh gan ragús. I gcodarsnacht leis sin, is dóchúil go méadóidh íogaireacht sáithitheachta trí iontógáil a shrianadh agus go gcabhróidh sé, mar shampla, le daoine a bhfuil anorexia nervosa orthu (cineál srianta). Agus é seo á léiriú, fuarthas go raibh méadú ar bhia i mbia (ach gan bholadh neamhbhia) 2 h tar éis bricfeasta a ithe i measc daoine le bulimia nervosa agus gur laghdaigh sé i measc daoine a bhfuil anorexia nervosa orthu, i gcomparáid le rialuithe. Nuair a normalaíodh patrúin itheacháin, a bheag nó a mhór tar éis 60 lá de dhianchóireáil othar cónaitheach, laghdaíodh go mór na difríochtaí seo maidir le slánú go spreagthaigh bia (LeGoff et al., 1988). Mar fhocal scoir, is féidir go nglacfaidh lamháltas le héifeachtaí coisctheacha ar goile saille méadaithe an choirp (m.sh. 'friotaíocht leptin') mar fhachtóir eile a chuireann le meáchan a fháil iomarcach (Rogers agus Brunstrom, 2016; Alt 3.9).

Oiriúnú freagairtí coinníollaithe agus neamhchoinníollach ar thomhaltas bia agus feidhmeanna drugaí chun homeostasis coirp a chaomhnú. Mar sin féin, áfach, cuireann an chaoinfhulaingt le tomhaltas a mhéadú agus, ar a laghad go páirteach, tá sé mar an gcéanna le héifeachtaí dochracha agus dochracha na tarraingthe siar drugaí (Altman et al., 1996). Tá an lamháltas agus an tarraingt siar ina gcritéir atá san áireamh sa sainmhíniú ar andúil. Déantar cur síos ar aistarraingt sa chéad roinn eile.

3.6. Tarraingt siar

Is féidir go mbeidh drochthionchair ag baint le tréimhse fhadaithe de staonadh deonach nó éigeantach ó thógáil drugaí, lena n-áirítear dysphoria, imní, insomnia, tuirse, masmas, pian sna matáin, éifeachtaí uathrialacha agus fiú taomanna (Cumann Síciatrach Mheiriceánach, 2013). Athraíonn déine na n-éifeachtaí tarraingthe siar go mór thar aicme na ndrugaí, agus bíonn na héifeachtaí is measa ag baint le halcól agus le opioids. Is cosúil go bhfuil ról suntasach ag éalú ó éifeachtaí díobhálacha a sheachaint agus a sheachaint maidir le húsáid drugaí a chothabháil (Altman et al., 1996 agus Koob agus Volkow, 2016) agus, mar shampla, méadaíonn an teiripe athsholáthair nicitín a bhfuil sé mar aidhm aici na héifeachtaí tarraingthe siar a bhaineann le caitheamh tobac a laghdú, go mór le rath éirí as caitheamh tobac (Stead et al., 2012). Chomh maith leis sin, ag baint úsáide as an sampla de chaiféin arís, léiríonn fianaise go bhfuil tomhaltas caiféin spreagtha den chuid is mó ag cúlú aistarraingthe. Tá sé seo i ndáil le cothabháil na stailce agus na feidhmíochta cognaíche (Rogers et al., 2013), agus lioc diúltach treisithe le haghaidh blas na feithicle (tae, caife, etc.) ina gcaitear an Caiféin (Alt 3.8).

Ós rud é go dtarlaíonn ithe go minic in éagmais riachtanas láithreach cothaithe (agus an chuid is mó den chuid is mó daoine i dtimpeallachtaí atá saibhir i mbia), ní féidir é a mheas go réasúnach le faoiseamh aistarraingthe. Mar sin féin, in éagmais iomláine, tá an t-ithe sásúil (Rogers and Hardman, 2015), agus dá bhrí sin ciallaíonn staonadh bia nó srianadh bia airgead a chailleadh, rud a d'fhéadfadh a bheith deacair dul in aghaidh agus a bheith buartha.

Sampla de na héifeachtaí a bhaineann le haistriú luachana bia is ea na torthaí ar fhrancaigh a thug rochtain eatramhach ar réitigh glúcóis nó 25% 10% (tá thart ar shiúcrós% 10 ag deochanna boga agus deochanna boga eile, agus tá 10% glúcóis i ndeochanna 'fuinnimh' (Colantuoni et al., 2002 agus Avena et al., 2008). Sna staidéir seo, rinneadh comparáid idir francaigh a raibh rochtain acu ar ghlúcós agus bia caighdeánach francach saotharlainne (chow) ar feadh 12 ha lá le grúpaí eile francach a tugadh, mar shampla, rochtain leanúnach ar ghlúcós agus chow, nó rochtain leanúnach ar chow amháin nó rochtain uaineach ar chow amháin. Nuair a bhí siad nochtaithe do rochtain uaineach chaill na francaigh meáchan ar dtús, ach ina dhiaidh sin bhí siad in ann a n-iontógáil bia a mhéadú chun tuilleadh meáchain caillteanais a sheachaint (Colantuoni et al., 2002). Áitítear gur tháinig na francaigh glúcóis-móide-chow-eatramhach-rochtain le himeacht ama chun comharthaí andúile i siúcra a thaispeáint. Mar sin déantar cur síos orthu mar 'ragús' ar shiúcra, go háirithe nuair a bhí sé ar fáil ag tús na tréimhse rochtana 12 uair an chloig. Mar shampla, mhéadaigh iontógáil glúcóis thar an gcéad 3 h de rochtain ó 8 ml ar an gcéad lá de rochtain uaineach go 30 ml ar lá 8. Mar sin féin, más é seo forbairt na ragús, chuir na francaigh bing ar chow freisin, toisc go raibh ann méadú comhthreomhar ar iontógáil chow (ó 2.7 g ar lá 1 go 10.5 g ar lá 8) (Colantuoni et al., 2002). In aon chás, is áibhéil é an chéad bhéile de shiúcrós a chaitear tar éis an díothachta laethúil a ghlaoch mar 'ragús', mar is ionann seo agus thart ar 5% den iontógáil fuinnimh laethúil iomlán (Avena et al., 2008). Bealach eile chun cur síos a dhéanamh ar an iompar seo ná go léiríonn sé oiriúnú do rochtain theoranta ar bhia. Le taithí arís agus arís eile ar an rochtain uaineach is féidir leis na francaigh infhaighteacht a thuar agus éascaíonn sé seo lamháltas coinníollach agus neamhchoinníollach do bhéilí níos mó siúcra agus cró (Alt 3.5).

Níos láidre, Avena et al. (2008) faigh cosúlachtaí idir éifeachtaí aistarraingt drugaí agus éifeachtaí aistarraingt rochtana ar siúcra (móide chow). Is í an tsamhail éifeacht aistarraingthe ó chodlaidíní arna ndéanamh ag riarachán an naloxóin antagonist codlaidíneach, rud a fhágann go bhfuil anacair mar atá innéacsaithe ag, mar shampla, dúlagar iompraíochta agus imní, arna dtomhas faoi seach ag an tástáil snámh éigeantach agus an t-am a chaitear in airm oscailte an lúbra ardaithe móide. Tar éis naloxone, léirigh francaigh rochtana eatramhacha-siúcra-agus-chow (rochtain 21 lá) ‘aistarraingt’ níos measa ar na bearta seo ná mar a rinne na grúpaí rialaithe éagsúla, cé go raibh an grúpa eadramhach-chow-amháin idirmheánach idir an tástáil snámh éigeantach. grúpaí cothaithe-siúcra-agus-chow agus ad libitum beathaithe (Avena et al., 2008). Léirigh staidéir eile sa tsraith seo neuroadaptations breise mar fhreagra ar bheathú glúcóis agus slise breac ag a bhfuil cosúlachtaí le héifeachtaí nochta do dhrugaí mí-úsáide. Áiríodh orthu seo athruithe a léirigh feidhm dopamine inchinne athraithe, mar shampla méadú D1 agus D2 gabhdóir ceangailteach sa droma droma, agus méadú ar ghabhdóir D1 atá ceangailteach i gcroílár agus i mblaosc an núicléas accumbens (Avena et al., 2008). Fuarthas amach freisin gur fhan scaoileadh dopamine mar fhreagairt ar siúcra óil ardaithe thar 21 lá de bheathú eatramhach-siúcra-móide-chow, i gcomparáid le freagra laghdaithe dopamine le himeacht ama sa ghrúpa breac-chow agus grúpaí rialaithe eile (Avena et al., 2008(b) atá tipiciúil nuair a chailleann spreagadh spreagúil a nuachta.

Is é conclúid na n-údar ‘Tacaíonn an fhianaise leis an hipitéis gur féidir le francaigh a bheith spleách ar shiúcra faoi chúinsí áirithe’ (ie, andúil, mar a léirítear le teideal a bpáipéir) (Avena et al., 2008, l 20). Tá sé seo sochreidte sa mhéid go bhfuil rochtain uafásach ar bhia (siúcra) luachmhar, agus aistarraingt uaidh, faoi imthosca díothachta bia arís agus arís eile, i dtimpeallacht ina bhfuil an-dochar ag baint léi, i dtimpeallacht nach bhfuil an-dochrach. Ina theannta sin, d'fhéadfadh sé seo cuid de na gnéithe a bhaineann le hithe ragús a mhúnlú tar éis tréimhse srianta bia a fhorchuirtear féin (de ghnáth)3.5 agus 3.7). Tá sé tábhachtach, áfach, nach n-itheann ró-shiúcra móide francaigh le rochtain ar chow róchasta agus nach n-éiríonn siad róthrom (Avena et al., 2008). I gcodarsnacht leis sin, bíonn rochtain leanúnach ag daoine ar an mbia a bhíonn ag ithe iomarcach ar bhia inlasta. Sa chomhthéacs seo (rochtain neamhshrianta), léiríonn taighde ar ainmhithe difríochtaí suntasacha i bhfreagraí néarachta ar shiúcra agus ar dhrugaí. Mar shampla, scaoiltear scaoileadh dopamine i mblaosc an núicléas go tapa mar fhreagairt ar thomhaltas siúcra agus bianna inghlactha eile, ach ní ar dhrugaí andúile, lena n-áirítear moirfín, alcól agus nicitín. Thairis sin, mar an gcéanna spreagann leideanna réamh-mheasta na mbianna agus na ndrugaí inlasta scaoileadh dopamine sa chortex réamh-tosaigh réamhghabhálach, ach is é an toradh a bhíonn ar dhramhaíl thuarthach ar dhrugaí ach amháin sa choimpléasc núicléasDi Chiara, 2005). Faigheann staidéir eile difríochtaí i bpatrúin lámhaigh na gceall sa núicléas accumbens na bhfrancaigh ag freagairt do chóicín in aghaidh bia nó uisce, agus moltar go dtiocfadh sé seo as neuroadaptation a eascraíonn as nochtadh ainsealach drugaí (Carelli, 2002).

Cé go bhfuil amhras faoi ábharthacht na samhlacha rochtana rochtana ar riocht an duine, is amhlaidh go dtiocfaidh méadú suntasach ar iontógáil fuinnimh agus ar mheáchan coirp as rochtain leanúnach ar aiste bia ina bhfuil bianna atá ard saille agus ard saille agus siúcra. . Déantar é seo a phlé thíos Alt 3.9.

3.7. Ag cur fúthu

Sainmhínítear ithe ragús mar 'ithe, i dtréimhse ama scoite (m.sh. laistigh d'aon tréimhse 2-uair), méid bia atá cinnte níos mó ná an méid a ithefadh formhór na ndaoine i dtréimhse chosúil faoi imthosca cosúla,' mar aon le 'tuiscint ar easpa smachta ar ithe le linn na heachtra.' (Cumann Síciatrach Mheiriceánach, 2013). Is é atá i gceist le ragús-ithe ná tréith de dhaoine le bulimia nervosa agus neamhord itheacháin ragús (BED), agus d'fhéadfadh sé tarlú freisin i ndaoine le anorexia nervosa. Is sampla comhthreomhar é an ólachán óil, ag tagairt d’ídiú tapa alcóil go pointe neamh-iomránaithe, d’úsáid drugaí, cé gurb é an difríocht an tionchar a bhíonn ag alcól ar chinnteoireacht agus ar aire (m.sh. 'alcohol myopia')Gable et al., 2016). Go ginearálta, d’fhéadfadh aon mheisce le druga mí-úsáide a bheith cothrom le ragús (Koob et al., 2014).

Maidir leis an bplé atá ann faoi láthair, áfach, is é an tábhacht a bhaineann le ragús a ithe ná go bhféadfadh sé príomhchritéir a chomhlíonadh maidir le hiompar andúileach thar ídiú iomarcach, ag tosú leis an gcaillteanas rialaithe, ach lena n-áirítear braistintí láidre a bheith ag ithe ragús, áthas nó faoiseamh ag an am ithe ragús, caoinfhulaingt (Alt 3.5), agus itheachán ragúsach leanúnach d'ainneoin eolas faoi éifeachtaí dochracha leanúnacha. Ar an mbonn sin, i staidéar amháin, chomhlíon 92% de na mná a diagnóisíodh le BED critéir oiriúnaithe DSM-IV maidir le spleáchas ar shubstaintí (andúile), cé gur chomhlíon níos lú ná leath na huimhreach sin (42%) critéir níos déine don andúil (Cassin agus von Ranson, 2007).

Mar sin féin, ní cosúil go bhfuil andúile bia mar a léirítear ag ithe ragús san áireamh don chuid is mó den ró-ithe a chuireann le rómheáchan agus le murtall. Tá daoine le anorexia nervosa, de réir sainmhínithe, rómheáchan, agus cé go mbaineann bulimia nervosa agus BED le rómheáchan agus otracht, a leitheadúlacht (m.sh. 1-1.5% agus 1.6% de mhná sna Stáit Aontaithe faoi seach (Cumann Síciatrach Mheiriceánach, 2013)) i bhfad níos ísle ná leitheadúlacht an otrachta (m.sh. faoi 37% i measc na mban sna Stáit Aontaithe faoi láthair) laistigh de na daonraí céanna (cf. Epstein agus Shaham, 2010 agus Ziauddeen et al., 2012).

3.8. Is maith leo agus ba mhian leo a bheith ina gcúis le húsáid substaintí

Ina n-anailís tionchair ar andúil drugaí, Robinson agus Berridge (1993) idirdhealú a dhéanamh idir dúil agus druga drugaí, agus Berridge (1996) soláthraíonn sé anailís chomhthreomhar ar spreagadh ithe (luach saothair bia). Is é atá i gceist le dúil drugaí ná ‘éifeachtaí pléisiúrtha suibiachtúla’ an druga agus déantar idirdhealú idir é agus na héifeachtaí spreagtha dreasachta a bhaineann le spreagthaigh a bhaineann le drugaí, nó atá ag iarraidh. Tá gníomhachtú ciorcadlann neural núicléas a bhaineann le accumbens mar bhonn le sannadh 'sástacht dreasachta' do spreagthaigh a bhaineann le luach saothair ('iad a dhéanamh ag iarraidh'), agus le drugaí áirithe a úsáid arís agus arís eile déantar íogrú ar an gcóras seo. I gcodarsnacht leis sin, d’fhéadfadh laghdú ar thaitin drugaí le húsáid arís agus arís eile. Is é an toradh atá ar an easpa méadaithe ná drugaí éigeantacha a lorg agus a thógáil, in ainneoin an phléisiúir laghdaithe sna héifeachtaí a bhaintear amach. Tá sé dealraitheach go bhfuil neuroadaptations comhchosúla mar bhonn le ró-ithe, go háirithe ragús-ithe. I dtaighde ar iompar itheacháin an duine, áfach, is iondúil go mbíonn tomhas ar thaitin agus ar mian leo. Cé go bhfuil sé réasúnta simplí dúil bia a mheas trí mheastóireacht duine a iarraidh ar thaitneamhacht ‘bhlas’ bia, is dócha gur bearta ‘luach saothair bia’ iad bearta mar a thugtar orthu (ie, dúil móide gan iarraidh) (Rogers and Hardman, 2015). Mar sin féin, dealraíonn sé go mbíonn tionchar mór ag dúil agus ag iarraidh go mór ar luaíocht bia go neamhspleách, mar shampla, luach saothair bia ach nach méadaítear liostú bia trí gan ithe ar feadh roinnt uaireanta. Aithníodh 'spotaí te' núicléas ar leithligh le haghaidh liking agus mian leo (níos mó ithe gan níos mó taitneamhachta) (Peciña agus Berridge, 2005), agus léirigh taighde eile a rinneadh le deireanas an chaoi a léirítear freisin go bhfuil cosáin blas agus cothaitheacha luachana bia ag conairí comharthaíochta dopamine inchinne ar leith (Tellez et al., 2016).

Dealraíonn sé, áfach, go bhfuil an chuma ar bhia go bhfuil sé difriúil ó thaitin drugaí. Is é an sásamh bia an pléisiúr (freagairt iarmhartach nó hedónach) a ghintear go príomha trí theagmháil ó bhéal le spreagadh bia, ach is cosúil go dtagraíonn dúil le drugaí d’éifeachtaí a ghintear tar éis ionghabhála. Maidir le drugaí áirithe, áfach, go háirithe caiféin, alcól agus nicitín, comhcheanglaíonn riarachán an dá ghné seo de thaitin. Maidir leis an ólachán caife, beorach, fíona agus fuisce, agus do chaiteoirí tobac toitíní agus todóg, tá éifeachtaí oro-chéadfacha ina ngnéithe tábhachtacha de phléisiúr an tomhaltais, sa mhéid gur féidir idirdhealú ard a dhéanamh idir brandaí agus cineálacha. Tá na héifeachtaí (braistintí), lena n-áirítear searbhas caiféin agus comhdhúile eile i gcaife, éifeacht dhó alcóil sa bhéal agus ‘scríobadh’ nicitín ar an scornach, aireach agus nach dtaitníonn leo ar dtús, ach is cosúil go bhfaigheann siad ton dearfach hedónach mar mar thoradh ar a dtomhaltas a bheith péireáilte le héifeachtaí iar-ionracha an druga faoi seach. Tá sé seo léirithe maidir le caiféin, a fuarthas a threisíonn go dtaitníonn blasanna treallach ('tae' torthaí agus súnna torthaí) péireáilte le iontógáil caiféin (Yeomans et al., 1998), cé nach dtarlaíonn sé seo ach do thomhaltóirí Caiféin a bhfuil caiféin go mór díothachta orthu, rud a léiríonn treisiú diúltach. Ar an mbealach seo, is féidir le liking treisithe ó dhrugaí le haghaidh éifeachtaí or-céadfacha drugaí agus a fheithicil a bheith ina chúis bhreise le hithe, mar aon le binneas (a thaitin go coincheapúil), trí shiúcraí nó milseoirí eile, i gcaife, tae, etc. agus i dtáirgí tobac agus alcóil. I gcoibhneas le mian leo, áfach, tá an tábhacht a bhaineann leis an ngléas seo a bhaineann le h-íonrú céadfach i bhfad níos lú i ndrugaí (m.sh. i Neamhord Úsáide Alcóil).

3.9. Easnamh luaíochta

Tagraíonn easnamh (nó easnamh) luaíochta, nó luach saothair a thabhairt do 'híogaireacht,' don smaoineamh go bhfuil ró-úsáid chúiteach na dtráchtearraí seo mar thoradh ar luach saothair laghdaithe drugaí agus biaBlum et al., 1996, Wang et al., 2001, Johnson agus Kenny, 2010 agus Stice agus Yokum, 2016). (Ní hionann é seo agus íogaireacht luaíochta i dteoiric íogaireachta athneartaithe Gray (Corr, 2008), cé go bhféadfadh siad forluí a dhéanamh). D’fhéadfadh difríochtaí indibhidiúla maidir le híogaireacht luaíochta leochaileacht a thuar i leith andúile, ach níos mó ná sin, moltar go n-éireoidh neamhchosaintí ar dhrugaí andúileacha agus ar bhianna áirithe, rud a laghdaíonn feidhmíocht dopamine striatal go príomha, a laghdaíonn íogaireacht luaíochta. Mar thoradh air sin, is é is cúis leis seo ná méadú ar thomhaltas agus, i gcás go mbíonn bianna milis agus ardmhéathrais fuinnimh nochta, bíonn otracht mar thoradh air. Mar thaca leis seo Johnson and Kenny (2010) an méid seo a leanas a thabhairt i gcrích óna gcuid staidéir ar na héifeachtaí néareolaíocha agus iompraíochta a bhaineann le ‘rochtain leathnaithe’ a thabhairt do francaigh (ie, rochtain 18-23 h in aghaidh an lae ar feadh roinnt seachtainí) ar bhianna den sórt sin: 'Bhí dlúthbhaint ag forbairt an mhurtaill i bhfrancaigh rochtana sínte le heasnamh a bhí ag dul in olcas i bhfeidhm luach saothair inchinne'(p 636); agus 'D'fhéadfadh easnaimh luaíochta i bhfrancaigh róthrom teacht le laghduithe ar an íogaireacht i íogaireacht bhonnlíne na gciorcaid duaise inchinne chun cur i gcoinne a rómhoillithe ag bia inlasta. D'fhéadfadh a leithéid d’fhógra luaíochta aiste bia a spreagadh cur le forbairt an raimhre tríd an spreagadh chun ard-luach saothair a ithe a mhéadú 'dochreidte' aistí bia chun an luach saothair diúltach seo a sheachaint nó a mhaolú'(p 639).

Fadhb amháin leis an togra seo agus le moltaí gaolmhara eile a bhaineann le heaspa luachana mar chúis le ró-ithe agus le murtall is ea an tuairim go mbíonn tomhaltas méadaithe mar thoradh ar luaíocht laghdaithe. Go loighciúil, d’fhéadfaí a bheith ag súil go mbeadh tomhaltas ann laghdaithe má tá sé chomh luachmhar ( Rogers and Hardman, 2015), agus go deimhin fianaise ar iontógáil bia i bpointí raimhre chothaithe francach sa treo sin. Mhéadaigh gaotha go dtí aiste bia dlúth fuinnimh a mhéadaíonn go mór a n-iontógáil fuinnimh agus dá bhrí sin faigheann siad meáchan coirp (saill den chuid is mó). Thar sheachtainí, áfach, titeann iontógáil fuinnimh agus moillítear ráta an mheáchain. Léiríonn sé seo aiseolas diúltach aiseolais ar an goile (is dócha go bhfuil comhartha leptin i gceist anseo) (Rogers agus Brunstrom, 2016). Tacaíonn an bhreathnóireacht leis seo freisin nuair a dhéantar an aiste bia dlúth fuinnimh a aistarraingt agus na francaigh atá murtallach ó thaobh aiste bia a thabhairt ar ais go díreach an gnáth-aiste bia chow, ní itheann siad go mór i gcomparáid le francaigh rialaithe a coinníodh ar chow i gcónaí, go dtí gurb é sin na francaigh a bhí murtallach roimhe seo titeann meáchan chun teacht le meáchan na francach rialaithe (Rogers, 1985). Is féidir breathnú ar an dinimic seo i dtéarmaí cothromaíochta idir spreagadh na dúlagar ag luach luaíochta (móide laghdú ar an méid satailíte in aghaidh an chalraí) de bhianna dlútha fuinnimh agus an toirmeasc ar goile comhréireach le cion saille an choirp (Rogers agus Brunstrom, 2016). Bunaithe ar an léirmhíniú seo, Johnson agus Kenny's (2010) is féidir conclúidí a athscríobh mar sin: Bhí dlúthbhaint ag an bhforbairt ar mhurtall i bhfrancaigh rochtana sínte le feidhm laghdaithe luaineachta inchinne; Agus d'fhéadfadh luach saothair laghdaithe i bhfrancaigh róthrom a bheith ina léiriú ar laghduithe oiriúnaitheacha ar íogaireacht bhonnlíne ciorcaid luach saothair inchinne chun cur i gcoinne a spreagtha ag bia inlasta. D’fhéadfadh a leithéid d’fhógra luaíochta a spreagann murtall cur i gcoinne forbairt an otracht trí laghdú a dhéanamh ar an spreagadh chun ithe. Is é an toradh eile a bhíonn ar an ath-anailís seo ná Johnson agus Kenny's (2010) staidéar ar an easnamh luaíochta, arna thomhas ag an tairseach reatha méadaithe do luach saothair féin-spreagthaithe na hinchinne (leictreoidí ionchlannaithe i hypothalamus cliathánach), a mhaireann cúpla lá tar éis na bianna fuinnimh-dlúth a tharraingt siar, i gcodarsnacht leis na héifeachtaí a fhaightear i dturgnaimh chosúla chun hearóin a aistarraingt , cóicín agus Nicitín (Epstein agus Shaham, 2010). Seachas a bheith ina n-éifeacht dhíreach ar ghéar-aistarraingt bia, tá easnamh luaíochta na bhfrancaigh chothaithe murtallach ag teacht leis an laghdú de réir a chéile ar mheáchan sna hainmhithe seo (Rogers, 1985).

Go ginearálta, tá an fhianaise ar easnamh luaíochta mar mhíniú ar ró-ithe agus ar mhurtall an-mheasctha. Áirítear leis seo fianaise ó staidéir neuroimaging (Ziauddeen et al., 2012 agus Stice agus Yokum, 2016), agus staidéir iompraíochta. Sampla den dara ceann is ea staidéar a d'úsáid an modh ídithe tyrosine / feiniolalainín chun feidhm dopamine inchinne a laghdú go géar i rannpháirtithe an duine, rud a d'fhág gur laghdaigh an t-ídiú goile agus iontógáil bia dá mba rud é go raibh easnamh ann.Hardman et al., 2012). Ina theannta sin, tá sé de nós ag staidéir íomháithe ionchasacha go dtuigtear níos ísle meáchan a fháil amach anseo mar gheall ar fhreagracht níos ísle ar luaíocht bia. Bunaithe ar seo, agus fianaise ó go leor cineálacha eile staidéir, Stice agus Yokum (2016), dar leis an gconclúid nach gcuireann na sonraí atá ann faoi láthair ach tacaíocht íosta ar fáil don teoiric easnaimh luaíochta, 'ach go bhfuil tacaíocht láidir ann don teoiric íogaireachta dreasachta maidir le murtall (p 447). Mar an gcéanna, tá baint ag an togra go mbaineann difríochtaí aonair i so-ghabhálacht le andúil i ndrugaí mar gheall ar easnamh luaíochta le hathrú ar fheidhm gabhdóra dopamine D2 (Blum et al., 1990 agus Blum et al., 1996ina dhiaidh sin, tá díospóid déanta ina leith. Mar thacaíocht, tá fianaise ann a thaispeánann, mar shampla, go méadaíonn an ceangal ceangailteach dopamine D2 leochaileacht cóicín a mhí-úsáid, agus gur tionchar é freisin ar nochtadh do chóicín, a chuireann le cothabháil úsáid drugaí (Nader agus Czoty, 2005). Ar an láimh eile, comhcheangal an ghéine ghabhdóra dopamine D2 Taq1A polymorphism agus alcólacht, a tuairiscíodh i dtosach. Blum et al. (1990), níl sé deimhnithe (Munafò et al., 2007). Dealraíonn sé freisin nach bhfuil aon chomhcheangal bríoch idir an t-atmaisféar seo agus an saille daonna (Hardman et al., 2014).

4. Plé

Taispeánann an anailís thuas go bhfuil forluí suntasach sna próisis iompraíochta agus sna meicníochtaí inchinne a bhaineann le hithe a ithe agus iad siúd atá ag gabháil d'úsáid agus de mhí-úsáid drugaí sícighníomhacha. Tá difríochtaí soiléir freisin, mar shampla i nádúr agus sonraí na n-éifeachtaí caoinfhulaingthe agus tarraingthe siar, cé go bhfuil difríochtaí ann ar ndóigh maidir le haicmí drugaí. Mar a thugtar faoi deara go minic, bíonn bianna agus drugaí éagsúil toisc go bhfuil gá le hithe a ithe agus nach n-úsáidtear drugaí (eg, Epstein agus Shaham, 2010 agus Ziauddeen et al., 2012), ach ansin ní gá go mbeadh bia dlúth-fhuinniúil ar aiste bia sláintiúil (Epstein agus Shaham, 2010) - is dócha go bhfuil sé níos sláintiúla má dhéantar bianna dá leithéid a sheachaint.

Ar ndóigh, is féidir a bheith ag súil leis na cosúlachtaí idir spreagadh chun bianna a fháil agus a ithe agus drugaí andúile, toisc go mbaineann na drugaí seo leis na próisis agus na córais chéanna a tháinig chun cinn chun iompraíochtaí oiriúnaitheacha a spreagadh agus a rialú,Ziauddeen et al., 2012 agus Salamone agus Correa, 2013). Is é an impleacht láidir ná go bhfulaingeoidh substaintí áirithe na meicníochtaí rialaithe seo as a n-eascraíonn iompraíocht mhídhíobhálach agus dochar, toisc go bhfuil éifeachtaí thar a bheith tairbheach agus neuroadaptive acu. Níos géire, 'gníomhaíonn drugaí andúile' chun cosáin inchinne a tháinig chun cinn chun freagairt do luach saothair nádúrtha '(Avena et al., 2008, l 20). Mar sin féin, níl fianaise ann go bhfuil andúil a bhaineann le bia ag cur na gconairí seo i bhfeidhm mar fhianaise ar andúil bia. Go príomha, baineann an t-aicmiú leis an méid a cháilíonn mar andúile agus cumhacht dhifriúil drugaí éagsúla agus bianna difriúla chun na héifeachtaí sainithe a chur faoi deara.

4.1. Níos mó ná ábhar sainmhínithe

Is é atá i ionstraim a úsáideadh go forleathan i dtaighde ar andúil i mbia ná Scála Andúile Bia Yale (YFAS; Gearhardt et al., 2009). Is scála féintuairiscithe é (ie, ní agallamh diagnóiseach é) ina bhfuil 25 earra a bhaineann le ‘comharthaí’ éagsúla andúile, lena n-áirítear deacrachtaí maidir le húsáid substaintí a rialú (m.sh., ‘Faighim nuair a thosaím ag ithe bianna áirithe, I deireadh le hithe i bhfad níos mó ná mar a bhí beartaithe '), éifeachtaí díobhálacha aistarraingthe (m.sh.,' Bhí comharthaí aistarraingthe agam mar ghríosú, imní, nó comharthaí fisiciúla eile nuair a ghearr mé síos nó nuair a stop mé ag ithe bianna áirithe '), caoinfhulaingt (m.sh.,' Thar am, fuair mé amach gur gá dom níos mó agus níos mó a ithe chun an mothúchán a theastaíonn uaim a fháil, mar shampla mothúcháin dhiúltacha laghdaithe nó pléisiúr méadaithe ’), agus fonn leanúnach éirí as, ag tabhairt le tuiscint iarrachtaí nár éirigh leo éirí as (m.sh.,‘ Rinne mé iarracht gearradh síos nó stop cineálacha áirithe bia a ithe '). Mínítear an téarma ‘bianna áirithe’ do fhreagróirí ag tús an cheistneora mar seo a leanas: ‘Bíonn sé deacair ar dhaoine uaireanta a n-iontógáil de bhianna áirithe a rialú, mar shampla,’ agus ina dhiaidh sin tá liosta de bhianna a chatagóirítear mar milseáin, stáirsí, sneaiceanna salainn, sailleacha bianna agus deochanna siúcrúla. Is iad na critéir maidir le 'spleáchas ar shubstaintí' (andúil) comhaireamh siomptóim ≥ 3 as uasmhéid de 7, móide formhuiniú ar cheann amháin nó an dá earra 'tábhacht chliniciúil' (m.sh., 'Is mór anacair dom mo iompar i leith bia agus ithe '). Cuirtear modh ar fáil freisin chun scór leanúnach a ríomh a thugann comhaireamh siomptóim 'gan diagnóis' (spleáchas ar shubstaintí).

Ábhar imní leis an YFAS is ea go bhfuil an chuma air go bhfuil sé ró-chuimsitheach maidir le hiompar áirithe ithe agus ithe a shannadh mar fhianaise ar andúil bia. Mar shampla, tá roinnt de na bianna a liostaítear (mar shampla, arán, pasta agus rís) ina mbia stáplacha ar fud an domhain, agus cé go mb'fhéidir go bhfuil bianna den sórt sin mar chuid de bholgáin itheacháin, is é an tuairim is laethúil go bhféadfadh sé a bheith deacair deireadh a chur leis na bianna seo a ithe tá sé iargúlta ón 'stát síceapaiteolaíoch mór' a mheasann roinnt taighdeoirí gur sainmharc de andúil iad (Altman et al., 1996; Alt 2). An toradh go bhfuil scóir YFAS ard i ndaoine le BED (athbhreithnithe ag Long et al., 2015nach ndéanann sé bailíochtú ar YFAS mar thomhas ar andúil bia, toisc go gcomhlíonann go leor daoine nach bhfuil ag fulaingt ó BED critéir an YFAS maidir le andúil bia. Ní chomh maith le torthaí comhghaolta néarógacha de scóir YFAS (Gearhardt et al., 2011b) YFAS a bhunú mar thomhas ar andúil bia. Bhí scóir an YFAS comhghaoil le gníomhachtú inchinn mar gheall ar fháil bia (milse seacláide). Áiríodh leis seo gníomhachtú níos mó sa chortex cingulate anterior, cortex orbitofrontal meánach, amygdala agus cortex réamhshainteach dorsolateral. Cé go bhfuil na torthaí seo cosúil le patrúin ghníomhachtaithe inchinne a aimsíodh le haghaidh nochtadh do dhrugaí drugaí, ní diagnóisí andúile iad na freagraí seo iad féin. Go hiondúil, tugann siad le fios, mar shampla, go bhfuil níos mó mealltachta seacláide á ithe ag daoine a bhfuil ardlear YFAS acu agus go bhfuil siad in ann é a ithe.

Le déanaí, tá leagan nuashonraithe de YFAS foilsithe ag Gearhardt agus ag a chomhghleacaithe. D'fhorbair siad YFAS 2.0 (Gearhardt et al., 2016(b) a bheith comhsheasmhach i bpáirt leis na sainmhínithe ar neamhoird andúile agus bainteach le substaintí i DSM-5. Déantar andúil bia a chinneadh trí lagú suntasach cliniciúil a bheith ann móide scóir chomhaireamh siomptóm (uasmhéid = 11) de 2 nó 3, 4 nó 5, agus ≥ 6 a léiríonn andúil bia éadrom, measartha agus trom, faoi seach. Fuarthas go raibh comhghaolú dearfach idir líon na siomptóm agus innéacs mais choirp agus, mar shampla, le scóir ar scálaí ag tomhas ragús ithe agus ithe toirmiscthe. Sa chuid is mó de na bealaí tá YFAS agus YFAS 2.0 an-chosúil, cé go bhfuil leitheadúlacht roinnt comharthaí níos ísle i YFAS 2.0 (m.sh., 'gearradh síos' ar thomhaltas bianna áirithe), is cosúil mar gheall ar athfhocail na n-earraí rannpháirteacha.

Ar ndóigh, in ainneoin na n-agóidí éagsúla a luadh thuas, d'fhéadfaí a áitiú gur bealach dlisteanach é an YFAS (agus YFAS 2.0) chun andúil bia a chur i bhfeidhm. Mar sin féin, cuid mhór ar a laghad de áisiúlacht andúile mar choincheap is ea a mhéid is féidir leis iompar iomarcach a mhíniú agus idirghabhálacha a threorú chun an fhadhb a chóireáil agus a sheachaint go rathúil (cf. Long et al., 2015). Féadfaidh sin, nó ní fhéadfaidhFairburn, 2013), a bheith fíor i leith cóireáil BED mar andúil i mbia, nó b'fhéidir mar 'andúile a ithe,' mar nach bhfuil aon bhia amháin i gceist (Hebebrand et al., 2014). I gcodarsnacht leis sin, d’fhéadfadh nach mbeadh sé ina chabhair murtall a fheiceáil, in éagmais diagnóis BED, mar thoradh ar andúil bia. Pléitear na cúiseanna leis seo chugainn.

4.2. An míniú an-chabhrach nó an-chabhrach ar mhurtall é andúil bia?

Mar a luadh cheana (Alt 3.7), tá leitheadúlacht an otrachta i bhfad níos mó ná leitheadúlacht itheacháin ragúsach, mar sin is é an dochar is mó a dhéantar le ró-ithe ná na héifeachtaí atá ag murtall ar fholláine fhisiceach agus shíceolaíoch. Ach ní cosúil go bhfuil andúile bia ina chúis mhór le hithe iomarcach atá freagrach as murtall. Mar shampla, fuarthas amach i staidéar amháin nár chomhlíon ach 7.7% de rannpháirtithe róthrom nó murtallach na critéir, a d'fhéadfadh a bheith róthrócaireach, do andúil bia, i gcomparáid le 1.6% de rannpháirtithe faoi mheáchan agus meáchan sláintiúil. Sa sampla seo de dhaoine 652 a bhí ina gcónaí i gCeanada ba é 62% leitheadúlacht an rómheáchain agus an mhurtaillPedram et al., 2013). Is léir go dtarlaíonn iontógáil fuinnimh a sháraíonn riachtanais fuinnimh níos minice ná mar a bhíonn i láthair andúile bia.

Ní gá go gciallódh sé seo go mb'fhéidir nach gcuirfeadh léargais ó thaighde andúile le cóireáil le haghaidh otrachta, ach chomh maith is féidir go bhféadfadh sé go mbeadh frithchúitimh ag baint le murtall bia i dtreo an sprioc maidir le níos lú ithe. Go deimhin, ina leabhar The Myth of Addiction, Davies (1992) Maíonn sé nach féidir leis an gcoincheap andúile a bheith cabhrach fiú má chuirtear i bhfeidhm é ar úsáid drugaí sícighníomhacha. Mar shampla, molann sé timthriall ina ndéanann áibhéil na n-éifeachtaí díobhálacha a bhaineann le tarraingt siar drugaí míniú ar (leithscéal) úsáid leanúnach drugaí. Ina dhiaidh sin, méadaíonn sé seo ionchais maidir le déine na tarraingthe siar, agus mar sin de. Ar an gcaoi chéanna, is é an fhadhb a bhaineann le creidiúint go gcuirfeadh srianadh bia faoi deara go bhfuil sé d’fhéadfadh sé a bheith ocras, go dtí go bhfágfaidh sé / sí as fuinneamh, nó go mbraitheann sé greannmhar nó suaite, go bhféadfadh sé go mbeadh sé níos deacra aistí a chailleadh ná mar a d'fhéadfadh a bheith amhlaidh (Rogers agus Brunstrom, 2016). Má chreidtear go bhfuil impulse duine le hithe, mar shampla, uachtar reoite nó císte, mar gheall ar andúil bia, tugann sé le tuiscint go bhfuil an t-impulse neamhrialaithe, rud a fhágann gur lú an seans gur féidir an uachtar reoite nó an císte a fhriotú (agus cf. Alt 3.3). Sampla eile is ea go bhféadfadh an creideamh comhroinnte i craving seacláide agus é seo a chur i leith ‘chocoholism’ spreagadh agus cumas duine chun níos lú seacláide a ithe a laghdú (Rogers agus Smit, 2000). Is léiriú é an tionchar láidir a bhíonn ag creideamh ar an taithí a bhaineann le goile mar ar thuig rannpháirtithe go dtiocfadh bia leachtach le chéile sa bholg. Mhéadaigh an creideamh seo amháin (gan an éifeacht glóthaithe) iomláine a bhraitear, laghdaíodh an ithe ina dhiaidh sin, agus chuir sé isteach ar scaoileadh hormóin gastraistéigeach agus ráta folaithe gastric laghdaithe (Cassady et al., 2012).

Ardaíonn sé seo ceist faoin tionchar a bhíonn ag bianna áirithe a lipéadú mar andúile. I staidéar le déanaí (Hardman et al., 2015) rinne na rannpháirtithe staidéar ar thrí shliocht mar ullmhúchán do thástáil níos déanaí ar chuimhne ar a n-ábhar. Bhain an tríú sliocht le andúil bia, agus fuair leath de na rannpháirtithe leagan ag maíomh go raibh andúil bia fíor agus leath ag fáil leagan ag maíomh gur miotas é. Cé gur chreid na rannpháirtithe gur staidéar ar leithligh a bhí ann, ghlac siad páirt ina dhiaidh sin i ‘tástáil blas’ inar rinne siad meastóireacht ar cheithre bhia, agus ansin fágadh ina n-aonar iad ar feadh 10 nóiméad chun an oiread de na bianna a ithe agus a theastaigh uathu. Bhí iontógáil brioscaí agus fianáin (bianna den chineál a bhí intuigthe a bheith andúileach) 31% níos airde (ní raibh siad suntasach) agus i bhfad níos inathraithe sa ghrúpa andúile-is-fíor ná sa ghrúpa miotais. Ní raibh aon difríochtaí idir iontógáil an dá bhia eile (fíonchaora agus slata aráin). Toradh eile a bhí air seo ná go ndeachaigh an t-ionramháil i bhfeidhm ar fhéin-dhiagnóisiú andúile bia - d’fhreagair níos mó rannpháirtithe sa ghrúpa andúile-is-fíor an cheist 'An mbraitheann tú gur andúileach bia tú?' ná mar a rinne rannpháirtithe sa ghrúpa miotais. Is é tátal amháin ón staidéar seo ná go spreagann formhuiniú seachtrach choincheap an andúile bia daoine féachaint orthu féin mar andúiligh bia, agus an iarmhairt a d’fhéadfadh a bheith ann gur dóichí ansin go gcuirfidh siad a n-ithe i leith andúil bia. Léiríonn an inathraitheacht níos mó in iontógáil bianna a d’fhéadfadh a bheith andúileach dhá iarmhairt dhifriúla a bhaineann le creideamh in andúil bia, eadhon an bia a sheachaint ar eagla go gcaillfidís smacht i gcoinne cliseadh dosheachanta rialaithe. Mar sin is féidir le hiompar consummatory a fheictear i dtéarmaí andúile a bheith cabhrach nó neamh-chabhrach chun díobháil a sheachaint. Go háirithe, is féidir a bheith ag súil go mbeidh an éifeacht ag brath ar chéim úsáid na substaintí. Mar shampla, don duine óg atá ag smaoineamh ar chaitheamh tobac a chaitheamh, d’fhéadfadh an smaoineamh go bhfuil tobac an-andúileach cosc a chur orthu tosú ag caitheamh tobac. Maidir leis an gcaiteoirí tobac 20 lá, áfach, is dóigh go gcuirfidh an t-eolas seo cosc ar iarrachtaí éirí as.

4.3. Riosca andúile

Mar a luadh níos luaithe (Alt 2), bíonn éagsúlacht mhór idir dóchúlacht andúile thar shubstaintí éagsúla. Is féidir le hearóin a bheith an-andúileach, ní bhíonn seacláid chomh mór sin. Go háirithe, fuair comparáidí idir éifeachtaí cóicín agus luach saothair bia gur roghnaigh francaigh shrianta bia bia thar insileadh infhéitheach cóicín ar% 70-80 de thrialacha (Tunstall agus Kearns, 2014). Rinneadh cóicín agus seachadadh bia a phéireáil le cluas éisteachta difriúil. Fuarthas go raibh an ciúb cóicín-paired athfhreagairt ar fhreagairt tar éis dó a bheith imithe in éag níos cumhachtaí ná mar a rinne sé an ciúnas bia-phéireáilte. Is féidir an toradh seo a léiriú mar thaitneamhacht níos mó le haghaidh bia ach níos mó ag iarraidh cóicín a dhéanamh (Tunstall agus Kearns, 2014), i gcomhréir le cóicín a bhfuil riosca níos airde andúile ann ná bia. Maidir le difríochtaí idir bianna, beartaíodh go mbaineann andúile go háirithe le bianna ardphróiseáilte (Schulte et al., 2015). Is bianna iad seo a mbíonn ualach ard glycemic orthu (ie tá siad ard i siúcra agus / nó carbaihiodráití scagtha eile), nó tá siad ard saille, nó iad araon. D'fhéadfaí a rá go bhfuil an-tarraingteacht, nó “hipear-inmharthanacht” na mbianna sin den chuid is mó ina saintréithe blas, go háirithe a binneas, a n-salandacht agus / nó a gcaoineas (blas umami), a dtaitníonn daoine go bunúsach leo, mar aon le a ndlús ard fuinnimh. Tá sé molta go bhfaigheann bianna dlúthfhuinnimh luach ard luacha saothair mar gheall ar a gcion cothaitheach ard (carbaihiodráit go príomha agus saill) go cóimheas satiety (Rogers agus Brunstrom, 2016). Tá sé seo mar gheall gurb é ionghabháil chothaitheach an sprioc deiridh maidir le hithe a ithe, ach teorannaíonn an satiety tuilleadh iontógáil. Mar sin, tá infhaighteacht ard na mbianna dlúthfhuinnimh faoi dhliteanas iontógáil iomarcach fuinnimh a chur chun cinn ar dhá chúis ghaolmhara: tá siad tarraingteach agus tá siad ag caoineadh calraí go lag. Mar sin féin, tarlaíonn an iomarca fuinnimh seo agus rómheáchan agus murtall dá bharr sin in éagmais andúile leis na bianna seo mura rud é, go sainmhínítear andúile bia go scaoilte (Alt 4.2).

Athraíonn an baol go bhfuil andúile ann freisin i measc daoine aonair (mar a bhaineann le baol otrachta), agus pléadh éagsúlacht i bhfreagracht luaíochta an duine aonair Alt 3.9. Tá anailís bhreise ar dhifríochtaí aonair i leochaileacht andúile lasmuigh de scóip an athbhreithnithe seo, ach a thabhairt faoi deara go bhfuil baint ag go leor fachtóirí idirghníomhacha le riosca andúile duine a chinneadh (Altman et al., 1996 agus Iarthar agus Brown, 2013). Cuimsíonn siad seo, mar shampla, tosca géiniteacha, forbartha, meicniúla, comhshaoil, socheacnamaíocha agus cultúrtha, agus comhthéacs dlíthiúil. San áireamh anseo tá comhionannas rochtana ar luach saothair neamhdhrugaí (agus duaiseanna neamhbhia). Tá sé furasta cuid de na fachtóirí riosca seo a mhodhnú ná a chéile.

Maidir le ró-itheachán, tá bia i dtíortha i náisiúin fhorbartha sáithithe. Spreagann uileláithreacht na mbianna bia agus an rochtain beagnach gan dua ar bhia, go háirithe ar bhia dlúth fuinnimh, tomhaltas thar riachtanais láithreacha (Rogers agus Brunstrom, 2016). Cinnfidh difríochtaí aonair sa spreagadh agus sa chumas chun luach saothair bia a chomhrac, cé a fhaigheann saill, ach dhéanfadh athruithe ar thimpeallachtaí bia go leor chun cabhrú leo siúd atá i mbaol ró-ithe. Sa Ríocht Aontaithe, mar shampla, déantar bia dlúth lascainithe fuinnimh a mhargú go gníomhach ('brúite') ag seiceanna, lena n-áirítear asraonta miondíola neamhbhia go príomha. B'fhéidir go dtiocfaidh deireadh leis an gcleachtas seo sa deireadh, mar atá i gcás deochanna alcólacha nó táirgí tobac, measfar é seo a dhéanamh díobhálach do shláinte an phobail.

5. Tuairimí agus conclúidí deiridh

Léiríonn an anailís reatha cosúlachtaí, ach roinnt difríochtaí freisin, in éifeachtaí spreagúla bia agus drugaí mí-úsáide. Go ginearálta, bíonn éifeachtaí níos treise ag drugaí andúile ná bianna, go háirithe maidir lena n-éifeachtaí ar an inchinn a dhéanann 'a dteastaíonn uathu'. Cé go bhféadfaí a rá gur féidir caitheamh ragús a choincheapú mar chineál iompraíochta andúile, ní cúis mhór le hithe ró-itheacháin é an ragús a ithe, toisc go bhfuil leitheadúlacht i bhfad níos ísle aige ná rómheáchan nó murtall. Seachas a bheith le feiceáil i dtéarmaí andúile bia, is fearr a mhínítear an iomarca bia trí infhaighteacht leathan, mealltacht agus cumas satailte níos ísle (calorie do chalraí) bianna dlúthfhuinnimh. Tá sé ráite go gcabhródh bunú andúileachta na mbianna sin le lucht déanta beartas agus le daoine eile cur ina luí ar mhargaíocht agus ar infhaighteacht na mbianna sin, mar a rinneadh go rathúil, mar shampla, do thobac agus an laghdú dá réir ar leitheadúlacht tobac agus tobac. drochshláinte ghaolmhar (Gearhardt et al., 2011a). Mar sin féin, d'fhéadfadh leathnú an tsainmhínithe ar andúil a theastódh uaidh sin a thionchar a laghdú go mór. Tá baol ann freisin go gcuirfeadh andúile le bia ar an mbealach seo andúile tromchúiseach i mbaol, nó d'fhéadfadh sé go mbeadh sé níos deacra bianna áirithe (.i. 'Bianna andúileacha') a chomhrac. D'fhéadfadh sé go mbeadh na héifeachtaí neamhbheartaithe seo go léir aige fiú.

Léiriú eile ar an gcaoi a gcuireann focail in iúl sa léiriú go meastar go bhfuil an spreagadh luaineach céanna (1: meascán 1 d'aigéid isovaleric agus búistiúla) níos taitneamhaí má lipéadaítear é mar cháis Parmesan ná má tá sé lipéadaithe mar urlacan (Herz agus von Clef, 2001). Ar an gcuma chéanna, spreagann sé úsáid a bhaint as 'craving' chun cur síos a dhéanamh ar a bhfuil fonn láidir seacláid a ithe, rud a chuireann síos ar bhéile mór (nó nach bhfuil chomh mór sin a ithe) agus a bheith ina 'andúil bia' chun cur síos a dhéanamh ar a bheith an-itheacháin iomarcach. braistintí maidir leis na gnáth-eispéiris seo. Is é an imní atá ann ná nach n-itheann iomarca bia mar andúile bia an iomarca itheacháin ná go dtugann sé straitéisí chun ithe iomarcach a laghdú go rathúil.

'Ní mór dúinn foghlaim conas focail a láimhseáil go héifeachtach; ach ag an am céanna ní mór dúinn ár gcumas a chaomhnú agus, más gá, a chumasú chun breathnú ar an domhan go díreach agus ní trí mheán na gcoincheapa leath-teimhneach, a chuireann as do gach fíric a thugtar i gcuma ró-eolach éigin lipéid chineálach nó míniúcháin astarraingt. '

Ó The Doors of Perception, le Aldous Huxley.

Coinbhleachtaí leasa féideartha agus admhálacha

Fuair an t-údar maoiniú chun taighde a dhéanamh ar na héifeachtaí a bhíonn ag siúcra ar an goile agus ar an sólás ó Sugar Nutrition UK (tag deontais. 47190). Chuir sé seirbhísí comhairliúcháin ar fáil do Coca-Cola na Breataine Móire agus fuair sé táillí cainteoir ón gCumann Idirnáisiúnta Milsitheoirí. Forbraíodh na smaointe a bhaineann le luach saothair bia, satiety iar-prandial agus cothromaíocht fuinnimh i bpáirt le linn ullmhúchán deontas arna mhaoiniú ag BBSRC DRINC (BB / L02554X / 1). Fuair cuid den taighde a raibh an t-athbhreithniú seo mar thoradh air maoiniú ó Sheachtú Creatchlár an Aontais Eorpaigh um thaighde, forbairt theicneolaíoch agus taispeántas faoi uimhreacha comhaontú deontais. 607310.

tagairtí

Altman et al., 1996
J. Altman, BJ Everitt, S. Glautier, A. Markou, D. Nutt, R. Oretti, GD Phillips, TW Robbins
Na boinn bhitheolaíocha, shóisialta agus chliniciúla de andúil drugaí: tráchtaireacht agus díospóireacht
Psychopharmacology, 125 (1996), lgh. 285 – 345
CrossRef

Naisc Thapa