Obes Rev. 2013 Eanáir; 14(1): 19–28.
Foilsithe ar líne 2012 Deireadh Fómhair 12. doi: 10.1111 / j.1467-789X.2012.01046.x
H Síodúin1,2,3 agus PC Fletcher1,2,3
Abstract
Sa pháipéar seo, breithnímid ar choincheap na andúile bia ó pheirspictíocht chliniciúil agus néareolaíoch. Tá airgeadra seanbhunaithe agus méadaitheach ag andúil bia i gcomhthéacs samhlacha ró-ithe agus murtall, agus cruthaíonn a ghlacadh díospóireacht agus taighde. Áitímid, áfach, go bhfuil an fhianaise maidir lena bheith ann i ndaoine sách teoranta agus, ina theannta sin, tá bundeacrachtaí teoiriciúla ann nach mór a bhreithniú.
Mar sin déanaimid athbhreithniú ar andúil bia mar chur síos feinitíopach, tuairisc atá bunaithe ar fhorluí idir iompraíochtaí áirithe itheacháin agus spleáchas ar shubstaintí. Chun tús a chur leis, déanaimid breithniú ar na teorainneacha maidir le cur i bhfeidhm ginearálta an choincheapa seo ar otracht. Tá an dearcadh forleathan againn nach bhfuil peirspictíocht chomh leathan sin inbhuanaithe agus smaoinímid ar dhearcadh níos fócasaithe: go bhfuil sé mar bhunús le patrúin itheacháin ar leith, go háirithe ragús itheacháin. Mar sin féin, fiú leis an bhfócas níos sainiúla seo, tá fadhbanna fós ann. Tá fíorthábhacht le bailíochtú andúile bia ag an leibhéal néar-bhitheolaíoch, ach tá neamhréireachtaí san fhianaise ó dhaoine a thugann le tuiscint gur cheart a bheith cúramach agus andúile bia á ghlacadh mar choincheap bailí. Áitímid gur réamhfhianaise atá ann faoi láthair agus molaimid treoracha d’obair amach anseo a d’fhéadfadh tástálacha níos úsáidí a sholáthar ar an gcoincheap.
Keywords: Andúile, ragús itheacháin, murtall
Réamhrá
Meallann coincheap na andúile bia (FA) go leor suim eolaíoch agus tóir ó na meáin. Mar sin féin, tá díospóireacht leanúnach ann faoina bhailíocht. Is díospóireacht thábhachtach í seo le réiteach agus le réiteach mar gheall ar ról féideartha an FA in eipidéim an mhurtaill. Cé go bhfuil tarraingteacht chliniciúil agus eolaíoch iomasach ag an smaoineamh, agus go bhféadfadh sé scéal mínithe a sholáthar do dhaoine aonair atá ag streachailt le meáchan agus rialú aiste bia, tá go leor airgeadra faighte aige agus gan ach beagán fianaise tacaíochta. In ainneoin éiginnteacht leanúnach maidir leis an gcoincheap agus easpa tacaíochta coibhneasta, tá tionchar suntasach, agus, dar linn, gan údar, i bhforbairt samhlacha néar-bhitheolaíocha otracht (1( ) agus le linn díospóireachtaí a chumadh faoi cheapadh beartas sláinte poiblí (2,3). Sa pháipéar seo, rinneamar iniúchadh ar na bunsraitheanna teoiriciúla agus eimpíreacha don FA agus cheistigh muid an tionchar seo.
Rinneamar agus daoine eile scrúdú ar an néareolaíoch (4), fianaise iompraíochta agus chliniciúil (5,6) don tsamhail andúile. Déanfaimid achoimre ghearr ar an bhfianaise seo anseo. Ag an tús, tá sé tábhachtach a lua go bhfuil an tuairim á roinnt againn le go leor daoine eile nach dócha go mbeidh FA ina chonair chúise i bhformhór na ndaoine a bhfuil murtall orthu, ar siondróm an-ilchineálach é. Go deimhin, is léir ó scrúdú ar na bealaí féideartha chun murtall a fháil go bhfuil áit theoranta, más ann di, ag samhail andúile chun murtall a thuiscint (4,7). Cé go bhfuil argóintí déanta go bhfuil gnéithe áirithe d’ithe in otracht ‘andúileach’ (8,9), thabharfaimis rabhadh in aghaidh feidhmithe nach bhfuil chomh dian sin de shamhail andúile mar go gcaillfidís cumhacht míniúcháin agus bunús néar-bhitheolaíoch na samhla (1). Ina theannta sin, tá an baol ann go gcuirfear meicníochtaí agus ciorcaid néarach i leith iompraíochtaí breathnaithe go hearráideach. Mar sin, dírímid ar bhailíocht fhéideartha shamhail FA i gcomhthéacs foghrúpa daoine aonair a bhfuil murtall i réim iontu: go háirithe iad siúd atá ag fulaingt ó neamhord ragús itheacháin (BED) (10-12). Mén BED, tá feinitíopa againn a théann níos faide ná murtall le próifíl iompraíochta d’ithe mí-ordúil agus éigeantaigh, agus tá sé seo ríthábhachtach chun tús a chur le meastóireacht ar na bunphróisis agus ar chiorcadaíocht néarúil.. Bhí sé mar aidhm againn anseo scrúdú a dhéanamh ar a mhéid a d’fhéadfadh an tsamhail seo a bheith níos úsáidí sa chomhthéacs níos cúinge seo agus machnamh a dhéanamh ar an obair bhreise a bheadh ag teastáil chun é a bhailíochtú.
Cad is andúileach ann?
Sular féidir linn tosú ar cheist a fhreagairt, nó fiú a chur, an bhfuil FA ina eintiteas cliniciúil bailí, tá roinnt ceisteanna réamhráiteacha ar chóir a chur san áireamh. Tá an dearcadh ginearálta a léirítear sa litríocht soiléir go bhfuil FA cosúil le andúile substaintí, seachas andúile iompraíochta cosúil le cearrbhachas paiteolaíoch, sa mhéid is go bhfuil gníomhaire ann a bhfuil éifeacht(í) néarcheimiceach san inchinn. Tis dócha go bhfuil gá le gníomhaire andúileach so-aitheanta a bheith ann. Cé gur cinnte go dtacaíonn obair ar ainmhithe leis an argóint go gcruthaíonn an meascán d’ard saille agus siúcra ard, atá forleithne i mbianna próiseáilte nua-aimseartha, feiniméan cosúil le andúil i gcreimirí (13), úe Is minic a bhíonn coincheap an FA i ndaoine ag brath ar eachtarshuíomh nach ndéantar an oiread sin taiscéalaíochta air: is é sin go mbíonn bianna ardphróiseáilte áirithe andúileach (2,14). Ní féidir le samhlacha atá ann cheana féin dul níos faide ná ceangal a dhéanamh idir andúil le catagóirí leathana bianna ard-saill agus ard-siúcra nó hipearpala, agus níl aon smaointe reatha ann faoi thiúchan ar leith de chothaitheach(í) a d’fhéadfadh an próiseas andúileach a chothú.. Cé gur féidir cás maith a dhéanamh, ar ndóigh, maidir leis na haicmí bia seo a bheith díobhálach don tsláinte ó thaobh meitibileach agus cardashoithíoch de, ní chuidíonn sé seo leis an sainmhíniú ar shubstaint andúileach. Creidimid gur réamhobair riachtanach chun scrúdú a dhéanamh ar choincheap an FA trí theorainn thábhachtacha reatha a aithint ar ár dtuiscint ar cad is bia andúileach ann.
Gcéad dul síos, má tá sé ar intinn againn an tsamhail agus na comhpháirteanna néar-iompraíochta a scrúdú, bheadh sé tábhachtach a rangú go beacht cad é an eilimint andúileach ríthábhachtach seo.
dara, mar is eol dúinn ó andúile substaintí, athraíonn drugaí ó thaobh a n-acmhainneachta agus a n-acmhainneacht andúile (fiú laistigh d’aicme substaintí), agus é seo le feiceáil go páirteach ina n-aicmiú dlíthiúil (15). Nuair a labhraímid ar FA, an bhfuilimid ag caint faoi go leor substaintí andúile nó substaint choitianta amháin (saill? siúcra?) a thiomáineann an andúil thar go leor bianna?
tríú, díobh siúd a úsáideann drugaí, athraíonn céatadán na ndaoine aonair a théann ar aghaidh chun bheith ina gcleithiúnaí agus is beag é d’fhormhór na ndrugaí (16). Tá na bianna hipearpalatable a mheastar a bheith andúileach ar fáil go forleathan agus á n-ithe go forleathan. Chun a mheas go bhféadfadh siad éirí andúileach i roinnt daoine aonair, beidh gá le sainghné (nó gnéithe éagsúla) de na bianna seo a fheidhmíonn ar aon dul le leochaileachtaí aonair áirithe.
Ní chreidimid go bhfuil dul chun cinn sásúil go leor déanta go fóill maidir le freagairt na gceisteanna a chuireann na héiginnteachtaí seo. Bíodh sin mar atá, tá an litríocht chliniciúil ar FA tagtha chun cinn go tapa le blianta beaga anuas (12,17), le tacaíocht ó líon méadaitheach staidéar néaríomháú a bhfuil sé mar aidhm acu gnéithe den fheinitíopa cliniciúil otracht agus den néar-bhitheolaíocht bhunúsach a tharraingt le chéile (féach (féach).4) le haghaidh athbhreithnithe). Feicimid gur céim thar a bheith dearfach é seo ós rud é go gcaithfidh an FA, chun gur coincheap bailí é, a bheith cosúil le andúil i ndrugaí i dtéarmaí athruithe néaracha. Ach, go dtí seo, cuireadh bac ar iarrachtaí chun an nasc a dhéanamh ag neamhréireacht trasna staidéir (4). Scrúdaímid é seo níos mine sna hailt seo a leanas, ag tosú le forbhreathnú ar an bhfeinitíopa cliniciúil agus conas a úsáidtear go ginearálta é.
Andúil bia a shainaithint agus a thomhas: fadhbanna le marcóirí feinitíopacha
Tá samhail feinitíopach an FA bunaithe ar chosúlachtaí idir gnéithe áirithe ró-ithe agus an Lámhleabhar Diagnóiseach agus Staidrimh um Neamhoird Meabhrach, critéir an cheathrú heagrán (DSM-IV) maidir le andúil i substaintí (9,18). Seo tá cosúlacht foirmeálta i Scála Andúile Bia Yale (YFAS). (19), beart atá mar chloch choirnéil den litríocht dhaonna ar FA. Chun an scála seo a cheapadh is gá dul i ngleic le roinnt deacrachtaí a bhaineann leis an bhfíric, ar dtús, go n-ídítear bia, murab ionann agus drugaí, uileláithreach agus nach bhfuil gníomh cógaseolaíochta díreach simplí i gceist leis.
Dá bhrí sin, ní féidir a úsáid agus a mhí-úsáid a chainníochtú go héasca, agus ní féidir gnéithe dá thomhaltas a aithint a léiríonn aistriú soiléir ó úsáid go mí-úsáid/andúil. Ina theannta sin, ní mór machnamh cúramach a dhéanamh ar tháscairí úsáideacha áirithe maidir le spleáchas ar shubstaintí, amhail lamháltas, tarraingt siar agus iarracht a dhéanamh chun an tsubstaint andúileach a fháil, nuair a aistrítear chuig an bhfearann bia iad. Chun na deacrachtaí sin a sheachaint, b'éigean do dhearadh an YFAS oiriúnuithe áirithe a bhfuil a dteorainneacha féin acu a ghlacadh. Mar shampla, ós rud é nach bhfuil, mar atá pléite againn, aon fhianaise comhaontaithe go huilíoch ar oibreán andúileach agus go bhfuil iompar itheacháin riachtanach mar chuid de chontanam, níl sé de bhuntáiste ag an scála a bheith in ann dichotomize (an úsáidtear gníomhaire andúileach. - tá nó Níl?). Ina ionad sin caithfidh sé tairseacha déine agus critéar lagaithe foriomlán a chur i bhfeidhm (.i. bíonn iompar a bhaineann le bia ina chúis le hanacair nó lagú suntasach) chun idirdhealú a dhéanamh idir duine atá andúileach agus duine nach bhfuil. Ar an gcaoi chéanna, maidir le hairíonna aistarraingthe, cuireann an scála fiosrú faoi ‘shíomóim imní, agóide nó aistarraingthe …’, ach níl sainmhíniú soiléir déanta ar na hairíonna sin, agus ní féidir iad a shainiú go fóill.
Forbraíodh an YFAS agus é mar aidhm aige aonán feinitíopach cliniciúil sonrach a aithint agus a chainníochtú. Teastaíonn scór ≥3 leis an gcritéar lagaithe (léirithe níos luaithe) chun FA a dhiagnóisiú. Mar sin féin, baineadh úsáid as an scór freisin mar thomhas déine leanúnach i ndaoine aonair nach dtacaíonn le critéir leordhóthanacha don diagnóis (féach (féach).20)) cé nach bhfuil sé soiléir an bhfuil fianaise ann chun tacú leis an leanúntas intuigthe seo.
Is uirlis thábhachtach taighde é an YFAS gan dabht; ní leanann sé, áfach, gur FA an siondróm a ghlacann sé. Is dócha, áfach, go bhfuil feinitíopa iompraíochta ag daoine aonair a fhormhuiníonn critéir YFAS don FA le hiompraíocht itheacháin a bhfuil mí-ord suntasach air. Tá sé inathraithe cé acu an leor é seo chun siondróm FA a shainiú.
Is fiú roinnt pointí tábhachtacha a lua maidir le caoinfhulaingt agus tarraingt siar. Cé gur nithe tábhachtacha iad seo maidir le spleáchas cliniciúil ar dhrugaí, aithnítear nach gá gur gnéithe lárnacha den siondróm iad (21,22), rag léiriú, in áit, gnéithe a léiríonn tomhaltas fada le oiriúnuithe síceolaíochta agus fiseolaíocha. Go deimhin, is cáineadh é ar chritéir DSM-IV maidir le spleáchas ar shubstaintí go gcomhiomlánaíonn siad gnéithe lárnacha, amhail úsáid faoi chothabháil in ainneoin iarmhairtí diúltacha, le marcóirí úsáide fadtéarmach amhail lamháltas agus déine lagaithe, e.g. an iarracht a chaitear ar shubstaint a fháil. . Baineann lamháltas agus tarraingt siar go láidir le gníomh meicníoch na substainte andúile. Ina theannta sin, leagann siad béim ar ghné ríthábhachtach nach raibh an-fheiceálach go dtí seo i litríocht an FA: is neamhord é andúile i substaintí a bhfuil stair agus cúrsa nádúrtha aici agus sraith fachtóirí leochaileachta nó riosca. Má táimid chun a mheas gur neamhord é FA ní mór go mbeadh na tréithe céanna ag baint leis.
Sula ndéanaimid dul ar aghaidh, b’fhiú dearcadh gaolmhar agus níos nuance a mheas go hachomair a tharraingíonn comhthreomhar eile le neamhoird úsáide substaintí: an fhéidearthacht go ndéanfaí mí-úsáid nó mí-úsáid bia, ie úsáid dhochrach atá maladaptive, ach nach gcomhlíonann na critéir spleáchais. . Is sainairíonna é mí-úsáid substaintí ná úsáid athfhillteach na substainte a bhfuil ceann amháin nó níos mó de na gnéithe seo a leanas aici: mainneachtain oibleagáidí róil a chomhlíonadh, úsáid i gcásanna díobhálacha, fadhbanna dlíthiúla iarmhartacha agus úsáid leanúnach in ainneoin iarmhairtí diúltacha (23). Ós rud é go bhfuil na hiompraíochtaí i gcomhthéacs an bhia mar chuid de leanúntas iompair tomhaltais, d'fhéadfaí siondróm mí-úsáide bia a bheith ann mar chéim idirmheánach roimh an aistriú go dtí an FA nó mar phatrún itheacháin neamhord nach bhfuil chomh dian. Is é ár dtuairim go n-éireoidh a leithéid de thaiscéalaíocht ríthábhachtach chun an stair nádúrtha agus an bunús néaraíoch a bhaineann le FA a shainiú. Is é sin le rá, beidh géarghá le mionscrúdú ar na haistrithe ó úsáid go mí-úsáid go andúil chun forbairt an tsiondróm a shoiléiriú. Mar sin féin, is léir ón tsracfhéachaint is lú ar na critéir maidir le mí-úsáid substaintí go gcruthóidh aistriú na gcritéar seo go bia fadhbanna cosúil leis na fadhbanna a bhaineann le samhail an FA. Tugann sé seo imní deiridh dúinn faoi shainmhíniú feinitíopa-bhunaithe ar FA: b’fhéidir nach é an siondróm cliniciúil ar andúil i substaintí an creat is fearr chun FA a thréithriú.. B’fhéidir gurb é an bealach chun cinn ná siondróm néar-iompraíochta níos cruinne a leagan amach ina bhfuil sraith lárnach d’iompraíochtaí intomhaiste sainithe go soiléir (neamhábaltacht tomhaltas a rialú, spreagadh méadaithe chun ithe agus tomhaltas leanúnach in ainneoin iarmhairtí diúltacha).21,22)). Thabharfadh sé seo raon d’iompraíochtaí fadhbithe le fios, lena n-áirítear ragús itheacháin, ach gan a bheith teoranta dóibh.
Agus an nasc le murtall á bhreithniú, d’fhéadfadh FA bheith ina chúis, ina chomhghalracht nó ina iarmhairt d’otracht agus mar sin d’fhéadfadh sé a bheith i réim i ndaoine nach murtallacha agus nach bhfuil murtallach fós. Ní hionann sin is a rá nach comhartha ionaid ionchasach an tsiondróm é murtall má thugann duine aird ar leochaileacht an duine aonair, agus ar fhad agus ar dhéine an ghnóthachain meáchain. Is cosúil, áfach, mar a dúradh, Is réimse níos torthúla é BED le haghaidh tuilleadh iniúchta ar FA mar, de réir sainmhínithe, folaíonn sé iompraíocht itheacháin mhínormálta éigeantaigh atá ag cruthú lagaithe agus suaite suntasach.s. Tá baint láidir aige freisin le murtall (24,25). Dírímid, mar sin, ar BED agus ar an gcur i bhfeidhm níos cúinge seo ar shamhail an FA.
An fócas a chaolú: ragús ithe
Dhírigh obair níos déanaí ar FA ar chomhcheangal le BED (10-12). Tá an coinníoll seo rangaithe mar neamhord itheacháin sa DSM-IV agus tá arb iad is sainairíonna iad eipeasóid athfhillteach ('binges') de thomhaltas neamhrialaithe, tapa go minic ar mhéideanna móra bia, ina n-aonar de ghnáth, fiú in éagmais ocrais. Leanann an ithe seo d’ainneoin míchompord fisiciúil agus baintear ragús le anacair shuntasach agus mothúcháin chiontachta agus disgust. Is féidir ragús a spreagadh le staideanna diúltacha giúmar nach gá go bhfeabhsaítear iad ag an ragús (26). Is éard atá i gceist le caveat tábhachtach ná, cé go bhfuil baint ag BED le murtall, nach bhfuil líon suntasach daoine a léiríonn iompraíocht ragús itheacháin murtallach agus nach bhfuil BED ag formhór na ndaoine murtallach. (25). Leagann an bhreathnóireacht seo béim ar a thábhachtaí atá sé úsáid shimplí innéacs mais choirp (BMI) a sheachaint mar mharcóir ginearálta le haghaidh ró-ídiú éigeantaigh agus iompar atá cosúil le andúile. Ag baint úsáide as an YFAS, Davis et al. fuarthas amach go raibh comh-ghalaracht ard idir FA agus BED (72% de dhaoine a raibh critéir FA-sásúil acu le haghaidh BED i gcomparáid le 24% díobh siúd gan FA) chomh maith le claonadh níos mó i dtreo ríogachta agus itheacháin héadónach i sampla de 72 duine murtallach (12). Ba chóir a thabhairt faoi deara, áfach, nach raibh ach 18 duine sa sampla cáilithe le haghaidh diagnóis FA. Gearhardt et al. (11) gur chomhlíon 56.8% de shampla de 81 duine ar a raibh BED critéir YFAS don FA (is ábhar imní é an toradh gur thacaigh 54.9% den sampla le hairíonna aistarraingthe, in ainneoin an easpa soiléireachta ar conas a shainítear iad. breithniú beag mar d’fhéadfadh tuairimí an-difriúla a bheith ag rannpháirtithe ar cad is ‘comhartha aistarraingthe’ ann). Pointe suimiúil le tabhairt faoi deara ná an sampla a scrúdaigh Gearhardt et al. bhí meánaois 47 aige agus meánaois BMI de 40.58 ar fud na rannpháirtithe ar fad sa staidéar, i gcomparáid le meánaois 33.58 agus meánaois BMI de 38.48 in Davis et alsampla. Ag cur san áireamh na caveats thuasluaite faoin ionstraim tomhais agus na saintréithe samplacha éagsúla, tá moladh ann go bhféadfadh iompraíochtaí níos diongbháilte atá cosúil le andúile a bheith níos coitianta i ndaoine scothaosta a bhfuil BMI níos airde acu, mar a d’fhéadfadh duine a thuar i gcás neamhord a fhorbraíonn agus a éiríonn níos mó. dian le himeacht ama. Leagann na sonraí seo béim ar a thábhachtaí atá sé breithniú a dhéanamh ar stair nádúrtha an choinníll seo agus é a chur i gcodarsnacht le BED.
D’ainneoin na pointí sin, d’fhéadfadh tuairimí breise tacú le nasc molta idir BED agus FA. Mar shampla, bhí baint ag BED le polymorphisms de ghéine receptor mu-opioid OPRM1 (A118G) agus DRD2 (Taq1A A1), an dá cheann atá bainteach le andúile substaintí, rud a thugann le tuiscint b'fhéidir go bhféadfadh baint a bheith ag leochaileacht ghéiniteach an choinníoll seo le feabhsaithe. ithe héadónach agus tiomáint níos mó i dtreo bia (27). Dealraíonn sé, agus tuilleadh fiosrúcháin á dhéanamh acu ar FA, go bhféadfadh daoine aonair a bhfuil BEd orthu bheith mar an spriocdhaonra is fearr le staidéar a dhéanamh orthu. Mar sin féin, tá tosaíocht noseolaíoch le glanadh suas: an dtagann feiniméan amháin leis an gceann eile? Is é sin, an measann muid go dtagann BEd chun cinn toisc go bhfuil duine éirithe tugtha do bhia? Nó, os a choinne sin, an dtagann an andúil chun cinn mar iarmhairt ar BED? Ar ndóigh, is dócha gur simplithe comhlán ar chaidreamh casta a bheidh sna ceisteanna seo agus, i bhfianaise na bhfigiúirí a d’aithin Gearhardt. et al., go dtaispeánann 56.8% de dhaoine ar a bhfuil BED FA, nach bhfuil an forluí ach páirteach agus go bhfuil na coinníollacha/iompraíochtaí neamh-inchurtha i leith. Bheadh sé ríthábhachtach staidéar breise a dhéanamh ar an bhfeinitíopa agus ar stair nádúrtha FA a shoiléiriú chun a chinneadh an neamhord ar leith é i ndáiríre agus nach sraith gnéithe amháin, a bhfuil an YFAS íogair dóibh, atá i réim i bhfoghrúpa daoine aonair a bhfuil murtall orthu. agus BED.
Ag dul thar forluí feinitíopach
Chun achoimre a dhéanamh ar an argóint go dtí seo, féadfaidh FA a bheith ábhartha d’fhoghrúpa daoine aonair a bhfuil murtall orthu. Ní léiríonn go leor daoine otrach aon chomharthaí iompraíochta agus eispéiris a thuarfadh feiniméan FA agus cé gur foghrúpa níos úsáidí chun staidéar a dhéanamh ná iad siúd a bhfuil BED orthu, tá sé fíor freisin nach gcomhlíonann gach duine a bhfuil BEd acu na critéir le haghaidh FA agus vice versa. Ní thógann marcóirí cliniciúla sinn ach go dtí seo i dtreo FA a aithint agus a chaidreamh a bhunú le struchtúir chliniciúla agus catagóirí neamhord itheacháin atá ann cheana féin. Is féidir deacrachtaí den sórt sin a shárú trí staidéir dhea-chumhachtacha a earcú agus trí fhoghrúpaí diagnóiseacha cuí a mheasúnú. Mar sin féin, tá fadhb níos práinní ann: gá roimhe seo chun coincheap an FA féin a bhailíochtú. Ní leor a cheapadh, mar gheall ar scór daoine áirithe ar an YFAS, gur coincheap bailí aonadach é an FA. Ní féidir le scála iompraíocht a thomhas ag an am céanna agus bailíochtú a dhéanamh ar phróiseas pathfiseolaíoch a mheastar a bheith mar bhunús leis an iompar sin. Chun aon bhailíochtú den sórt sin a bhaint amach, feictear dúinn, ní mór dul níos faide ná forluí feinitíopach superficial agus a chinneadh an bhfuil na hathruithe néaracha a tharlaíonn i gcomhar le daoine a léiríonn FA inchomparáide leo siúd a fhaightear in andúile níos seanbhunaithe. Is féidir é seo a dhéanamh ar bhealaí éagsúla.
Is é an cur chuige coitianta go dtí seo ná measúnú ginearálta a dhéanamh ar cibé an bhfuil na cineálacha ciorcaidí céanna a gcuirtear isteach orthu in andúil i substaintí a athrú freisin maidir le murtall agus ragús-ithe. Mar sin féin, mar a dhearbhaíomar roimhe seo (4), is beag comhdhearcadh a tháinig as seo agus, ar an iomlán, chuir sé sa riocht an-mhíshásúil sinn ag díospóireacht an bhfuil an fhianaise chomh neamh-chomhsheasmhach sin nach féidir linn glacadh le FA a bheith ann, nó chomh réamhráiteach sin nach féidir linn diúltú di (10,28). Molaimid, mar sin, go dtiocfaidh peirspictíocht teoiriciúil níos cumhachtaí ó mhúnlaí níos iomláine, a bhaineann go sonrach le próiseas a úsáid, bunaithe go mór ar néareolaíocht ainmhithe, ina ndéanaimid machnamh ar phróiseas na andúile i dtéarmaí gnéithe beachta agus dinimiciúla néaracha agus iompraíochta nach mór a shaintréithe go fadaimseartha. ag baint úsáide as uirlisí comhfhreagracha beachta ó néareolaíocht chognaíoch, Sa chéad chuid eile, déanaimid machnamh níos mine ar a leithéid de chur chuige teoiriciúil.
Múnla néareolaíoch andúile bia
Más rud é, ar mhaithe le plé, go nglacaimid go bhfuil FA ann (na hábhair imní thuasluaite a chur ar leataobh go sealadach) agus go bhfuil sé cosúil le andúil i ndrugaí, cad iad na tuartha a leanfadh as an tsamhail néareolaíoch seo?
Bheadh sé úsáideach athbhreithniú gairid a dhéanamh ar néareolaíocht na andúile i substaintí. Is sainairíonna iad múnlaí seimineáir de spleáchas ar dhrugaí sraith de phróisis lárnacha a bhaineann leis an aistriú ó ghlacadh drugaí go spleáchas ar dhrugaí. Mar chuid den aistriú seo, déantar drugaí a ghlacadh, faoi rialú striatal ventral agus réamhéadanach, chun bheith ina ghnáthchónaí agus cuirtear tús le cuardach drugaí éigeantaigh, á thiomáint go príomha ag an striatum droma, agus cailleadh smacht feidhmiúcháin ar an iompar seo. (22). Ar dtús, cuireann riaradh géarmhíochaine an druga mí-úsáide méadú ar accumbens dopamine. Tá íogrú ina dhiaidh sin ar na córais dopaminergic mesolimbic, rud a fhágann go bhfuil soiléireacht fheabhsaithe, agus spreagadh dá bharr i dtreo, leideanna a bhaineann le drugaí (29). Mar sin féin éiríonn freagairt dopamine accumbens bluntáilte le forbairt na andúile agus ina ionad sin is leideanna a bhaineann le drugaí a tháirgeann méaduithe dopamine in éineacht le cravings drugaí láidre, b’fhéidir rómhór. Ceapadh é seo mar mhéadú ar luaíocht réamh-mheasta le laghdú ar luaíocht chomhábhair. Ttá laigí gaolmhara anseo freisin sa cortex prefrontal (silearthacht fheabhsaithe agus éigeantas), cortices tosaigh dorsolateral agus tosaigh inferior (laghdú ar rialú feidhmiúcháin), príomhréimsí a nascann leis an striatum (30).
Tá baint freisin ag forbairt andúile le laghdú ar ghabhdóirí striatal D2 (31), cinneadh atá nasctha le siondróm easnamh luach saothair (32), áit a nglactar leibhéil níos airde de dhrugaí chun an leibhéal céanna luaíochta a bhaint amach. Mar sin féin, tá an dearcadh seo ag teacht salach ar a chéile ar shamhail aistrithe go gnáth-thógáil drugaí, a éiríonn neamhíogair do luach iarbhír na luaíochta. Tis é sin, ní luíonn an argóint go dtagann úsáid fheabhsaithe drugaí chun cinn mar chúiteamh ar phléisiúir chomhchaolaithe laghdaithe go néata leis na tuairimí go bhfuil gnáthfhreagraí neamhíogair d’iarmhairtí tomhaltais. Mar sin féin, tá méadú ar iontógáil drugaí mar thoradh ar oiriúnuithe néaracha sa striatum (laghdú breise ar receptors D2) a mhéadaíonn cuardach éigeantach drugaí agus rialú coisctheach lagaithe (31), agus san amygdala a chuireann in aghaidh na stáit dhiúltacha a bhaineann le dysphoria agus tarraingt siar (33). Déanann na hoiriúnuithe seo buanú an tsiondróm agus chuir Koob síos air seo mar 'taobh dorcha na andúile' áit a leanann úsáid substaintí de bheith ag cur bac ar disphoria agus tarraingt siar. Is díol spéise é go bhfuil sé léirithe go bhfuil impulsacht trait, a bhaineann le leibhéil níos ísle gabhdóirí dopaimín D2 striatal, ag cur leis an leochaileacht maidir le haistriú go gnáth-thógáil drugaí le haghaidh drugaí spreagthacha ar a laghad. (34). an OPRM1 (35,36) agus géinte DRD2 (37-40) a bheith gafa le andúile. Mar a luadh cheana, tá baint ag na géinte seo agus tréithe na ríogachta le BED (27). Tá polymorphism receptor cannabinoid CB1 CNR1 bainteach freisin le húsáid substaintí (41) agus murtall (42) ach ní BED per se.
B’fhéidir gur fiú a lua go mbaineann an achoimre níos luaithe le samhlacha éagsúla andúile i substaintí nach bhfuil iomlán comhlántach agus is fiú é seo a mheabhrú agus na torthaí seo á leathnú ó na samhlacha andúile i substaintí go dtí an FA. Maidir le samhail andúile le haghaidh bia, rinneadh na réamh-mheastacháin seo a leanas: bheimis ag súil le freagairt striatach fheabhsaithe ar leideanna bia agus freagairt mhaol ar thomhaltas luach saothair bia iarbhír. Níl sé soiléir cé na leideanna ar leith a bheadh ábhartha agus is dócha go mbeidís sách aonair. Níl an tsamhail sonraithe go beacht go leor chun tuar a dhéanamh ar thionchar an staid reatha (m.sh. ocras nó sáite) agus mar sin is fiú a lua go bhfuil an chuma ar an scéal go bhfuil sé níos dóchúla go mbeadh gá le staidéir chúramacha aonair a bheadh saincheaptha.. Thuar freisin go mbeadh aistriú chuig ról striatal droma níos mó le forbairt gnáth-ithe (arís, bheadh gá le sonraíocht chúramach ar éagsúlachtaí aonair i nádúr, fad agus méid an itheacháin athraithe). Ag an am céanna, d’fheicfí laguithe i ngníomhaíocht na cortex tosaigh réamhbhríoch, dorsolateral agus inferior i ndáil le leideanna bia lena mbaineann éigeantacht agus rialú coisctheach lagaithe. Laghdódh leibhéil gabhdóirí D2 sa striatum mar chuid den oiriúnú néarúil do thomhaltas méadaithe, le forbairt staid dhiúltach anhedonic. Féadfaidh géinitíopaí mar OPRM1 agus DRD2 Taq1A polymorphism leochaileachtaí aonair do na próisis seo a chinneadh.
Agus an dearcadh seo san áireamh, breithnímid an fhianaise go dtí seo don siondróm FA ag tosú leis an litríocht ainmhithe, a sholáthraíonn an fhianaise is láidre go dtí seo.
Samhlacha ainmhithe de andúil bia
Is ó shamhlacha ainmhithe a thagann an fhianaise is diongbháilte ar fad maidir le samhail FA, áit a bhforbraíonn creimirí a nochtar d’aistí bia ard-siúcra, ard-saill agus meascán d’aistí bia ard-saill ard-siúcra (caifitéire) iompraíochtaí atá cosúil le andúile.
Cuimsíonn na hiompraíochtaí seo ragús itheacháin, lorg bia éigeantaigh agus comharthaí aistarraingthe (13,43). Tá athruithe néaracha comhchéimneach ag gabháil leo: tairseacha féin-spreagtha ardaithe, gabhdóirí D2 striatal níos ísle (le staid anhedonic a mholadh) (13) chomh maith le dopamine accumbens laghdaithe (44) agus acetylcholine ardaithe, a bhfuil b'fhéidir gnéithe dedrawal (45,46). I múnlaí andúile siúcra, tá siondróm aistarraingthe codlaidíneach-idirghabhála léirithe (46), ach níor léiríodh é seo maidir le samhlacha saille nó samhlacha comhcheangailte ragús itheacháin ard-saill-ard-siúcra (47). Forbairt na n-éigeantach cuardaithe bia atá frithsheasmhach in aghaidh suaitheadh coise cosúla (13) is pointeoir cumhachtach é d'fhorbairt na héigeantachta (22). Tá fianaise ann freisin go bhfuil tarchur feabhsaithe dopaminergic sna accumbens nuair a óltar siúcrós (48), ach d’fhéadfadh sé gurb é an blasúlacht seachas an t-ábhar cothaitheach a spreagtar é seo ós rud é go dtarlaíonn sé freisin le beathú gan siúcrós (49) (féach (50)).
Tríd is tríd, mar sin, tá línte diongbháilte fianaise ann go bhféadfadh ainmhithe a bheith tugtha do bhianna blasta. Mar sin féin, tá roinnt caveat tábhachtach le breithniú agus sonraí ainmhithe ar FA á meas. Itheann ainmhithe a fhaigheann aistí bia ard-siúcra nó ard-saill orthu an iomarca, ach ní bhfaigheann siad meáchan mar go ndéanann siad an iontógáil méadaithe a fhritháireamh trí níos lú chow a ithe (43,51). Is é an meascán ard saille agus siúcra amháin is cúis le meáchan a fháil (13,52,53). Ina theannta sin, rinneadh an chuid is mó de na turgnaimh seo i múnlaí ragús-ithe, áit a ndéantar na hathruithe iompair seo a tháirgeadh trí chórais rochtana ar leith nach n-aistríonn go héasca chuig daoine saorbheo. Anseo, tá torthaí Kenny agus Johnson suntasach go háirithe mar go raibh rochtain leathnaithe ag francaigh ar aiste bia caifitéire (m.sh. bagún, cáca cáise) agus ag méadú itheacháin éigeantaigh, le méadú ar thomhaltas agus meáchan a fháil. B'fhearr leis na hainmhithe seo an réim bia caifitéire a ithe thar chow caighdeánach. IGo hachomair, cuireann na samhlacha ainmhithe in iúl dúinn gur féidir siondróm cosúil le andúil a tháirgeadh, siondróm as a dtagann murtall, le teaglaim cothaitheach áirithe agus réimeanna rochtana ar leith. Déanann na samhlacha seo cuid de na tuartha ón tsamhail néareolaíoch a bhailíochtú. Mar sin féin, cé go n-insíonn na torthaí dúinn go mbíonn siondróm cosúil le andúile ag bianna hipearpalatacha, a riartar go háirithe, go minic, go mbíonn siondróm cosúil le andúil acu, nach dtugann siad aistriúchán éasca do dhaoine nach bhfuil faoi réir srianta den sórt sin.
Is é an chonclúid is suntasaí ná gur féidir iompar agus ciorcadóireacht néarúil a thugann luach saothair bia a athrú trí bhianna an-bhlasta a bheith ar fáil ar bhealaí is féidir a chur i gcomparáid go bríoch le hathruithe arna dtáirgeadh ag drugaí mí-úsáide.. Ach tá an cheist fós: an éiríonn daoine, ina dtimpeallachtaí an-difriúla, fíor-andúile do chothaithigh áirithe? Anseo, casaimid chuig an litríocht néareolaíochta daonna: corpas saothair a bheidh ríthábhachtach chun an cheist seo a fhreagairt.
Fianaise néareolaíochta daonna
Ar an drochuair, tá litríocht na néareolaíochta daonna neamh-chomhsheasmhach agus uaireanta contrártha (féach (féach).4)). Admhaítear, ní dhearnadh ach dornán staidéar a rinne iniúchadh iarbhír ar an mbonn néarach don fheinitíopa FA, trí thréithriú a dhéanamh ar réigiúin inchinn a bhfuil comhghaolú acu le hiompraíochtaí FA. (20) nó trí scrúdú a dhéanamh ar dhaonraí cliniciúla ábhartha (mar shampla, le hiompraíochtaí ragús-ithe (54,55)). Roimhe seo, rinne roinnt staidéar iarracht an gaol idir struchtúr nó feidhm na hinchinne agus BMI a chinneadh. Tháinig an fhianaise is luaithe ó scanadh tomagrafaíocht astaithe positron (PET): staidéar ceannasach le Wang et al (56) léirigh gabhdóirí striatal D2 laghdaithe i ndaoine aonair a bhfuil otracht throm orthu agus spreag sé sraith staidéar breise a rinne iniúchadh ar fheidhm dopaminergic a bhaineann le ithe agus murtall. B’fhéidir gur thug an saothar is luaithe le fios nach mbeadh an pictiúr atá ag teacht chun cinn simplí, mar gheall ar fhorluí mór i leibhéil gabhdóirí idir rannpháirtithe murtallach (uile le BMI > 40) agus an grúpa rialaithe sláintiúil sa staidéar seo..
Ina dhiaidh sin, rinneadh an toradh a mhacasamhlú, arís le forluí mór idir na grúpaí, i staidéar amháin (57), cé gur chóir a thabhairt faoi deara, anseo, go raibh difríochtaí grúpa bunoscionn leis an stát murtallach, ach níor scanadh na rialuithe agus iad ag troscadh. Oní dhearna staidéir a rinne iniúchadh ar cheangal gabhdóirí dopamine in otracht nó ragús itheacháin, cé gur aithin siad roinnt difríochtaí suimiúla sa ghrúpa, lena n-áirítear athrú ag freagairt do dhúshlán cógaseolaíochta, an toradh seo agus ní féidir teacht ar chonclúid aonchiallach go n-athraítear leibhéil gabhdóirí dopamine go díreach mar thoradh air sin. nó cúis raimhre. Tá an rud céanna fíor i gcás staidéir a dhéanann iniúchadh ar fhreagraí feidhmiúla i gciorcadaíocht luach saothair an duine, cibé acu ar spreagthaigh bia, leideanna chun bia a thuar nó ar léiriú pictiúrtha ar bhia. Rinneamar athbhreithniú orthu seo roimhe seo (4) ag teacht ar an gconclúid nach bhfuil mórán sonraí comhsheasmhacha sna staidéir éagsúla seo agus nach dtacaíonn na torthaí go dtí seo le samhail andúile nó go deimhin le haon samhail ar leith d’fheidhm athraithe na hinchinne san otracht.
Ní shéanann muid gur féidir aon rogha beag torthaí a chur le chéile chun tacú le leaganacha áirithe den tsamhail andúile, ach is deacair a fháil amach gurb é an toradh is suntasaí ná go bhfuil na difríochtaí idir grúpaí a aimsítear trasna staidéir contrártha den chuid is mó.. Toisc go bhfuil ábhair feinitíopáilte ag formhór na staidéar seo de réir BMI, tá aon léirmhíniú ar na sonraí seo teoranta do chaidrimh le BMI amháin. Féadfaidh staidéir a dhéanann iniúchadh ar inathraitheacht laistigh den ghrúpa agus é a nascadh le, mar shampla, fachtóirí géiniteacha, acmhainneacht níos mó a thairiscint le haghaidh léargais ar bhunchúiseanna néaracha agus iarmhairt an mhurtaill (58). Tá tuartha éagsúla ón tsamhail andúile le sonrú i roinnt de na staidéir seo, mar shampla gníomhachtú striatal agus fithiseach méadaithe ar íomhánna bia a fheiceáil (59,60( ) nó in oirchill luach saothair bia iarbhír (61), laghdaigh gníomhachtú luaíochta consummatory (62) agus laghdaigh meitibileacht réamhtheoranta (63) i murtallach i gcomparáid le daoine aonair thrua. Arís eile, áfach, ní torthaí comhsheasmhacha iad seo agus níl aon phictiúr fíor-chomhleanúnach tagtha chun cinn fós.
I bhfianaise na srianta móra maidir le measúnú a dhéanamh ar athruithe néaracha de réir BMI amháin, glacaimid go hachomair léargas níos fócasaithe ar na sonraí seo ó pheirspictíocht mhúnla FA. Má bhreathnaíonn muid go sonrach ar staidéir a scrúdaigh coincheap an FA go sonrach nó a rinne staidéar ar an spriocghrúpa spéise ie BED, tá an litríocht i bhfad níos teoranta (55). Níor fhéach ach staidéar amháin ar íomháú athshondais mhaighnéadaigh feidhme (fMRI) go sonrach ar dhaoine a bhfuil BED orthu agus thuairiscigh go raibh méadú ar ghníomhachtú orbitofrontal ar amharc ar phictiúir bia i gcoibhneas le rialuithe. Mar an gcéanna, tá staidéar PET amháin ann a rinne scrúdú ar dhaoine le BED agus léirigh sé seo, sna daoine sin, gur laghdaigh an meascán de methylphenidate agus spreagadh bia ceangailteach dopamine sa caudate cé nach raibh sé seo le feiceáil i ndaoine aonair murtallacha nach raibh ag ithe ragús (54). Tá staidéar amháin déanta go dtí seo a scrúdaigh FA ag baint úsáide as an YFAS mar an ionstraim chliniciúil chun an diagnóis a dhéanamh. Mar sin féin, níor chomhlíon aon cheann de na hábhair sa staidéar critéir YFAS le haghaidh FA agus rinne na hanailísí deiridh toimhde de leanúntas, ag iniúchadh freagraí néaracha a bhaineann le scóir shíomptóim YFAS. Ní thacaíonn na torthaí le tuar an staidéir ar luaíocht réamh-mheasta mhéadaithe agus luach saothair laghdaithe comhuaineach (20).
Go hachomair, is beag an tacaíocht a thugann an litríocht néar-íomháú atá ann faoi láthair do shamhail FA agus déanaimid argóint láidir i gcoinne a cur i láthair roghnach chun tacú leis an tsamhail FA, ag mothú, sa deireadh, go gcuirfidh sé seo isteach ar chás an-chasta. Mar sin féin, ós rud é gur beag taiscéalaíocht shonrach a rinneadh ar hipitéis an FA, seo, mar a dúradh (10), fágtar tacar sonraí an-teoranta lenar féidir teacht ar chonclúidí maidir le samhail an FA. Ach tugann sé le tuiscint gur am an-mhaith é seo chun pleananna a dhréachtú le haghaidh iniúchadh córasach ar an gcoincheap ag baint úsáide as cur chuige níos cruinne, bunaithe ar theoiric. Déanaimid é seo a mheas sa chéad chuid eile.
An fhianaise néareolaíoch don tsamhail a iniúchadh: staidéir sa todhchaí?
Sa mhír leathdhéanach seo, breithnímid roinnt réimsí eile le haghaidh taiscéalaíochta. Dhá cheist ríthábhachtacha is ea an cheist maidir le cad atá andúileach agus cé acu an é an spleáchas ar shubstaintí DSM-IV an creat is fearr chun staidéar a dhéanamh ar mhí-úsáid/mí-úsáid bia/andúile. Beidh tuilleadh díospóireachta agus taighde de dhíth ar na ceisteanna seo, ach ba chóir go mbeadh sé pragmatach a mheas go bhféadfadh na coincheapa seo éabhlóid agus éirí níos soiléire le tuilleadh taighde ar an bhfeinitíopa agus ar a néar-bhitheolaíocht bhunúsach. Beidh staidéir fadaimseartha chun stair nádúrtha an tsiondróm a scrúdú mar chuid lárnach de na hiniúchtaí seo. D’fhéadfadh go gcuideodh taiscéalaíocht ionfheinitíopach agus iad siúd atá dírithe ar chomharthaí/iompraíochtaí le dul i ngleic leis na deacrachtaí a bhaineann le tréithe an fheinitíopa. Bheadh impulsacht agus éigeantas, mar shampla, ina n-inchinnitíopaí tábhachtacha le breithniú i gcomhthéacs samhail andúile. D’fhéadfadh go mbeadh ríogacht ina príomhfhachtóir leochaileachta maidir le murtall agus ragús itheacháin agus d’fhéadfadh sé a bheith ríthábhachtach i bhforbairt an FA. Ar an láimh eile, thar stair an choinníll d’fhéadfaí a thuar go dtiocfadh méadú ar éigeantas mar fheidhm ama, feiniméan a d’fhéadfaí a scrúdú go hionchasach nó a chomhghaolú go siarghabhálach le fad an tinnis. OIs iad na fachtóirí tábhachtacha le breithniú ná íogaireacht luach saothair agus itheachán héadónach chomh maith, go ríthábhachtach, íogaireacht i leith éifeachtaí leideanna comhshaoil ar iompar itheacháin. Chun síneadh níos faide ó shamhail andúile, d’fhéadfaí a thuar go mbeadh daoine aonair den sórt sin atá andúile i mbia níos so-ghabhálaí i leith éifeachtaí leideanna comhshaoil a bhaineann le bia ná daoine aonair nach bhfuil andúile. Díreach mar a d’fhéadfadh ragús alcóil a theacht chun cinn mar fhreagra ar leid phearsanta agus íogair, mar sin, samhlaíonn duine go bhféadfaí ragús itheacháin a spreagadh. Ar an gcaoi chéanna, tá an caidreamh le stáit mhothúchánach diúltacha, arb eol go spreagann siad iompraíochtaí ragús itheacháin i BED (26). Beidh gá le grinnscrúdú a dhéanamh ar ról géinitíopaí ar nós OPRM1 agus ilmorphism DRD2 Taq1A a d’fhéadfadh idirghabháil a dhéanamh ar na fachtóirí néarshíceolaíocha seo.
Agus tuilleadh taighde néar-íomháú á bhreithniú, ba í an chéad chéim, ceann atá, gan dabht ar bith, á ghlacadh cheana féin, grúpa daoine aonair a cháilíonn le haghaidh diagnóis FA a scrúdú agus freagraí a n-inchinn ar bhia a bhfuil dúshláin chognaíocha éagsúla acu a scrúdú chun an soiléireacht leideanna bia, spreagadh i leith bianna agus freagairtí ar réamh-mheas agus ar thomhaltas bia. D’fhéadfaí na freagraí seo a chomhghaolú go húsáideach le tomhais ar dhéine na siomptóim, ar éigeantacht agus ar mhian. Ar ndóigh, ós rud é go bhfuil an gaol idir FA agus BED fós le soiléiriú go hiomlán (féach níos luaithe), bheadh gá leis na struchtúir seo a dhícheangal go cúramach chun obair dá leithéid a léirmhíniú. Is fiú a thabhairt faoi deara anseo go bhfuil sa Davis et al. staidéar gur cháiligh foireann daoine murtallach neamh-BED le haghaidh diagnóis FA. Cé go n-aontaímid leis an bhfócas ar BED, d’fhéadfadh sé go mbeadh daoine aonair neamh-BED faisnéiseach maidir le tuiscint a fháil ar FA agus cad iad na hiompraíochtaí a bhaineann leis an YFAS. Má táimid chun comhghaolta néaracha FA a scrúdú, tá sé ríthábhachtach go ndéanaimid néar-anatamaíocht fheidhmiúil agus néar-cheimic an chiorcaid néaraigh a shainiú a fholaíonn na próisis atá i gceist cosúil le luach saothair consummatory laghdaithe agus spreagadh méadaithe i dtreo bia. D’fhéadfadh fMRI cógaseolaíochta a bheith ina uirlis úsáideach chun scrúdú a dhéanamh ar néarcheimic na gciorcad aitheanta chun críocha néarcheimic fheidhmiúil agus meicníochtaí an phróisis a shainiú, ach freisin chun straitéisí teiripeacha a bhreithniú. Cé gur díríodh go leor airde ar ról na gcóras dopaminergic agus opioidergic i bpróiseas andúile, tá sé tábhachtach an córas endocannabinoid a mheas. Ag cur san áireamh na heispéiris díomácha leis na frithghníomhaithe CB1 (64), b'fhéidir nach ionadh é nach bhfuil an córas cannabinoid á imscrúdú go forleathan i ndaoine. Mar sin féin tá ról tábhachtach ag na endocannabinoids in ithe héadónach agus homeostatach araon (65) agus cuireann comharthaíocht CB1 sa phuball le hiontógáil saille, meicníocht a bheadh an-ábhartha dá bhféadfadh bianna ard-saill a bheith andúileach (66). Ábhar tábhachtach leis na staidéir seo is ea modhnú na bpróiseas spéise ag fachtóirí meitibileach ar nós staid inmheánach an ocrais, gile, mais thrua agus leibhéil hormón putóige agus éagsúlachtaí le BMI.
An gcuideoidh an tsamhail andúile bia le murtall a chóireáil?
Pléann Wilson impleachtaí na samhla andúile maidir le murtall agus BED a chóireáil go galánta, agus go mion, go háirithe maidir le cóireáil shíceolaíoch (5). Tis é an chonclúid damanta atá aige maidir le tógáil an FA ná go bhfuil na cineálacha cur chuige teiripeacha rathúla maidir le cóireáil, mar shampla, ragús itheacháin, an-difriúil leis an méid a mholfaí dá mbeadh an coinníoll le míniú bríoch trí phróiseas andúileach.. Maidir le cóireáil chógaseolaíoch, tá an cheist meallta faoi láthair toisc nach bhfuil mórán cóireála cógaseolaíochta éifeachtach le haghaidh andúile nó murtall. Tá dírialú mu-óipióideach bainteach le ragús-ithe agus rinneadh triail ar fhrithghníomhaithe mu-óipióideacha mar naltrexone chun ragús itheacháin a chóireáil le rath an-teoranta (67). Mar sin féin, is breithniú an-tábhachtach é seo mar, má tá aon luach cliniciúil le bheith ag FA ní mór dó rud éigin a chur le cóireáil daoine atá ag fulaingt ó thaobh an teiripe shíceolaíoch chuí a fhorbairt/roghnú nó an chóireáil chógaseolaíoch cheart. Cé go bhféadfadh sé a bheith i bhfad ró-luath é a bhreithniú go dáiríre faoi láthair, d’fhéadfadh go mbeadh sé tuillte go ndéanfaí iniúchadh ar an bhféidearthacht go n-éascódh leaganacha OPRM1 agus DRD2 cur chuige cógas-ghiniteach i leith cóireála.
Conclúid
Scríobhadh an páipéar seo chun cur le díospóireacht ghairid agus, tá súil ag duine, cuiditheach faoin FA – an fhianaise ar son agus i gcoinne a bhailíochta agus a úsáidí atá sé mar thógáil chun sinn a thabhairt chun cinn ag am ina bhfuil patrúin athraithe tomhaltais daonna ina mórchúis dhomhanda. bagairt don tsláinte. Creidimid go bhfuil an díospóireacht, a théann i bhfad níos faide ná na páipéir a chuirtear i láthair anseo, ag céim aibí go leor chun deireadh a chur leis an ngá atá le seasaimh simplíocha agus déthaobhacha. Cé gurb é an pointe tosaigh atá againn ná go gcaithfidh aon athbhreithniú réasúnta cuimsitheach teacht ar an tátal gur feiniméan tuairisciúil garbh agus neamhiomlán é an FA nach dtacaítear leis ón bhfianaise atá ann cheana féin, is pointe tosaigh seachas conclúid atá sa pheirspictíocht sin. Mar sin tá iarracht déanta againn a bheith níos dearfaí, ag iarraidh roinnt bealaí a mholadh ina bhféadfaí an tsamhail a fhiosrú tuilleadh d’fhonn a bhailíocht a chinneadh. Glacaimid go han-dáiríre rabhadh le déanaí i gcoinne ‘an leanbh a chaitheamh amach leis an uisce folctha’ (10(d) tríd an gcoincheap a dhíbhe go simplí sula mbeidh na staidéir néar-eolaíocha iomchuí déanta ar dhaoine. Athdhearbhaímid, áfach, go mbeidh tuairimí páirteacha agus roghnacha ar an litríocht atá ann faoi láthair a úsáidtear chun tacú leis an tsamhail, is cuma cé chomh láidir ó thaobh coincheapa a bheidh an tsamhail sin, ina mbac as cuimse. Áitímid freisin i gcoinne feidhmchláir níos leithne agus nach bhfuil chomh dian sin den tsamhail ar an otracht ina iomláine agus leagaimid béim air go bhfuil sé thar a bheith tábhachtach go gcuirfeadh samhail andúile rud éigin luachmhar le tuiscint agus cóireáil an mhurtaill.
Sula gcuirfimid críoch leis, ba mhaith linn céim lasmuigh den scrúdú néareolaíoch a dhéanamh ar chomhthéacs níos leithne na sochaí. Tá sé tábhachtach a mheas cén fáth a bhfuil a leithéid de mhóiminteam bailithe ag an tsamhail seo sa réimse agus sna meáin. Is cosúil go bhfuil sé iomasach go dtugann an tsamhail sólás éigin do dhaoine aonair atá ag streachailt le hithe agus meáchan agus cuireann sé frithmheáchan ar fáil don dearcadh coitianta ar otracht mar theip mhorálta ar thaobh an duine murtallach. Cinnte, tá cáineadh gaolmhar (agus bailí) ar chuideachtaí mearbhia as tomhaltas iomarcach a spreagadh agus gluaiseacht chun freagracht thionsclaíoch níos mó a spreagadh i monarú bia, amhail an ‘Freagracht Deal’ sa Ríocht Aontaithe (cé nach mbaineann ceachtar acu seo go sonrach le. FA). Cé go bhfuil sé seo le moladh, ós rud é nach bhfuil dóthain fianaise ann faoi láthair chun tacú leis an nóisean de FA, is ábhar imní é go bhfuil an pobal eolaíochta ag moladh go n-ordaíonn an FA beartas sláinte poiblí a mhodhnú ar an mbealach céanna go leor le nicotín. andúile do chaitheamh tobac (2). Cé go bhfuilimid sásta a admháil go bhfuil an fhianaise ró-réamhshamhail chun diúltú do choincheap an FA (10), leanann sé go bhfuil a leithéid de chás ina chomhairliú go láidir in aghaidh nóisean neamhthástáilte den sórt sin a úsáid in iarrachtaí chun treoir a thabhairt do cheapadh beartais.
Ag féachaint romhainn, áfach, is fiú machnamh a dhéanamh ar na smaointe atá á moladh maidir le hathrú beartais amhail srianta ar bhianna ard-saill agus ard-siúcra. Beidh sé suimiúil a fheiceáil éifeachtaí na ‘turgnaimh’ nádúrtha atá á moladh, amhail toirmeasc ar dheochanna móra i Nua-Eabhrac nó iad siúd atá ar siúl cheana féin ar nós na cánach saille sa Danmhairg. Ba cheart dúinn a bheith aireach ar na ceachtanna luachmhara ó shaol na andúile substaintí. Déantar athbhreithniú tréimhsiúil ar aicmiúcháin na ndrugaí mí-úsáide (agus dá bhrí sin na hiarmhairtí dlíthiúla a ghabhann leo), ní gá go mbeadh siad bunaithe ar fhianaise eolaíoch amháin (toisc go bhfuil ról suntasach ag breithiúnais ar luach sochaíoch.68)). Tá sé salutary cuimhneamh, i gcás den sórt sin, go bhfuil na gníomhairí andúile soiléir cheana féin, i gcodarsnacht leis an gcás le bia. Ní bhíonn sé simplí i gcónaí an reachtaíocht ábhartha a fhorfheidhmiú le drugaí a shainaithnítear go soiléir agus is dócha go mbeidh i bhfad níos mó fadhbanna acu le bianna. Cé go bhfuil sé deacair smaoineamh déileálaí cáise mídhleathach a shamhlú níl sé ró-dheacair machnamh a dhéanamh ar na fadhbanna a d’fhéadfadh teacht chun cinn maidir le srianadh bianna áirithe ó dhaoine/grúpaí áirithe agus nach daoine eile. Tugaimid chun críche ar an nóta aireach seo, ag tabhairt chun suntais, fiú dá ndéanfaí FA a bhailíochtú mar neamhord, go bhfuil i bhfad níos mó le déanamh chun é a dhéanamh úsáideach go cliniciúil agus go mbeadh foirmiú polasaí sláinte poiblí atá molta go fonnmhar thart ar shamhail den sórt sin casta go leor. B’fhéidir, ar deireadh thiar, gur fearr a dhíreofar an dícheall eolaíoch ar bhonn fianaise a fhorbairt a d’fhéadfadh foirmiú reachtaíochta atá ábhartha do chleachtais thionscal an bhia a threorú.
Admhálacha
Is Comhalta um Leigheas Aistritheach Cliniciúil agus Teiripeach é HZ atá maoinithe ag an Wellcome Trust agus GlaxoSmithKline. Tacaíonn Ciste Néareolaíochta Sláinte Bernard Wolfe agus Comhaltacht Taighde Wellcome Trust san Eolaíocht Chliniciúil le PCF.
Ráiteas Coinbhleachta ar Ús
Níl aon duine le dearbhú.
tagairtí
1. Volkow ND, Wang GJ, Tomasi D, Baler RD. Otracht agus andúil: forluí néarbhitheolaíocha. Obes Rev. 2012 [Epub chun tosaigh ar chló]
2. Gearhardt AN, Grilo CM, DiLeone RJ, Brownell KD, Potenza MN. An féidir le bia a bheith andúileach? Impleachtaí sláinte poiblí agus beartais. Andúil. 2011; 106 – 1208. [Airteagal saor in aisce PMC] [PubMed]
3. Gearhardt AN, Bragg MA, Pearl RL, et al. Otracht agus beartas poiblí. Annu Rev Clin Sícol. 2012; 8:405–430. [PubMed]
4. Ziauddeen H, Farooqi IS, Fletcher PC. Murtall agus an inchinn: cé chomh diongbháilte atá samhail na handúile? Nat Rev Neurosci. 2012; 13:279–286. [PubMed]
5. Wilson GT. Neamhoird itheacháin, murtall agus andúil. Eur Neamhord Ithe Ath. 2010; 18:341–351. [PubMed]
6. Rogers PJ. Murtall – ar andúil bia atá an milleán? Andúil. 2011; 106: 1213-1214. [PubMed]
7. Vandenbroeck P, Goossens J, Clemens M. Foresight, Dul i nGleic le Murtall: Roghanna Todhchaí – Ag Tógáil Léarscáil an Chórais Murtall. Londain: Oifig Eolaíochta an Rialtais; 2007.
8. Davis C, Carter JC. Ró-itheachán éigeantach mar neamhord andúile. Athbhreithniú ar theoiric agus ar fhianaise. Goile. 2009; 53 – 1. [PubMed]
9. Gearhardt AN, Corbin WR, Brownell KD. Andúile bia: scrúdú ar na critéir dhiagnóiseacha le haghaidh spleáchais. J Addict Med. 2009; 3:1–7. [PubMed]
10. Avena NM, Gearhardt AN, Gold MS, Wang GJ, Potenza MN. Ag caitheamh an leanbh amach leis an uisce folctha tar éis sruthlaithe gairid? An míbhuntáiste a d’fhéadfadh a bheith ann as andúil bia a dhíbhe bunaithe ar shonraí teoranta. Nat Rev Neurosci. 2012; 13:514. [PubMed]
11. Gearhardt AN, White MA, Masheb RM, Morgan PT, Crosby RD, Grilo CM. Scrúdú ar an tógáil andúile bia in othair murtallacha a bhfuil neamhord ragús itheacháin orthu. Neamhord Ithe Int J. 2012; 45:657–663. [Airteagal saor in aisce PMC] [PubMed]
12. Davis C, Curtis C, Levitan RD, Carter JC, Kaplan AS, Kennedy JL. Fianaise gur feinitíopa bailí raimhre é ‘andúil bia’. Goile. 2011; 57:711–717. [PubMed]
13. Johnson PM, Kenny PJ. Dopamine gabhdóirí D2 i mífheidhm luaíochta ar nós andúile agus ithe éigeantach i bhfrancaigh otrach. Nat Neurosci. 2010; 13 – 635. [Airteagal saor in aisce PMC] [PubMed]
14. Ifland JR, Preuss HG, Marcus MT, et al. Andúil bia scagtha: neamhord clasaiceach maidir le húsáid substaintí. Hipitéisí Med. 2009; 72 – 518. [PubMed]
15. Nutt PDJ, Rí LA, Phillips LD. Coiste Neamhspleách Eolaíoch ar Dhrugaí. Dochair ó dhrugaí sa RA: anailís chinnidh ilchritéir. Lancet. 2010; 376: 1558-1565. [PubMed]
16. Anthony JC, Warner LA, Kessler RC. Eipidéimeolaíocht chomparáideach an spleáchais ar thobac, alcól, substaintí rialaithe, agus ionanálaithe: bunthorthaí ón Suirbhé Náisiúnta Comh- Chomhghalachta. Cait Clin Psychopharmacol. 1994; 2: 244-268.
17. Meule A. Cé chomh forleathan is atá 'andúil i mbia'? Síciatracht Tosaigh. 2011; 2:61. doi: 10.3389/fpsyt.2011.00061. [Airteagal saor in aisce PMC] [PubMed]
18. Volkow ND, O'Brien CP. Saincheisteanna DSM-V: ar chóir murtall a áireamh mar neamhord inchinne? Am J Síciatracht. 2007; 164:708-710. [PubMed]
19. Gearhardt AN, Corbin WR, Brownell KD. Réamh-bhailíochtú ar Scála Andúil Bia Yale. Goile. 2009; 52 – 430. [PubMed]
20. Gearhardt AN, Yokum S, Orr PT, Stice E, Corbin WR, Brownell KD. Comhghaolta néarógacha le andúil bia. Arch Gen Psychiatry. 2011; 68 – 808. [PubMed]
21. Deroche-Gamonet V, Belin D, Piazza PV. Fianaise ar iompar cosúil le andúile sa francach. Eolaíocht. 2004; 305 – 1014. [PubMed]
22. Everitt BJ, Belin D, Economidou D, Pelloux Y, Dalley JW, Athbhreithniú RTW. Meicníochtaí néaracha atá mar bhunús leis an leochaileacht chun nósanna cuardaigh éigeantaigh agus andúile a fhorbairt. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2008; 363: 3125-3135. [Airteagal saor in aisce PMC] [PubMed]
23. Cumann Síciatrach Mheiriceá. Lámhleabhar Diagnóiseach agus Staidrimh ar Neamhoird Meabhrach DSM-IV-TR Ceathrú hEagrán (Athbhreithniú Téacs) Washington, DC: American Psychiatric Press; 2000.
24. Fairburn CG, Cooper Z, Doll HA, Norman P, O'Connor M. Cúrsa nádúrtha bulimia nervosa agus neamhord itheacháin ragús i mná óga. Síciatracht Arch Gen. 2000; 57:659–665. [PubMed]
25. Striegel-Moore RH, Cachelin FM, Dohm FA, Pike KM, Wilfley DE, Fairburn CG. Comparáid idir neamhord ragús-ithe agus bulimia nervosa i sampla pobail. Neamhord Ithe Int J. 2001; 29:157–165. [PubMed]
26. Stein RI, Kenardy J, Wiseman CV, Dounchis JZ, Arnow BA, Wilfley DE. Cad atá ag tiomáint an ragús i neamhord ragús itheacháin?: Scrúdú ionchasach ar réamhtheachtaithe agus iarmhairtí. Neamhord Ithe Int J. 2007; 40:195–203. [PubMed]
27. Davis CA, Levitan RD, Reid C, et al. Dopamine le haghaidh 'ag iarraidh' agus opioids le haghaidh 'is maith liom': comparáid idir daoine fásta murtallach le ragús itheacháin agus gan iad. Otracht (Earrach Airgid) 2009; 17:1220–1225. [PubMed]
28. Ziauddeen H, Farooqi IS, Fletcher PC. Andúile bia: an bhfuil leanbh san uisce folctha? Nat Rev Neurosci. 2012; 13:514. [PubMed]
29. Robinson TE, Berridge KC. Léirmheas. Teoiric íograithe dreasachta na andúile: roinnt saincheisteanna reatha. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2008; 363: 3137-3146. [Airteagal saor in aisce PMC] [PubMed]
30. Koob GF, Volkow ND. Neurocircuitry andúil. Neuropsychopharmacology. 2009; 35 – 217. [Airteagal saor in aisce PMC] [PubMed]
31. Volkow ND, Chang L, Wang GJ, et al. Leibhéal íseal de ghabhdóirí dopamine inchinne D2 i mí-úsáideoirí methamphetamine: comhcheangal le meitibileacht sa chortex orbitofrontal. Am J Psychiatry. 2001; 158 – 2015. [PubMed]
32. Comings DE, Blum K. Siondróm easnaimh luaíochta: gnéithe géiniteacha neamhoird iompraíochta. Clár Brain Res. 2000; 126: 325-341. [PubMed]
33. Koob GF, Le Moal M. Léirmheas. Meicníochtaí néar-bhitheolaíocha do phróisis inspreagtha comhraic in andúile. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2008; 363: 3113-3123. [Airteagal saor in aisce PMC] [PubMed]
34. Dalley JW, Fryer TD, Brichard L, et al. Déanann gabhdóirí Nucleus accumbens D2/3 réamhinsint trait agus atreisiú cóicín a thuar. Eolaíocht. 2007; 315: 1267-1270. [Airteagal saor in aisce PMC] [PubMed]
35. Miranda R, Ray L, Justus A, et al. Fianaise tosaigh ar chomhcheangal idir OPRM1 agus mí-úsáid alcóil ógánach. Alcól Clin Cait Res. 2010; 34:112–122. [Airteagal saor in aisce PMC] [PubMed]
36. Ramchandani VA, Umhau J, Pavon FJ, et al. Cinntitheach géiniteach ar fhreagairt striatal dopamine ar alcól i bhfear. Síciatracht Mol. 2011; 16:809–817. [Airteagal saor in aisce PMC] [PubMed]
37. Munafò MR, Matheson IJ, Flint J. Comhlachas na géine DRD2 Taq1A polymorphism and alcoholism: meitea-anailís ar staidéir chás-rialaithe agus fianaise ar chlaonadh foilseacháin. Síciatracht Mol. 2007; 12:454–461. [PubMed]
38. Zuo Y, Gilbert DG, Rabinovich NE, Riise H, Needham R, Huggenvik JI. Modhnaíonn polymorphism TaqIA a bhaineann le DRD2 spreagadh chun caitheamh tobac. Nicitín Tob Res. 2009; 11:1321–1329. [Airteagal saor in aisce PMC] [PubMed]
39. Doehring A, Hentig N, Graff J, et al. Déanann athraithigh ghéiniteacha a athraíonn slonn nó feidhm gabhdóra dopamine D2 modhnú ar an mbaol andúile codlaidíneach agus na ceanglais dáileogachta a bhaineann le hionadú meatadóin. Géanómaíocht Pharmacogenet. 2009; 19:407–414. [PubMed]
40. Noble EP, Blum K, Khalsa ME, et al. Comhlachas allelic den ghéine gabhdóra dopamine D2 le spleáchas cóicín. Ag brath ar Dhrugaí ar Alcól. 1993; 33:271–285. [PubMed]
41. Benyamina A, Kebir O, Blecha L, Reynaud M, Krebs MO. Polymorphisms géine CNR1 i neamhoird andúile: athbhreithniú córasach agus meitea-anailís. Addict Biol. 2010; 16:1–6. [PubMed]
42. Benzinou M, Chevre JC, Ward KJ, et al. Méadaíonn éagsúlachtaí géine receptor endocannabinoid 1 an riosca murtall agus modhnaítear innéacs mais choirp i ndaonraí na hEorpa. Hum Mol Genet. 2008; 17: 1916-1921. [PubMed]
43. Avena NM, Rada P, Hoebel BG. Fianaise ar andúil siúcra: éifeachtaí iompraíochta agus neurochemical a bhaineann le hiontógáil siúcra ró-fhada, iomarcach. Neurosci Biobehav Rev. 2008; 32: 20 – 39. [Airteagal saor in aisce PMC] [PubMed]
44. Geiger BM, Haburcak M, Avena NM, Moyer MC, Hoebel BG, Pothos EN. Easnaimh neurotransmission mesolimbic i otracht chothaithe francach. Néareolaíocht. 2009; 159 – 1193. [Airteagal saor in aisce PMC] [PubMed]
45. Colantuoni C, Schwenker J, McCarthy J, et al. Athraíonn iontógáil iomarcach siúcra ceangailteach le gabhdóirí dopamine agus mu-opioid san inchinn. Neuroreport. 2001; 12 – 3549. [PubMed]
46. Colantuoni C, Rada P, McCarthy J, et al. Fianaise go n-eascraíonn iontógáil iomarcach siúcra, spleáchas optaig inchríochnaitheach. Obes Res. 2002; 10 – 478. [PubMed]
47. Bocarsly ME, Berner LA, Hoebel BG, Avena NM. Ní thaispeánann gabhair a itheann bia atá saibhir ó thaobh saille comharthaí sómacha ná imní a bhaineann le tarraingt siar ar chodlaidíní: impleachtaí d'iompar andúile bia a bhaineann go sonrach le cothaithigh. Physiol Behav. 2011; 104 – 865. [Airteagal saor in aisce PMC] [PubMed]
48. Rada P, Avena NM, Hoebel BG. Scaoiltear dopamine arís agus arís eile ar shiúcra sa bhlaosc accumbens arís agus arís eile. Néareolaíocht. 2005; 34 – 737. [PubMed]
49. Avena NM, Rada P, Moise N, Hoebel BG. Tá beathú seaclóis ag sceitheadh ar scaoileadh sceidil ragúscháin ag déanamh dopamine arís is arís eile agus cuirtear deireadh leis an bhfreagra satailíteatylchóilín. Néareolaíocht. 2006; 139 – 813. [PubMed]
50. Benton D. Sochreidteacht andúile siúcra agus a ról in otracht agus neamhoird itheacháin. Clin Nutr. 2010; 29:288-303. [PubMed]
51. Corwin RL, Wojnicki FH, Fisher JO, Dimitriou SG, Rice HB, Young MA. Cuireann rochtain theoranta ar rogha saille cothaithe isteach ar iompraíocht ionfhabhtaíoch ach ní ar chomhdhéanamh coirp i bhfrancaigh fhireann. Physiol Behav. 1998; 65 – 545. [PubMed]
52. Berner LA, Avena NM, Hoebel BG. Éirí amach, féin-srianadh, agus méadú ar mheáchan coirp i bhfrancaigh le rochtain theoranta ar aiste bia milis-saill. Murtall (Earrach Airgid) 2008; 16: 1998 – 2002. [PubMed]
53. Piocadh C, Alsiö J, Hulting AL, Schiöth HB. Nuair a tharraingítear siar ó aiste bia ard-siúcra ard-saill rogha saor in aisce is cúis le cravings in ainmhithe atá seans maith le murtall amháin. Síc-chógaiseolaíocht (Berl) 2009; 204:431-443. [PubMed]
54. Wang GJ, Geliebter A, Volkow ND, et al. Scaoileadh feabhsaithe dopamine striatal le linn spreagadh bia le haghaidh Neamhord ragús-ithe. Otracht (Earrach Airgid) 2011; 19:1601–1608. [Airteagal saor in aisce PMC] [PubMed]
55. Schienle A, Schäfer A, Hermann A, Vaitl D. Neamhord itheacháin ragúsach: luaigh íogaireacht agus gníomhachtú inchinne le híomhánna de bhia. Biol Psychiatry. 2009; 65 – 654. [PubMed]
56. Wang GJ, Volkow ND, Logan J, et al. Dopamine inchinn agus raimhre. Lancet. 2001; 357:354-357. [PubMed]
57. de Weijer BA, van de Giessen E, van Amelsvoort TA, et al. Infhaighteacht receptor dopamine D2/3 striatal níos ísle i murtallach i gcomparáid le hábhair neamh-mhurtallach. EJNMMI Res. 2011; 1:37. [Airteagal saor in aisce PMC] [PubMed]
58. Stice E, Spoor S, Bohon C, DM Beag. Déantar an gaol idir an murtall agus an fhreagairt dhiagtha striatal ar bhia a stiúradh ag ailléil TaqIA A1. Eolaíocht. 2008; 322 – 449. [Airteagal saor in aisce PMC] [PubMed]
59. Stoeckel L, Weller R, Cookiii E, Twieg D, Knowlton R, Cox J. Gníomhachtú córas luach saothair forleathan i mná otrach mar fhreagra ar phictiúir de bhianna ard-calorie. Neuroimage. 2008; 41:636–647. [PubMed]
60. Rothemund Y, Preuschhof C, Bohner G, et al. Gníomhachtú difreálach an striatum droma ag spreagthaigh amhairc ard-calorie i ndaoine murtallach. Neuroimage. 2007; 37:410–421. [PubMed]
61. Ng J, Stice E, Yokum S, An BC. staidéar fMRI ar otracht, luach saothair bia, agus dlús calrach braite. An ndéanann lipéad beagmhéathrais bia níos tarraingtí? Goile. 2011; 57:65–72. [Airteagal saor in aisce PMC] [PubMed]
62. Stice E, S do Dhoirteadh, Bohon C, Veldhuizen MG, DM Beag. Gaol luaíochta ó iontógáil bia agus iontógáil bia réamh-mheasta go otracht: staidéar íomháithe athshondais maighnéadach feidhmiúil. J Abnorm Psychol. 2008; 117 – 924. [Airteagal saor in aisce PMC] [PubMed]
63. Volkow ND, Wang GJ, Telang F, et al. Tá baint ag gabhdóirí D2 striatal dopamine íseal le meitibileacht prefrontal in ábhair murtallach: fachtóirí a d’fhéadfadh a bheith mar chuid de. Neuroimage. 2008; 42: 1537-1543. [Airteagal saor in aisce PMC] [PubMed]
64. Christensen R, Kristensen PK, Bartels EM, Bliddal H, Astrup A. Éifeachtúlacht agus sábháilteacht rimonabant druga meáchain caillteanas: meiteanailís ar thrialacha randamacha. Lancet. 2007; 370: 1706-1713. [PubMed]
65. Di Marzo V, Ligresti A, Cristino L. An córas endocannabinoid mar nasc idir cosáin homoeostatacha agus héadónacha a bhaineann le rialáil cothromaíocht fuinnimh. Int J Obes (Londain) 2009; 33(Soláthar. 2):S18–S24. [PubMed]
66. Dipatrizio NV, Astarita G, Schwartz G, Li X, Piomelli D. rialaíonn comhartha endocannabinoid sa gut iontógáil saille aiste bia. Proc Natl Acad Sci US A. 2011; 108:12904–12908. [Airteagal saor in aisce PMC] [PubMed]
67. Nathan PJ, Bullmore ET. Ó héadónachas blais go tiomáint inspreagtha: gabhdóirí lárnacha μ-opioid agus iompar ragús-ithe. Int J Neuropsychopharmacol. 2009; 12:995–1008. [PubMed]
68. Nutt D. Equasy – andúil nach rabhthas ag súil léi agus a bhfuil impleachtaí aici don díospóireacht reatha ar dhíobhálacha drugaí. J Síceapharmacol. 2008; 23:3-5. [PubMed]
;