Cinnteoireacht maidir le Gnóthachain agus Caillteanais Riosca i measc Mic Léinn Choláiste le Neamhord Cearrbhachais Idirlín (2015)

Abstract

Tá claonadh ag daoine aonair a bhfuil neamhord cearrbhachais Idirlín orthu (IGD) cinnteoireacht mhíbhuntáisteach riosca a léiriú, ní hamháin ina saol fíor ach freisin i dtascanna saotharlainne. Is feidhm chasta ilghnéitheach í cinnteoireacht agus bíonn próisis chognaíocha éagsúla i gceist sa chinnteoireacht maidir le gnóthachain agus caillteanais. Mar sin féin, ní thuigtear go leor an gaol idir cinnteoireacht lagaithe agus próiseáil ghnóthachan in aghaidh caillteanais i gcomhthéacs IGD. Ba í príomhaidhm an staidéir seo measúnú ar leithligh a dhéanamh ar chinnteoireacht maidir le gnóthachain agus caillteanais rioscúla i measc mac léinn an choláiste a bhfuil IGD ag baint úsáide as tasc na gCupán. Ina theannta sin, rinneamar scrúdú breise ar éifeachtaí mhéid an toraidh agus leibhéal na dóchúlachta ar chinnteoireacht a bhaineann le gnóthachain agus caillteanais rioscúla faoi seach. Ghlac seasca mac léinn coláiste le IGD agus 42 rialú sláintiúil meaitseála (HCanna) páirt ann. Léirigh na torthaí go raibh claonadh níos mó i gcoitinne ag ábhair IGD maidir le glacadh riosca ná HCS. I gcomparáid le HCanna, rinne ábhair IGD roghanna priacail níos míbhuntáistí i réimse an chaillteanais (ach ní san fhearann ​​gnóthachain). Léirigh anailísí leantacha go raibh baint ag an lagú le neamh-íogaireacht i leith athruithe ar mhéid an toraidh agus leibhéal na dóchúlachta do chaillteanais chontúirteacha i measc na n-ábhar IGD. Ina theannta sin, bhain scóir déine andúile Idirlín níos airde le céatadán de roghanna riosca míbhuntáisteacha i réimse an chaillteanais. Leagann na torthaí seo béim ar éifeacht na neamhíogaireachta i leith caillteanais ar chinntí míbhuntáisteacha faoi riosca i gcomhthéacs IGD, a bhfuil impleachtaí aige do staidéir idirghabhála amach anseo.

Figiúirí

 

Lua:Yao YW, Chen PR, Li S, Wang LJ, Zhang JT, et al. (2015) Cinnteoireacht maidir le Gnóthachain agus Caillteanais Riosca i measc Mac Léinn Choláiste a bhfuil Neamhord Cearrbhachais Idirlín orthu. PLoS ONE 10(1): e0116471. doi:10.1371/iris.pone.0116471

Eagarthóir Acadúil: Ingmar HA Franken, Ollscoil Erasmus Rotterdam, AN ÍSILTÍR

faighte: Iúil 17, 2014; Glactar leis: Nollaig 9, 2014; Foilsithe: Eanáir 23, 2015

Is alt rochtana oscailte é seo, saor ó gach cóipcheart, agus is féidir é a atáirgeadh, a dháileadh, a tharchur, a mhodhnú, a thógáil, a úsáid nó a úsáid ag aon duine ar aon bhealach dleathach. Cuirtear an obair ar fáil faoi Creative Commons CC0 dúthracht fearainn poiblí

Infhaighteacht Sonraí:Tá na sonraí ábhartha go léir laistigh den pháipéar agus a chomhaid Tacaíochta Faisnéise.

Maoiniú:Thacaigh Fondúireacht Náisiúnta Eolaíochta Nádúrtha na Síne (Uimh. 31170990 agus Uimh. 81100992), na cistí taighde bunúsacha do na hollscoileanna lárnacha (Uimh. 2012WYB01) leis an staidéar seo, agus na Cláir Fhondúireachta Nuálaíocha Náisiúnta do Mhic Léinn Choláiste na Síne (Uimh. 201310027028). Fuair ​​SWY tacaíocht tuarastail ón deontas ó NIDA (T32 DA007238-23). Ní raibh ról ar bith ag na maoinitheoirí i ndearadh an staidéir, i mbailiú agus in anailísiú na sonraí, ná in ullmhú na lámhscríbhinne.

Leasanna iomaíochta: Dearbhaigh na húdair nach bhfuil aon leas iomaíochta ann.

Réamhrá

Sainmhínítear neamhord cearrbhachais idirlín (IGD) mar chearrbhachas iomarcach agus neamhrialaithe ar líne in ainneoin taithí na n-iarmhairtí diúltacha, lena n-áirítear insomnia, drochfheidhmíocht acadúil, agus aonrú sóisialta [1,2]. Aithnítear IGD níos mó mar shaincheist meabhairshláinte ar fud an domhain [3], mar a aibhsíodh le déanaí lena n-áirítear i Roinn III den DSM-5 mar ábhar ar fiú tuilleadh staidéir amach anseo [4]. Ina theannta sin, ós rud é go bhfuil an tIdirlíon ar fáil go héasca ar champais, imríonn formhór na mac léinn an choláiste cluichí Idirlín le haghaidh caitheamh aimsire, rud a fhágann go bhfuil siad, áfach, ar cheann de na daonraí is so-ghabhálaí i leith IGD [5,6].

Tá cinnteoireacht maladaptive ar cheann de na príomh-airíonna a bhaineann le suimiú [7-9]. Tugann torthaí roimhe seo le fios go bhfuil lagú feidhmíochta ag daoine aonair a bhfuil mí-úsáid substaintí nó spleáchas orthu maidir le raon tascanna cinnteoireachta [10-14]. Léiríonn staidéir le déanaí easnaimh cinnteoireachta in IGD. Mar shampla, fuair taighdeoirí amach go ndearna daoine aonair le IGD roghanna níos míbhuntáistí ar an Tasc Cluiche na Dísle i gcomparáid le hábhair chomparáide sláintiúla neamh-imirt [15], agus go bhféadfadh laguithe den sórt sin a bheith i bpáirt mar thoradh ar mhainneachtain aiseolas a úsáid [16]. Tugann fianaise le fios freisin go bhfuil daoine aonair a bhfuil andúile Idirlín lagaithe acu sa chinnteoireacht faoi dhébhríocht arna tomhas ag Tasc Cearrbhachais Iowa [17,18]. Tugann staidéir neuroimaging a úsáideann paraidímí eile (m.sh., tasc tomhais, tasc lascainithe dóchúlachta) athruithe ar fhreagraí néaracha i measc daoine aonair le IGD le linn próisis cinnteoireachta, lena n-áirítear luach saothair agus pionóis a réamh-mheas agus a phróiseáil [19-21] agus rioscaí á meas [22].

Is feidhm chognaíoch chasta í cinnteoireacht, agus tugann fianaise carnadh le fios go bhfuil baint ag próisis éagsúla le cinnteoireacht maidir le gnóthachain agus caillteanais [23-26]. Fuair ​​​​roinnt taighdeoirí amach go ndearna daoine aonair a bhfuil neamhoird a bhaineann le andúile orthu roghanna i bhfad níos míbhuntáistí a bhaineann leis an ngnóthachan - i gcomparáid le caillteanas - go príomha [27,28], cé go dtugann sonraí atá ann cheana le fios freisin go bhfuil ról ríthábhachtach ag neamhíogaireacht i leith caillteanais in easnaimh cinnteoireachta i measc daoine aonair a bhfuil spleáchas ar shubstaintí orthu [29,30]. Mar sin féin, ní thuigtear go leor, áfach, cé chomh lag is atá cinnteoireacht lagaithe i measc na n-ábhar IGD mar gheall ar athruithe ar phróiseáil gnóthachan in aghaidh caillteanais. Má dhéantar imscrúdú ar leithligh ar shaintréithe lorg luaíochta agus seachanta caillteanais i measc daoine aonair a bhfuil IGD acu, cuirfear chun cinn an tuiscint atá ann faoi láthair ar na meicníochtaí is bun le heasnaimh cinnteoireachta sa daonra seo, agus d’fhéadfadh go mbeadh sé ina chabhair chun idirghabhálacha níos éifeachtaí a fhorbairt do IGD.

Sa staidéar reatha, rinneamar iarracht measúnú ar leithligh a dhéanamh ar chinnteoireacht i leith gnóthachan agus caillteanais i measc mac léinn an choláiste a bhfuil IGD acu. Chun na críche sin, ghlacamar le tasc na gCorn [26], a leithlisíonn cinnteoireacht do na réimsí gnóthachain agus caillteanais. Ina theannta sin, rinneamar iarracht scrúdú breise a dhéanamh ar éifeachtaí dhá chomhpháirt riachtanacha, méid an toraidh agus leibhéal na dóchúlachta, ar chinnteoireacht a bhaineann le gnóthachain agus caillteanais rioscúla. Bunaithe ar staidéir roimhe seo [15,16,21], rinneamar hipitéis: (1) go ndéanfadh ábhair IGD, i gcomparáid le rialuithe sláintiúla comhoiriúnaithe (HCanna) roghanna i bhfad níos rioscaí ar an iomlán; (2) d’fheidhmeodh daoine is ábhar don IGD, i gcomparáid le HCanna, ar thrialacha riosca atá faoi mhíbhuntáiste sna réimsí gnóthachain agus caillteanais araon; (3) bhí baint ag easnaimh cinnteoireachta i measc na ndaoine is ábhar don IGD le neamhíogaireacht maidir le méid an toraidh agus leibhéal na dóchúlachta; agus (4) bhí baint dhearfach ag scóir déine IGD le roghanna míbhuntáisteacha riosca a rinneadh ar thasc na gCorn.

Modhanna

Ráiteas Eitice

Cheadaigh an Bord Athbhreithnithe Institiúideach ar Scoil na Síceolaíochta, Beijing Normal University prótacal an staidéir seo. Thug na rannpháirtithe go léir toiliú eolasach scríofa roimh an turgnamh agus fuair siad cúiteamh airgid as a rannpháirtíocht.

rannpháirtithe

Earcaíodh 102 mac léinn coláiste (60 ábhar IGD agus 42 HC) ó ollscoileanna trí fhógraíocht ar líne i mBéising na Síne. I bhfianaise leitheadúlacht níos airde IGD i bhfear i gcomparáid le mná [1,31-33], níor roghnaíodh ach ábhair fireann. Níor thuairiscigh aon rannpháirtí taithí roimhe seo le drugaí aindleathacha (m.sh., cóicín) nó cearrbhachas (cearrbhachas ar líne san áireamh). Ina theannta sin, eisiata ó staidéir bhreise ar rannpháirtithe a thuairiscigh aon stair de ghalair síciatracha nó néareolaíocha, úsáid cógais síceatrópacha a dhéanann difear don lárchóras néaróg.

Bunaíodh diagnóis IGD trí am cearrbhachais Idirlín seachtainiúil agus scála andúile Idirlín Chen (CIAS) [34]. Tá 26 mhír sa CIAS, bunaithe ar scála Likert de 4 phointe, a dhéanann meastóireacht ar 5 thoise den andúile Idirlín: úsáid éigeantaigh, tarraingt siar, caoinfhulaingt, fadhbanna caidrimh Idirphearsanta, agus bainistíocht ama. Tá iontaofacht agus bailíocht an CIAS i measc mac léinn an choláiste léirithe roimhe seo [33]. Ba iad na critéir chuimsithe d’ábhair IGD ná: (1) scóráil 67 nó níos airde ar CIAS [33,35], (2) chaith sé níos mó ama ar chearrbhachas Idirlín ná aon fheidhmchláir Idirlín eile, agus (3) chaith siad 14 uair sa tseachtain ar a laghad ar feadh bliana amháin. Chun a dheimhniú freisin go raibh ábhair IGD tugtha do chearrbhachas Idirlín agus chun éifeachtaí gníomhaíochtaí eile ar líne (go háirithe cearrbhachas ar líne) ar chinnteoireacht a chur as an áireamh, iarradh ar ábhair IGD na chéad trí ghníomhaíocht Idirlín a d’úsáid formhór a gcuid ama ar líne a liostú. Rinne gach duine acu cearrbhachas Idirlín a rangú ar an gcéad cheann agus thug siad le fios go bhfuil siad 'andúile' do chearrbhachas Idirlín, ach níor áirigh aon cheann acu cearrbhachas ar líne ná cluichí pócair ar a liostaí. Ba iad seo a leanas na critéir chuimsithe do HCanna: (1) rátáil ≤ 50 ar CIAS, (2) uaireanta cearrbhachas Idirlín (≤ 2 uair sa tseachtain) nó gan imirt cluichí ar líne riamh ina saol.

Tasc na gCupán

Rinneadh leagan ríomhairithe na Síne de thasc Cups a oiriúnú ón mbuntasc a d'fhorbair [[.26]. Is éard atá sa tasc ná 54 triail roinnte i bhfearainn ghnóthachain agus chaillteanais go cothrom. I ngach triail, iarradh ar na rannpháirtithe rogha a dhéanamh idir rogha contúirteach agus rogha shábháilte, agus tá cupán amháin léirithe ag an rogha shábháilte agus tá baint aige le dóchúlacht 100% de 100 yuan a bhuachan nó a chailliúint. Tá 2, 3 nó 4 cupán ag an rogha contúirteach agus baineann sé le 50%, 33% nó 25% de mhéid níos mó airgid a bhuachan nó a chailliúint (toradh féideartha: 200 yuan, 300 yuan, nó 400 yuan). Laistigh de gach fearann, tarlaíonn gach teaglaim de leibhéal dóchúlachta agus leibhéal toraidh faoi thrí, mar sin cuirtear na fearainn ghnóthachain agus chaillteanais i láthair mar dhá bhloc ar leith de 27 triail randamach. Chuir na rannpháirtithe a rogha in iúl trí bhrú ar an gcnaipe clé nó ar dheis. Tar éis gach rogha, tugadh aiseolas do rannpháirtithe láithreach faoi thoradh na trialach. Thabharfaí bónas breise don fiche rannpháirtí a bhain na scóir iomlána is airde amach.

Bunaithe ar ionramháil neamhspleách ar leibhéal na dóchúlachta agus ar leibhéal an toraidh, tá teaglaim mar seo a leanas: (1) buntáiste ó thaobh riosca (RA), rud a chiallaíonn go bhfuil luach ionchais (EV) na rogha rioscúil níos fabhraí ná luach na rogha shábháilte; (2) riosca míbhuntáisteach (RD), rud a chiallaíonn go bhfuil an EV de rogha rioscúil níos lú ná an rogha sábháilte; nó (3) neodrach ó thaobh riosca de, rud a chiallaíonn go bhfuil na luachanna ionchasacha comhionanna (EQEV) ag na roghanna riosca agus sábháilte.

Anailís Staitistiúil

Rinneadh anailís staitistiúil ag baint úsáide as SPSS leagan 20.0 agus R leagan 3.1.0. Bhí dhá eireaball ar gach tástáil agus socraíodh an critéar suntasachta P < .05. Ar dtús, d’úsáideamar t-tástálacha samplacha neamhspleácha chun difríochtaí grúpa in athróga déimeagrafacha a iniúchadh. Ar an dara dul síos, d'fhonn feidhmíocht na n-ábhar IGD agus HCanna ar thasc na gCupán a chur i gcomparáid, d'úsáideamar anailísí athraitheas (ANOVAanna) le tomhais arís agus arís eile. Chun éifeachtaí idirghníomhaíochta a iniúchadh, rinneadh anailísí éifeachta simplí. I gcás inar léirigh tástálacha Mauchly sárú ar an toimhde sféarachta, baineadh úsáid as ceartúcháin Cheaptha Teasa-Geisser. Rinneadh anailísí iar-hoc ag baint úsáide as tástálacha t le ceartúchán Bonferroni. Ar an tríú dul síos, scaramar EV ina dhá chomhpháirt: leibhéal dóchúlachta agus méid an toraidh, chun an éifeacht a bheidh ag an dá chomhpháirt seo ar chinnteoireacht gach trialach a fhiosrú, ag baint úsáide as feidhm R lmer na leabharlainne lme4. Mar fhocal scoir, chun imscrúdú a dhéanamh ar an ngaol idir déine andúile Idirlín agus feidhmíocht cinnteoireachta maidir le gnóthachain a bhaint amach agus caillteanais a sheachaint, baineadh úsáid as comhghaolta Pearson chun comhlachais idir scóir CIAS agus céatadán na roghanna contúirteacha a rinneadh le linn na dtrí leibhéal EV (RA, EQEV, RD) a iniúchadh. ) do na fearainn ghnóthachain agus caillteanais faoi seach.

Torthaí

Saintréithe Déimeagrafacha

Mar a léirítear i Tábla 1, ní raibh difríocht idir na hábhair IGD agus HCanna maidir le haois, meánfhad an oideachais, agus blianta úsáide Idirlín saoil. Ag teacht lenár gcritéir chuimsithe (.i. scór CIAS ≥ 67 d’ábhair IGA agus ≤ 50 do HCanna), bhí scóir CIAS i bhfad níos airde ag ábhair IGD, t (100) = 27.14, P < .001. D’imir fiche dó de 42 HC cluichí Idirlín ó am go chéile, ach chaith ábhair IGD i bhfad níos mó uaireanta ar chluichí Idirlín in aghaidh na seachtaine ná mar a chaith na hábhair IGD, t (80) = 15.41, P <.001.

íoslódáil: 

• PPT

  Sleamhnán PowerPoint

• PNG

  íomhá níos mó (72KB)

• TIFF

  íomhá bhunaidh (375KB)

Tábla 1. Déimeagrafach, saolré úsáide an Idirlín, na scóir CIAS agus an t-am a chaitear ar ábhair IGD agus HCanna.

doi: 10.1371 / journal.pone.0116471.t001

Bhí an ráta úsáide tobac agus alcóil íseal don dá ghrúpa: thuairiscigh trí ábhar IGD agus HC amháin go gcaitheann siad toitíní ó am go chéile (níos lú ná uair sa mhí). Thuairiscigh naoi gcinn déag d’ábhair IGD agus 12 HC gur úsáideadh alcóil ar feadh an tsaoil iad ach go raibh minicíochtaí ísle acu go léir (uair sa tseachtain nó níos lú), agus ní raibh difríocht idir na rátaí seo idir grúpaí, i.e. t (29) = 1.27, P = .XX.

Claonadh i mBaol

Is éard atá i gceist le claonadh riosca a ghlacadh ná tomhais ar chlaonadh an duine aonair an rogha rioscúil a roghnú thar an rogha shábháilte ag gach ceann de na trí leibhéal EV (RA, EQEV, RD) arna ríomh ar leithligh don fhearann ​​gnóthachan agus caillteanais [36]. Rinneamar bearta arís agus arís eile 2 (fearann: gnóthachan, caillteanas) × 3 (leibhéal EV: RA, EQEV, RD) × 2 (grúpa: ábhair IGD, HCanna) ANOVA. Mar a bheifí ag súil leis, thugamar faoi deara príomhthionchar grúpa, F (1, 100) = 5.67, P = .019, páirteach η² = .05, ag tabhairt le fios gur roghnaigh daoine is ábhar don IGD roghanna ar an iomlán ba phriacal ná mar a roghnaigh HCanna ar an bhfearann ​​gnóthachain agus caillteanais araon; agus príomhéifeacht leibhéal an EV, F (2, 200) = 289.64, P < .001, páirteach η² = .74. Léirigh anailísí iar-hoc go ndearna rannpháirtithe roghanna níos rioscaí nuair a bhí an leibhéal EV RA ná mar a bhí RD. Níor bhain tábhacht leis an idirghníomhaíocht trí bhealach idir leibhéal an EV, an grúpa agus an fearann, F (2, 200) = 1.43, P = .242, páirteach η² = .01. Mar sin féin, fuaireamar leibhéal EV × idirghníomhaíocht ghrúpa, F (2, 200) = 6.08, P = .006, páirteach η² = .06, agus thaispeáin anailís shimplí ar an éifeacht go raibh an t-idirghníomhú suntasach go príomha mar gheall ar ghlacadh riosca níos mó ar na rianta RD i measc na n-ábhar IGD i gcomparáid le HCanna, i.e. F (2, 99) = 7.54, P = .001, páirteach η² = .13. Fuaireamar freisin leibhéal suntasach EV × idirghníomhú fearainn, F (2, 200) = 7.70, P = .001, páirteach η² = .07, agus léirigh anailís éifeachta shimplí gur roghnaigh na rannpháirtithe roghanna i bhfad níos rioscaí san fhearann ​​caillteanais i gcomparáid leis an bhfearann ​​​​gnóthachan ar na trialacha EQEV (ní RA agus RD), F (1, 100) = 7.57, P = .007, páirteach η² = .XX.

Rinneadh ANOVAanna ar leithligh do gach fearann. Maidir leis an bhfearann ​​​​caillteanais, chomh maith le príomh-éifeachtaí suntasacha grúpa agus leibhéal EV, bhí éifeacht idirghníomhaíochta suntasach ag leibhéal EV × idirghníomhaíocht grúpa, F (2, 200) = 6.90, P = .002, páirteach η² = .07. Thug torthaí ó anailísí éifeachta simplí le fios go ndearna ábhair IGA roghanna níos rioscaí ná HCanna ar na trialacha RD, F (1, 100) = 15.11, P < .001, páirteach η² = .13, ach ní raibh difríocht idir é agus HCanna i líon na roghanna rioscúla ar na trialacha RA agus EQEV (Fig. 1). I gcodarsnacht leis sin, maidir leis an bhfearann ​​gnóthachain, ní raibh aon phríomhthionchar nó éifeachtaí idirghníomhaíochta ag grúpa nó leibhéal EV × grúpa (P = .092 agus P = .138, faoi seach).

íoslódáil: 

• PPT

  Sleamhnán PowerPoint

• PNG

  íomhá níos mó (104KB)

• TIFF

  íomhá bhunaidh (227KB)

Fíor 1. Feidhmíocht cinnteoireachta d'ábhair IGD agus HCanna ar thasc na gCorn.

 

Meánchéatadán de roghanna rioscúla a rinneadh in (A) an ghnóthachan agus (B) san fhearann ​​caillteanas, mar fheidhm de leibhéal agus de ghrúpa EV. Léiríonn barraí earráide earráidí caighdeánacha. IGD = neamhord cearrbhachais idirlín; HCanna = rialuithe sláintiúla; EV = luach ionchais; RA = buntáiste riosca; EQEV = luach ionchais comhionann; RD = riosca míbhuntáisteach.

doi: 10.1371 / journal.pone.0116471.g001

Íogaireacht do Mhéid an Toraidh agus don Leibhéal Dóchúlachta

Scaramar an EV ina dhá chomhpháirt tuilleadh: méid an toraidh agus leibhéal na dóchúlachta. D’fhonn éifeacht an dá chomhpháirt seo ar chinnteoireacht riosca a scrúdú, rinneamar múnlaí ordlathacha loighisticiúla ag baint úsáide as feidhm R lmer na leabharlainne lme4 chun éagsúlacht triail-ar-thrialach i nglacadh riosca na n-ábhar a chur san áireamh, de réir an nós imeachta a gcuirtear síos air. i staidéar roimhe seo [37]. Áiríodh le dhá mhúnla bonn faoi seach do na fearainn ghnóthachain agus chaillteanais grúpa (0 = HCanna, 1 = ábhair IGD), leibhéal dóchúlachta (léirithe an dóchúlacht go mbuafaidh nó go gcaillfidh siad do roghanna rioscúla: 0.25, 0.33, 0.50), méid an toraidh (2, 3, Léirigh 4 200, 300, 400 i roghanna rioscúla) agus idirghníomhaíochtaí grúpa × leibhéal dóchúlachta agus grúpa × méid an toraidh mar thuaróirí éifeachtaí seasta, agus difríochtaí aonair i rogha mar éifeachtaí randamacha. Ba é an athróg spleách rogha na n-ábhar do gach triail (0 = rogha shábháilte, 1 = roghanna contúirteacha).

Mar a léirítear i tábla 2, bhí príomhéifeachtaí suntasacha ag leibhéal na dóchúlachta agus méid an toraidh sna réimsí gnóthachain agus caillteanais araon. Léirigh na héifeachtaí seo, maidir leis na réimsí gnóthachain agus caillteanais araon, gur lú na rioscaí a ghlac na hábhair IGD agus HCanna araon de réir mar a d’éirigh dóchúlacht na rogha rioscaí níos lú fabhar (príomhéifeacht leibhéal na dóchúlachta) agus gur ghlac na hábhair is mó rioscaí mar thoradh. méadú ar mhéid an rogha rioscúil (príomhéifeacht méid an toraidh).

íoslódáil: 

• PPT

  Sleamhnán PowerPoint

• PNG

  íomhá níos mó (86KB)

• TIFF

  íomhá bhunaidh (511KB)

Tábla 2. Éifeacht leibhéal dóchúlachta agus méid an toraidh ar ghlacadh riosca mar fheidhm de chuid fearainn agus grúpaí.

doi: 10.1371 / journal.pone.0116471.t002

I réimse an ghnóthachain, ní raibh aon tionchar suntasach idirghníomhaithe idir aon cheann de na trí athróg a breathnaíodh. I gcodarsnacht leis sin, i bhfearann ​​​​an chaillteanais bhí idirghníomhaíochtaí suntasacha idir grúpa × leibhéal dóchúlachta agus idir grúpa × méid an toraidh, rud a thugann le fios gur lú an seans go ndéanfadh ábhair IGD, i gcomparáid le HCanna, a gcinntí a choigeartú bunaithe ar leibhéal dóchúlachta agus méid an toraidh san fhearann ​​caillteanais .

Comhghaol idir Déine Andúile Idirlín agus Cinnteoireacht

Rinneadh comhghaolta Pearson freisin idir scóir CIAS agus líon na roghanna riosca do na trí leibhéal EV (RA, EQEV, RD) ar leithligh do na réimsí gnóthachain agus caillteanais. I réimse an chaillteanais, léirigh na torthaí go raibh baint dhearfach ag scóir CIAS agus roghanna rioscúla déanta ar thrialacha RD, r = .22, P = .001. Bhí comhghaol beag idir an baint idir scóir CIAS agus líon na roghanna rioscúla i dtrialacha RD don fhearann ​​gnóthachain, r = .19, P = 0.056.

Plé

Go bhfios dúinn, is é an staidéar reatha an chéad cheann a rinne meastóireacht ar leith ar chinnteoireacht riosca i measc na n-ábhar IGD maidir le caillteanais agus gnóthachain ionchasacha. Ag teacht lenár gcéad hipitéis, léirigh ábhair IGD go ginearálta go raibh claonadh níos mó riosca ag baint le tasc Cups, i gcomparáid le HCanna. Ag teacht go páirteach lenár dara agus an tríú hipitéis, rinne ábhair IGD roghanna i bhfad níos rioscaí ná HCanna ar na trialacha RD le haghaidh an chaillteanais - ach ní an gnóthachan - agus bhain an lagú le neamhíogaireacht d'athruithe ar mhéid an toraidh agus leibhéal na dóchúlachta do rioscúil. caillteanais i measc na n-ábhar IGD. Ag teacht lenár gceathrú hipitéis, léirigh anailísí comhghaolmhara naisc shuntasacha dearfacha idir scóir dhéine andúile Idirlín agus roghanna míbhuntáisteacha i réimse an chaillteanais. Nuair a chuirtear le chéile iad, cuireann na sonraí seo fianaise bhreise ar fáil maidir le laguithe ar chinntí faoi riosca i measc daoine aonair a bhfuil IGD acu, agus tugann siad le tuiscint freisin go bhféadfadh próiseáil athruithe caillteanais (i gcomparáid le gnóthachan) a bheith mar bhonn le heasnaimh cinnteoireachta sa daonra seo.

I réimse an chaillteanais, rinne ábhair IGD cinntí níos rioscaí ar na trialacha RD i gcomparáid le HCanna, agus léirigh an anailís triail-ar-thrialach freisin gur lú an seans go n-athródh ábhair IGD a gcinntí bunaithe ar leibhéal dóchúlachta agus méid an toraidh sa réimse seo. Tá na torthaí seo comhsheasmhach leo siúd ó staidéir roimhe seo a úsáideann tascanna cinnteoireachta comhchosúla agus a léiríonn laigí sa chinnteoireacht a bhaineann le seachaint caillteanais i measc daoine aonair a bhfuil andúile i substaintí acu [38], neamhoird itheacháin [39], agus IGD [16, 19]. Míniú amháin a d’fhéadfadh a bheith ar na torthaí seo is ea go bhféadfadh daoine aonair a bhfuil IGD orthu dul i mbun réiteach fadhbanna a bhaineann le caillteanas níos minice, trína n-iompraíochtaí cearrbhachais a athrá, rud a d’fhéadfadh iad a dhéanamh níos fulangaí i leith pionós. Ina theannta sin, tá ár gcinneadh maidir le cinnteoireacht athraithe a bhaineann le caillteanas ag teacht le cur i láthair cliniciúil daoine aonair a bhfuil IGD acu go bhfuil an claonadh acu gannluach a bheith acu ar iarmhairtí diúltacha a d’fhéadfadh a bheith ann sa saol fíor d’fhonn leanúint orthu ag imirt ar líne [2,40,41].

Tá léirithe ag staidéir roimhe seo go bhfuil iompraíochtaí ardaithe riosca míbhuntáisteacha i réimse an ghnóthachain i measc daoine aonair a bhfuil neamhoird a bhaineann le andúile orthu arb iad is sainairíonna iad laguithe ar rialú ríogachta, amhail cearrbhachas paiteolaíoch [28] agus spleáchas ar alcól [27]. Mar sin féin, níor léirigh torthaí ANOVA ná anailísí trialach ar thriail go raibh méadú ar chinntí rioscúla ar thrialacha gnóthachain i measc daoine is ábhar don IGA. Tá roinnt míniúchán féideartha ann ar na difríochtaí seo. Go sonrach, taispeánann daoine aonair a bhfuil cearrbhachas paiteolaíoch orthu freagairtí luach saothair níos airde ar luaíochtaí airgeadaíochta in aghaidh neamhairgeadaíochta [42], agus d’fhéadfadh go mbeadh níos mó rioscaí míbhuntáisteacha san fhearann ​​gnóthachain (i gcomparáid le caillteanas), mar a tuairiscíodh roimhe seo [28]. I gcás daoine aonair a bhfuil spleáchas alcóil orthu, d’fhéadfadh go n-athródh tomhaltas alcóil atá buan agus iomarcach struchtúir inchinne agus feidhmeanna gaolmhara, lena n-áirítear príomhréigiúin i bpróiseáil luach saothair mar amygdala [43,44]. Léirigh an fhianaise gur léirigh othair le loit amygdala easnaimh cinnteoireachta go príomha i réimse an ghnóthachain [26]. Cé go bhfuil gá le tuilleadh taighde chun na hipitéisí seo a dhearbhú, d’fhéadfadh próiseáil réasúnta normatach luach saothair airgeadaíochta (ach ní caillteanais) sa daonra seo a bheith mar thoradh ar an easpa riosca méadaithe do ghnóthachain i measc na n-ábhar IGD. Ina theannta sin, cuireann na torthaí seo béim ar a thábhachtaí atá sé measúnú a dhéanamh ar ghnéithe éagsúla den chinnteoireacht thar neamhoird éagsúla a bhaineann le andúile.

Bhí baint dhearfach ag scóir déine andúile Idirlín le líon na roghanna riosca míbhuntáisteacha a rinneadh ar thasc na gCupán, rud a thugann le fios go ndearna na hábhair a raibh scóir níos airde acu ar dhéine andúile Idirlín cinntí níos míbhuntáistí maidir le caillteanais riosca le linn trialacha RD. Tá na torthaí seo ag teacht leis na staidéir roimhe seo a thuairiscigh freisin go raibh baint ag roghanna malartacha míbhuntáisteacha a raibh riosca ag baint leo le déine IGD ag baint úsáide as paraidímí cosúla, amhail Tasc Cluiche na Dísle [15,16] agus tasc lascainithe na dóchúlachta [22]. Tacaíonn na torthaí seo leis an hipitéis go bhfuil baint ag laguithe ar chinnteoireacht a bhaineann le caillteanais rioscúla le leibhéal déine andúile Idirlín (.i. scóir CIAS) agus mar sin d’fhéadfadh siad a bheith ina sprioc theiripeach chuí le haghaidh cóireáil IGD.

Tríd is tríd, tugann ár dtorthaí le fios go bhfuil laigí sa chinnteoireacht riosca laistigh de chomhthéacs seachanta caillteanais i measc daoine aonair a bhfuil IGD acu. Tá gá le tuilleadh taighde chun an bunús néar-bhitheolaíoch a bhunú do na hathruithe seo. Is é hipitéis amháin ná go bhféadfadh baint a bheith ag baint le cinnteoireacht mhíbhuntáisteach i réimse an chaillteanais le hathruithe ar fheidhmiú cortico-striatal i measc daoine aonair a bhfuil IGD orthu, mar a tuairiscíodh i measc daoine aonair a bhfuil andúile iompraíochta agus drugaí orthu [45-47]. Go háirithe, tá ról ríthábhachtach ag an insula i mbitheolaíocht an andúile agus na cinnteoireachta araon [9,48,49] agus tá baint aige le foghlaim faoi choinne caillteanas agus seachaint [50]. Mar sin is é hipitéis amhantrach amháin ná go bhféadfadh baint a bheith ag laigí sa chinnteoireacht a bhaineann le caillteanais a sheachaint le feidhmiú insúil i measc daoine aonair a bhfuil IGD acu.

Ba cheart roinnt teorainneacha a bhaineann leis an staidéar seo a thabhairt faoi deara. Ar an gcéad dul síos, ós rud é go bhfuil IGD is forleithne i measc na bhfear [1,32], níor áiríodh rannpháirtithe baineanna sa staidéar seo. Mar sin tá gá le tuilleadh staidéir chun cinnteoireacht a mheas maidir le gnóthachain agus caillteanais i measc na mban a bhfuil IGD orthu. Ar an dara dul síos, cuireann ár n-earcú de mhic léinn an choláiste amháin teorainn le ginearálú ár dtorthaí. Cé go bhfuil mic léinn an choláiste ar cheann de na daonraí is so-ghabhálaí i leith IGD [5,33], tá gá le staidéir amach anseo chun iniúchadh a dhéanamh ar an mbaint atá idir an riosca a ghlacadh maidir le gnóthachain agus caillteanais ionchasacha agus IGD laistigh de shamplaí cliniciúla. Ar deireadh, tá gá le staidéir le dearaí fadaimseartha chun imscrúdú a dhéanamh an bhfuil athruithe cinnteoireachta ina iarmhairt nó ina réamhtheachtaí ar IGD.

Mar fhocal scoir, is é an staidéar seo an chéad cheann a rinne measúnú ar leith ar chinnteoireacht sna réimsí gnóthachain agus caillteanais i measc mac léinn an choláiste a bhfuil IGA ag baint úsáide as tasc na gCupán. Léirigh ábhair IGD claonadh níos mó maidir le dul i mbun riosca ná HCS. Ina theannta sin, rinne ábhair IGD roghanna i bhfad níos rioscaí ná HCanna ar na trialacha RD san fhearann ​​caillteanais ach gan a fháil, agus bhain lagú den sórt sin le neamhíogaireacht maidir le méid toraidh agus leibhéal dóchúlachta a bhaineann le caillteanais rioscúla. Ina theannta sin, bhí baint dhearfach ag scóir déine andúile Idirlín le roghanna riosca míbhuntáisteacha a rinneadh i réimse an chaillteanais. Nuair a chuirtear le chéile iad, tugann na torthaí seo le fios go bhféadfadh próiseáil athruithe caillteanais (i gcomparáid le gnóthachan) a bheith mar bhonn le heasnaimh cinnteoireachta sa daonra seo.

Faisnéis Tacaíochta

Admhálacha

Gabhann na húdair buíochas leis an Dr. Elaine Bossard as an leagan taispeána den bhunleagan de thasc Cups a sholáthar, agus leis an Dr Shan Luo as cabhair le hanailísí sonraí.

Ranníocaí Údar

Ceapadh agus dhear na turgnaimh: YWY PRC JTZ LYD QXL XYF. Rinne na turgnaimh: YWY PRC SL LJW JTZ. Anailís ar na sonraí: YWY SL JTZ GC. Imoibrithe/ábhair/uirlisí anailíse rannchuidithe: JTZ XYF. Scríobh an páipéar: YWY JTZ SWY XYF.

tagairtí

1. 1. Ko CH, Yen JY, Chen SH, Wang PW, Chen CS, et al. (2014) Meastóireacht ar chritéir dhiagnóiseacha neamhord cearrbhachais Idirlín sa DSM-5 i measc daoine fásta óga sa Téaváin. J Síciatraí Res 53: 103-110. doi: 10.1016/j.jpsychires.2014.02.008. meán lae: 24581573
   • Airteagal Féach
   • PubMed / NCBI
   • Google Scholar
2. 2. Petry NM, Rehbein F, Gentile DA, Lemmens JS, Rumpf HJ, et al. (2014) Comhdhearcadh idirnáisiúnta maidir le measúnú a dhéanamh ar neamhord cearrbhachais idirlín ag baint úsáide as an gcur chuige nua DSM-5. Andúil 109: 1399–1406. doi: 10.1111/add.12457. meán lae: 24456155 XNUMX
3. Airteagal Féach
4. PubMed / NCBI
5. Google Scholar
6. Airteagal Féach
7. PubMed / NCBI
8. Google Scholar
9. 3. King DL, Delfabbro PH (2014) Síceolaíocht chognaíoch neamhord cearrbhachais Idirlín. Clin Sícol Ath 34: 298–308. doi: 10.1016/j.cpr.2014.03.006. meán lae: 24786896
10. Airteagal Féach
11. PubMed / NCBI
12. Google Scholar
13. Airteagal Féach
14. PubMed / NCBI
15. Google Scholar
16. Airteagal Féach
17. PubMed / NCBI
18. Google Scholar
19. Airteagal Féach
20. PubMed / NCBI
21. Google Scholar
22. Airteagal Féach
23. PubMed / NCBI
24. Google Scholar
25. Airteagal Féach
26. PubMed / NCBI
27. Google Scholar
28. Airteagal Féach
29. PubMed / NCBI
30. Google Scholar
31. Airteagal Féach
32. PubMed / NCBI
33. Google Scholar
34. Airteagal Féach
35. PubMed / NCBI
36. Google Scholar
37. Airteagal Féach
38. PubMed / NCBI
39. Google Scholar
40. Airteagal Féach
41. PubMed / NCBI
42. Google Scholar
43. Airteagal Féach
44. PubMed / NCBI
45. Google Scholar
46. Airteagal Féach
47. PubMed / NCBI
48. Google Scholar
49. Airteagal Féach
50. PubMed / NCBI
51. Google Scholar
52. Airteagal Féach
53. PubMed / NCBI
54. Google Scholar
55. Airteagal Féach
56. PubMed / NCBI
57. Google Scholar
58. Airteagal Féach
59. PubMed / NCBI
60. Google Scholar
61. Airteagal Féach
62. PubMed / NCBI
63. Google Scholar
64. Airteagal Féach
65. PubMed / NCBI
66. Google Scholar
67. Airteagal Féach
68. PubMed / NCBI
69. Google Scholar
70. Airteagal Féach
71. PubMed / NCBI
72. Google Scholar
73. Airteagal Féach
74. PubMed / NCBI
75. Google Scholar
76. Airteagal Féach
77. PubMed / NCBI
78. Google Scholar
79. Airteagal Féach
80. PubMed / NCBI
81. Google Scholar
82. Airteagal Féach
83. PubMed / NCBI
84. Google Scholar
85. Airteagal Féach
86. PubMed / NCBI
87. Google Scholar
88. Airteagal Féach
89. PubMed / NCBI
90. Google Scholar
91. Airteagal Féach
92. PubMed / NCBI
93. Google Scholar
94. Airteagal Féach
95. PubMed / NCBI
96. Google Scholar
97. Airteagal Féach
98. PubMed / NCBI
99. Google Scholar
100. Airteagal Féach
101. PubMed / NCBI
102. Google Scholar
103. Airteagal Féach
104. PubMed / NCBI
105. Google Scholar
106. Airteagal Féach
107. PubMed / NCBI
108. Google Scholar
109. Airteagal Féach
110. PubMed / NCBI
111. Google Scholar
112. Airteagal Féach
113. PubMed / NCBI
114. Google Scholar
115. Airteagal Féach
116. PubMed / NCBI
117. Google Scholar
118. Airteagal Féach
119. PubMed / NCBI
120. Google Scholar
121. Airteagal Féach
122. PubMed / NCBI
123. Google Scholar
124. Airteagal Féach
125. PubMed / NCBI
126. Google Scholar
127. Airteagal Féach
128. PubMed / NCBI
129. Google Scholar
130. Airteagal Féach
131. PubMed / NCBI
132. Google Scholar
133. Airteagal Féach
134. PubMed / NCBI
135. Google Scholar
136. Airteagal Féach
137. PubMed / NCBI
138. Google Scholar
139. Airteagal Féach
140. PubMed / NCBI
141. Google Scholar
142. Airteagal Féach
143. PubMed / NCBI
144. Google Scholar
145. Airteagal Féach
146. PubMed / NCBI
147. Google Scholar
148. 4. Cumann Síciatrach an Chomhlachais (2013) Lámhleabhar Diagnóiseacha agus Staidrimh ar Neamhoird Meabhrach (5ú eag.). Arlington, VA: Údar.
149. 5. Chou C, Condron L, Belland JC (2005) Athbhreithniú ar an taighde ar andúile Idirlín. Educ Psychol Rev 17: 363–388. doi: 10.1007/s10648-005-8138-1.
150. 6. Ko CH, Hsiao S, Liu GC, Yen JY, Yang MJ, et al. (2010) Tréithe na cinnteoireachta, an fhéidearthacht rioscaí a ghlacadh, agus pearsantacht na mac léinn coláiste a bhfuil andúile Idirlín orthu. Síciat Res 175: 121–125. doi: 10.1016/j.psychres.2008.10.004. Meán Fómhair: 19962767 XNUMX
151. 7. Bechara A (2005) Cinnteoireacht, rialú ríogachta agus cailliúint uachtchumhachta chun cur i gcoinne drugaí: Peirspictíocht néar-chognaíoch. Neurosci 8: 1458–1463. do: 10.1038/n1584. meán lae: 16251988 XNUMX
152. 8. Lucantonio F, Stalnaker TA, Shaham Y, Niv Y, Schoenbaum G (2012) Tionchar mífheidhm fithiseach ar andúile cóicín. Nat Neurosci 15: 358–366. doi: 10.1038/nn.3014. meán lae: 22267164
153. 9. Paulus MP (2007) Mífheidhmeanna cinnteoireachta sa tsíciatracht: Próiseáil homeostatach athraithe? Eolaíocht 318: 602–606. doi: 10.1126/eolaíocht.1142997. Meán Fómhair: 17962553
154. 10. Bechara A, Damasio H (2002) Cinnteoireacht agus andúil (Cuid I): Gníomhachtú stát sómach lagaithe i ndaoine aonair atá ag brath ar shubstaintí agus iad ag smaoineamh ar chinntí a bhfuil iarmhairtí diúltacha acu sa todhchaí. Neuropsychologia 40: 1675–1689. doi: 10.1016/S0028-3932(02)00015-5. Meán Fómhair: 11992656
155. 11. Bechara A, Dolan S, Hindes A (2002) Cinnteoireacht agus andúil (cuid II): Myopia don todhchaí nó hipiríogaireacht chun luach saothair? Neuropsychologia 40: 1690-1705. doi: 10.1016/S0028-3932(02)00016-7. Meán Fómhair: 11992657
156. 12. Brand M, Roth-Bauer M, Driessen M, Markowitsch HJ (2008) Feidhmeanna feidhmiúcháin agus cinnteoireacht rioscúil in othair a bhfuil spleáchas codlaidíneach orthu. Alcól Drugaí Depen 97: 64–72. doi: 10.1016/j.drugalcdep.2008.03.017. Meán Fómhair: 18485620
157. 13. Rogers RD, Everitt B, Baldacchino A, Blackshaw A, Swainson R, et al. (1999) Easnaimh dissociable i gcognaíocht cinnteoireachta na mí-úsáideoirí amphetamine ainsealach, mí-úsáideoirí codlaidíneach, othair a bhfuil damáiste fócasach don cortex prefrontal, agus oibrithe deonacha tryptophan-ídithe: Fianaise do mheicníochtaí monaiminergacha. Neuropsychopharmacol 20: 322-339. doi: 10.1016/S0893-133X(98)00091-8. meán lae: 10088133
158. 14. Monterosso J, Ehrman R, Napier KL, O'Brien CP, Childress AR (2001) Trí thasc cinnteoireachta in othair atá ag brath ar chóicín: An dtomhaiseann siad an tógáil chéanna? Andúil 96: 1825–1837. doi: 10.1046/j.1360-0443.2001.9612182512.x. Meán Fómhair: 11784475
159. 15. Pawlikowski M, Brand M (2011) Cearrbhachas Idirlín iomarcach agus cinnteoireacht: An mbíonn fadhbanna ag imreoirí iomarcacha World of Warcraft le cinnteoireacht faoi choinníollacha contúirteacha? Síciat Res 188: 428–433. doi: 10.1016/j.psychres.2011.05.017. meán lae: 21641048
160. 16. Yao YW, Chen PR, Chen C, Wang LJ, Zhang JT, et al. (2014) Easnaimh cinnteoireachta i measc na gcamraitheoirí Idirlín iomarcacha is cúis le mainneachtain aiseolas a úsáid. Síciat Res 219: 583–588. doi: 10.1016/j.psychres.2014.06.033. pm: 25024056
161. 17. Sun D, ​​Chen Z, Ma N, Zhang X, Fu X, et al. (2009) Feidhmíonn cinnteoireacht agus cosc ​​ar fhreagairt réamhchumhachtach i measc úsáideoirí iomarcacha idirlín. Speictrim CNS 14: 75–81. meán lae: 19238122
162. 18. Xu S (2012) Ríogacht iompraíochta andúiligh Idirlín: Fianaise ó Thasc Cearrbhachais Iowa. Acta Psychol Sin 44: 1523–1534. doi: 10.3724/sp.j.1041.2012.01523
163. 19. Dong G, Hu Y, Lín X, Lu Q (2013) Cad a dhéanann andúiligh Idirlín leanúint ar aghaidh ag imirt ar líne fiú nuair a bhíonn iarmhairtí diúltacha tromchúiseacha? Mínithe féideartha ó staidéar fMRI. Bith Síceolaíocht 94: 282–289. doi: 10.1016/j.biopsycho.2013.07.009. meán lae: 23933447
164. 20. Dong G, Hu Y, Lin X (2013) Íogaireacht luach saothair/pionóis i measc andúiligh Idirlín: Impleachtaí dá n-iompraíocht andúile. Clár Neuro-Síceaf 46: 139–145. doi: 10.1016/j.pnpbp.2013.07.007. meán lae: 23876789
165. 21. Dong G, Huang J, Du X (2011) Íogaireacht luach saothair feabhsaithe agus íogaireacht laghdaithe caillteanais in andúiligh Idirlín: Staidéar fMRI le linn taisc tomhais. J Síciatraí Res 45: 1525–1529. doi: 10.1016/j.jpsychires.2011.06.017. meán lae: 21764067
166. 22. Lin X, Zhou H, Dong G, Du X (2015) Meastóireacht riosca lagaithe i ndaoine a bhfuil neamhord cearrbhachais Idirlín orthu: fianaise fMRI ó thasc lascainithe dóchúlachta. Clár Neuro-Psychoph 56C: 142–148. doi: 10.1016/j.pnpbp.2014.08.016. meán lae: 25218095
167. 23. Fujiwara J, Tobler PN, Taira M, Iijima T, Tsutsui KI (2009) Códú leithscartha agus comhtháite luach saothair agus pionós sa cortex cingulate. J Néarfhisic 101: 3284–3293. doi: 10.1152/Jn.90909.2008. Meán Fómhair: 19339460
168. 24. Seymour B, Daw N, Dayan P, Amhránaí T, Dolan R (2007) Ionchódú difreálach ar chaillteanais agus gnóthachain sa striatum daonna. J Neurosci 27: 4826–4831. doi: 10.1523/JNEUROSCI.0400-07.2007. Meán Fómhair: 17475790
169. 25. Levin IP, Xue G, Weller JA, Reimann M, Lauriola M, et al. (2011) Cur chuige neuropsychological chun tuiscint a fháil ar rioscaí a bhaineann le gnóthachain agus caillteanais ionchasacha. Neurosci Tosaigh 6: 15–15. doi: 10.3389/fn.2012.00015. meán lae: 22347161
170. 26. Weller JA, Levin IP, Shiv B, Bechara A (2007) Comhghaolaíonn néarchóras cinnteoireachta oiriúnaitheach do ghnóthachain agus caillteanais rioscacha. Síceolaíocht Sci 18: 958–964. doi: 10.1111/j.1467-9280.2007.02009.x. Meán Fómhair: 17958709
171. 27. Brevers D, Bechara A, Cleeremans A, Kornreich C, Verbanck P, et al. (2014) Cinnteoireacht lagaithe faoi phriacal i ndaoine aonair a bhfuil spleáchas orthu ar alcól. Alcól Clin Cait Res 38: 1924–1931. doi: 10.1111/ acer.12447. meán lae: 24948198
172. 28. Brevers D, Cleeremans A, Goudriaan AE, Bechara A, Kornreich C, et al. (2012) Baineann cinnteoireacht faoi débhríocht ach nach bhfuil faoi riosca le déine fadhbach an chearrbhachais. Síciat Res 200: 568–574. doi: 10.1016/j.psychres.2012.03.053.
173. 29. Wesley MJ, Hanlon CA, Porrino LJ (2011) Tá baint ag droch-chinnteoireacht úsáideoirí marijuana ainsealach le freagrúlacht fheidhmiúil laghdaithe ar iarmhairtí diúltacha. Síciat Res-Neuroim 191: 51–59. doi: 10.1016/j.pscyhresns.2010.10.002. meán lae: 21145211
174. 30. Gowin JL, Stewart JL, May AC, Ball TM, Wittmann M, et al. (2014) Gníomhachtú cortex cingulate athraithe agus insle le linn riosca a ghlacadh i spleáchas methamphetamine: cailleann caillteanais tionchar. Andúil 109: 237–247. doi: 10.1111/cuir.12354. meán lae: 24033715
175. 31. Tang J, Yu Y, Du Y, Ma Y, Zhang D, et al. (2014) Leitheadúlacht andúile idirlín agus an bhaint atá aici le himeachtaí struis sa saol agus le hairíonna síceolaíochta i measc úsáideoirí idirlín ógánach. Iompar Addict 39: 744–747. doi: 10.1016/j.addbeh.2013.12.010. meán lae: 24388433
176. 32. Dalbudak E, Evren C, Topcu M, Aldemir S, Coskun KS, et al. (2013) An gaol idir andúile Idirlín le ríogacht agus déine na síceapateolaíochta i measc mic léinn ollscoile na Tuirce. Síciat Res 210: 1086–1091. doi: 10.1016/j.psychres.2013.08.014. pm: 23998359
177. 33. Ko CH, Yen JY, Chen SH, Yang MJ, Lín HC, et al. (2009) Critéir dhiagnóiseacha atá beartaithe agus an uirlis scagthástála agus diagnóisithe ar andúil Idirlín i mic léinn an choláiste. Compr Síciat 50: 378–384. doi: 10.1016/j.comppsych.2007.05.019. Meán Fómhair: 19486737
178. 34. Chen S, Weng L, Su Y, Wu H, Yang P (2003) Forbairt ar scála andúile Idirlín na Síne agus a staidéar síciméadrach. Sínis J Síceolaíocht 45: 279 .
179. 35. Mak KK, Lai CM, Ko CH, Chou C, Kim DI, et al. (2014) Airíonna síciméadracha scála athbhreithnithe andúile Idirlín Chen (CIAS-R) in ógánaigh na Síne. J Abnorm Síceolaíocht linbh 42: 1237-1245. doi: 10.1007/s10802-014-9851-3. meán lae: 24585392
180. 36. Jasper JD, Bhattacharya C, Levin IP, Jones L, Bossard E (2013) Uimhearthacht mar thuar ar chinnteoireacht riosca oiriúnaitheach. J Behav Dec Déanamh 26: 164–173. doi: 10.1002/bdm.1748.
181. 37. Weller JA, Fisher PA (2013) Easnaimh chinnteoireachta i measc leanaí ar drochchóireáil. Droch-chóireáil Leanaí 18: 184–194. doi: 10.1177/1077559512467846. pm: 23220788
182. 38. Ersche KD, Roiser JP, Clark L, Londain M, Robbins TW, et al. (2005) Spreagann pionós cinnteoireacht riosca i measc úsáideoirí codlaidíneach arna gcothabháil meatadóin ach ní in úsáideoirí hearóin nó oibrithe deonacha sláintiúla. Neuropsychopharmacol 30: 2115–2124. doi: 10.1038/sj.npp.1300812. pm: 15999147 XNUMX
183. 39. Svaldi J, Brand M, Tuschen-Caffier B (2010) Laguithe cinnteoireachta i mná a bhfuil neamhord ragús itheacháin orthu. Goile 54:84–92. doi: 10.1016/j.apet.2009.09.010. meán lae: 19782708
184. 40. Robbins T, Clark L (2015) Andúil iompraíochta. Curr Opin Neurobiol 30C: 66–72. doi: 10.1016/j.conb.2014.09.005.
185. 41. Tao R, Huang X, Wang J, Zhang H, Zhang Y, et al. (2010) Critéir dhiagnóiseacha mholta le haghaidh andúile idirlín. Andúil 105: 556–564. doi: 10.1111/j.1360-0443.2009.02828.x. pm: 20403001
186. 42. Sescousse G, Barbalat G, Domenech P, Dreher JC (2013) Éagothroime san íogaireacht do chineálacha éagsúla luach saothair i gcearrbhachas paiteolaíoch. Inchinn 136: 2527–2538. doi: 10.1093/brain/awt126. meán lae: 23757765
187. 43. Kim SM, Han DH, Min KJ, Kim BN, Cheong JH (2014) Gníomhachtú inchinne mar fhreagra ar leideanna craving-and aversion-inducing a bhaineann le halcól in othair a bhfuil spleáchas alcóil orthu. Alcól Drugaí Depen 141: 124–131. doi: 10.1016/j.drugalcdep.2014.05.017. pm: 24939441
188. 44. Gilpin NW, Roberto M (2012) Is príomh-idirghabhálaí ar spleáchas alcóil é modhnú neuropeptide ar neuroplasticity lárnach amygdala. Neurosci Biobehav Rev 36: 873–888. doi: 10.1016/j.neubiorev.2011.11.002. pm: 22101113
189. 45. Balodis IM, Kober H, Worhunsky PD, Stevens MC, Pearlson GD, et al. (2012) Laghdú ar ghníomhaíocht frontostriatal le linn próiseála luach saothair airgeadaíochta agus caillteanais i gcearrbhachas paiteolaíoch. Biol Síciat 71:749–757. doi: 10.1016/j.biopsych.2012.01.006. meán lae: 22336565
190. 46. ​​Gradin VB, Baldacchino A, Balfour D, Matthews K, Steele JD (2013) Gníomhaíocht inchinne neamhghnácha le linn tasc luach saothair agus caillteanais in othair a bhraitheann codlaidíneach a fhaigheann teiripe cothabhála meatadóin. Neuropsychopharmacol 39: 885-894. doi: 10.1038/npp.2013.289. pm: 24132052
191. 47. Yip SW, DeVito EE, Kober H, Worhunsky PD, Carroll KM, et al. (2014) Bearta réamhchóireála ar struchtúr na hinchinne agus feidhm na hinchinne a phróiseáil luach saothair i gcleithiúnas cannabais: Staidéar taiscéalaíoch ar chaidrimh le staonadh le linn cóireála iompraíochta. Alcól Drugaí Depen 140:33–41. doi: 10.1016/j.drugalcdep.2014.03.031. meán lae: 24793365
192. 48. Naqvi NH, Bechara A (2010) An insula agus andúil i ndrugaí: dearcadh idirghabhálach ar phléisiúir, molann, agus cinnteoireacht. Feidhm Struchtúr Inchinne 214: 435–450. doi: 10.1007/s00429-010-0268-7. pm: 20512364
193. 49. Noël X, Brevers D, Bechara A (2013) Cur chuige néar-chognaíoch chun néar-bhitheolaíocht andúile a thuiscint. Curr Tuairim Neurobiol 23: 632–638. doi: 10.1016/j.conb.2013.01.018. Meán Fómhair: 23395462
194. 50. Samanez-Larkin GR, Hollon NG, Carstensen LL, Knutson B (2008) Difríochtaí aonair in íogaireacht insile le linn oirchill caillteanas a thuar foghlaim seachanta. Síceolaíocht Sci 19:320–323. doi: 10.1111/j.1467-9280.2008.02087.x. Meán Fómhair: 18399882