Uileláithreacht shoghluaiste: An gaol idir ionsú cognaíoch, andúil ar an bhfón cliste agus seirbhísí líonra sóisialta a thuiscint (2019)

1.1. Sainmhínithe agus athbhreithniú ar an litríocht

Tá trí aidhm ag an staidéar seo: scrúdú a dhéanamh ar na difríochtaí idir andúil fón cliste agus andúil SNS; tionchar tuiscintí úsáideoirí ar andúil a thuiscint (arna thomhas trí ionsú cognaíoch chun staid rannpháirtíochta agus rannpháirtíochta úsáideoirí le bogearraí agus teicneolaíocht a scrúdú); agus difríochtaí i bhfachtóirí déimeagrafacha maidir le andúil fón cliste agus SNS agus dearcadh úsáideoirí a scrúdú. Scrúdaíonn an chuid seo an litríocht chúlra ar na hábhair seo, ag díriú ar andúil teicneolaíochta, úsáid fadhbanna fón cliste agus ionsú cognaíoch.

1.2. Andúil i dteicneolaíocht

Foclóir Leighis Merriam-Webster's (1995: 273) Sainmhínítear andúile mar “… modh iompair a fuarthas a tháinig chun bheith beagnach nó go hiomlán neamhdheonach,” agus an Encyclopedia of Gale of Medicine (1999) a mheasann go bhfuil andúil mar “… spleáchas, ar iompar nó ar shubstaint nach bhfuil cumhacht ag duine a stopadh.” Go traidisiúnta, níor measadh go raibh andúile bainteach ach le substaintí (amhail alcól agus drugaí), ach le déanaí leathnaíodh é chun iompraíochtaí deacra (lena n-áirítear caidreamh collaí iomarcach agus cearrbhachas paiteolaíoch). Thairis sin, d'áitigh cuid acu gur chóir aon iompar nó gníomhaíocht nach féidir a rialú nó a ró-úsáid a mheas mar andúil (Peele, 1985).

Diagnóisic Chumann Síciatrach Mheiriceá agus Lámhleabhar Staitistiúil of Neamhoird Intinne (DSM), atá sa chúigiú heagrán faoi láthair (DSM-V, 2013), gabhálacha a comhaontaíodh go coitianta dálaí meabhrach. Rinne cliniceoirí machnamh ar fad ar an bhféidearthacht go bhfuil andúile teicneolaíochta ann, cé nach n-aithníonn an DSM é mar choinníoll faoi láthair, a choinníonn in áit go dtaispeánann sé mar thoradh ar dhálaí meabhrach roimhe seo, amhail laghdú rialú impulse (Yellowlees & Marks, 2007). Dúirt sé seo, áfach, gur tarraingíodh aird taighde ar ghnéithe éagsúla de dhisciplíní scoláireachta le tamall anuas, agus iarradh go ndéanfaí a aithint go foirmiúil (Bloc, 2008).

I gcomhthéacs an córais faisnéise smacht, Carillo, Scornavacca, & Za, 2017 cuireann sé in iúl go bhfuil spleáchas síceolaíoch (andúil) ann teicneolaíochtaí faisnéise agus cumarsáide níor chóir é a mheascadh leis dírithe ar spriocanna spleáchas. Cé go bhféadfadh baint a bheith ag an dá choincheap agus go bhféadfadh siad tionchar a imirt ar chinntí réasúnaithe maidir le húsáid TF daoine, glacann spleáchas dírithe ar chuspóirí a mhéid a bhíonn cumas duine chun a chuspóirí nó a cuspóirí a bhaint amach ag brath ar úsáid na teicneolaíochta ar leith. Is gnách go ndíríonn sé ar níos mó iarmhairtí dearfacha ar úsáid na teicneolaíochta. Ar an láimh eile, bíonn claonadh ag andúil ar an diúltach éifeachtaí na teicneolaíochta úsáid mar a bhaineann sé le a stát síceolaíoch de spleáchas mí-ordúil ar theicneolaíocht a úsáid ionas go n-eascraíonn siomptóim iompraíochta neamhghníomhacha tipiciúla. Díríonn an páipéar seo ar an ngné seo den feiniméan.

Léirigh comhlacht taighde atá ag dul i méid go bhfuil andúile ann i leith cineálacha éagsúla teicneolaíochta faisnéise (Barnes & Pressey, 2014; Carillo et al. 2017; Griffiths, 2001; Lín, 2004; Turel, Serenko, & Giles, 2011; Turel & Serenko, 2010). Turel et al. (2011) a thuairisciú gur tairgeadh tacaíocht neurobehavioral chun andúil iompraíochta a bheith ann, lena n-áirítear andúilí teicneolaíochta, agus léiríonn sé na cosúlachtaí idir substaintí agus andúil iompraíochta (Helmuth, 2001). Staidéar amháin a fhostaíonn íomháithe athshondais mhaighnéadach fheidhmiúil i gcluichí cearrbhachais ar líne, fuarthas amach go raibh comhghleacaithe / dúil i ndrugaí i substaintí agus áiteamh / dúil i andúil ar líne cearrbhachais meicníochtaí neurobiological (Ko et al. 2009). Uaidh sin Turel et al. (2011, lch. Mar fhocal scoir, 1045 “Tá sé réasúnta, dá bhrí sin, coincheapa, samhlacha agus teoiricí a chur i bhfeidhm i réimse andúile na substainte go dtí réimse cothrom nua na n-andúil iompraíochta”.

Tá ganntanas suntasach ag staidéir a scrúdaíonn úsáid fadhbanna teicneolaíochta; mar shampla, chuir Hadley Cantril agus Gordon W. Allport ceist faoi nádúr a d'fhéadfadh a bheith andúileach cláir raidió ina dtéacs Síceolaíocht an Raidió a foilsíodh i 1935. Dhírigh scoláireacht níos déanaí ar spleáchais ar theicneolaíochtaí áirithe amhail iomarcach breathnú ar an teilifís (Horvath, 2004; Mcllwraith, 1998), ag imirt cluiche físeáin iomarcach (Coimeádaithe, 1990), 'andúil ar ríomhaire' (Shotton, 1991), agus poitéinseal andúileach an Idirlín (Brenner, 1997; Griffiths, 1996, 1997; Óga, 1998), agus aird eimpíreach shuntasach tagtha ar an topaic dheireanach (Bozoglan, Demirer, & Sahin, 2014; Droichid & Florsheim, 2008; Charlton & Danforth, 2007; Demirer & Bozoglan, 2016; Kuss, van Rooij, Shorter, Griffiths, & van de Mheen, 2013; Lehenbauer-Baum et al. 2015; Morahan-Martin & Schumacher, 2000; Pontes & Griffiths, 2016; Turel et al. 2011). Fo-thacar de Andúile Idirlín scrúdaigh taighde taighde sonrach freisin gníomhaíochtaí ar líne, lena n-áirítear andúil ceantanna ar líne (Turel et al. 2011agus) saol fíorúil (Barnes & Pressey, 2014). Tá síneadh nádúrtha amháin ar an líne fiosrúcháin scoláireachta seo a bhfuil aird scolártha faighte aige ar úsáid fóin chliste.

1.3. Úsáid fhóinteach fhóin chliste

Le chéile, léiríonn na staidéir seo réimsí acadúla éagsúla lena n-áirítear córais faisnéise, staidéir ríomhaireachta, cúram sláinte, oideachas, agus síceolaíocht, i measc nithe eile. Níl ach dornán de staidéir, áfach, a rinne scrúdú eimpíreach ar na cúiseanna, ar na tiománaithe nó ar an tuiscint atá ag úsáideoirí i leith úsáid fóin chliste agus andúile (Bian & Leung, 2014; Bianchi & Phillips, 2005; Ehrenberg et al. 2008; Jeong & Lee, 2015; Pearson & Hussain, 2015; Takao et al. 2009; van Deursen et al. 2015; Zhang et al. 2014). As an bhfo-thacar páipéar seo, breathnaíodh ar thuairimí úsáideoirí i leith úsáid fóin chliste agus andúile ó thaobh tiománaithe pearsantachta (m.sh. féinmheas íseal, neuroticism, eiseachadadh) (Bianchi & Phillips, 2005; Ehrenberg et al. 2008; Pearson & Hussain, 2015; Takao et al. 2009; Zhang et al. 2014), tosca tionchair (m.sh. líon na gcairde, gnóthachtáil acadúil, agus méid na léitheoireachta) (Jeong & Lee, 2015), treoshuíomh próisis agus sóisialta (eg cineálacha úsáide fóin chliste, mhothúchánach, strus sóisialta, agus féinrialáil) (van Deursen et al. 2015), agus staidéir hibrideacha (eg scrúdú taighde tréithe pearsantachta agus patrúin úsáide fóin chliste) (Bian & Leung, 2014).

Réimse fiosrúcháin ábhartha is ea an tionchar a bhíonn ag dearcaí úsáideoirí agus an nasc le andúil fóin chliste de réir mar a bhaineann sé le conas a théann úsáideoirí i ngleic leis an teicneolaíocht agus ar féidir leo a bheith tumtha go domhain leis - uaireanta go dtí leibhéal fadhbanna. Tá tuiscint ar thuairimí nó creidimh úsáideoirí tábhachtach mar go mbíonn tionchar acu ar iompraíocht úsáideoirí, agus cabhraíonn siad le míniú a thabhairt ar an dóigh a n-ionsúnlaítear úsáideoirí le teicneolaíocht. Thairis sin, tuigim cad a spreagann úsáideoirí cuan cabhraíonn creidimh áirithe linn a thuiscint cén fáth a bhfuil na creidimh sin acu; cé go ndírigh taighde roimhe seo ar andúil fón póca go mór ar úsáid agus ar dhearcaí, níor cuireadh níos mó airde ar chruthú creidimh. Is é seo an t-ábhar ar a dtéann muid anois, go háirithe trí choincheap na hionsaithe cognaíche a thabhairt isteach.

1.4. Ionsú cognaíoch

Cé go gcabhraíonn roinnt teoiricí le húsáideoirí a ghlacadh agus teicneolaíochtaí faisnéise a ghlacadh agus glacadh leo - lena n-áirítear idirleathadh nuálaíochtaí teoiric, an teoiric iompair bheartaithe, teoiric na Gaeilge gníomh réasúnaithe, agus an samhail glactha teicneolaíochta (TAM) (Ajzen, 1985, 1991; Brancheau & Wetherbe, 1990; Davis, 1989; Fishbein & Ajzen, 1975; Rogers, 1995) - tá cumhacht theoranta acu míniú a thabhairt conas a tá múnlaí creidimh ar theicneolaíochtaí faisnéise múnlaithe (Agarwal & Karahanna, 2000). Agarwal and Karahanna (2000) thug sé isteach coincheap na hionsaithe cognaíche chun cuidiú leis an easnamh coincheapúil seo a shárú. Roinneann CA fréamh coincheapúil le cuid de na chéad TF mór glacadh le húsáideoirí teoiricí lena n-áirítear TAM trí bhéim a leagan ar ionstraimíocht mar chroíthiománaí creidiúintí úsáideora, agus i gcás ina spreagtar “úsáid a bhaint as creidimh chastachta choincheapúla” (Agarwal & Karahanna, 2000, p. 666).

Tá sé de bhuntáiste ag CA freisin go bhfuil sé bunaithe ar chorpas mór scoláireachta sa chognaíocht agus sa chognaíocht síceolaíocht shóisialta litríocht, nuair a tharraingíonn CA a bhonn teoiriciúil ó thrí shnáithe ghaolmhara litríochta: an ghné tréithe pearsantachta den ionsú (Tellegen & Atkinson, 1974; Tellegen, 1981, 1982), staid an tsreafa (Csikszentmihalyi, 1990; Trevino & Webster, 1992), agus an coincheap de rannpháirtíocht chognaíoch (Webster & Hackley, 1997; Webster & Ho, 1997).

Sainmhínithe mar “… staid a bhfuil dlúthbhaint aige le bogearraí” (Agarwal & Karahanna, 2000, lch. 673), is féidir le hionsú cognaíoch gníomhú mar fhachtóir cumhachtach spreagúil i dtreo creidimh a bhaineann le TF, nuair a bhíonn ‘aird dhomhain’ úsáideoirí mar thoradh ar eispéiris an-tarraingteacha agus tumtha agus rannpháirtíochta iomláine le gníomhaíocht (Csikszentmihalyi, 1990; Deci & Ryan, 1985; Tellegen & Atkinson, 1974; Vallerand, 1997).

Agarwal and Karahanna (2000) Molann an CA mar fhachtóir inspreagtha cumhachtach i leith na gcreideamh a bhaineann le TF, áit a mbíonn 'aird dhomhain' mar thoradh ar eispéiris atá thar a bheith tarraingteach agus corraitheach. Tá CA á thiomáint ag intreach inspreagadh (.i. an taitneamh, an sásamh agus an sásamh mar thoradh ar thaithí) seachas eistreach inspreagadh (.i. ag súil le luach saothair a bhaineann le hiompar áirithe). Mar “… críoch iontu féin” (Csikszentmihalyi, 1990), tá níos mó ag spreagthaithe intreacha cumhacht mhíniúcháin in intinn úsáide ná spreagthaigh eistreacha (Davis, Bagozzi, & Warshaw, 1992). Is éard atá i gceist le hionsú cognaíoch ná tógáil iltoiseach thar chúig thoise:

i.

Díthiomnacht ama (“an neamhábaltacht an tréimhse ama a chlárú agus tú ag plé le hidirghníomhaíocht”);

ii.

Tumoideachas fócasaithe (“an taithí ar rannpháirtíocht iomlán áit a ndéantar neamhaird d'éilimh aireacha eile, go bunúsach,);

iii.

Taitneamhacht mhéadaithe (“gnéithe taitneamhacha na hidirghníomhaíochta”);

iv.

Rialú (“dearcadh an úsáideora go bhfuil sé i gceannas ar an idirghníomhaíocht”); agus

v.

fiosracht (“A mhéid a mhúsclaíonn an taithí fiosracht chéadfach agus chognaíoch an duine”).

Bheimis ag súil go mbeidh leibhéil níos airde de CA ag daoine a bhfuil leibhéil arda úsáide fón póca agus SNS acu, nó andúile, toisc go dtugann sé seo míniú éigin ar staid dhomhain rannpháirtíochta, rannpháirtíochta agus airde a d'fhéadfadh roinnt daoine a bheith ag plé le timpeallachtaí ríomhairithe, a d'fhéadfadh iompraíochtaí fadhbanna a chothú i measc roinnt úsáideoirí. Dá bhrí sin, is dócha go mbeidh cineál éigin d’úsáideoirí andúile saobhadh dealraitheach.

Tá roinnt fianaise ann chun tacú leis an dearbhú seo. D'fhéadfadh an caidreamh idir andúil agus saobhadh dealraitheach leibhéil níos airde de CA a bheith mar thoradh air, go háirithe toisc go bhféadfadh andúil a éifeacht a chumadh is é an toradh a bhíonn air sin go mbreathnaíonn úsáideoirí ar shuíomhanna gréasáin ar bhealach níos dearfaí ná úsáideoirí neamh-andúileBarnes & Pressey, 2017; Turel et al. 2011). Torthaí andúile sa mhodhnú de phróisis chognaíocha agus diansaothrú taithí áirithe. Dá bhrí sin, tá tuiscint dhearfach ar chóras ag úsáideoirí a thaispeánann leibhéil níos airde andúile (fiú amháin má tá na dearcaí sin míshásúil), agus dá bhrí sin bíonn leibhéil ionsú níos airde i gcóras. Mar shampla, Turel et al. (2011) Fuair ​​sé fianaise go dtuairiscigh úsáideoirí a bhfuil andúil acu do cheantanna ar líne leibhéil níos airde úsáideachta, taitneamhachta agus éasca le húsáid láithreán ceant, agus Barnes and Pressey (2017) a thuairisciú go mbíonn tionchar dearfach ag andúile ar shaol fíorúil ar ionsú cognaíoch.

Go hachomair, tugann scrúdú ar an gcaidreamh idir ÚC agus andúil an cumas dúinn na bealaí trína dtuigtear iompraíochtaí a bhaineann le teicneolaíocht a thuiscint agus cad a spreagann daoine aonair chun creidimh faoi leith a bhaint amach maidir le TF, agus “a fhreastalaíonn ar chreidimh shuntasacha faoi theicneolaíocht faisnéise ”(Agarwal & Karahanna, 2000, lch. 666). Is cosúil go mbeadh sé seo luachmhar agus tráthúil mar gheall ar uileláithreacht na teicneolaíochta fóin chliste agus tuairiscí ar úsáid fadhbanna, agus chabhródh sé linn a thuiscint cén fáth taithí na n-úsáideoirí staid rannpháirtíochta níos doimhne le teicneolaíocht áirithe ná a chéile. Sa roinn seo a leanas tugtar breac-chuntas ar ár hipitéisí a bhaineann le andúil i dteicneolaíocht fóin chliste.

2.1. Andúil i bhfón cliste i gcoinne andúil go SNS

Formhór na staidéar a scrúdaíonn fadhbanna úsáid teicneolaíochta díriú ar an ngaireas nó ar an bhfeiste féin (raidió, teilifís, ríomhaire, fón póca), seachas an t-ábhar a sholáthraíonn an teicneolaíocht (clár, bogearraí, suíomh gréasáin nó feidhmchlár ar leith). Mar Roberts agus Pirog (2012: 308) nóta: “ní mór do thaighde a bheith faoi bhun na teicneolaíochta atá á n-úsáid leis na gníomhaíochtaí a tharraingíonn an t-úsáideoir go dtí an teicneolaíocht áirithe.” Tá díospóireacht reatha sa litríocht i dtaobh an bhfuil andúil ar an bhfón nó ar na seirbhísí a chuirtear ar fáil di; mar Pearson agus Hussain (2015, lch. Thug 19 faoi deara: “Leis an oiread sin iarratas andúileach ar fáil ar an bhfón cliste, tá sé deacair na cúis agus éifeacht gaol úsáide fadhbanna. Na fóin chliste ilghnéitheach feidhmiúlacht d’fhéadfadh sé a bheith andúileach nó d'fhéadfadh sé go bhfuil úsáideoirí tugtha do mheáin áirithe. ”Thairis sin, d'fhéadfadh sé tarlú go dtarlódh sé go bhfuil sé comhordaithe, áit a bhfuil úsáideoir géilliúil dá láithreáin fóin chliste agus SNS.

As De-Sola Gutiérrez et al. (2016: 2) nóta: “Tá fianaise ann go bhfuil claonadh ag an bhfón cliste, le fairsinge na n-iarratas agus na n-úsáidí, mí-úsáid níos mó a spreagadh ná teileafóin phóca rialta” (féach freisin Taneja, 2014). An amhlaidh, áfach, an bhfuil andúile leis an bhfeiste (m.sh. fón cliste) nó andúil le hábhar agus le feidhmchláir? Tá an líne fiosrúcháin seo ag teacht le díospóireachtaí níos luaithe faoi andúil leis an Idirlíon áit a n-aithnítear go bhfuil “difríocht bhunúsach idir andúilí chun an tIdirlíon agus andúil on an t-idirlíon" (Griffiths, 2012, lch. 519). Mar Griffiths (2000) Áitíonn, gníomhaíochtaí ar líne beidh siad éagsúil ó thaobh a n-inniúlachta chun gnás a dhéanamh (féach freisin Óga, 1999).

Go dtí seo, áfach, ní dhearnadh aon staidéar idir andúile leis an bhfón cliste nó andúile leis na gníomhaíochtaí a thugann siad d'úsáideoirí nó tá an dá pheirspictíocht sin comhtháite acu, in ainneoin gur luadh iad i dtaighde níos luaithe. De-Sola Gutiérrez et al. (2016: 1) luaigh: “Tá taighde sa réimse seo tar éis teacht chun cinn de ghnáth ó dhearcadh domhanda ar an bhfón póca mar fheiste lena anailís trí fheidhmchláir agus ábhar.” Is cuid lárnach den díospóireacht seo - agus an staidéar reatha - an fadhb an fón cliste nó a iarratais agus a inneachar (De-Sola Gutiérrez et al. 2016).

Roberts et al. (2014) Dearbhaím go bhfuil sé ríthábhachtach go dtuigimid cad iad na gníomhaíochtaí is dóichí a bheidh i ngnáthamh a dhéanamh ná a chéile. Sula dtabharfaí faoi thaighde den sórt sin, is cosúil gur pointe tosaithe ábhartha é chun a fháil amach an bhfuil difríocht idir andúileacht agus an andúil i gcoinne andúil go dtí sraith buniarratais (ar nós SNS). Tá sé léirithe go bhfuil úsáid SNS ina réamhtheachtaí láidre ar andúil smartphone, agus níos láidre ná úsáidí fóin chliste eile ar nós cearrbhachasJeong et al. 2016), agus tá sé mar bhunús lena chur san áireamh sa staidéar reatha. An bhfuil sé i gceist le andúil do ghné thábhachtach amháin d'úsáid fóin chliste, SNS, nó an bhfuil sé ina andúil níos leithne nó domhanda? Dearbhaímid go mbeidh andúil leis an bhfeiste níos ginearálta ná andúil go SNS go sonrach; mar sin ní fhéadfaidh aon iarratas amháin a bheith níos andúile go ginearálta ná an gléas isteach iomlán. Dá bhrí sin molaimid an méid seo a leanas:

2.2. An tionchar a bhíonn ag ionsú cognaíoch ar andúil cliste agus SNS

Breithnímid anois an tionchar a bhíonn ag ionsú cognaíoch ar andúil go SNS agus ar fhóin chliste ar leithligh. Tuairiscítear go forleathan gurb é an rogha app is coitianta a úsáidtear ar fhóin chliste ná SNS, á stiúradh ag an gcaidreamh sóisialta a thairgeann siad (Barkhuus & Polichar, 2011; Pearson & Hussain, 2015; Salehan & Negahban, 2013), agus tuairiscítear úsáid SNS mar réamh-andúil ar an bhfón cliste (Salehan & Negahban, 2013). Ar an bpointe deireanach seo, míniú amháin ar an ngaol idir infhaighteacht agus úsáid SNS agus glacadh agus andúil fón cliste ná an leibhéal ionsú cognaíocha a bhíonn ag úsáideoirí agus na heispéiris an-tarraingteacha agus mealltacha a mbíonn ‘aird dhomhain’ úsáideoirí agus tumoideachas iomlán mar thoradh orthu (Csikszentmihalyi, 1990; Deci & Ryan, 1985; Tellegen & Atkinson, 1974; Vallerand, 1997), go háirithe de réir mar a leathnaíonn SNS agus a fhásann sofaisticiúlacht. Dá réir sin, tá sé de rún againn go mbeidh ionsú cognaíoch níos mó do SNS ná fóin chliste, toisc go bhfuil sé ar cheann de na torthaí a bhaineann le leibhéil arda ionsú cognaíocha neamhábaltacht a dhéanamh ar iompraíochtaí a d'fhéadfadh a bheith díobhálach nó díobhálach, go háirithe iad siúd atá á dtiomáint ag an tóir atá ar SNS.

2.3. Fachtóirí déimeagrafacha agus andúil maidir le fóin chliste

D'fhéadfadh daoine óga agus baineannaigh a bheith i mbaol níos mó de bharr andúile smartphone, agus tá an fhianaise maidir le tionchar an oideachais níos measctha. I dtosach báire, is iondúil go gcaitheann mná níos mó ama laethúla ar a bhfón ná ar fhir (Roberts et al., 2014), agus tá fianaise láidir ann a thabharfadh le tuiscint go bhfaigheann baineannaigh níos mó spleáchais ar ghutháin phóca agus úsáid fadhbanna ná fir (Beranuy et al. 2009; Geser, 2006; Hakoama & Hakoyama, 2011; Jackson et al. 2008; Jenaro, Flores, Gomez-Vela, Gonzalez-Gil, & Caballo, 2007; Leung, 2008; Lopez-Fernandez, Honrubia-Serrano, & Freixa-Blanxart, 2012; Sanchez Martinez & Otero, 2009). Meastar gurb iad na mná (go háirithe iad siúd le féinmheas íseal) grúpa leochaileach maidir le andúil maidir le fóin chliste (Pedrero et al. 2012), agus d'fhéadfadh sé bheith ag brath níos mó ar fhóin chliste ná ar fhir chun imní shóisialta a laghdú (Lee et al. 2014). Tugann fianaise le fios freisin go gcuireann mná níos mó teachtaireachtaí téacs ná a gcomhghleacaithe fireanna agus go mbíonn claonadh acu téacsanna níos faide a chumadh ná fir (Pawłowska & Potembska, 2012). D'ainneoin sin, níl mórán difríochtaí i spleáchas teileafóin phóca de réir inscne (nóBianchi & Phillips, 2005; Junco, Merson, & Salter, 2010; Pearson & Hussain, 2015).

Tá fianaise ann a thugann le tuiscint go n-úsáideann fireannaigh agus baineannaigh a bhfóin ar bhealaí éagsúla agus difriúla. Geser (2006, lch. Dearbhaíonn 3 “go bhfuil na spreagthaí agus na spriocanna a bhaineann le húsáid fón póca ina ngnáthnós traidisiúnta róil inscne. ”Cé go bhfuil claonadh ag baineannaigh fabhar a thabhairt don mhalartú mothúchánach agus pearsanta a cheadaíonn fóin, agus dá bhrí sin luach a chur ar fheidhmiúlacht shóisialta gléas níos mó ná fir - go háirithe láithreáin líonraithe shóisialta (mar Facebook) (Bianchi & Phillips, 2005; De-Sola Gutiérrez et al. 2016; Geser, 2006; Lenhart, Purcell, Smith, & Zickuhr, 2010) - bíonn claonadh ag fir luacháil a dhéanamh ar shuímh líonraithe gairmiúla (ar nós LinkedIn) (Lenhart et al. 2010). Thairis sin, ina staidéar ar mic léinn an choláiste sna Stáit Aontaithe, Roberts et al. (2014) fuarthas amach gur chaith mná i bhfad níos mó ama Facebook ná a gcomhghleacaithe fireanna, agus go raibh suíomhanna líonraithe sóisialta áirithe ina dtosca suntasacha ar andúil fón póca. Mar sin d’fhéadfaimis a mhaíomh go bhfuil cúiseanna sóisialta mar phríomhthiománaí in úsáid na mban as fóin chliste.

Tá daoine óga, go háirithe ógánaigh, i mbaol úsáid fóin éigeantach, agus laghdaíonn an t-am iomlán a chaitear ar fhóin phóca le haois (De-Sola Gutiérrez et al. 2016), i leith toilleadh laghdaithe do rialú féin (Bianchi & Phillips, 2005). Léirigh taighde freisin an aois a fhaigheann fón póca ar dtús agus an dóchúlacht mhéadaithe go dtarlóidh úsáid fadhbanna sa todhchaí (Sahin, Ozdemir, Unsal, & Temiz, 2013).

Fianaise maidir leis an ngaol idir gnóthachtáil oideachais agus tá úsáid fadhbanna fón póca coibhéiseach. Cé go léiríonn roinnt staidéar nasc idir úsáid fadhbanna fón póca agus leibhéal an oideachais (go háirithe i measc na ndaoine sin atá ag tabhairt faoi thréimhsí fada staidéir) (Tavakolizadeh, Atarodi, Ahmadpour, & Pourgheisar, 2014), diúltóidh daoine eile é seo (Billieux, 2012), agus fiú tuairisc a dhéanamh ar nasc idir íseal leibhéil oideachais agus úsáid fadhbanna fón póca (Leung, 2007). Dá bhrí sin níor luadh go háirithe na mínithe a rinneadh maidir le nasc idir úsáid fadhbanna fón póca agus gnóthachtáil oideachais.

Táimid ag hipitéisiú na nithe seo a leanas:

2.4. An tionchar a bhíonn ag ionsú cognaíoch ar andúil fóin chliste

Ós rud é gur féidir SNS a mheas mar fhothacar den fheidhmiúlacht agus de na seirbhísí a chuirtear ar fáil ar fhóin chliste, agus an ghné is mó den am a chaitear ar an ngléas, ba cheart go mbeadh tionchar ag ionsú cognaíoch ar andúil ghutháin in aghaidh an duine (go loighciúil) ag andúil SNS. Is é sin le rá, andúil go SNS (mar Facebook, Instagram, Pinterest, etc.) mar tharraingt nó mar iontas ar andúil fhoriomlán don fheiste agus mar bhealach le haghaidh próiseáil chognaíoch ionsú.

Tá tacaíocht ann don ghaol seo sa litríocht ghaolmhar. Mar a luadh níos luaithe, is é SNS an rogha is coitianta ar aip fóin chliste (Barkhuus & Polichar, 2011; Pearson & Hussain, 2015; Salehan & Negahban, 2013), agus léiríonn fianaise go bhfuil gaol dearfach idir andúil fón póca agus SNS. Dá bhrí sin, is ionann an méadú tapa ar ghlacadh agus úsáid fóin chliste agus an méadú suntasach iomadú de SNS, áit a dtiomáineann SNS andúil i bhfón cliste (Salehan & Negahban, 2013). Dá réir sin, is ea is mó a tharraingfear SNS, is ea is mó an leibhéal andúile leis an bhfeiste. Ós rud é go mbeimis ag súil go mbeidh tionchar díreach ionsú cognaíoch ar andúile níos mó don SNS ná na fóin chliste, mar a dúradh níos luaithe, bheimis ag súil le andúil go SNS chun an gaol idir ionsú cognaíoch agus andúil i bhfón cliste a idirghabháil. Dá bhrí sin, cuirimid:

2.5. Tionchar ionsú cognaíoch de réir inscne, aoise agus oideachais

Tugann roinnt fianaise le fios go bhfeiceann agus go n-aithníonn inscne éagsúla an teicneolaíocht ar bhealaí éagsúla. Meastar go gcuireann mná béime ar chúiseanna úsáide atá dírithe ar dhaoine agus atá tiomáinte go sóisialta, agus meastar go bhfuil fir níos dírithe ar thascanna (Claisse & Rowe, 1987). A bhaineann leis an staidéar reatha, tuairiscíodh difríochtaí idir úsáideoirí fireanna agus baineanna go cinnte tréithe síceolaíocha agus úsáid fhóin chliste éigeantach. Lee et al. (2014) fuarthas amach go raibh trí thréith shíceolaíocha (gá le teagmháil, lócas rialaithe, agus idirghníomhú sóisialta imní) difriúil idir úsáideoirí fóin chliste fear agus ban.

Mar a luadh níos luaithe, i gcomparáid le fir, bíonn claonadh ag mná an malartú mothúchánach agus pearsanta a cheadaíonn fóin, agus dá bhrí sin luach a chur ar fheidhmiúlacht shóisialta gléas, go háirithe suíomhanna líonraithe sóisialta (Bianchi & Phillips, 2005; De-Sola Gutiérrez et al. 2016; Geser, 2006; Lenhart et al. 2010). Thairis sin, bíonn claonadh ag baineannaigh fóin chliste a úsáid ar chúiseanna comhchoiteanna, agus is fearr le fireannaigh chun críocha gníomhachaLenhart et al. 2010). Dá réir sin, an bhféadfadh na mná riocht níos doimhne a fháil (nó ionsú cognaíoch) le SNS ná le fireannaigh?

Cé go Agarwal agus Karahanna's (2000) Níor aimsigh aon staidéar ar ionsú cognaíoch a raibh taithí aige air tríd an Idirlíon aon difríochtaí de réir inscne, rinneadh a staidéar i ndomhan réamh-SNS. Más rud é, de réir mar a glacadh leis roimhe seo, go mbeidh leibhéil níos airde andúile SNS ag úsáideoirí ban ná fir mar gheall ar a gcontúirt don mhalartú pearsanta agus mothúchánach a cheadaíonn fóin chliste agus a bhfeidhmiúlacht shóisialta, ansin is féidir linn a rá go mbeidh leibhéil níos airde ionsú cognaíoch ag úsáideoirí ban ná úsáideoirí fireanna.

Maidir le haois agus oideachas, níl aon fhianaise ann a thabharfadh le tuiscint go bhfuil ról ag ceachtar den dá fhachtóir sna leibhéil ionsúcháin chognaíocha a bhíonn ag úsáideoirí. Dá bhrí sin, ní bheimis ag súil le haon difríochtaí in ionsú cognaíoch de réir aoise nó gnóthachtála oideachais.

Mar gheall ar an méid thuas, déanaimid hipitéisiú:

2.6. Ionsú cognaíoch agus andúil úsáideora

Baineann an tsraith dheiridh hipitéisí againn le fón cliste agus andúile SNS agus le leibhéil ionsú cognaíocha a bhfuil taithí acu orthu. Mar a tugadh faoi deara, bheimis ag súil go dtaispeánfadh úsáideoirí a bhfuil leibhéil arda d’fhón cliste agus úsáid seirbhíse SNS acu, nó andúil, leibhéil níos airde CA. Mhíneodh sé seo cén fáth taithí na n-úsáideoirí staid dhomhain rannpháirtíochta, rannpháirtíochta agus aire nuair a bhíonn siad ag idirghníomhú le timpeallachtaí ríomhairithe cé nach ndéanann úsáideoirí eile. Dá bhrí sin is céim mhéadaithe CA é andúil agus cothú a thiomáint iompraíochtaí deacra i measc roinnt úsáideoirí, agus ag gníomhú mar fhoirm saobhadh dealraitheach. Dá bhrí sin, cuirimid:

3.1. Dearadh taighde

An dearadh taighde i gceist leis seo glacadh le sampla áise trasghearrtha aonair ag úsáid a féin-tuarascáil suirbhé. Bhain an staidéar úsáid as scálaí ó thaighde a rinneadh roimhe seo chun na déantáin sa staidéar a thomhas, cé go ndearnadh iad seo a oiriúnú agus a leathnú do chomhthéacs an staidéir - iarratais ar líonraí sóisialta agus smartphones. An tomhas ionsú cognaíoch cuireadh in oiriúint ó Agarwal and Karahanna (2000) agus tá cúig thoisc ann: díthiomnacht ama (“An éagumas chun imeacht ama a chlárú agus tú ag gabháil d’idirghníomhaíocht”), tumoideachas fócasaithe (“An taithí ar rannpháirtíocht iomlán áit a ndéantar neamhaird ar éilimh aireacha eile, go bunúsach,), taitneamh níos mó (“Gnéithe taitneamhacha na hidirghníomhaíochta”), rialú (“Dearcadh an úsáideora go bhfuil sé i gceannas ar an idirghníomhaíocht”), agus fiosracht (“A mhéid a mhúsclaíonn an taithí fiosracht chéadfach agus chognaíoch an duine”). Dhírigh foclaíocht na gceisteanna ionsúcháin chognaíoch ar ghníomhaíocht fhócasach “úsáid líonrú sóisialta apps ar mo ghuthán cliste ”. Na bearta do andúile leis an bhfón cliste agus andúile le seirbhísí líonraithe sóisialta cuireadh in oiriúint ó Charlton and Danforth (2007). Bhí an beart do gach ceann comhionann in ábhar ach bhí sé difriúil ó thaobh fócais ar “mo ghuthán cliste” nó “apps líonraithe sóisialta”. Cuireadh cúig mhír san áireamh Charlton and Danforth (2007), agus dhá earra eile leis, a fheileann do chomhthéacs an staidéir níos fearr. tomhaiseadh míreanna ar sheacht bpointe Scálaí cosúla ó 1 = Láidir Ní aontaím le 7 = Aontaím go láidir, áit a bhfuil 4 = Ní aontaíonn ná ní aontaím. Tá na míreanna scálaí a úsáideadh sa suirbhé ar fáil sa Aguisín. Bailíodh faisnéis dhéimeagrafach agus chúlra maidir le hinscne, aois, leibhéal is airde gnóthachtáil oideachais, úsáid laethúil SNS, agus úsáid laethúil fóin chliste.

3.2. Bailiú agus anailísiú sonraí

Cuireadh an suirbhé i bhfeidhm ar líne trí Qualtrics, agus dáileadh é ar mhic léinn a bhí ag staidéar gnó ag ollscoil i réigiún an Mheán-Atlantaigh sna Stáit Aontaithe i mí Feabhra 2015. Bailíodh 140 freagraí bailí san iomlán. Ba é an sampla 68.6% baineann agus 31.4% fireann. Bhí 75% den sampla 34 bliain d'aois nó níos sine, agus bhí 42.9% acu Céim Bhaitsiléara agus 13.6% a Céim Mháistreachta.

Scrúdaíomar iontaofacht na mbeart ag úsáid Cronbach's Alpha; bhí Alphas Cronbach de 0.835 agus 0.890 faoi seach ag na scálaí maidir le andúil don fhón cliste agus andúil in aipeanna líonraithe sóisialta, i bhfad os cionn na tairsí 0.7 a mhol Nunnally (2010). Ba é 0.909 Alfa Cronbach don bheart ionsú cognaíocha, agus bhí raon na bhfo-chomhpháirteanna ó 0.722 go 0.949, agus meastar go bhfuil gach ceann acu inghlactha. Bailíocht idirdhealaitheach scrúdaíodh freisin trí fhachtóirí boilscithe athraitheacha. Nuair a scrúdaítear an fachtóir boilscithe ilchineálach (VIF) do na hathróga tomhaiste inár staidéar, feicimid go bhfuil na luachanna VIF go léir faoi bhun 10, ag dul ó 1.032 go 1.404, rud a léiríonn nach fadhb é ilchinélacht (Gruaige, Dubh, Babin, & Anderson, 2014). Scrúdaíodh claontacht modh coitianta ag baint úsáide as tástáil aon fhachtóra Harman. Níor mhínigh an chéad fhachtóir ach 35% den athraitheas don sampla agus dá bhrí sin níor chosúil go raibh claontacht mhodhanna coitianta i láthair.

D'fhonn measúnú a dhéanamh ar na leibhéil andúile don ANOVA a úsáidtear le haghaidh tástála H7 agus H8, chruthaíomar trí ghrúpa andúile ag úsáid modh cosúil leis Morahan-Martin agus Schumacher (2000). Rinneadh measúnú ar ár ngrúpaí andúile i dtéarmaí líon na n-airíonna “gníomhacha” ón scála andúile seacht mír. I gcás siomtóim a bheith “gníomhach”, ba cheart go mbeadh an fhreagairt scála Likert níos mó ná an lárphointe, 4 (Charlton & Danforth, 2007; Morahan-Martin & Schumacher, 2000). Ba iad seo a leanas na trí ghrúpa andúile: gan aon andúil (gan aon chomharthaí), andúil íseal (siombail amháin nó dhá cheann) agus ard-andúil (trí chomhartha nó níos mó).

Formhór na Anailís staitistiúil a rinneadh in SPSS 22. An hipitéis próiseas tástála roinnt nósanna imeachta staitistiúla a úsáid: t-tástálacha, anailís ar athraitheas (ANOVA), aischéimniú agus tástáil Sobel arna ríomh ag úsáid an mhodha Baron and Kenny (1986).

4.1. Andúil i bhfón cliste i gcoinne andúil go SNS

4.2. Tionchar ionsú cognaíoch ar andúil

Chun tástáil a dhéanamh an bhfuil an difríocht sna luachanna béite suntasach ó thaobh staitisticí de, bainimid úsáid as an tástáil Paternoster, Brame, Mazerolle, agus Piquero (1998) agus an fhoirmle seo a leanas:

Is é an toradh ná Z = 1.766, atá suntasach ag leibhéal 5%, ag deimhniú go bhfuil níos mó ag CA tionchar suntasach ar andúile SNS ná ar andúil smartphone. Dá bhrí sin, H2 - go mbeidh tionchar díreach ionsú cognaíoch ar andúil níos mó don SNS ná do ghutháin chliste - tugtar tacaíocht dó.

4.3. Fachtóirí déimeagrafacha agus andúile

Tionóimid anois go gnéithe déimeagrafacha de andúil fón cliste. D’fhonn tástáil a dhéanamh ar dhifríochtaí de réir inscne, oideachais agus aoise, úsáidimid ANOVA chun difríochtaí idir grúpaí a scrúdú le haghaidh na n-athróg achomair andúile do fhóin chliste agus SNS. D’fhonn andúil de réir aoisghrúpa a scrúdú ba ghá na haoisghrúpaí níos sine a athmhúnlú in aon ghrúpa amháin ar feadh 35 + bliana mar gheall ar shonraí neamhleor. Mar sin bhí trí aoisghrúpa againn: 18-24 bliana, 25-34 bliana agus 35 + bliain. Mar an gcéanna, gnóthachtáil oideachais athchraoladh i dtrí ghrúpa mar gheall ar shonraí neamhleor: High School Céimí nó Thíos, Céim Bhaitsiléara nó Coibhéis, agus Céim Mháistreachta nó Coibhéis.

Léirigh na tástálacha ANOVA le haghaidh andúil seirbhíse SNS nach raibh aon difríochtaí suntasacha ann de réir aoise (F = 1.368; p = .258), inscne (F = 0.327, p = .568) nó gnóthachtáil oideachais (F = 1.488, p = .229). Dá réir sin, H3 - Beidh andúil seirbhíse SNS ag athrú de réir: (a) inscne; (b) aois; agus (c) oideachas - diúltaítear é.

I dtéarmaí andúil smartphone agus tosca déimeagrafacha, aimsíonn tástálacha ANOVA difríochtaí suntasacha idir grúpaí maidir le gnóthachtáil oideachais (F = 3.098, p = .048). Fuair ​​tástáil post-hoc ag baint úsáide as nós imeachta Bonferroni go raibh andúil i bhfad níos airde ag an ngrúpa oideachais is ísle, Céimí Ardscoile nó Thíos ná Céim Bhaitsiléara nó Coibhéis (difríocht = 4.093, M_Meánscoil = 27.462, M._{Baitsiléirí} = 23.333, lch = .042). Ní nochtar aon difríochtaí suntasacha de réir inscne (F = 0.102, p = .750) nó aois (F = 1.008, p = .368). Dá réir sin, H4 - athróidh andúil smartphone de réir: (a) inscne; (b) aois; agus (c) oideachas - glactar leis go páirteach, le fianaise ar dhifríochtaí andúile smartphone don oideachas.

4.4. An tionchar a bhíonn ag ionsú cognaíoch ar andúil fóin chliste

4.5. Tionchar ionsú cognaíoch de réir inscne, aoise agus oideachais

D’fhonn ionsú cognaíoch de réir aoisghrúpa a scrúdú ba ghá na haoisghrúpaí níos sine a athmhúnlú in aon ghrúpa ar feadh 35 + bliana mar gheall ar shonraí neamhleor (mar a luadh thuas). Mar sin bhí trí aoisghrúpa againn: 18-24 bliana, 25-34 bliana agus 35 + bliain. Glacadh le hathraitheacha comhionanna do na tástálacha ANOVA. Nocht na tástálacha ANOVA líon beag difríochtaí suntasacha idir aoisghrúpaí, eadhon fiosracht agus Rialú (F = 4.444, p = .013; agus F = 5.008, p = .008 faoi seach). Fuair ​​tástálacha post-hoc ag baint úsáide as nós imeachta Bonferroni go bhfuil an aoisghrúpa 18–24 bliana i bhfad níos mó ná an aoisghrúpa 25–34 mbliana (Meán-difríocht = 0.800, p = .016) maidir le Fiosracht. Maidir le Rialú, fuarthas go raibh leibhéil i bhfad níos mó ag an aoisghrúpa 35 + bliain ná an aoisghrúpa 25–34 bliain (meán-difríocht = 0.731, p = .006). Ní raibh aon difríochtaí suntasacha eile sna sonraí. Dá bhrí sin, faighimid é sin H6b - nach mbeidh tionchar an ionsú chognaíoch nuair atá SNS á úsáid de réir aoise - tugtar tacaíocht i bpáirt dó.

Níor aimsíodh aon torthaí suntasacha sna tástálacha ANOVA chun difríochtaí a fháil amach maidir le hionsú cognaíoch de réir gnóthachtáil oideachais. Dá bhrí sin, H6c - go mbeidh tionchar ag an ionsú cognaíoch nuair nach n-úsáidtear SNS ar aon dul le gnóthachtáil oideachais - tugtar tacaíocht dó.

4.6. Ionsú cognaíoch agus andúil úsáideora

Scrúdaíonn ár sraith tástálacha deiridh an gaol idir leibhéal andúile agus an méid CA a bhíonn ag úsáideoirí fóin chliste agus SNS. Chun na tástálacha seo a dhéanamh chruthaíomar grúpaí úsáideoirí a raibh andúile ard, íseal agus gan aon andúile acu, mar atá leagtha amach sa roinn modheolaíochta.

6.1. Impleachtaí

Déanann an staidéar seo roinnt ranníocaíochtaí le teoiric, beartas agus cleachtas. Cé gur scrúdaigh go leor staidéar gnéithe de andúil i bhfón cliste (féach, mar shampla, Bian & Leung, 2015; Rosen et al. 2013; van Deursen et al. 2015(b) is beag díobh a rinne idirdhealú idir feistí agus feidhmchláir chun tuiscint níos fearr a fháil ar úsáid na bhfón cliste. Thairis sin, nuair a scrúdaíodh taighde níos luaithe tréithe pearsantachta agus úsáid fhóin chliste éigeantach (Lee et al. 2014; Wang et al. 2015), tá dearmad déanta ar dhearcaí úsáideoirí. Agus é á thomhas trí ionsú cognaíoch, feicimid go bhfulaingíonn úsáideoirí atá tugtha do na fóin chliste riocht agus rannpháirtíocht níos doimhne - rud a d'fhéadfaí a rá mar 'chonair chognaíoch'. Dá bhrí sin, chomh fada agus is eol dúinn, is é an staidéar seo an chéad cheann atá ar marthain tionscadal taighde idirdhealú a dhéanamh idir gléasanna agus feidhmchláir i gcomhthéacs úsáid na bhfón cliste fadhbanna, chomh maith le braistintí úsáideoirí.

Tá roinnt impleachtaí beartais is féidir a tharraingt freisin. I dtosach báire, ní mór dúinn a bheith cúramach agus cur síos á dhéanamh ar ghníomhaíocht mar 'andúileach', go háirithe úsáid fóin chliste, a d'fhéadfadh a bheith mar gheall ar shaincheisteanna níos leithne (m.sh. rialú impulse neamhoird). Dúirt sé seo, áfach, go bhféadfadh aistarraingt shóisialta agus damáiste a bheith mar thoradh ar úsáid iomarcach fóin chliste caidrimh phearsanta. Cosúil le díospóireachtaí gaolmhara timpeall Andúile Idirlín agus a rialachán (Barnes & Pressey, 2014), tá sé deacair rialáil a dhéanamh ar úsáid na bhfón cliste agus is ábhar díospóireachta é le déanaí sna meáin, cé gur lasmuigh de shainchúram an staidéir reatha é. Is cuma cad é an lipéad is féidir a úsáid le húsáid iomarcach a bhaint as teicneolaíocht fóin chliste - spleáchas, úsáid éigeantach agus gnáthúsáid, nó andúile - is ábhar imní é go mór mór. tíortha forbartha, go háirithe nuair a bhíonn úsáid fóin chliste beagnach féinrialaithe go hiomlán. De réir mar a éiríonn gairis agus ardáin níos sofaisticiúla, tá cumas níos mó acu a spreagadh rannpháirtíocht agus rannpháirtíocht úsáideoirí, a bhféadfadh úsáid iomarcach a bheith mar thoradh air. Thairis sin, léirigh taighde go bhféadfadh úsáid theileafóin chliste a bheith ina gcúis le 'teicstóir' (Lee et al. 2014) - an neamhábaltacht déileáil le rudaí nua teicneolaíochtaí ríomhaireachta (Brod, 1984), agus mothúcháin imní ag úsáideoirí de bharr cumarsáide agus ró-ualach faisnéise (Ragu-Nathan, Tarafdar, Ragu-Nathan, & Tu, 2008).

Tá torthaí an staidéir reatha chomh maith impleachtaí praiticiúla. Is gné fíor-riachtanach den saol laethúil do go leor daoine anois iad fóin chliste, agus cé go dtugann an teicneolaíocht seo an cumas chun páirt a ghlacadh ann líonrú sóisialta, siamsaíocht, agus caitheamh aimsire oideachasúil, is féidir leis, áfach, ró-spleáchas agus úsáid éigeantach a chruthú, agus ar deireadh thiar anacair síceolaíoch do roinnt úsáideoirí (James & Drennan, 2005; Lee et al. 2014). Tá impleachtaí móra ag baint le himpleachtaí an tionscail do ghléasanna ar féidir leo leibhéil níos airde ionsaithí cognaíche a éascú, le ceisteanna sna meáin ag ceistiú cibé ar cheart fóin sláinte a bheith ag fóin chliste, agus ábhair imní maidir le húsáid fóin chliste i measc daoine óga (Pells, 2017; Siddique, 2015). Bheadh ​​feidhm phraiticiúil eile chun tacú le daoine aonair a bhfuil fadhbanna acu maidir le fóin chliste a úsáid app soghluaiste a dhéanann taifead ar úsáid na n-iarratas chuig an úsáideoir, ar cheart dó cabhrú leis féinrialáil.

6.2. Teorainneacha agus taighde amach anseo

Tá roinnt teorainneacha ag an staidéar seo. Maidir le bailíocht inmheánach, tá an taighde bunaithe ar rannpháirtithe féin-tuarascálacha, a d’fhéadfadh a bheith i mbaol athraitheas mód coitianta. É sin ráite, b’fhéidir gurb iad féintuairiscí an mheicníocht is bailí chun tréithe síceolaíochta daoine aonair a mheas, toisc gurb iad na hábhair is fearr chun léargas a thabhairt ar a gcreideamh féin ná breathnóirí seachtracha. D’fhéadfadh na fadhbanna a bhaineann le hathraitheacht mhodhanna coitianta a bheith áibhéalacha, áfach (Spector, 2006). Ar an dara dul síos, maidir le bailíocht sheachtrach, tá an staidéar bunaithe ar thrasghearradh suirbhé, á riaradh go sampla mac léinn de chuid na Stát Aontaithe, a d'fhéadfadh cur isteach ar bhrath caidrimh dhéimeagrafacha sa staidéar. D’fhéadfadh taighde fadtréimhseach úsáid a bhaint as fadama dearaí taighde agus próifílí samplacha níos leithne in iarracht torthaí an staidéir reatha a mhacasamhlú. D'fhonn é sin a dhéanamh, ba chóir go ndíreodh taighde breise ar sheirbhísí sonracha agus go lorgófaí sampla srathaithe atá níos mó ionadaí den daonra SNS. Ar an tríú dul síos, toisc go raibh torthaí neamhshuntasacha ag baint le dhá thoise maidir leis an ngaol idir ionsú cognaíoch agus an dá andúil, is féidir linn tús a chur le ceist an bhfuil an tógáil ionsúcháin chognaíche atá ann faoi láthair oiriúnach chun staidéar a dhéanamh ar andúil i seirbhísí líonra sóisialta, agus an dóigh a d’fhéadfadh líonraí sóisialta a bheith difriúil ó thumoideachas i réimsí eile iompraíochtaí andúileacha. Forbairt scála agus mionchoigeartú air seo Soláthraíonn comhthéacs bealach féideartha eile le haghaidh taighde amach anseo chun bailíocht inmheánach a fheabhsú.

Tá scóip shuntasach ann do thaighde sa todhchaí ar andúil i bhfóin chliste agus a bhfeidhmchláir agus taobh dorcha na teicneolaíochta i gcoitinne, go háirithe i measc na mball sin den tsochaí atá leochaileach lena n-áirítear déagóirí agus iad siúd ó aoisghrúpaí níos óige. Ceist amháin nach mór aird bhreise a thabhairt uirthi ná an bhfuil andúil Idirlín ag méadú i ndáiríre ar úsáid fón cliste. Ina theannta sin, tá grinnscrúdú mionsonraithe le déanamh fós ar ghnéithe áirithe d’úsáid fhadhbúil fón cliste (mar shampla, zombies fón cliste mar a thugtar orthu). Ní mór dúinn bogadh ar aghaidh ó staidéir ar andúil ‘domhanda’ go feiste go staidéir níos nuálaí a dhéanann idirdhealú idir an fheiste agus a feidhmchláir agus andúil úsáideoirí, chomh maith le tuiscint ar thuiscintí cognaíocha úsáideoirí ar theicneolaíocht. Mar fhocal scoir, i bhfianaise uileláithreacht na bhfeistí fón cliste, tá sé tábhachtach paradacsa na teicneolaíochta a thuiscint ina cumas chun í a shaoradh agus a chur faoi réir.