Cearrbhachas paiteolaíoch agus ceannach éigeantach: an dtagann siad laistigh de speictream obsessive-éigeantach? (2010)

Nancee Blum, MSW

Faisnéis údar ► Faisnéis chóipchirt agus ceadúnais ►

Téigh go dtí:

Abstract

Sna luath-1990s, thosaigh an t-ús ag fás thart ar choincheap speictream obsessive compulsive (OC). Hollander agus daoine eile^1-3 scríobh sé ar speictream neamhoird a bhaineann le neamhord éigeantach obsessive (OCD). Bunaithe ar a thaithí mar thaighdeoir OCD, mheas Hollander go raibh OCD i lár an speictrim, agus chuir sé síos ar a fhairsinge agus a fhorluí le go leor neamhoird shíciatracha eile. Measadh go raibh na neamhoird seo feadh aiseanna orthogonacha impulsivity vs compulsiveness, neamhchinnteacht vs cinnteacht, agus cognaíocha vs mótair (gnéithe). Ghlac imscrúdaitheoirí eile leis an gcoincheap speictream OC go gasta toisc gur thairg sé bealach nua chun smaoineamh ar an gcaidreamh idir go leor neamhoird a ndearnadh faillí orthu, agus d’fhéadfadh roghanna cóireála nua a thairiscint dó.^4,5 Níor aontaigh gach imscrúdaitheoir, agus tá roinnt athbhreithnithe criticiúla le feiceáil.^6-9

In ainneoin an cháineadh, is díol spéise teoiriciúil mór an coincheap a bhaineann le neamhoird a bhaineann le OCD. Tá an smaoineamh go bhfuil neamhoird bainteach le scéimeanna aicmithe ríthábhachtach, agus cén fáth ar chóir do ghrúpa neamhord nach bhfuil a bheith bainteach le OCD? Tá an-suim ag an gceist seo anois mar gheall ar na daoine atá freagrach as an gcúigiú eagrán den Fhoras a fhorbairt Lámhleabhar Diagnóiseach agus Staitistiúil ar Neamhoird Intinne (DSM-5) ní mór dóibh cinneadh a dhéanamh maidir le catagóir ar leith a chruthú le haghaidh OCD agus neamhoird a d'fhéadfadh a bheith bainteach leis, nó OCD a choinneáil leis na neamhoird imní. Má chruthaíonn siad catagóir nua don speictream OC beidh orthu a fhairsinge a chinneadh.

Tá teorainneacha an speictrim OC leathnaithe nó conartha de réir thuairimí an imscrúdaitheora lena mbaineann. Tá cur síos déanta air mar neamhoird rialaithe impulse mar chearrbhachas paiteolaíoch (PG), trichotillomania, agus kleptomania; Neamhoird Tourette agus neamhoird tic eile; neamhoird pearsantachta impulsive (m.sh., neamhord pearsantachta teorann); hypochondriasis agus neamhord dysmorphic coirp; neamhoird itheacháin; agus roinnt neamhoird nach n-aithnítear faoi láthair i DSM-IV-TR ¹⁰ cosúil le ceannach éigeantach (SL) agus andúil ghnéasach.^1-4 Is beag imscrúdaitheoirí a chuir fianaise ar fáil chun caidreamh a bhailíochtú i measc na neamhoird. Go hiondúil, d'fhéadfadh comparáid idir feiniméiníocht, stair nádúrtha, stair teaghlaigh, marcóirí bitheolaíocha agus freagairt cóireála a bheith san áireamh sa fhianaise sin.¹¹

Tá áit thábhachtach ag OCD i lár an speictrim. Faoi láthair aicmithe isteach DSM-IV-TR ¹⁰ mar neamhord imní, tá OCD neamhspleách ar neamhoird imní eile sa chóras Aicmithe Idirnáisiúnta um Ghalair (ICD),¹² agus chuir Zohar et al réasúnaíocht láidir i láthair¹³ as a scaradh ó na neamhoird seo. Ar an gcéad dul síos, is minic a thosaíonn OCD i rith na hóige, ach de ghnáth bíonn aois tosaithe níos déanaí ag neamhoird imní eile. Tá dáileadh inscne beagnach comhionann ag OCD, murab ionann agus na neamhoird imní eile, atá níos coitianta i measc na mban. Taispeánann staidéir ar chómhaireacht shíciatrach go bhfuil claonadh ag daoine le OCD, go hiondúil, rátaí ardaithe mí-úsáid substaintí a bheith ag daoine le OCD. Níor léirigh staidéir teaghlaigh comhcheangal soiléir idir OCD agus na neamhoird imní eile. Is cosúil go bhfuil ciorcad na hinchinne a dhéanann idirghabháil OCD difriúil ón gceann a bhaineann le neamhoird imní eile. Ar deireadh, tá OCD uathúil maidir lena fhreagra ar na coscairí ath-ghlactha serotonin (SSRIs), cé go bhfuil míochainí noradrenergic, atá éifeachtach i neamhoird giúmar, agus beagán éifeachtach i neamhoird imní, neamhéifeachtach den chuid is mó in OCD. Ar an láimh eile, is minic a bhíonn na beinsidhé-asaipíní, nach bhfuil mórán tionchair acu ar OCD, éifeachtach maidir leis na neamhoird imní eile. Thairis sin, tá Zohar et al¹³ D'áitigh sé go gcuirfeadh aithint an speictrim le haicmiú feabhsaithe, rud a chuirfeadh ar a gcumas cur síos níos beaichte ar endophenotype agus marcóirí bitheolaíocha a thréithfeadh na coinníollacha seo, agus go bhféadfadh cóireáil níos sainiúla a bheith mar thoradh ar aicmiú níos fearr.

Mar chuid den fhéidearthacht a bhaineann le speictream OC, ní raibh aon chur chuige comhsheasmhach ann maidir le neamhoird ríogacha agus neamhghníomhacha a chatagóiriú. Cé go ndearna roinnt “míochaineáil” d'iompar fadhbanna mar SL,¹⁴ dhírigh an plé go príomha ar an gcaoi ar chóir na neamhoird seo a rangú, a ngaol le neamhoird speictream OC eile, agus an bhfuil cuid acu ina n-aonar mar neamhoird neamhspleácha (m.sh. SL, iompar gnéasach éigeantach).

Leag scéimeanna aicmithe malartacha béim ar an ngaol atá ag neamhord speictream OC toiteach le dúlagar nó le neamhoird giúmar eile, leis na neamhoird rialaithe-rialaithe (ICDanna), nó leis na neamhoird andúileacha. Le déanaí, moladh go gcuirfí ar a laghad cuid de na neamhoird a áirítear sa speictream OC laistigh de chatagóir dhiagnóiseach nua a chomhcheanglaíonn andúile iompraíochta agus substainte.¹⁵ Áirítear ar “andúil iompraíochta” neamhoird a mheasann an Institiúid Náisiúnta um Dhrochúsáid Drugaí (NIDA) gur samhlacha andúile atá sách íon iad toisc nach bhfuil siad truaillithe ag substaint exogenous a bheith i láthair.

Agus an cúlra seo san áireamh, díreoidh an t-alt seo ar stádas PG agus SL. An bhfuil na neamhoird seo mar chuid de speictream OC mar a shainmhíníonn Hollander agus coworkers iad? An meastar go bhfuil siad níos oiriúnaí ar neamhoird rialaithe neamhshuime (ICD) nó ar andúil? An bhfuil gaol acu lena chéile? Breathnófar ar na ceisteanna seo agus ar cheisteanna eile agus sinn ag iniúchadh SL, PG, agus an speictream OC.

Ceannach éigeantach

Cuireadh síos ar SL san ainmníocht shíciatrach ar feadh beagnach XNUM bliain. Síciatraí Gearmánach Emil Kraepelin¹⁶ Scríobh faoin iompar siopadóireachta agus caiteachais neamhrialaithe ar a dtugtar oniomania (“Mania a cheannach”). Luaigh síciatraí na hEilvéise Eugen Bleuler níos déanaí é¹⁷ ina Lehrbuch der Psychiatrie:

Mar chatagóir dheireanach, luann Kraepelin na maniacs ceannaigh (oniomaniacs) a bhfuil fiú ceannach éigeantach iontu agus go mbíonn crapadh gan chiall ar fhiachais le moill leanúnach íocaíochta go dtí go nglanann tubaiste an cás beagáinín - rud beag riamh ar fad toisc nach n-admhaíonn siad go léir riamh a gcuid fiacha. …. Is í an ghné áirithe impulsiveness; ní féidir leo cabhrú leis, rud a chuireann in iúl uaireanta nach bhfuil na hothair in ann smaoineamh ar bhealach difriúil agus iarmhairtí gan chiall a ngníomhaíochta a shamhlú, agus na féidearthachtaí nach ndéanfaí é, d'ainneoin faisnéis mhaith scoile a bheith acu. (p 540).

Mheas Kraepelin agus Bleuler gur sampla é “mania a cheannach” impulse imoibríoch or gealtacht impulsive, agus chuir sé taobh le kleptomania agus pyromania. B’fhéidir go raibh tionchar acu ar shíciatraí na Fraince Jean Esquirol¹⁸ coincheap níos luaithe de monomania, téarma a d'úsáid sé chun cur síos a dhéanamh ar ghnáthdhaoine a raibh cur chuige paiteolaíoch éigin acu.

Níor tharraing CB mórán airde go dtí go raibh 1980s déanacha agus luath-1990anna nuair a léirigh taighdeoirí iompraíochta tomhaltóirí go raibh an neamhord forleathan^19-21 agus bhí staidéir thuairisciúla le feiceáil sa litríocht shíciatrach.^22-25 McElroy et al²² d’fhorbair sé sainmhíniú oibríochtúil a chuimsíonn gnéithe cognaíocha agus iompraíochta CB. Éilíonn a sainiú fianaise ar lagú ó anacair suibiachtúil marcáilte, cur isteach ar fheidhmiú sóisialta nó gairme, nó fadhbanna airgeadais / dlí. Thairis sin, ní fhéadfaí an siondróm a chur i leith mania nó hypomania. Tháinig sainmhínithe eile ó thaighdeoirí iompraíochta tomhaltóirí nó ó shíceolaithe sóisialta. Faber agus O'Guinn²⁶ shainmhíníodh an neamhord mar “eipeasóid ainsealacha cheannacháin de bhealach beagán steiréitíopaithe ina mothaíonn an tomhaltóir nach féidir leis stop a chur lena iompar nó a iompraíocht a mhaolú go suntasach” (l 738). Edwards,²⁷ Molann iompraí tomhaltóra eile gur “cineál neamhghnácha siopadóireachta agus caiteachais é ceannach éigeantach ina bhfuil áiteamh neamhrialaithe, ainsealach agus athchleachtach ag an tomhaltóir atá i gcruachás siopadóireacht agus caitheamh (na feidhmeanna sin)… mar bhealach chun mothúcháin dhiúltacha struis a mhaolú agus imní. " (lch 67). Dittmar²⁸ déanann sé cur síos ar thrí ghné chairdineacha: bídís dhochoiscthe ag baint leis, cailliúint rialaithe, agus leanúint ar aghaidh in ainneoin iarmhairtí díobhálacha. Breithníonn roinnt taighdeoirí iompraíochta tomhaltóra cuid SL de speictream d'iompar tomhaltóra neamhghnách, lena n-áirítear cearrbhachas paiteolaíoch, goid siopadóireachta, agus mí-úsáid creidmheasa).²⁹

Ní áirítear SL i gceachtar den dá rud DSM-IV-TR10 nó an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte Aicmiú Idirnáisiúnta ar Ghalair, an Deichiú hEagrán.¹² Ar chóir SL a chur san áireamh DSM-5 á phlé.³⁰ McElroy et al²³ molann go mb'fhéidir go mbeadh baint ag iompraíocht siopadóireachta éigeantach le “neamhoird giúise, éigeantach nó rialaithe neamhbhuí.” Lejoyeux et al³¹ tá sé nasctha leis na neamhoird giúmar. Measann roinnt acu go mbaineann SL le neamhoird úsáide substaintí.^32,33 Molann daoine eile SL a aicmiú mar neamhord rialaithe míshásaigh³⁴ nó neamhord giúise.³⁵

Faber agus O'Guinn²⁶ meastar leitheadúlacht SL idir 1.8% agus 8.1% den phobal i gcoitinne, bunaithe ar thorthaí ó shuirbhé ríomhphoist inar tugadh an Scála Ceannaigh Éignídeach (CBS) do 292 duine a roghnaíodh chun neas-déimeagrafaíocht dhaonra ginearálta Illinois a chomhfhogasú . (Léiríonn na meastacháin ardleibhéil agus leitheadúlachta tairseacha scór difriúla atá leagtha síos do SL.) Níos déanaí, rinne Koran et al³⁶ D'úsáid sé an Scoil na mBráithre Críostaí chun ceannaitheoirí éigeantacha a aithint i suirbhé randamach teileafóin ar dhaoine fásta 2513 SAM, agus mheas siad go raibh leitheadúlacht ag 5.8% na bhfreagróirí. Grant et al³⁷ D'úsáid sí an MIDI chun CBD a mheas agus thuairiscigh siad leitheadúlacht saoil 9.3% i measc 204 a ligean isteach go comhleanúnach d'othair chónaithe shíciatracha.

Tá tús curtha ag SL sna déaga déanacha / luath-20, a d'fhéadfadh a bheith comhghaolmhar le fuascailt ón teaghlach núicléach, chomh maith leis an aois ag ar féidir le daoine creidmheas a bhunú ar dtús.³⁴ Tugann taighde le fios gur mná iad 80% go 94 de dhaoine le CBD.³⁸ I gcodarsnacht leis sin, Koran et al³⁶ Thuairiscigh go raibh leitheadúlacht CBD ina suirbhé teileafóin randamach beagnach comhionann le fir agus mná (5.5% agus 6.0%, faoi seach). Tugann a gcinneadh le fios go bhféadfadh an difríocht inscne a thuairiscítear a bheith dáiríre, sa mhéid is go n-aithníonn mná go héasca iompar siopadóireachta neamhghnách ná fir. Is mó an seans go ndéanfaidh fir cur síos ar a cheannach éigeantach mar “bhailiú.”

Deimhníonn sonraí ó staidéir chliniciúla rátaí arda coimhdeachta síciatraí, go háirithe maidir le giúmar (21% go 100%), imní (41% go 80%), úsáid substaintí (21% go 46%), agus neamhoird itheacháin (8 go 35 %).³⁸ Tá neamhoird de smacht impulse sách coitianta freisin (21% go 40%). Rinne Schlosser et al measúnú ar mhinicíocht neamhoird Ais II i ndaoine aonair le SL²⁵ ag baint úsáide as ionstraim féintuairisc agus agallamh struchtúrtha. Shroich beagnach 60% de na hábhair 46 critéir le haghaidh neamhord pearsantachta amháin ar a laghad trí chomhdhearcadh an dá ionstraim. Ba iad na neamhoird phearsantachta is coitianta a aithníodh ná na cineálacha éignitheacha (22%), seachanta (15%), agus teorann (15%).

Tá pictiúr cliniciúil sainiúil agus steiréitíopaithe den siopadóir éigeantach tagtha chun cinn. Dubh³⁹ tá cur síos déanta ar cheithre chéim lena n-áirítear: (i) oirchill; (ii) ullmhú; (iii) siopadóireacht; agus (iv) caiteachas. Sa chéad chéim, bíonn an duine a bhfuil SL ina luí air le mír ar leith a bheith aige, nó le gníomh siopadóireachta. Ina dhiaidh sin déantar céim ullmhúcháin ina ndéantar pleananna. Leanann an taithí siopadóireachta iarbhír an chéim seo, a bhfuil cur síos an-spreagúil ag go leor daoine le SL air.²⁵ Críochnaítear an gníomh leis an gceannach, agus ina dhiaidh sin bíonn braistint nó díomá ann.³⁶

B'fhéidir gurb é an sainmharc SL atá i gceist le siopadóireacht agus le caiteachas. De ghnáth is é an toradh a bhíonn air seo ná go gcaitheann an duine aonair go leor uaireanta an chloig gach seachtain ag gabháil do na hiompraíochtaí seo.^24,25 Is minic a dhéanann daoine le SL cur síos ar an teannas nó ar an imní atá ag dul i méid agus a scaoiltear nuair a dhéantar ceannach. Tarlaíonn iompraíochtaí SL i rith na bliana, ach is féidir leo a bheith níos deacra i rith shéasúr na Nollag agus laethanta saoire eile, chomh maith le laethanta breithe bhaill teaghlaigh agus cairde. Tá suim ag ceannaitheoirí neamhghníomhacha go príomha in earraí tomhaltóra mar éadaí, bróga, ceardaíocht, jewelry, bronntanais, makeup, agus dlúthdhioscaí (nó DVDanna)^24,25 Is beag a bhaineann SL le hintleacht nó le leibhéal oideachais, agus tá sé doiciméadaithe i ndaoine a bhfuil meabhairghabháil orthu.⁴⁰ Mar an gcéanna, is beag a bhaineann ioncam le SL, toisc gur féidir le daoine ar ioncam íseal a bheith chomh díograiseach le siopadóireacht agus le caitheamh mar dhaoine saibhre.^38,40

Nataraajan agus Goff⁴² tá dhá fhachtóir neamhspleácha aitheanta acu i SL: (i) áiteamh a cheannach nó a mhian, agus (ii) an méid smachta a bhaineann le ceannach. Ina samhail, cuireann lucht siopadóireachta éigeantach an-áiteamh le smacht íseal. Tá an tuairim seo ag teacht le tuairiscí cliniciúla go bhfuil ceannaitheoirí éigeantacha ag plé le siopadóireacht agus caiteachas agus déanfaidh siad iarracht a n-áiteamh a chomhrac, go minic gan mórán ratha.^24,38

Tugann staidéir thrasghearrthacha le fios go bhfuil an t-neamhord ainsealach, cé go bhfuil sé déine agus déine.^22,25 Aboujaoude et al⁴³ Thuairiscigh gur dócha go bhfanfadh daoine a d'fhreagair cóireáil le citalopram le linn tréimhse leantach bliana 1, ag tabhairt le tuiscint gur féidir le cóireáil stair nádúrtha an neamhord a athrú. Lejoyeux et al⁴⁴ tuairisc a thabhairt go bhfuil SL bainteach le hiarrachtaí féinmharaithe, cé nach bhfuil aon tuairiscí ar an neamhord as ar tháinig féinmharú críochnaithe.

Tá roinnt fianaise ann go ritheann SL i dteaghlaigh agus go sáraíonn giúmar, imní agus mí-úsáid substaintí laistigh de na teaghlaigh seo rátaí daonra. Black et al⁴⁵ an modh stair teaghlaigh a úsáid chun 137 gaolta céadchéime daoine 31 le SL a mheas. Bhí na gaolta i bhfad níos dóichí ná dúlagar, alcólacht, neamhord úsáide drugaí, “aon neamhord síciatrach” agus “níos mó ná neamhord síciatrach amháin.” Aithníodh SL i mbeagnach 10 de na gaolta céadchéime, ach níor measadh é sa ghrúpa comparáide.

Dhírigh teoiricí neurobiologic ar neurotransmission suaite, go háirithe na córais serotonergic, dopaminergic, nó opioid. Baineadh úsáid as coscairí athoscailte serotonin roghnach (SSRIs) chun cóir leighis a thabhairt do SL,^46-50 i bpáirt mar gheall ar chosúlachtaí hipitéiseacha idir SL agus OCD, neamhord ar eol dó freagairt do SSRIs. Tá teoiriciú déanta ar Dopamine chun ról a imirt i “spleáchas luaíochta,” a maíodh gur chothaigh sé andúil iompraíochta, amhail SL agus PG¹⁵ Mar gheall ar thuairiscí cáis a thugann le tuiscint go bhfuil tairbhe ag baint leo as an antagonist antaiginí naltrexone tá tuairimíocht ann faoi ról na ngabhdóirí opioideacha⁵¹ Níl aon fhianaise dhíreach ann, áfach, chun tacú le ról na gcóras neurotransmitter seo i etiology of CB.

Toisc go dtarlaíonn SL i dtíortha forbartha den chuid is mó, táthar ag moladh go bhfuil tosca cultúrtha agus sóisialta mar chúis leis an neamhord nó á chur chun cinn.³⁹ Is díol spéise é go raibh Neuner et al⁵² Thuairiscigh sé gur mhéadaigh minicíocht SL sa Ghearmáin tar éis athaontú, ag tabhairt le tuiscint gur féidir le tosca sochaíocha cur le forbairt SL. D'fhéadfadh go mbeadh geilleagar margadhbhunaithe, infhaighteacht earraí, creidmheas a fhaightear go héasca agus ioncam indiúscartha san áireamh.¹⁴

Níl aon chóireáil chaighdeánach ann, agus moladh síciteiripe agus cógas araon. Tuairiscíonn roinnt cás-staidéir go bhfuil cóireáil shícanailíseach ar SL.^53-55 Le déanaí, forbraíodh múnlaí cóireála iompraíochta cognaíche (CBT) do SL, agus tá go leor acu ag úsáid teiripe ghrúpa^56,57 Mitchell et al⁵⁷ Fuair ​​sé amach gur tháirg an grúpa CBT feabhas suntasach i gcomparáid le tarrtháil i staidéar píolótach seachtain 12. Coinníodh an feabhsúchán a tugadh do CBT le linn obair leantach 6 mhí. Benson⁵⁸ Tá clár féinchabhrach cuimsitheach forbartha ag an duine a fhéadann daoine aonair agus grúpaí a úsáid.

Tá torthaí measctha déanta ag staidéir chóireála a fhostaíonn míochainí síceatrópacha. Mhol tuairiscí luatha an tairbhe a bhaineann le frithdhúlagráin i gcóireáil SL^22,23 Black et al⁴⁶ Thuairiscigh siad torthaí trialach oscailte inar taispeánadh go raibh tairbhí ag baint le hábhair a tugadh fluvoxamine. Fuair ​​dhá thriail rialaithe randamaithe ina dhiaidh sin (RCTanna) nach raibh cóireáil fluvoxamine níos fearr ná phlaicéabó.^47,48 Koran et al⁵¹ ina dhiaidh sin thuairiscigh gur fheabhsaigh ábhair le SL le lipéad citalopram oscailte. I staidéar ina dhiaidh sin, fuair ábhair ábhair lipéad oscailte citalopram; rinneadh na daoine a measadh a bheith ina bhfreagróirí randamaithe go citalopram nó ar phlaicéabó. Comharthaí siopadóireachta éifeachtacha curtha ar ais in ábhair 5 / 8 (62.5%) sannta do phlaicéabó i gcomparáid le 0 / 7 a lean ar aghaidh ag tógáil citalopram. I dtriail scortha atá deartha go comhionann, ní dhearnadh escitalopram a scaradh ó phlaicéabó.⁵² Toisc go bhfuil torthaí an staidéir chógais measctha, ní féidir aon mholtaí cóireála a bhfuil tacaíocht mhaith acu a dhéanamh. De ghnáth, tháinig torthaí dearfacha ar thrialacha lipéid oscailte, ach ní dhearna RCTanna. Is deacair na torthaí staidéir seo a léiriú de réir rátaí freagartha phlaicéabó chomh hard le 64%.⁴⁷

Cearrbhachas paiteolaíoch

Tá PG á aithint níos mó agus níos mó mar fhadhb mhór sláinte poiblí.⁵⁹ Meastar go gcosnaíonn PG thart ar 5 billiún sa bhliain ar an tsochaí agus ar 40 billiún breise i gcostais saoil ar tháirgiúlacht laghdaithe, ar sheirbhísí sóisialta agus ar chaillteanais chreidiúnaithe. agus féinmharú.^59-61 I measc na bhfadhbanna a bhaineann leis an teaghlach tá anacair airgeadais, mí-úsáid leanaí agus céile agus colscaradh agus idirscaradh.⁶¹

Cé gur aithníodh iompar cearrbhachais fadhbanna le linn na mblianta, is minic nach ndearna an pobal síciatrach neamhaird air. Bleuler,¹⁷ ag lua Kraepelin,¹⁶ breithníodh PG, nó “mania cearrbhachais,” a impulse speisialta neamhord. Rinneadh critéir do PG a liostáil den chéad uair i 1980 isteach DSM-III. ⁶² Athraíodh na critéir ina dhiaidh sin, agus ina dhiaidh sin DSM-IV-TR, ¹⁰ déantar patrún orthu i ndiaidh iad siúd a úsáidtear le haghaidh spleáchas ar shubstaintí agus leagann siad béim ar ghnéithe an lamháltais agus an aistarraingthe. Sainmhínítear PG mar “iompar cearrbhachais maladaptive leanúnach agus athfhillteach (critéar A) a chuireann isteach ar ghníomhaíochtaí pearsanta, teaghlaigh nó gairme…” Liostaítear deich n-iompar maladaptive ar leith, agus> 5 ag teastáil chun an diagnóis a dhéanamh. Díríonn na critéir ar chailliúint smachta ar iompar cearrbhachais; meath forásach ar an neamhord; agus leanúint in ainneoin iarmhairtí diúltacha. Ní féidir an diagnóis a dhéanamh ach amháin nuair a chuirtear deireadh le mania (Critéar B). In iarracht modhanna ainmníochta agus tomhais a réiteach, Shaffer agus Hall⁶³ forbraíodh scéim aicmithe ilchineálach cineálach a nglacann taighdeoirí cearrbhachais leis go forleathan anois.

Rangaítear PG faoi láthair mar neamhord rialaithe míshásaigh DSM-IV-TR. ¹⁰ Ar thaobh amháin, mhol roinnt imscrúdaitheoirí go mbaineann PG le OCD,^1,64 ach deir daoine eile i gcoinne an ghaoil ​​sin.⁶⁵ Ar an láimh eile, meastar go forleathan gur neamhord andúileach é PG.^66,67 Moladh le gairid é mar iarrthóir lena chur san áireamh i gcatagóir nua le haghaidh “andúil iompraíochta.” ¹⁵ Tá meastacháin le déanaí ar leitheadúlacht saoil do PG ag dul ó 1.2% go 3.4% sa phobal i gcoitinne.^68,69 Tá méadú tagtha ar rátaí leitheadúlachta i gceantair ina bhfuil infhaighteacht cearrbhachais méadaithe.^70.71 Léirigh suirbhé náisiúnta go bhfuil méadú ag teacht ar cheasaíneo laistigh de míle 50 le méadú beagnach dhá uair ar leitheadúlacht PG.⁵⁹ De ghnáth tosaíonn an t-iompar cearrbhachais i n-ógántacht, agus déanann an 20 déanach nó an 30s déanacha ag forbairt PG,⁷² cé gur féidir leis tosú ag aois ar bith trí sececence. Tá rátaí PG níos airde i bhfir, ach d'fhéadfadh an bhearna inscne a bheith ag cúngú.Tá tús níos déanaí ag mná le mná atá ag dul ar aghaidh níos gasta (“teileascópáil”) ná i bhfir,⁷³ ag ráta atá cosúil leis an ráta a breathnaíodh i neamhoird alcóil. I measc na ndaonraí atá i mbaol tá daoine fásta le neamhoird meabhairshláinte nó úsáid substaintí, daoine a cuireadh i bpríosún, Meiriceánaigh Afracacha, agus daoine a bhfuil stádas socheacnamaíoch íseal acu.^74,75

Níl bailíochtú déanta ag an taighde ar fhotheidil PG, ach b'fhéidir gurb é an t-idirdhealú is mó a pléadh idir “lucht iarrtha éalaithe” agus “cuardaitheoirí ceirde”. ⁷⁶ Is minic gur daoine scothaosta iad cuardaitheoirí éalaithe a bhíonn ag cearr le dúlagar, ó dhúlagar, nó a líonann am, agus a roghnaíonn foirmeacha éighníomhacha cearrbhachais amhail meaisíní sliotán. Is iondúil go mbíonn lucht iarrtha braiteachta níos óige, agus b'fhearr leo spleodar cluichí cártaí nó cluichí boird a bhfuil ionchur gníomhach i gceist leo.⁷⁶ Blaszczynski agus Nower⁷⁷ Tá samhail “conairí” molta a dhéanann comhtháthú ar chinntithigh bhitheolaíocha, fhorbarthacha, chognaíocha agus eile de chearrbhachas mí-eagraithe. Tá trí fhoghrúpa aitheanta acu: a) cearrbhaithe atá coinníollach ó thaobh iompraíochta; b) cearrálaithe leochaileacha go mothúchánach; agus c) cearrbhaithe frithshóisialta, impulsive. Níl aon síceapaiteolaíocht thochraideach ar leith ag cearrbhaithe atá coinníollach ó thaobh iompraíochta de, ach déanann siad droch-bhreithiúnais maidir le cearrbhachas. Bíonn dúlagar nó imní réamh-bhuartha ag fulaingt le cearrbhaithe leochaileacha go mothúchánach, agus tá droch-dhéileáil orthu. Ar deireadh, tá suaitheadh ​​an-mhór ag baint le cearrbhaithe frithshóisialta, impulsive agus tá gnéithe de neamhord frith-fhrithshóisialta pearsantachta agus impulsivity a léiríonn mífheidhm néareolaíoch.

Is é comorbidity síciatrach an riail, seachas an eisceacht, i ndaoine le PG. Tugann staidéir atá bunaithe sa phobal agus sa chlinic le fios go bhfuil neamhoird úsáide substaintí, neamhoird giúmar agus neamhoird pearsantachta an-forleithne i ndaoine le PG.⁷⁸ I samplaí cliniciúla, ó 25% go 63% de na cearrbhaithe paiteolaíocha, comhlíonann siad critéir saoil le haghaidh neamhord úsáide substaintí.⁷⁹ Dá réir sin, is cearrbhaithe paiteolaíocha dóchúla iad 9% go 16% de na mí-úsáideoirí substaintí.⁷⁹ Tá baint ag PG le leitheadúlacht mhéadaithe neamhoird giúise, agus meastar go bhfuil neamhord giúise ag 13% go 78 de dhaoine le cearrbhachas paiteolaíoch.⁷⁹ Ar an láimh eile, níor aimsíodh go raibh rátaí ardaithe ag PG le hothair a bhfuil neamhoird giúise orthu.

Is cosúil go bhfuil rátaí neamhoird rialaithe neamhshuime eile (ICDanna) níos airde i ndaoine a bhfuil cearrbhachas paiteolaíoch acu ná mar atá siad i nGaeltacht

daonra ginearálta. Tá tuairiscithe ag imscrúdaitheoirí maidir le rátaí idir 18% agus 43% i gcás ICD amháin nó níos mó.⁷⁹ Is cosúil gurb é SL an comorbid ICD is minice i ndaoine le PG, b'fhéidir mar gheall go roinneann an dá neamhord saintréithe aird dhírithe, sásamh airgeadaíochta, agus malartú airgeadaíochta. Is cosúil go bhfuil ábhar eile ag ábhair a bhfuil ICD amháin acu, rud a thugann le tuiscint go bhfuil forluí suntasach eatarthu.

Tá neamhoird phearsantachta coitianta go leor i measc daoine aonair le PG, go háirithe iad siúd i “braisle B.” Glactar leis go bhfuil dlúth-ghaol ag neamhord pearsantachta frithshóisialta le PG, b'fhéidir toisc go dtarlaíonn coireacht agus cearrbhachas go minic, le rátaí idir 15% agus 40%.^79,80 Léirigh staidéar amháin ar a laghad ar dhaoine le neamhord pearsantachta frithshóisialta rátaí arda PG.⁸¹

Meastar go forleathan go bhfuil PG ainsealach agus forásach.^82,83 Tá an dearcadh seo leabaithe isteach DSM-IV-TR¹⁰ a mhaíonn gurb í an ghné riachtanach de PG ná “iompar cearrbhachais maladaptive leanúnach agus athfhillteach… a chuireann isteach ar ghníomhaíochtaí pearsanta, teaghlaigh nó gairme” (lch 671). Bhí tionchar ag breathnuithe ceannródaíocha Custer ar na tuairimí seo⁸⁴ a chuir síos ar PG mar bhreoiteacht fhorásach, ilchéime a thosaíonn le a céim bhuaiteach, ina dhiaidh sin ag a céim a chailliúint, agus a céim éadóchais. An chéim dheiridh, ag tabhairt suas, léirigh sé mothúcháin gan dóchas.⁸⁵ Áitíonn cuid acu go mbíonn “bua mór” ag go leor gamblers paiteolaíocha go luath ina ngairmeacha cearrbhachais a fhágann go mbíonn siad addicted go díreach. Glacadh go forleathan le ceithre chéim PG de Custer d'ainneoin nach bhfuil sonraí eimpíreacha ann.

De thoradh na hoibre a rinneadh le deireanas, athbhreithnítear na tuairimí seo. LaPlante et al⁸⁶ rinneadh athbhreithniú ar chúig staidéar^87-91 gur chomhlíon siad a gcritéir maidir le sonraí fadaimseartha a thuairisciú maidir le cearrbhachas nár bhain sampla cóireála leo. Tuairiscíonn LaPlante et al, ó na ceithre staidéar lena n-áirítear cearrbhaithe leibhéal 3 (ie, daoine le PG), gur fheabhsaigh agus gur aistrigh an chuid is mó de na cearrbhaithe go dtí leibhéal níos ísle, agus go raibh rátaí feabhsaithe aicmithe “i bhfad níos mó ná ar a laghad 29%. ”Bhí na torthaí cosúil le cearrbhaithe leibhéal 2 (.i.,“ I mbaol ”). Ní dócha go rachadh na daoine sin a bhí ag leibhéal 0 go cearrbhaithe 1 ag an mbunlíne ar aghaidh go dtí leibhéal níos airde d'iompar cearrbhachais (ie níos déine), agus eisceacht amháin,⁹¹ Mhol na staidéir gur tháinig feabhas ar bheagán gamblers leibhéal 2 trí bhogadh go leibhéal 1. La Plante et al⁸⁶ teacht ar an gconclúid go dtugann na staidéir seo dúshlán don tuairim go bhfuil PG dodhéanta, agus tugann sé le tuiscint go bhfeabhsaíonn go leor cearrálaithe go spontáineach, mar aon le go leor daoine atá gafa le substaintí. Tugann na torthaí le fios go bhfuil claonadh ag daoine nach bhfuil cearrbhachas nó cearrbhachas acu fadhbanna; gluaiseann daoine le cearrbhachas mí-eagraithe ó leibhéal amháin go leibhéal eile, cé go bhfuil an treo ginearálta i dtreo rangú feabhsaithe.

Tugann sonraí staire teaghlaigh le fios go bhfuil PG, neamhoird giúmar agus neamhoird úsáid substaintí níos forleithne i measc gaolta daoine le PG ná sa phobal i gcoitinne.^92,93 Tugann staidéar dúbailte le tuiscint freisin go bhfuil comhpháirt inoidhreachta ag cearrbhachas.⁹⁴ Tugann staidéir neuroimaging feidhmiúla le fios go bhfaigheann daoine le PG, leideanna cearrbhachais go spreagann cearrbhachas agus patrún dinimiciúil de athruithe ar ghníomhaíocht inchinne i struchtúir tosaigh, paralimibeacha agus inchinne limibeacha, rud a thugann le fios go bhféadfadh gníomhaíocht cearrbhachais a bheith mífheidhmiúil⁹⁵

Is beag comhaontú atá ann faoi chóireáil chuí PG. Is beag duine le PG a lorgaíonn cóireáil,⁹⁶ agus go dtí le gairid bhí an chuma ar an scéal gurbh é an príomhchúram cóireála ná rannpháirtíocht i Gamblers Anonymous (GA), clár 12-chéim a bhí faoi réir Alcólaigh gan Ainm. Tá freastal saor in aisce ar GA agus tá caibidlí ar fáil ar fud na Stát Aontaithe, ach tá droch-thoradh orthu agus tá na rátaí ratha díomách.⁹⁷ Forbraíodh cláir chóireála agus athshlánúcháin d'othair chónaitheacha atá cosúil leo siúd le haghaidh neamhoird úsáide substaintí, agus tá siad ina gcuidiú do chuid acu^98,99 Mar sin féin, níl na cláir seo ar fáil don chuid is mó daoine le PG mar gheall ar thíreolaíocht nó easpa rochtana (.i. Acmhainní árachais / airgeadais). Le déanaí, is modhanna cóireála seanbhunaithe iad CBT agus agallaimh inspreagtha.¹⁰⁰ Glacadh le cláir féin-eisiata freisin agus is cosúil go bhfuil siad tairbheach d'othair roghnaithe.¹⁰¹ Cé go n-athraíonn rialacha, is iondúil go mbíonn féin-eisiamh deonach i gceist leo ó cheasaíneonna ar feadh tréimhse ama i mbaol a bheith gafa le haghaidh foghail. Tá borradh tagtha ar staidéir chóireála cógais, ach tá na torthaí neamhréireach. Go hachomair, bhí na freasaitheoirí opioid naltrexone agus nalmefene níos fearr ná phlaicéabó i dtrialacha rialaithe randamaithe (RCTanna)^102,103 ach bhí trialacha rialaithe paroxetine agus bupropion diúltach.^104,105 Tá staidéir oscailte-lipéad ar nefazodone, citalopram, carbamazepine, agus escitalopram tar éis a bheith spreagúil, ach ní mór iad a leanúint suas le staidéir atá á gcumhachtú go leordhóthanach agus á rialú.^106-109

Caidreamh tuisceanach idir SL / PG agus OCD

Tá an caidreamh idir CB / PG agus OCD fós neamhchinnte. Tá cuimsiú SL agus PG laistigh de speictream OC, agus é spéisiúil, bunaithe ar hipitéis agus ní ar shonraí eimpíreacha. Tá díospóireacht déanta ar an dóigh ar chóir na neamhoird seo a rangú le beagnach XNX bliana. Ba é barúil na tuairime go raibh sé i bhfabhar iad a áireamh i measc neamhoird rialaithe neamhshuime. Ar chúiseanna stairiúla, agus mar gheall ar an easpa sonraí eimpíreacha, creidimid gur cheart go bhfanfadh an dá neamhord leis na ICDanna go dtí go gcuirtear fianaise diongbháilte i láthair chun a n-iniamh a chur san áireamh leis na neamhoird andúile nó le speictream OC.

Is é an nasc is soiléire idir CB agus PG agus OCD ná feiniméan. Bíonn iompar athchleachtach i gceist le gach neamhord a tharlaíonn de ghnáth mar fhreagairt ar smaointe agus áiteamh mór; sásóidh an t-áiteamh dul i mbun an iompair - go sealadach ar a laghad - agus / nó laghdóidh sé an teannas agus an imní a bhí ann roimh an iompar. Ina ainneoin sin, idirdhealú bunúsach idir CB / PG agus OCD is ea go ndéantar machnamh ar an iompar (siopadóireacht, cearrbhachas) ego-shintéiseach; is é sin, meastar iad a bheith taitneamhach agus inmhianaithe, agus ní bhíonn iompraíochtaí a bhaineann le OCD riamh, agus ba mhaith le beagnach gach othar a bheith réidh leo. Ní mar sin le siopadóireacht agus cearrbhachas: faigheann an duine le SL nó PG an-áthas ar na hiompraíochtaí, agus ní theastaíonn uaidh ach na hiompraíochtaí a stopadh nuair a éiríonn a n-iarmhairtí tánaisteacha tromchúiseacha go mór. Cuireann lucht an speictrim OC béim ar an bhforluí idir na neamhoird seo agus OCD. De réir staidéar comhchomórtais, tá comorbid OCD i samplaí cliniciúla ón 3% go 35% de dhaoine aonair le SL.^22,46 Go deimhin, is féidir go bhfuil fo-thacar ar leith d'othair OCD i láthair ag SL,^110,111 go háirithe iad siúd a dhéanann taisce. Is siomptóm speisialta é cláráil a bhaineann le sealúchais a bhfuil úsáid nó luach teoranta acu a fháil agus a mhainneachtain.¹¹² Ach, murab ionann agus na hítimí atá coinnithe ag an ngnáthchlár, níl na hearraí a cheannaigh an duine le SL gan luach ar bith nó gan úsáid.

Is minic a mheastar CB a bheith comorbid leis na ICDs. Dubh agus Moyer⁸⁰ agus Grant agus Kim⁷² tuairiscíodh gach ceann acu rátaí ardaithe SL i measc samplaí de chearrbhaithe paiteolaíocha (23% agus 8%, faoi seach). Ar an gcaoi chéanna, tá neamhoird rialaithe neamhshuime eile coitianta i measc shiopadóirí éigeantacha.³⁹ Tá measúnacht níos mó ar staidéir chomhréireachta PG, cé go dtuairiscíonn siad rátaí níos airde OCD i gcoitinne ná sa phobal i gcoitinne. Ní cosúil go bhfuil an cúlú fíor. Léiríonn comparáidí Ais II gurb iad na neamhoird is mó a bhaineann le OCD na neamhoird “cnuasaigh C”. Cé nach bhfuil aon neamhoird ais II a bhaineann go sonrach le PG nó SL, dealraíonn sé go bhfuil ró-ionadaíocht ag neamhoird “braisle B”, go háirithe neamhord pearsantachta frithshóisialta.

Fuair ​​imscrúduithe díreacha ar thréithe OC daoine le PG amach gur scóráil iad siúd le PG níos airde ná iad siúd gan scálaí ar traits OC a thomhas.⁶⁴ Roinneann SL agus PG neamhchlaontacht ardleibhéil freisin.^19,113

D'fhéadfadh fianaise eile teacht ó staidéir teaghlaigh de SL, PG, nó OCD. Is beag staidéar teaghlaigh atá ann maidir leis na neamhoird seo, agus níor thacaigh aon cheann acu le caidreamh teaghlaigh i measc na neamhord seo. Sa staidéar staire rialaithe SL ar Black, rinne Black et al⁴⁵ nár aimsigh siad caidreamh le OCD. In dhá staidéar teaghlaigh, ceann a bhain úsáid as an modh staire teaghlaigh, an ceann eile ag baint úsáide as an modh agallaimh teaghlaigh, ní raibh na himscrúdaitheoirí in ann nasc a bhunú idir PG agus OCD.^114,115

Ag féachaint ar an nasc seo trí staidéir teaghlaigh OCD, níor aimsíodh nasc freisin. Ní raibh Black et al¹¹⁴ ná Bienvenu et al¹¹⁵ bhí siad in ann caidreamh teaghlaigh a bhunú idir OCD agus PG.

Is minic a úsáidtear cosúlachtaí déimeagrafacha chun a rá go bhféadfaí neamhoird a nascadh, mar shampla an fhíric go bhfaightear neamhoird alcóil agus neamhord pearsantachta frithshóisialta araon i bhfir den chuid is mó. Mar sin féin, níl aon chosúlacht idir an dáileadh inscne i measc na neamhord seo. Le PG tá tromchúis shoiléir ag fir; le CB ina phléascadh mná; le OCD, tá an dáileadh inscne roinnte go cothrom.

Dá mbeadh baint ag na neamhoird seo, d'fhéadfadh a stair nádúrtha agus a gcúrsa a bheith chomh maith céanna. Is cosúil go bhfuil tús áite ag SL agus ag OCD sna déaga déanacha nó sna luath-20s. Dealraíonn sé go bhfuil tús beagán níos déanaí ag PG, le mná ag forbairt an neamhord i bhfad níos déanaí ná fir, ach go bhfuil cúrsa níos géire acu ó thús an chearrbhachais go dtí neamhord a fhorbairt. Is é seo an rud a fheictear le neamhoird alcóil, ach ní le OCD. Meastar go bhfuil ainsealacha den chuid is mó le SL, PG, agus OCD, ach stopann an chosúlacht ann. I gcás SL agus PG, cé nach bhfuil aon staidéar cúramach, fadaimseartha ann, tugann na sonraí le fios go bhféadfadh na neamhoird a bheith eipiciúil, is é sin, d'fhéadfadh sé a bheith freagrach as faid éagsúla ama ag brath ar a lán fachtóirí seachtracha amhail eagla na n-iarmhairtí, m.sh. nó colscaradh, nó easpa ioncaim; Is annamh a bhíonn OCD ann. Maidir le riosca an fhéinmharaithe, tuairiscíodh go bhfuil riosca ag PG maidir le hiarrachtaí féinmharaithe agus féinmharú críochnaithe; le SL, tá tuairiscí starógacha ar iarrachtaí féinmharaithe, ach ní dhéantar féinmharú críochnaithe; le OCD, tá na sonraí measctha beagáinín, ach ar an iomlán, meastar go bhfuil an baol féinmharaithe comhlánaithe íseal.

Anseo, freisin, nuair a fhéachann sé ar fhreagra cóireála, is eol go bhfuil OCD ag freagairt go maith do fhrithdhúlagráin atosaitheoir serotonin, agus do theiripe iompraíochta chognaíoch. Níl aon fhreagra soiléir ag CB agus PG ar chógais, agus tugann na sonraí cóireála is láidre le fios go bhféadfadh PG freagairt d’iarrthóirí opioideacha. Tuairiscítear go bhfreagraíonn CB agus PG araon do CBT, ach tá iomláine agus cáilíocht an fhreagra murab ionann agus an méid a fheictear le OCD.

Bealach eile chun an ceangal idir na neamhoird seo a mheas atá i láthair marcóirí bitheolaíocha den chineál céanna. Cuirtear bac ar an tasc seo toisc nach bhfuil marcóirí iontaofa ar aon cheann de na neamhoird seo. Mar sin féin, tugann staidéar íomháithe athshondais mhaighnéadach feidhmeach (fMRI) ar PG le tuiscint go dtaispeánann an neamhord patrún gníomhachtaithe neamhghnách i réigiúin shonracha tosaigh fo-chnuasaigh tar éis nochtadh CUE. Potenza et al⁸⁶ léirigh na torthaí seo mar fhianaise ar chosúlacht cosáin inchinne i PG agus andúil drugaí, agus tá an treo eile de ghníomhachtú inchinne níos airde le fáil in OCD. Ar an gcaoi chéanna, bhí Goodriaan et al¹¹⁶ athbhreithniú a dhéanamh ar an taighde ar shonraí géiniteacha néarcheimiceacha agus móilíneacha a bhaineann le PG. Tagann siad ar an gconclúid go bhfuil fianaise ann go bhfuil neurotransmission suaite ina bhfuil dopamine (DA), serotonin, agus norepinephrine; agus “… de réir thorthaí ghníomhachtú neamhghnácha na hinchinne ar bhealaí luaíochta, áit a bhfuil DA ina tharchuradóir tábhachtach” (lch 134). Tugtar faoi deara go bhfuil ról tábhachtach ag dopamine maidir le craving agus aistarraingt sna neamhoird úsáide substaintí. Cé nach ndearnadh an néar-thraschur a bhfuil baint aige le OCD a shoiléiriú go hiomlán, is é an lárchóras serotonin an staidéar is gníomhaí. B’fhéidir go bhfuil sé seo mar gheall ar éifeacht láidir SSRIanna i gcóireáil OCD.

Ar an iomlán, léiríonn staidéir neuropsychological ar PG go bhfuil cearrbhaí paiteolaíocha tar éis feidhmíocht lagaithe a dhéanamh i roinnt gnéithe d'fheidhm feidhmiúcháin lena n-áirítear aird, lascainiú moille, agus cinnteoireacht.^115-117 Le OCD, níl taighde neuropsychological chomh comhsheasmhach; tá fianaise ann go bhfuil toirmeasc ar fhreagairtí lagaithe agus ar aistriú córasach aireach, ach is beag fianaise atá ann ar fhreaschur agus ar chinnteoireacht lagaithe.¹¹⁸ Is eol dúinn, níl aon staidéir neuropsychological ar dhaoine le SL.

Scéimeanna aicmithe malartacha

Mura bhfuil SL agus PG mar chuid de speictream OC, cén áit ar chóir iad a rangú? Toisc nach bhfuil aon fhianaise ann a thugann le tuiscint go bhfuil caidreamh leis na neamhoird giúmar, is dócha gur féidir deireadh a chur leis an bhféidearthacht sin go hiomlán. As na scéimeanna atá fágtha, is iad na hiarrthóirí is dóichí ná PG agus CB a chur san áireamh leis na ICDanna, nó iad a aistriú go catagóir a bhaineann leis na neamhoird úsáide substaintí.

Is é an rogha is éasca é PG agus CB a choinneáil leis na ICDanna: Tá PG rangaithe mar ICD cheana féin, agus cé nach bhfuil SL san áireamh faoi láthair DSM-IV-TR, measadh go stairiúil gur neamhord ríogach é. Roinneann PG agus CB gnéithe cliniciúla comhchosúla a bhaineann le láithreacht dhochoiscthe, ego-shintéiseach a bheith ann a spreagann freagairt iompraíochta. Sásaíonn an freagra (.i. Cearrbhachas, siopadóireacht) an t-áiteamh agus / nó laghdaíonn sé go sealadach teannas nó imní, ach is minic a leanann mothú ciontachta nó náire, agus ar deireadh thiar bíonn iarmhairtí díobhálacha, tánaisteacha ann. Tá na hiompair ainsealach nó uaineach, agus féadfaidh siad sainchúram a dhéanamh go spontáineach, uaireanta mar fhreagairt ar chúinsí seachtracha. Tá difríocht idir aois an dáileadh tosaigh agus inscne, mar a pléadh níos luaithe. B'fhéidir go mb'fhéidir go mbreathnófaí ar SL mar choibhéiseach baineann le PG, mar is gnách go mbíonn dáileadh inscne droim ar ais acu: fir atá i measc na ndaoine le PG; mná is mó i measc na mban le SL. Is cosúil go bhfreagraíonn an bheirt acu do CBT, ach níl freagra soiléir ag ceachtar acu ar chógas; Ní dhéanann SSRIs feabhsúchán comhsheasmhach. Taispeánann staidéir chómhalartaíochta go bhfuil forluí idir na neamhoird, toisc go bhfuil SL ag líon díréireach cearrbhach paiteolaíoch agus vice versa.

Ar an láimh eile, tugann sonraí le fios go bhfuil go leor comóntachtaí leis na neamhoird maidir le húsáid substaintí. Baineann PG agus SL le cravings nach bhfuil cosúil leo siúd a thuairiscigh mí-úsáideoirí substaintí; Tugtar faoi deara go gcruthóidh PG comharthaí “aistarraingthe” nuair a bhíonn an cearrbhach gan staonadh,¹¹⁹ cé nach ndearnadh staidéar air seo i SL. Léiríonn taighde go minic go bhfuil neamhoird mí-úsáide substaintí comorbid ag daoine le PG nó CB. Os a choinne sin, tá rátaí arda PG ag mí-úsáideoirí substaintí; níl aon sonraí inchomparáide ann do SL. Taispeánann staidéir teaghlaigh go bhfuil ardrátaí breoiteachta síciatrach ag gaolta na bpromhóirí le PG nó SL, go háirithe neamhoird úsáide alcóil agus drugaí. Thairis sin, tá Slutske et al⁹⁴ gur thuairiscigh PG go raibh baint ag PG le neamhoird úsáide substaintí agus le neamhord pearsantachta frithshóisialta, bunaithe ar shonraí dúbailte. Mar fhocal scoir, mar a dúradh roimhe seo, tugann na staidéir neuroimaging, agus an neurotransmitters agus an taighde géiniteach móilíneach ar PG le fios go bhfuil gaol acu leis na neamhoird úsáide substaintí.¹¹⁶ Tacaíonn na sonraí seo le PG agus b'fhéidir SL a chur san áireamh i gcatagóir le haghaidh “andúil iompraíochta,” a chuimsíonn fo-thacar de na neamhoird úsáide substaintí, ach ní thacaíonn siad le caidreamh le OCD.

Conclúidí

Tugann an t-athbhreithniú le fios gur dócha nach iarrthóirí SL agus PG iad le bheith cuimsithe i speictream OC. Ní raibh an t-athbhreithniú ceaptha breithiúnas a thabhairt ar fhiúntas an choincheapa speictrim OC.

Déanta na fírinne, thugamar le tuiscint gur dealraitheach go bhfuil go leor fianaise ann chun tacú le speictream OC teoranta a bheith ann a d’fhéadfadh neamhord dysmorphic coirp, neamhord Tourette, trichotillomania, OCD subclinical, agus na neamhoird grúmaeireachta a áireamh, b’fhéidir.^8,120 Cé go bhfuil cosúlachtaí suntasacha feiniméanacha idir SL / PG agus OCD, tugann fianaise eile le fios nach mbaineann siad leo: dáileadh inscne, aois ag tosú, agus cúrsa; staidéir chómhalathais; staidéir neuroimaging, neurotransmitter, agus neuropsychological; agus freagairt cóireála. Creidimid gur dócha go bhfuil baint ag PG agus CB leis, d'ainneoin a ndáileadh inscne i bhfad difriúil. Ina theannta sin, creidimid gur cheart do PG fanacht laistigh den chatagóir ICD, in éagmais fianaise nua agus áititheach. Ar deireadh, creidimid go bhfuil SL ina neamhord so-aitheanta agus sainiúil ar chóir é a chur san áireamh DSM-5, agus ba chóir é a chur san áireamh leis na ICDanna.

Giorrúcháin agus acrainmneacha roghnaithe

TAGAIRTÍ