Tá daoine ón bpobal atá ag lorg cóireála i gcreatanna ar nós Sexaholics Anonymous (SA) agus ciontóirí gnéis an-spreagúil le gnéas, fantasies gnéis agus iompraíochtaí. Tuairiscítear, áfach, go bhfuil rátaí neamhord iompair ghnéasaigh éigeantaigh (CSBD) i bhfad níos ísle i measc ciontóirí gnéis ná mar a bhíonn SAnna. Sa staidéar seo, rinneamar scrúdú ar dhifríochtaí idir SA agus ciontóirí gnéis i CSBD agus i bpróisis a d’fhéadfadh a bheith i gcroílár CSBD – scéimrí maladaptive fúthu féin agus daoine eile, ríogacht, agus lorg braite.
Chuimsigh an staidéar 103 ciontóir gnéis, 68 SA, agus 81 ciontóir foréigin a bhí mar rialuithe idir 18-74 bliana d'aois, a chríochnaigh bearta féintuairiscithe maidir le CSBD, scéimre maladaptive, ríogacht, agus lorg braite.
Bhí SAnna níos airde ar CSBD, scéimre maladaptive, impulsivity, agus lorg braite ná ciontóirí gnéis. Bhí ciontóirí gnéis níos airde ar CSBD agus ar ríogacht ná ar chiontóirí foréigin. I measc na ngrúpaí go léir, bhí scéimeanna maladaptive nasctha le CSBD níos airde.
D’fhéadfadh go mbeadh rátaí arda CSBD i measc na GCanna mar chuid de na difríochtaí i scéimeanna maladaptive. Pléimid impleacht an staidéir ar thuiscint ar CSBD, cionta gnéis, agus teiripe do CSBD agus ciontú gnéis.
Chuir an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte (WHO), san 11ú eagrán den Aicmiú Idirnáisiúnta Galar (ICD-11), san áireamh Iompar Gnéis Éigeantach (CSB) mar neamhord (ar a dtugtar CSBD anois; uimhir aicmithe 6C72). Is neamhord rialaithe impulse é CSBD arb é is sainairíonna é a bheith ag plé le fantasies gnéis, mothóga agus iompraíochtaí gnéis, as a dtagann anacair nó lagú suntasach go cliniciúil i bhfeidhmiú sóisialta agus ceirde agus iarmhairtí díobhálacha eile (ICD-11; Gola & Potenza, 2018; Kafka, 2010; WHO, 2018). Féadfar an neamhord seo a bhrath freisin mar iompar andúile neamh-phaifilic (ie, andúil gnéis neamh-phaifilic; Efrati, Gerber, & Tolmcz, 2019(b) go bhfuil cosúlachtaí suntasacha ag daoine a thacaíonn leis an neamhord sna cúig ghné is mó de phearsantacht (néarachas, coinsiasacht, seach-leagan, sástacht, agus oscailteacht chun taithí) agus ríogacht leo siúd atá tugtha do shubstaintí sícighníomhacha eisghineacha;Zilberman, Yadid, Efrati, Neumark, & Rassovsky, 2018). Na sainmhínithe ar andúil gnéis neamh-phaifilic (m.sh., Carnanna, 2000; Goodman, 1998) agus CSBD (m.sh., Kafka, 2010) go leor cosúlachtaí freisin. Le déanaí, léirigh taighde ar CSBD, ar lámh amháin, go bhfuil leitheadúlacht ard CSBD (CSBD) ag daoine sa phobal atá ag lorg cóireála i gcreatanna ar nós Sexaholics Anonymous (SA).Efrati & Gola, 2018; Efrati & Mikulincer, 2018) agus leitheadúlacht íseal cionta gnéis (C. David, cumarsáid phearsanta ó sheirbhísí SA, 2017). Ar an láimh eile, tá leitheadúlacht íseal CSBD (CSBD) ag ciontóirí gnéis.Hanson, Harris, Scott, & Helmus, 2007; Kingston & Bradford, 2013). Tá an chodarsnacht seo ag cur as do dhaoine ós rud é go bhfuil an dá dhaonra gafa le gnéasacht, fantaisí gnéis agus iompraíochtaí gnéis. Sa staidéar seo, tá sé mar aidhm againn scrúdú domhain a dhéanamh ar na difríochtaí idir an dá dhaonra seo (agus iad á gcur i gcomparáid le ciontóirí foréigin) i mbraislí agus próisis CSBD a d’fhéadfadh a bheith i gcroílár CSBD – scéimeanna mífheidhmiúla fút féin agus daoine eile, ríogacht, agus braiteadh. ag lorg. Ní hamháin go n-éascódh an iniúchadh seo tuiscint níos fearr ar an dá dhaonra seo ach mholfadh sé freisin bealaí nua le haghaidh idirghabhálacha teiripe saincheaptha.
Is éard is ciontóirí gnéis ann ná daoine aonair a cúisíodh go hoifigiúil i gcoir ghnéasach (m.sh., taispeántas, molestation leanaí, nó éigniú), a rinne gníomh a d’fhéadfaí deireadh a chur leis i gcúiseamh oifigiúil, nó a rinne gníomh gnéasach maslach in aghaidh toil íospartaigh (Gerardin & Thibaut, 2004; Miner et al., 2006; Thibaut, 2015).
Is beag imscrúduithe eimpíreacha a scrúdaíonn leitheadúlacht CSB i measc ciontóirí gnéis. Ar dtús, Carnes (1989) mhol sé go mbeadh gnéithe hipearghnéasacha ag tuairim is 50% de chiontóirí gnéis, cé nár sholáthair sé aon fhianaise eimpíreach ag tacú leis an bhfigiúr seo. Thacaigh staidéir iardain, áfach, le héilimh Carnes. Mar shampla, Krueger, Kaplan, agus First (2009) a fuarthas amach go raibh CSBD (ar a dtugtar sa staidéar, iompar hypersexual) ag 33% de na fir a gabhadh as coireanna Idirlín a bhaineann le gnéasacht. Blanchard (1990) trí úsáid a bhaint as bearta féintuairiscithe fuarthas amach go raibh 55% dá shampla de chiontóirí gnéis (n = 107) na critéir maidir le andúil ghnéasach a chomhlíonadh, cé nach raibh a chritéir soiléir agus níor tuairiscíodh iontaofacht a dhiagnóis. Marshall agus comhghleacaithe (Marshall, Marshall, Moulden, & Serran, 2008; Marshall, O'Brien, & Kingston, 2009) scrúdú a dhéanamh ar leitheadúlacht na hiompraíochta hipearghnéasacha trí bhearta féintuairiscithe a úsáid i samplaí de chiontóirí gnéis i bpríosún agus na rátaí sin a chur i gcomparáid le rialuithe pobail atá comhoiriúnaithe go socheacnamaíoch. Cinneadh iompar hipearghnéasach ag baint úsáide as scór scoite cliniciúil ar thomhas ar “andúil ghnéasach” (An Tástáil Scagthástála Andúile Gnéis; Carnanna, 1989). Bhí na torthaí comhsheasmhach go ginearálta leis na sonraí a thuairiscigh Krueger et al. (2009), Carnes (1989), agus Blanchard (1990), sa chaoi is gur measadh go raibh thart ar 44% de chiontóirí gnéis hipirghnéasacha, ach chomhlíon 18% de rialuithe pobail a mheaitseáil go socheacnamaíoch an critéar. Mar sin féin, fuarthas amach i dtaighde a rinneadh le déanaí a bhain úsáid as modhanna éagsúla agus níos cothroime chun CSBD a mheasúnú go bhfuil rátaí i bhfad níos ísle CSBD i measc ciontóirí gnéis.
Kingston agus Bradford (2013), mar shampla, fuarthas amach i measc 586 ciontóir gnéis fireann aosach go raibh an meán-asraon gnéasach iomlán féintuairiscithe (Kinsey, Pomeroy, & Martin, 1948) íseal agus nár chomhlíon ach 12% de dhaoine aonair an critéar maidir le hipearghnéasacht (a shainmhínítear mar 7 orgasms nó níos mó in aghaidh na seachtaine). Hanson et al. (2007) thuairiscigh nár chomhlíon ach 11.3% dá sampla de chiontóirí gnéis fireanna fásta faoi mhaoirseacht phobail an critéar maidir le haireachas gnéis. I staidéar ar shampla ionadaíoch de 244 ciontóir gnéis fireann fásta in aghaidh íospartaigh leanaí, dúirt Briken (2012) thuairiscigh nár chomhlíon ach thart ar 9% na critéir dhiagnóiseacha le haghaidh neamhord hipearghnéasach, mar atá leagtha amach sna critéir DSM-5 atá beartaithe. Mar sin, cé go bhfuil ciontóirí gnéis an-spreagúil ar ghnéas, ní shroicheann ach mionlach an diagnóis chliniciúil CSBD.
I gcodarsnacht leis sin, tá leitheadúlacht i bhfad níos airde CSBD (CSBD) ag daoine ón bpobal atá ag lorg cóireála i gcreatanna ar nós SA.Efrati & Gola, 2018; Efrati & Mikulincer, 2018). Go sonrach, Efrati agus Mikulincer (2018) fuair sé ráta CSBD de 87.7% i measc SAnna (i gcomparáid le ráta 4.3% sa phobal i gcoitinne), agus i sampla eile, Efrati agus Gola (2018) léirigh ráta CSBD de 82.6%. Measadh na rátaí seo trí úsáid a bhaint as an mbeart nua um iompar gnéasach éigeantaigh aonair-bhunaithe (I-CSB) (Efrati & Mikulincer, 2018), a dhéanann measúnú ar na ceithre chnuasach aitheanta de CSBD: (a) iarmhairtí nach dteastaíonn de bharr fantasies gnéis – conas a iompraíonn fantasies gnéis dochar don duine féin trí anacair fhisiciúil, mheabhrach agus spioradálta a chruthú (Reid, Garos, & Fong, 2012) agus do dhaoine eile ar nós baill teaghlaigh (Reid, Carpenter, Draper, & Manning, 2010), comhghleacaithe, agus piaraí (Reid, Garos, & Carpenter, 2011); (b) easpa smachta iompraíochta – rannpháirtíocht leanúnach le fantasies gnéis gan smacht ar smaointe ná nochtadh do phornagrafaíocht; (c) tionchar diúltach – mothú diúltach in éineacht le ciontacht agus náire mar gheall ar fhantasies gnéasacha a chothaíonn mothúcháin neamhoiriúnachta; agus (d) a chuireann isteach ar dhírialáil – éalú chuig fantasies gnéis agus pornagrafaíocht mar gheall ar phian, strus agus anacair. Cad iad na fachtóirí a d’fhéadfadh a bheith mar chúis leis na difríochtaí idir ciontóirí gnéis agus GCanna i CSBD? Sa staidéar seo, molaimid go bhféadfadh ról tábhachtach a bheith ag scéimrí maladaptive fút féin agus daoine eile, ríogacht, agus lorg braite chun na difríochtaí seo a mhíniú.
Is minic a thuairiscíonn daoine a bhfuil CSBD orthu straitéisí rialaithe cognaíocha agus mothúcháin as riocht (Kalichman et al., 1994; Kalichman & Rompa, 1995; Reid et al., 2011). Mar shampla, Paunovic agus Hallberg (2014) a mhol go bhféadfadh baint a bheith ag CSBD le braisle de chreidimh agus léirmhínithe diúltacha agus saobhadh ar fantasies, mothúcháin agus iompar gnéasach duine ionas go bhféadfadh duine ar a bhfuil CSBD teacht ar an gconclúid “Ní féidir liom mo iompar gnéasach a rialú” agus mar sin “Tá mé duine dona." Tá sé ar eolas freisin go bhfuil cognaíocha gnéasacha maladaptive ag daoine le CSBD maidir leis an ngá atá acu le gnéas a mhéadú, féinéifeachtúlacht a íoslaghdú chun iompar gnéasach duine a rialú, agus buntáistí gnéis á lascainiú ag an am céanna (Kraus, Rosenberg, & Tompsett, 2015; Pachankis, Redina, Ventuneac, Grov, & Parsons, 2014). Ina theannta sin, is dócha go dtaispeánfaidh daoine a bhfuil CSBD orthu patrúin rumination agus rigidity cognaíocha maidir lena n-éagumas a n-iompraíocht ghnéasach a athrú, rud a threisíonn mothú teipe, féin-naimhdeas, agus neamhdhóthanacht phearsanta (Reid, 2010; Reid, Temko, Moghaddam, & Fong, 2014).
Le déanaí, Szumskia, Bartels, Feá, agus Fisher (2018) a chur in iúl ina n-Il-Meicníocht Teoiric na saobhadh Cognaíocha go meastar saobhadh cognaíocha mar fhachtóir tábhachtach i etiology agus cothabháil iompar ciontaithe gnéis agus b'fhéidir aon iompar gnéasach iomarcach. Is ionann saobhadh cognaíocha agus dearcthaí agus/nó cuíchóiriú a bhí go stairiúil mar chuid thábhachtach de chóireáil chognaíoch iompraíochta do chiontóirí gnéis (Maruna & Mann, 2006; Yates, 2013). Eascraíonn cognaíocha saobhadh den sórt sin as scéimrí cognaíocha bunúsacha a mholann taighde ar cheart dóibh a bheith mar phríomhsprioc cóireála do chiontóirí gnéis (Beech, Bartels, & Dixon, 2013; Maruna & Mann, 2006; Yates, 2013). Is féidir scéimre a shainmhíniú mar struchtúr cognaíocha a chuimsíonn creidimh agus boinn tuisceana cobhsaí faoin duine féin, faoi dhaoine eile agus faoin domhan, agus a fheidhmíonn mar phrionsabal leathan eagrúcháin a stiúrann próiseáil chognaíoch imeachtaí saoil duine (Beck, 1995; Young, Klosko, & Weishaar, 2003). Mar shampla, is í cóireáil chognaíoch-iompraíochta an tsamhail is mó a nglactar leis agus is mó a fhaigheann tacaíocht eimpíreach de chóireáil chiontóirí gnéis maidir le hinímh a laghdú (m.sh. Hanson et al., 2002; Lösel & Schmucker, 2005), mar go bhfuil sé d’aidhm aige patrúin iompraíochta, chognaíocha agus fhreagracha a bhaineann le ciontú gnéis a athrú. Agus é sin ráite, tá éifeachtúlacht na gcóireálacha sin ag brath go mór ar an gcumas an chóireáil a chur in oiriúint do shainchomharthaí saobhadh daoine aonair (m.sh., Yates, 2013).
Is tomhas é an Ceistneoir Scéimre Óige (YSQ) ar Scéimeanna Luath-Mhalaadaptacha (EMSanna) a forbraíodh chun fadhbanna meabhairshláinte marthanacha a thuiscint agus a chóireáil. Ar dtús, d'fhorbair Young (1990) le haghaidh Teiripe Scéimre, arb é atá in oiriúint do CBT le léargais ó theoiric cheangail, cur chuige ó thaithí, agus coincheapa na gcroí-riachtanais mhothúchánach (Óga, 1990). Molann an tsamhail is bun leis an gcur chuige go bhféadfaí scéimrí mí-oiriúnaitheacha a roinnt i gcúig réimse ghinearálta: (a) fearann dínasctha/diúltaithe (níl daoine aonair a bhfuil scéimre acu san fhearann seo in ann bannaí slána sásúla a fhoirmiú le daoine eile); (b) uathriail lagaithe/fearann feidhmíochta (scéimeanna ón bhfearann seo tréithrítear daoine aonair a bhfuil fadhbanna acu a bhaineann le féin-aonrú agus neamhspleáchas); (c) fearann na dteorainneacha lagaithe (bíonn deacrachtaí ag daoine aonair a bhfuil scéimre acu sa réimse seo a bhaineann le cómhalartacht idirphearsanta agus féinsmacht); (d) fearann díríochta eile (déantar tréithriú ar scéimeanna ón bhfearann seo daoine aonair a bhíonn ag lorg formheas daoine eile go seasta); agus (e) ró-fhaireachas/cosc (daoine aonair a bhfuil scéimrí acu ón bhfearann seo cuireann siad faoi chois mothúcháin agus ríogaí, agus iad ar an airdeall agus ar an airdeall go seasta). Deimhníodh na fearainn seo i mórshampla measctha (cliniciúil agus neamhchliniciúil) i staidéar anailíse fachtóir ar scála mór le déanaí (Bach, Lockwood, & Young, 2018). Go dtí seo, fuarthas amach ó thaighde go bhfuarthas amach go bhfuil baint ag scéimrí maladaptive ón múnla seo le ciontú gnéis i bhfireannaigh coláiste ionsaitheach gnéis (Sigre-Leirós, Carvalho, & Nobre, 2013) agus ciontóirí gnéis ciontaithe (Chakhssi, Ruiter, & Bernstein, 2013). Cé nach ndearnadh measúnú riamh ar na scéimrí maladaptive a bhaineann le gnéas-bhainteacha i measc neamhchiontóirí, deirimid go bhféadfadh siad a bheith an-ábhartha don staidéar ar CSBD agus go léireodh daoine a bhfuil CSBD níos airde acu scéimrí a bhaineann le gnéas níos saobhadh agus nach bhfuil chomh oiriúnaitheach. Seachas na scéimrí a d’fhéadfadh a bheith mar chúis leis na difríochtaí idir ciontóirí gnéis agus GCanna, is éard atá i dtógáil eile a d’fhéadfadh a bheith ábhartha ná impulsivity agus ceint lorg.
Déantar cur síos ar ríogacht mar mhainneachtain cur in aghaidh tiomáint nó ríogacht gan torthaí a d’fhéadfadh a bheith diúltach a chur san áireamh (Moeller, Barratt, Dougherty, Schmitz, & Swann, 2001). Ar an gcodarsnacht leis sin, is éard atá i gceist le lorg ceintithe ná eispéiris agus mothúcháin atá éagsúil, úrnua, casta agus dian a chuardach, chomh maith leis an bhfonnmhaireacht chun rioscaí fisiceacha, sóisialta, dlíthiúla agus airgeadais a ghlacadh ar mhaithe lena leithéid de thaithí. Léirigh taighde ciorcaid néaracha cosúla a bhaineann leis an gclaonadh chun spreagadh a lorg agus gníomhú go ríogach (Holmes, Hollinshead, Roffman, Smoller, & Buckner, 2016).
Schiffer agus Vonlaufen (2011) fuarthas amach go raibh an chuma air go raibh ciontóirí gnéasacha (molesters leanaí) i bhfad níos ríogaí i dtástáil Téigh/Níl Téim (rogacht iompraíochta a mheas) ní hamháin i gcomparáid le rialuithe sláintiúla, ach freisin i gcodarsnacht le coireanna neamhghnéasacha. I gcodarsnacht leis sin, Ryan, Huss, agus Scalora (2017) fuarthas amach go raibh difríochtaí idir 417 ciontóir fireann (293 cion gnéis) trasna na dtomhas ginearálta ríogachta agus lorg braite nach raibh suntasach go staitistiúil. Bhí baint níos seasta ag baint le ríogacht agus/nó lorg braite le CSBD i measc an phobail i gcoitinne. Go sonrach, tá naisc aimsithe ag roinnt staidéar idir CSBD agus féintuairisc nó bearta ríogachta a bhaineann le tascanna (Antons & Brand, 2018; Miner, Raymond, Mueller, Lloyd, & Lim, 2009; Reid et al., 2011; Voon et al., 2014), agus staidéir eile (Walton, Cantor, Bhullar, & Lykins, 2017, 2018) fuarthas amach go bhfuil scóir ríogachta ag trian de na daoine aonair a bhfuil CSBD orthu os cionn raon na gnáth-ríogachta. Toisc go raibh baint níos dlúithe ag baint le ríogacht agus lorg braite le CSBD agus ní ba lú ná sin le cion gnéasach (ar nós an éifeacht nialasach i Ryan et al., 2017), creidimid go mbeidh scóir níos airde d’iarraidh impulsivity agus braite ag SAnna ná mar a bheidh ag ciontóirí gnéis.
Sa staidéar seo, tá sé mar aidhm againn iniúchadh domhain a dhéanamh ar na difríochtaí idir ciontóirí gnéis agus SAanna i leitheadúlacht CSBD, scéimre maladaptive, ríogacht, agus lorg braite, agus an bhfuil baint go deimhin ag scéimrí maladaptive, impulsivity, agus lorg braite le CSBD níos airde. Chun é sin a dhéanamh, rinneamar sampláil ar 103 ciontóir gnéis agus 69 SA agus riaramar bearta féintuairiscithe CSBD, scéimre luath-mhaladaptive bainteach le gnéas, ríogacht, agus lorg braite. Chun comparáid a dhéanamh idir rátaí na dtógálacha seo ní hamháin idir an dá ghrúpa seo, ach freisin le grúpa rialaithe, rinneamar sampla de ghrúpa de 81 ciontóir foréigin. Tá an chomparáid le grúpa rialaithe (agus go sonrach le ciontóirí foréigin) ríthábhachtach mar gheall ar roinnt cúiseanna: ar dtús, chun difríochtaí i CSBD, treochtaí cognaíocha a bhaineann le gnéas a scrúdú (.i. scéimreacha luath-mhaladaptive a bhaineann le gnéas) agus struchtúir ghaolmhara (ríogacht agus braiteadh). ag lorg), tá sé riachtanach go mbeadh a fhios agat leibhéal na dtógálacha seo i measc grúpa rialaithe nach mbaineann le gnéas. Dara, an seasamh ginearálta sa litríocht choiriúil (Gottfredson & Hirschi, 1990; Lussier, Leclerc, Cale, & Proulx, 2007) a mhaíomh go bhfuil cosúlachtaí láidre idir cineálacha éagsúla ciontóirí (amhail ciontóirí gnéis agus ciontóirí neamhinscne), a thugann le tuiscint go bhféadfadh sé nach mbeadh aon tréithe sonracha ann do chiontóirí gnéis (seachas ár dtuar agus teoiriceoirí eile a thugann le tuiscint go bhfuil gnéas is “speisialtóirí” iad ciontóirí agus difriúil go bunúsach ná ciontóirí neamhghnéis; Harris, Mazerolle, & Knight, 2009; Síomón, 1997). Mar shampla, chun tacú leis an seasamh ginearálta, d’aimsigh athbhreithniú 10 mbliana ar an litríocht ó 1995 go 2005 gur beag difríochtaí idir ciontóirí gnéis agus ciontóirí neamhghnéis ar raon leathan athróg lena n-áirítear nochtadh d’fhoréigean baile, síceapateolaíocht, úsáid drugaí. , caidreamh le tuismitheoirí, agus/nó fadhbanna le caidreamh piaraí (van Wijk et al., 2006). Mar sin, tá sé riachtanach na difríochtaí idir ciontóirí gnéis agus ciontóirí neamhinscne a scrúdú chun a chinntiú go mbaineann ár n-argóintí go sonrach le ciontóirí gnéis agus ní le ciontóirí ina n-iomláine.
Sa staidéar seo, rinneamar scrúdú ar na ceithre hipitéis seo a leanas: (a) Ag teacht le taighde roimhe seo ar leitheadúlacht CSBD, tuar againn go mbeadh leitheadúlacht CSBD go suntasach agus go brí níos airde i measc SA ná i measc ciontóirí gnéis agus foréigin; tá sé tuartha go mbeidh na rátaí CSBD níos airde i measc ciontóirí gnéis ná i measc ciontóirí foréigin. (b) Bheadh scéimre maladaptive níos suntasaí i measc GCanna ná i measc ciontóirí gnéis agus foréigin; Táthar ag tuar go mbeidh scéimre a bhaineann le gnéasúlacht níos suntasaí i measc ciontóirí gnéis ná mar a bheidh ar chiontóirí foréigin. (c) Ag teacht le taighde a rinneadh roimhe seo, bheadh neamhchlaontacht agus lorg braite níos airde i measc GCanna ná i measc ciontóirí gnéis agus foréigin; Níltear ag súil le haon difríocht idir ciontóirí gnéis agus foréigin idir ciontóirí gnéis agus foréigin. (d) Bheadh baint ag scéimrí gnéis, ríogachta, agus lorg braite le leibhéil níos airde CSBD, rud a thabharfadh ábharthacht na dtógálacha seo don tuiscint ar CSBD, beag beann ar ghrúp-chleamhnacht le fios.
Sa ghrúpa ciontóirí gnéis, chuathas i dteagmháil le 106 príosúnach ag cruinnithe grúpa chun páirt a ghlacadh sa taighde reatha, agus d’fhreagair 103 acu go dearfach (ráta freagartha 97%). Sa ghrúpa ciontóirí foréigin, chuathas i dteagmháil le 119 príosúnach, agus chuir 81 acu prótacail tástála iomlána ar ais (ráta freagartha 68%). Sa ghrúpa SA, cuireadh prótacail iomlána ar ais (68 rannpháirtí; ráta freagartha 100%) ar ais chuig na rannpháirtithe go léir. Tá sonraí déimeagrafacha na rannpháirtithe (aois, líon na bpáistí, agus blianta oideachais) le fáil sa Tábla 1.
|
Tábla 1. Meáin, diallais chaighdeánacha (SDs), staitisticí aonathróg, agus méideanna éifeachtaí canónacha chun difríochtaí i mbearta cúlra idir grúpaí staidéir a scrúdú
| Ciontóirí gnéis | SA | Ciontóirí foréigin | F(2, 250) | η2 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| M | SD | M | SD | M | SD | |||
| Aois | 43.57a | 16.59 | 32.26b | 14.98 | 35.67b | 9.98 | 11.08 *** | 0.11 |
| Líon na bpáistí | 2.48a | 2.45 | 2.22 | 2.55 | 1.54b | 1.66 | 3.94 * | 0.03 |
| Blianta oideachais | 11.78b | 2.47 | 13.58a | 4.04 | 10.76b | 3.06 | 8.11 ** | 0.10 |
Nótaí. Tá modhanna le litreacha forscripte éagsúla an-difriúil ag p < .05 (m.sh., tá modhanna leis an litir fhorscríbhinn “a” difriúil ag p < .05 uathu siúd leis an litir fhorscríbhinn “b”). SA: Baill Sexaholic Anonymous.
*p <.05. **p <.01. ***p <.001.
Cuireadh ceistneoirí i gcló ar chóipeanna crua agus riar na taighdeoirí iad. D'údaraigh na coistí eitice institiúideacha (coistí taighde na Seirbhíse Príosúin Acadúla agus Iosrael) na ceistneoirí. Ansin, riaradh na ceistneoirí i dtrí aonad cóireála ciontóirí gnéis in áiteanna geografacha éagsúla in Iosrael. Nuair a tháinig na taighdeoirí chuig na haonaid chóireála, tionóladh cruinniú ar fud an aonaid inar cuireadh i láthair an réasúnaíocht a bhí leis an taighde agus údaruithe na gcoistí taighde, mar aon le deis ceisteanna a chur, agus prionsabail maidir le rannpháirtíocht sa taighde, eadhon anaithnideacht. agus an ceart deireadh a chur le rannpháirtíocht ag pointe ar bith gan cúis a thabhairt. Cuireadh an staidéar i láthair mar staidéar ar iompraíochtaí gnéis. Mar an gcéanna, riaradh ceistneoirí freisin do phríosúnaigh a raibh cion foréigneach orthu i gceithre aonad cóireála éagsúla de Sheirbhís Phríosúin Iosrael, ag leanúint an nós imeachta céanna leis na haonaid ciontóirí gnéis.
Rinneadh measúnú ar CSB ag baint úsáide as an leagan Eabhrais den I-CSB (Efrati & Mikulincer, 2018). Tógadh an I-CSB chun measúnú a dhéanamh ar ghnéithe ar leith de CSB, ar nós fantasies gnéasacha, smaointe gnéis obsessive, agus go leor ama a chaitheamh ag breathnú ar phornagrafaíocht. Is ceistneoir féintuairiscithe é an I-CSB le 24 mír a thomhaiseann na fachtóirí seo a leanas: iarmhairtí nach dteastaíonn (m.sh., “Braithim go ngortaíonn mo chuid fantasies gnéis iad siúd atá thart orm”), easpa smachta (m.sh., “Cuirim go leor ama amú le mo chuid fantasies gnéis”), tionchar diúltach (m.sh., “Braithim go holc nuair nach éirigh liom mo áiteamh gnéasach a rialú”), agus cuireann sé isteach ar rialáil (m.sh., “Téim ar fantasies gnéasacha mar bhealach chun déileáil le mo chuid fadhbanna” ). Ag baint úsáide as scála Likert 7-pointe, iarradh ar rannpháirtithe a rátáil a dhéanamh ar an méid a bhfuil gach ráiteas cur síos ar a gcuid mothúchán [ó 1 (nach bhfuil ag gach) go 7(an)]. Baineadh úsáid rathúil as an gceistneoir i dtaighde roimhe seo ar dhaonraí neamhchliniciúla agus ar dhaonraí cliniciúla othar clár Sa Dó Dhéag Céim (SA).Efrati & Gola, 2018, 2019; Efrati & Mikulincer, 2018). Ba é αs Cronbach ná .93 le haghaidh iarmhairtí nach dteastaíonn, .94 le haghaidh easpa rialaithe, .88 le haghaidh tionchair dhiúltacha, agus .91 le haghaidh rialachán tionchair. Rinneamar scór CSB iomlán a ríomh freisin trí mheán na 24 mír I-CSB (α Cronbach = .97).
Is beart féintuairiscithe 3 mír é an YSQ-S90 a dhéanann measúnú ar na 18 EMS. Rinneadh aistriúchán Eabhraise le cead ó Young, Sobel, Faust, Derby, agus Rafaeli (2010). Déantar na scéimrí a ghrúpáil i gcúig réimse ghinearálta: (a) dícheangal agus diúltú (lena n-áirítear tréigean/éagobhsaíocht, mí-iontaoibh/mí-úsáid, díothacht mhothúchánach, lochtacht/náire, agus scéimeanna leithlisithe/coimhthithe sóisialta), (b) neamhspleáchas agus feidhmíocht lagaithe (lena n-áirítear spleáchas). /neamhinniúlacht, leochaileacht i leith díobhála nó tinnis, naimhdeas/neamhfhorbartha féin, agus scéimre teipe), (c) teorainneacha lagaithe (lena n-áirítear teidlíocht/mórántacht agus scéimeanna féinrialaithe/féinsmachta neamhleor), (d) treoshuíomh eile (lena n-áirítear subjugation, féin-íobairt, agus scéimre lorg formheasa/aitheantais), agus (e) ró-aireachas agus coiscthe (áirítear diúltacht/dochas, coiscthe mothúchánach, caighdeáin gan staonadh/hipercriticalness, agus scéimeanna pionóis). Tá raon luachanna α Cronbach le haghaidh foscálaí ó .73 go .88.
Zuckerman (1979) Tógadh Ceistneoir um Lorg Mothúcháin chun méid an ghá atá le braistint agus eachtraíochta a lorg, an gá atá le mothúcháin agus eispéiris nua, tairseach leadránach, toilteanas dul i mbaol, agus an claonadh i dtreo iompair gan bhac a thomhas. Ar an leagan 40 mír seo, iarrtar ar rannpháirtithe a mhéid a aontaíonn siad leis an mír a mharcáil ar scála 7 bpointe [idir 1 (ná aontaíonn ar chor ar bith) go 7(aontú go hiomlán)]. Sa staidéar seo, d’úsáideamar 19 mír, a chuimsigh na scálaí a thomhaiseann ríogacht agus lorg braite. Is é an meán do gach mír ar gach scála ná scór an rannpháirtí, agus léiríonn scóir níos airde rátaí níos airde de ríogacht agus lorg braite. Sa staidéar seo, bhí α Cronbach ag .80 don scála ríogachta agus .82 don scála a bhí ag lorg braite.
Cuireadh an nós imeachta agus na hábhair staidéir (ceistneoirí agus foirm toilithe feasach) faoi bhráid Bhord Athbhreithnithe Institiúid Beit-Berl (IRB) agus chuig coiste taighde Sheirbhís Phríosúin Iosrael (uimhir chinnidh: 47683817), a cheadaigh an staidéar go heiticiúil. Shínigh na príosúnaigh comhaontuithe rannpháirtíochta Sheirbhís Phríosúin Iosrael mar chuid de riachtanais an choiste eitice agus foirm toilithe eolasach. I gcás an ghrúpa SA, riaradh ceistneoirí ina n-aonar, agus chuir an taighdeoir béim ar an gcéanna anaithnideacht an nós imeachta agus an tsaoirse chun rannpháirtíocht a stopadh ag am ar bith.
Chun difríochtaí aoise, líon leanaí, agus blianta oideachais idir grúpaí staidéir a scrúdú, rinneamar sraith anailís aontreo ar an éagsúlacht le grúpa (príosúnaigh ciontóirí gnéis, baill SA, príosúnaigh chiontóirí foréigin) mar an athróg neamhspleách. Cuirtear modhanna, diallais chaighdeánacha, staitisticí, agus méideanna éifeacht i láthair sa Tábla 1. Coigeartaíodh tábhacht na n-anailísí iar-hoc trí cheartú Sidak.
Léirigh na hanailísí difríochtaí suntasacha i ngach beart. Go sonrach, bhí ciontóirí gnéis níos sine ná GCanna agus ciontóirí foréigin, agus tá níos mó leanaí acu ná ciontóirí foréigin (ach ní GCanna iad). Bhí níos mó oideachais ag SAanna ná mar a bhí ag ciontóirí gnéis agus foréigin.
Ansin, scrúdaíomar na difríochtaí i stádas teaghlaigh idir grúpaí staidéir trí χ a fhostú2 tástáil le haghaidh neamhspleáchas beart le tástáil bheacht Fisher chun suntas a mheas. Fuaireamar amach go raibh leitheadúlacht an cholscartha i bhfad níos airde i measc ciontóirí gnéis (37.4%) ná CSanna (4.5%) nó ciontóirí foréigin (11.1%), χ2(4) = 31.91, p <.001.
Chun scrúdú a dhéanamh ar dhifríochtaí i gcnuasaigh CSB (iarmhairtí gan iarraidh a bhaineann le gnéas, tionchar diúltach, easpa rialaithe, agus dírialú difear), rinneamar anailís multivariate ar athraithis (MANOVA) le grúpa (príosúnaigh ciontóirí gnéis, baill SA, príosúnaigh ciontóirí foréigin) mar an athróg neamhspleách, agus anailís idirdhealaitheach ina dhiaidh sin (ar a dtugtar aischéimniú canónach freisin) chun neart coibhneasta na ndifríochtaí idir grúpaí a scrúdú. Cuirtear modhanna, diallais chaighdeánacha, staitisticí aonathróg, agus méideanna éifeacht chanónacha i láthair sa Tábla 2. Coigeartaíodh tábhacht na n-anailísí iar-hoc trí cheartú Sidak.
|
Tábla 2. Meáin, diallais chaighdeánacha (SDs), staitisticí aonathróg, agus méideanna na n-éifeachtaí canónacha chun difríochtaí in iompar gnéasach éigeantaigh idir grúpaí staidéir a scrúdú
| Ciontóirí gnéis | SA | Ciontóirí foréigin | F(2, 250) | β | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| M | SD | M | SD | M | SD | |||
| Iarmhairtí nach dteastaíonn | 2.19a | 1.20 | 5.18b | 1.34 | 1.63c | 0.98 | 195.11 *** | 0.89 |
| Tionchar diúltach | 3.06a | 2.00 | 5.88b | 1.27 | 2.41c | 1.60 | 86.67 *** | 0.59 |
| Easpa rialaithe | 2.08a | 0.99 | 4.75b | 1.66 | 1.80a | 0.98 | 135.79 *** | 0.74 |
| Déan difear do dhírialáil | 2.03a | 1.17 | 4.99b | 1.59 | 1.53c | 0.68 | 185.41 *** | 0.86 |
Nótaí. Tá modhanna le litreacha forscripte éagsúla an-difriúil ag p < .05 (m.sh., tá modhanna leis an litir fhorscríbhinn “a” difriúil ag p < .05 uathu siúd leis an litir fhorscríbhinn “b”). SA: Baill Sexaholic Anonymous.
***p <.001.
Léirigh an anailís go raibh difríocht shuntasach idir an grúpa staidéir maidir le fachtóir ilathraitheach CSB, Pillai's t = 0.68, F(8, 496) = 31.65, p < .0001. Go sonrach, léirigh an anailís go raibh scóir CSB i bhfad níos airde agus go bríoch níos airde ná ciontóirí gnéis agus/nó ionsaitheacha. Bhí iarmhairtí i bhfad níos airde ag ciontóirí gnéis nach raibh ag teastáil, tionchar diúltach, agus dírialú i gcomparáid le ciontóirí foréigin. Ní raibh difríocht idir ciontóirí gnéis agus ionsaitheach maidir le heaspa rialaithe a bhaineann le gnéas. Tríd is tríd, tháinig na difríochtaí is láidre chun cinn maidir le hiarmhairtí nach dteastaíonn a bhaineann le cúrsaí gnéis agus bíonn tionchar acu ar dhírialáil.
Chun cobhsaíocht na dtorthaí a scrúdú, leanamar na hanailísí le hanailís multivariate ar chomhathraitheas (MANCOVA) ina ndearnamar rialú freisin maidir le rannchuidiú aoise, líon leanaí, blianta oideachais, agus stádas teaghlaigh. Fuarthas torthaí comhchosúla.
Ansin, rinneamar χ2 anailísí le haghaidh neamhspleáchas beart (le tástáil chruinn Fisher chun suntas a mheas) chun scrúdú a dhéanamh ar dhifríochtaí idir grúpaí staidéir i leitheadúlacht CSB cliniciúil. Léirigh na hanailísí, cé go raibh CSB cliniciúil ag 81.2% de na SAanna, nach raibh CSB cliniciúil ach ag 5.8% de na ciontóirí gnéis agus 2.5% de na ciontóirí foréigin, χ2(2) = 156.95, pcruinn <.0001.
Chun difríochtaí in EMSanna a scrúdú (dícheangal agus diúltú, neamhspleáchas agus feidhmíocht lagaithe, teorainneacha lagaithe, treo eile, forairdeall, agus cosc), lorg braite, agus ríogacht, rinneamar MANOVA le grúpa (príosúnaigh ciontóirí gnéis, baill SA, agus foréigean. príosúnaigh chiontóirí) mar an athróg neamhspleách, agus ina dhiaidh sin anailís idirdhealaitheach chun neart coibhneasta na ndifríochtaí idir grúpaí a scrúdú. Cuirtear modhanna, diallais chaighdeánacha, staitisticí aonathróg, agus méideanna éifeacht chanónacha i láthair sa Tábla 3. Coigeartaíodh tábhacht na n-anailísí iar-hoc trí cheartú Sidak.
|
Tábla 3. Meáin, diallais chaighdeánacha (SDs), staitisticí aonathróg, agus méideanna na n-éifeachtaí canónacha chun scrúdú a dhéanamh ar dhifríochtaí i scéimre luath-mhaladaptive, lorg braite, agus ríogacht idir grúpaí staidéir
| Ciontóirí gnéis | SA | Ciontóirí foréigin | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| M | SD | M | SD | M | SD | F(2, 250) | β | |
| Dícheangal agus diúltú | 2.44a | 1.01 | 3.59b | 1.22 | 2.04a | 0.78 | 36.09 *** | 0.57 |
| Neamhspleáchas agus feidhmíocht lagaithe | 1.97a | 0.87 | 2.98b | 1.18 | 1.81a | 0.69 | 27.35 *** | 0.49 |
| Teorainneacha lagaithe | 2.61a | 0.87 | 4.14b | 1.02 | 2.47a | 0.95 | 56.76 *** | 0.71 |
| Eile-stiúrthóireacht | 2.84a | 0.87 | 3.91b | 0.93 | 2.61a | 0.95 | 33.40 *** | 0.55 |
| Faireachas agus cosc | 2.94a | 0.86 | 3.78b | 1.02 | 2.84a | 1.02 | 16.82 *** | 0.39 |
| Lorg Braite | 4.74a | 3.42 | 6.07b | 3.72 | 4.18a | 2.93 | 4.76 * | 0.20 |
| Impleachtacht | 1.80a | 1.82 | 3.82b | 2.11 | 1.07c | 1.18 | 38.17 *** | 0.58 |
Nótaí. Tá modhanna le litreacha forscripte éagsúla an-difriúil ag p < .05 [eg, tá modhanna leis an litir fhorscríbhinn “a” difriúil ag p < .05 uathu siúd a bhfuil an litir/na litreacha forscríbhinne “b” agus/nó “c”] acu. SA: Baill Sexaholic Anonymous.
*p <.05. ***p <.001.
Thug an anailís le fios go raibh scóir shuntasacha agus bríocha níos airde ag baill SA ar EMSanna (dícheangal agus diúltú, neamhspleáchas agus feidhmíocht lagaithe, teorainneacha lagaithe, treoshuíomh eile, forfhaireachas agus cosc) ná mar a bhí ag ciontóirí gnéis agus foréigin chomh maith le scóir níos airde de lorg braite agus impulsacht. Ní raibh ciontóirí gnéis ach i bhfad níos airde ar ríogacht ná ar chiontóirí foréigin. Ní raibh difríochtaí eile suntasach. Chun cobhsaíocht na dtorthaí a scrúdú, leanamar na hanailísí le MANCOVA ina ndearnamar rialú freisin maidir le rannchuidiú aoise, líon leanaí, blianta oideachais, agus stádas teaghlaigh. Fuarthas torthaí comhchosúla.
Chun breathnú arís ar an toimhde go mbaineann EMSanna, lorg braite, agus ríogacht le CSB, agus chun scrúdú a dhéanamh an bhfuil difríocht idir na comhcheangail idir na tógálacha seo idir grúpaí staidéir (príosúnaigh chiontóirí gnéis, baill SA, agus príosúnaigh chiontóirí foréigin), rinneamar meastachán ar shamhail cothromóide struchtúrach ilghrúpa. ag baint úsáide as MPlus (Muthén & Muthén, 1998–2010). Mar gheall ar chomhghaolta arda idir na EMSanna (rs > .75) agus idir lorg braite agus ríogacht (r = .53), d'úsáideamar trí fhachtóir folaigh: ceann amháin ar a ndearnadh na ceithre fhoirgneamh CSB a luchtú, ceann ar a ndearnadh na cúig EMS a lódáil, agus ceann ar a ndearnadh lorg braite agus ríogachta. Ansin, rinneamar meastachán ar dhá mhúnla. Sa chéad cheann, rinneadh na cosáin idir EMSanna, lorg braite, agus ríogacht agus CSB a mheas faoi shaoirse do gach grúpa, agus sa dara ceann inar cuireadh srian le cosáin chomhchosúla gach grúpa a bheith comhionann. χ suntasach2 thabharfadh tástáil le haghaidh difríocht oiriúnachta an dá mhúnla seo próisis dhifriúla do gach grúpa staidéir le fios. Chuirfeadh na samhlacha seo ar ár gcumas an baint hipitéiseach idir scéimre a bhaineann le gnéas maladaptive agus CSBD, nár scrúdaíodh go dtí seo i measc neamhchiontóirí, a dhearbhú agus féachaint an mbaineann nó nach mbaineann lorg braite agus ríogacht le CSBD níos mó.
Bhí oiriúnach oiriúnach leordhóthanach ag an múnla a measadh go héasca, innéacs oiriúnachta comparáideach = 0.95, innéacs Tucker-Lewis = 0.94, meán-earráid chearnógach fhréamh an neastacháin = 0.05 (Fíor 1). Léirigh an tsamhail, maidir le gach grúpa staidéir, dá níos maladaptive na scéimeanna luatha, dá airde an CSB (β = 0.43 do chiontóirí gnéis, β = 0.49 do SAanna, agus β = 0.45 do chiontóirí foréigin, gach ps < .001). Ní bhfuarthas aon difríocht shuntasach idir grúpaí, Δχ2(2) = 0.5, p = .78. Os a choinne sin, ní raibh baint ag fachtóir lorg braite agus ríogachta le CSB in aon cheann de na grúpaí (β = 0.01 do chiontóirí gnéis, β = 0.11 do SAanna, agus β = −0.23 do chiontóirí foréigin, gach ceann acu). ps > .42). Ar an iomlán, mhínigh an tsamhail 18.5% den éagsúlacht CSB i measc ciontóirí gnéis, 30.6% i measc SAnna, agus 20.0% i measc ciontóirí foréigin.
Figiúr 1. Na naisc idir scéimre luatha maladaptive (EMSs), lorg braite, agus ríogacht agus iompar gnéasach éigeantaigh (CSB) i measc ciontóirí gnéis (Painéal a), SAnna (Painéal b), agus ciontóirí ionsaitheacha (Painéal c). Tugann na torthaí le fios, beag beann ar an ngrúpa, is ea is airde an t-iompar gnéasach éigníoch is mó a bhíonn mífheidhmiúil ar na scéimeanna luatha.
Sa staidéar seo, bhí sé mar aidhm againn imscrúdú domhain a dhéanamh ar na difríochtaí idir ciontóirí gnéis agus SAnna i CSBD agus próisis a d’fhéadfadh a bheith i gcroílár CSBD – scéimre maladaptive, ríogacht, agus lorg braite. Léiríonn na torthaí roinnt torthaí a bhfuil impleachtaí cliniciúla díreacha acu maidir le measúnú agus cóireáil ar chiontóirí gnéis. Ar an gcéad dul síos, is cosúil nach ndéanann CSB i measc ciontóirí gnéis, cé go bhfuil sé i láthair go soiléir, ach difear do mhionlach beag, cé go suntasach, de na rannpháirtithe. Tá toradh den sórt sin cosúil le toradh staidéir níos luaithe (Briog, 2012; Hanson et al., 2007; Kingston & Bradford, 2013); cé gur cosúil go bhfuil an leitheadúlacht sa sampla reatha níos ísle fós ná mar a measadh roimhe seo. Ina theannta sin, bhí na rátaí CSBD i measc ciontóirí gnéis cosúil le rátaí na gciontóirí foréigin ag tabhairt le fios nach dtacaíonn ciontóirí gnéis le rátaí CSBD níos airde ná rialuithe. Cé gurb é seo an cás, d’éascaigh úsáid an fhardail I-CSB tuiscint níos doimhne a fháil ar chomhpháirteanna éagsúla CSB i measc SAnna, ciontóirí gnéis, agus ciontóirí foréigin. Go sonrach, léirigh an grúpa ciontóirí gnéis níos mó deacrachtaí maidir le déileáil leis na hiarmhairtí nach dteastaíonn a n-iompar, tionchar diúltach, agus tionchar disregulation ná ciontóirí foréigin (cé go bhfuil gach ceann de na leibhéil subclinical). Ba chóir a thabhairt faoi deara gur roghnaíodh an grúpa ciontóirí gnéis as trí aonad cóireála éagsúla agus mar sin b’fhéidir go mbeifí ag súil le ciontacht agus náire maidir le hiompraíochtaí gnéis. Mar sin féin, tá ceann de na príomh-tíopeolaíochtaí ciontóirí gnéis (an tsamhail féinrialaithe de Ward, Hudson, & Keenan, 1998) go gcuireann sé tionchar diúltach, dírialáil isteach, agus náire iarchionachta i gcroílár phróiseas an chiona ghnéis do dhá cheann as na ceithre chonair dhifriúla, agus thacódh na torthaí reatha le húsáid leantach múnla den sórt sin chun ciontóirí gnéis a mhíniú agus oibriú leo. .
Agus é sin ráite, tá leitheadúlacht CSBD i measc ciontóirí gnéis níos lú suntasaí ná leitheadúlacht CSBDanna. Cúis amháin a d’fhéadfadh a bheith leis na difríochtaí seo is ea na rátaí i bhfad níos airde de na próisis atá mar bhunús le CSBD – scéimre maladaptive, ríogacht agus lorg braite – i measc GCanna ná i measc ciontóirí gnéis. Ag tacú leis an argóint seo tá an gaol soiléir idir EMSanna agus CSB do na trí ghrúpa. Tá caidreamh den sórt sin bunaithe do ghrúpaí neamhchliniciúla (e.g. Roemmele & Messman-Moore, 2011 fuair sé amach go bhfuil gaol soiléir idir EMSanna i measc na mban coláiste agus iompraíochtaí gnéis rioscacha), chomh maith le baineannaigh atá ag streachailt leis an andúil ghnéasach (McKeague, 2014). Dá bhrí sin, toisc go bhfuil baint shuntasach ag scéimrí maladaptive le CSBD, agus toisc go bhfuil siad i bhfad níos suntasaí i measc na SA, ní haon ionadh na difríochtaí idir na grúpaí i rátaí CSBD. Is fiú a thabhairt faoi deara, d’fhéadfaí an easpa difríochtaí suntasacha i rátaí cliniciúla CSBD i measc ciontóirí gnéis agus foréigin a chur i leith na cúise céanna – easpa difríochtaí i scéimeanna luatha maladaptive a bhaineann le gnéas idir na grúpaí – ag tacú le seasamh ginearálta na litríochta coireachta (Gottfredson & Hirschi, 1990; Lussier et al., 2007(e) agus ag cur i gcoinne sheasamh na “speisialtóirí”, ar a laghad maidir le cognaíocha saobhadh ciontóirí gnéis agus neamhinscne (Harris et al., 2009; Síomón, 1997).
Maidir le cóireáil, d'fhéadfadh sé a bheith amhlaidh go bhféadfadh úsáid teiripe scéimre a bheith ina aguisín tábhachtach le cóireáil a dhéanamh ar dhaoine ar a bhfuil CSBanna agus ar chiontóirí gnéis araon. Léiríonn taighde gurb é is éifeachtaí díriú ar fhachtóirí riosca sonracha aitheanta agus úsáid á baint as modhanna cognaíocha-iompraíochta chun atitithíochas i measc ciontóirí gnéis a laghdú (m.sh. Yates, 2013). Moltar cur chuige sainráite atá bunaithe ar scileanna chun cur ar chumas rannpháirtithe atá faoi chóireáil cognaíocht, tionchar agus iompar a athrú ionas go n-éireoidh siad seo ina stór iompraíochta. Cé gur léirigh an litríocht an tábhacht a bhaineann le scéimre a dhíriú i gcóireáil ciontóirí gnéis (Beech et al., 2013; Maruna & Mann, 2006; Yates, 2013), cuireann an taighde reatha leis an eolas atá ann cheana féin trí nasc díreach a mholadh idir na luathchreidimh agus gnéithe de CSBanna. Is minic a léiríonn teoiricí faoi iompar gnéasach maslach an claonadh atá ag mí-úsáideoirí “agóid a dhéanamh” dá n-íospartaigh (m.sh. Knight & Prentky's, 1990 tacsanomaíocht leanaí ciontóirí gnéis) nó easnaimh choitiantachta ina measc (Hanson & Morton-Bourgon, 2005). Thabharfadh an taighde atá ann faoi láthair le fios go bhféadfadh sé gur cuid thábhachtach den chóireáil é cóireáil a dhéanamh ar EMSanna mífheidhmiúla, go háirithe iad siúd a mbíonn tionchar acu ar an gcumas sult a bhaint as caidreamh dlúth.
Mar shampla, múnla a úsáidtear go forleathan d’iompar maslach gnéis le infheidhmeacht theiripeach shoiléir, an tsamhail Good Lives (Ward & Gannon, 2006; Willis, Yates, Gannon, & Ward, 2013), d’fhéadfadh caidreamh den sórt sin a chur i gcomhthéacs. Tugann an tsamhail le fios gur féidir ciontú gnéis a mhíniú nuair a bhíonn saobhadh ar lorg earraí príomhúla, na hearraí atá á lorg ag an gcine daonna go bunúsach. Áirítear ar na hearraí seo gaolmhaireacht, pobal sonas, sármhaitheas, gníomhaireacht, agus saol (lena n-áirítear maireachtáil shláintiúil, feidhmiú fisiceach agus sásamh gnéasach). Féadfaidh saobhadh ar an tsamhail na modhanna a úsáidtear chun earraí príomhúla den sórt sin a bhaint amach a áireamh, chomh maith le díriú ar raon feidhme an-teoranta earraí príomhúla a bhaint amach. Sampla de scóip shaobhadh earraí príomhúla is ea an rogha chun sonas nó sásamh gnéasach a fháil, gan aon leas in earraí gaolta nó gníomhaireachta a fháil (a d’fhéadfadh míniú a thabhairt ar an gclaonadh chun íospartaigh a oibiachtú go gnéasach). Ní gá go míníonn an tsamhail Good Lives etiology na saobhadh sin, ach chuirfeadh an taighde atá ann faoi láthair lenár dtuiscint ar fhorbairt agus ar chothabháil na n-earraí príomhúla saobhadh sin. Go háirithe, chuirfeadh scéimre an diúltaithe agus an dícheangail bac ar an gcumas caidreamh te, dlúth agus muiníneach a chruthú do dhaoine fásta, rud a chuirfeadh leis an dóchúlacht go bhforbrófaí fócas amháin ar shástacht gnéasach, gan spéis i ngnéithe níos leithne den ghaolmhaireacht. Féadfar idirghabháil theiripeach éifeachtach a sholáthar chun raon feidhme na n-earraí príomhúla a mhéadú agus na scileanna chun iad a bhaint amach go hoiriúnaitheach a fheabhsú trí dhíriú ar an bhfearann scéimre sonrach seo.
Cé gur tacaíodh lenár bpríomhbhoinn tuisceana, tá roinnt teorainneacha ag baint leis an staidéar nach mór a admháil. Tá an staidéar comhghaolmhar, rud a chuireann bac ar an gcumas teacht ar chonclúidí cúiseacha ar na difríochtaí idir GCanna, ciontóirí gnéis agus foréigin, agus ar na naisc idir scéimre maladaptive, impulsivity agus lorg braite, agus CSB. Ina theannta sin, bhí an daonra taighde aonchineálach agus de chultúr ar leith - Iosraelaigh. Ba chóir go ndéanfadh staidéir amach anseo scrúdú ar dhaonraí eitneacha agus cultúrtha éagsúla chun in-athshamhlú agus ginearálú na dtorthaí a fháil amach.
In ainneoin teorainneacha an staidéir seo, measaimid go bhfuil an taighde seo tábhachtach chun tuiscint a fháil ar chion gnéis agus ar a idirdhealú ó dhaoine a bhfuil CSB cliniciúil orthu. Osclaíonn an staidéar freisin ionaid nua le haghaidh idirghabhálacha teiripeacha do SA agus do chiontóirí gnéis araon.
Chuir YE agus OS le coincheap agus dearadh. Chuir OS le bailiú sonraí. Mhol RE breisithe teoiriciúla leis an bpáipéar. Chuir YE le hanailís staitistiúil, chuir sé ionchur ar fáil, léigh agus d'athbhreithnigh sé an lámhscríbhinn sular cuireadh isteach í.
| Aontroma, S., & Branda, M. (2018). Trédhearcacht tréithiúil agus luaite i bhfireannaigh le claonadh i dtreo neamhord úsáide pornagrafaíochta Idirlín. Iompraíochtaí andúileacha, 79, 171-177. doi:https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2017.12.029 CrossRef, Medline, Google Scholar | |
| Bach, B., Lockwood, G., & Óg, J. E. (2018). Súil nua ar shamhail na teiripe scéimre: Eagrú agus ról na scéimre luath-mhaladaptive. Teiripe Iompraíochta Chognaíoch, 47(4), 328-349. doi:https://doi.org/10.1080/16506073.2017.1410566 CrossRef, Medline, Google Scholar | |
| beac, C. T. (1995). Éifeachtaí dúlagar postpartum ar idirghníomhaíocht na máthar-naíonán: meitea-anailís. Taighde Altranais, 44(5), 298-304. doi:https://doi.org/10.1097/00006199-199509000-00007 CrossRef, Medline, Google Scholar | |
| Feá, A. R., Beirtéil, R. M., & Dixon, L. (2013). Measúnú agus cóireáil scéimre saobhadh i gciontóirí gnéis. Tráma, Foréigean, & Drochúsáid, 14(1), 54-66. doi:https://doi.org/10.1177/1524838012463970 CrossRef, Medline, Google Scholar | |
| Blanchard, G. (1990). Diagnóis difreálach ar chiontóirí gnéis: Saintréithe idirdhealaitheacha an andúiligh ghnéis. American Journal of Coisctheach Síciatrachta agus Néareolaíochta, 2(3), 45-47. Google Scholar | |
| Briste, P. (2012, Meán Fómhair). Hipirghnéasachas agus ciontú gnéis. Páipéar curtha i láthair ag an 12ú Cumann Idirnáisiúnta um Chóireáil Ciontóirí Gnéis, Berlin, An Ghearmáin. Google Scholar | |
| Chakhssi, F., de Ruiter, C., & Bernstein, D. P. (2013). Scéimeanna cognaíocha luath-mhaladaptive i leanaí ciontóirí gnéis i gcomparáid le ciontóirí gnéis i gcoinne daoine fásta agus ciontóirí foréigneacha neamhghnéasacha: Staidéar taiscéalaíoch. The Journal of Medicine Sexual, 10 (9), 2201-2210. doi:https://doi.org/10.1111/jsm.12171 CrossRef, Medline, Google Scholar | |
| Carnes, P. (1989). Contrártha don ghrá: Ag cabhrú leis an andúileach gnéasach. Minneapolis, MN: Foilsitheoirí CompCare. Google Scholar | |
| Carnes, P. (2000). Andúil ghnéasach agus éigeantas: Aithint, cóireáil agus téarnamh. CNS Spectrums, 5 (10), 63-74. doi:https://doi.org/10.1017/S1092852900007689 CrossRef, Medline, Google Scholar | |
| Eabhrais, Y, Gerber, Z., & Tolmaig, R. (2019). An gaol idir gnéithe ion-síceacha agus caidreamh an duine féin le hiompraíocht ghnéasach éigeantaigh. Iris na Teiripe Gnéas & Pósta. Réamhfhoilsiú ar líne. 1-14. doi:https://doi.org/10.1080/0092623X.2019.1599092 CrossRef, Medline, Google Scholar | |
| Eabhrais, Y., & Gola, M. (2018). Iompar gnéasach éigeantach: Cur chuige teiripeach dhá chéim déag. Journal of Andúil Iompraíochta, 7 (2), 445-453. doi:https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.26 Nasc, Google Scholar | |
| Eabhrais, Y., & Gola, M. (2019). Éifeacht tráma luath-saoil ar iompar gnéasach éigeantaigh i measc baill de ghrúpa dhá chéim déag. Journal of Sexual Medicine, 16(6), 803-811. doi:https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2019.03.272 CrossRef, Medline, Google Scholar | |
| Eabhrais, Y., & Mikulincer, M. (2018). Scála Iompraíochta Gnéis Éigeantaigh Aonair: A fhorbairt agus a thábhacht chun iompar gnéasach éigeantaigh a scrúdú. Iris na Teiripe Gnéis & Pósta, 44 (3), 249-259. doi:https://doi.org/10.1080/0092623X.2017.1405297 CrossRef, Medline, Google Scholar | |
| Gearaird, P., & Thibaut, F. (2004). Eipidéimeolaíocht agus cóireáil cionta gnéis ógánach. Drugaí Péidiatraiceacha, 6(2), 79-91. doi:https://doi.org/10.2165/00148581-200406020-00002 CrossRef, Medline, Google Scholar | |
| Fear maith, A. (1998). Andúil ghnéasach: Cur chuige comhtháite. Madison, CT: Preas na nOllscoileanna Idirnáisiúnta. Google Scholar | |
| Gola, M., & Potenza, M. N. (2018). Tionscnaimh oideachais, aicmithe, cóireála agus beartais a chur chun cinn: Tráchtaireacht ar: Neamhord éigeantach iompraíochta gnéis san ICD-11 (Kraus et al., 2018). Journal of Andúil Iompraíochta, 7 (2), 208-210. doi:https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.51 Nasc, Google Scholar | |
| Gottfredson, AN TUASAL., & Hirschi, T. (1990). Teoiric ghinearálta na coireachta. Stanford, CA: Stanford University Press. Google Scholar | |
| Hanson, R. K., Gordon A., Harris, A. J. R., Marcas, J. K., Murphy, W., Quinsey, V. L., & Seto, M. C. (2002). An chéad tuarascáil den tionscadal sonraí toraidh comhoibríoch ar éifeachtacht na cóireála síceolaíochta do chiontóirí gnéis. Mí-úsáid Ghnéasach: Iris Taighde agus Cóireála, 14 (2), 169-194. doi:https://doi.org/10.1177/107906320201400207 CrossRef, Medline, Google Scholar | |
| Hanson, R. K., Harris, A. J., Scott, T. L., & Helmus, L. (2007). Measúnú a dhéanamh ar riosca ciontóirí gnéis ar mhaoirseacht phobail: An Tionscadal Maoirseachta Dinimiciúla (Im. 5, Uimh. 6). Ottawa, ON: Sábháilteacht Phoiblí Cheanada. Google Scholar | |
| Hanson, R. K., & Morton-Bourgon, K. E. (2005). Saintréithe ciontóirí gnéis leanúnacha: meiteanailís ar staidéir ar atiomaíocht. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 73(6), 1154-1163. doi:https://doi.org/10.1037/0022-006X.73.6.1154 CrossRef, Medline, Google Scholar | |
| Harris, D. A., Mazerolle, P., & Ridire, R. A. (2009). Cionta gnéis fireann a thuiscint: Comparáid idir teoiricí ginearálta agus speisialtóireachta. Ceartas agus Iompar Coiriúil, 36 (10), 1051-1069. doi:https://doi.org/10.1177/0093854809342242 CrossRef, Google Scholar | |
| Holmes, A. J., Hollinshead, M. O., Roffman, J. L., Smólach, J. W., & Buckner, R. L. (2016). Déanann difríochtaí aonair in anatamaíocht chiorcaid rialaithe chognaíoch lorg braite, ríogachta, agus úsáid substaintí. Iris na Néareolaíochta, 36(14), 4038-4049. doi:https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.3206-15.2016 CrossRef, Medline, Google Scholar | |
| Kafka, M. P. (2010). Neamhord Hypersexual: Diagnóis bheartaithe do DSM-V. Cartlanna Iompraíochta Gnéis, 39 (2), 377-400. doi:https://doi.org/10.1007/s10508-009-9574-7 CrossRef, Medline, Google Scholar | |
| Ceallaigh, S. C., Johnson, J. R., Adair, V., Rompa, D., Multhauf, K., & Ceallaigh, J. A. (1994). Lorg ceint gnéis: Forbairt scála agus iompar riosca SEIF a thuar i measc na bhfear atá gníomhach homaighnéasach. Iris na Measúnachta Pearsantachta, 62 (3), 385-397. doi:https://doi.org/10.1207/s15327752jpa6203_1 CrossRef, Medline, Google Scholar | |
| Ceallaigh, S. C., & Rompa, D. (1995). Scálaí lorg ceint gnéis agus éigeantas gnéis: Iontaofacht, bailíocht, agus iompar riosca VEID a thuar. Iris na Measúnachta Pearsantachta, 65 (3), 586-601. doi:https://doi.org/10.1207/s15327752jpa6503_16 CrossRef, Medline, Google Scholar | |
| Kingston, D. A., & Bradford, J. M. (2013). Hipirghnéasachas agus atitithíochas i measc ciontóirí gnéis. Andúil Ghnéasach & Éigeantacht, 20 (1–2), 91-105. doi:https://doi.org/10.1080/10720162.2013.768131 Google Scholar | |
| Kinsey, A. C., Pomeroy, W. B., & Martin, C. E. (1948). Iompar gnéis sa bhfear daonna. Philadelphia, PA: WB Saunders. Google Scholar | |
| Ridire, R. A., & Go hálainn, R. A. (1990). Ciontóirí gnéis a rangú. i L. Marshall, D. R. Dlíthe, & H. E., Barbaree (Eds.), Lámhleabhar ionsaí gnéis (pp. 23-52). Boston, MA: Springer. CrossRef, Google Scholar | |
| Kraus, S. W., Rosenberg, H., & Tompsett, C. J. (2015). Measúnú ar fhéinéifeachtúlacht chun straitéisí féintionscanta chun úsáid pornagrafaíochta a laghdú. Iompraíochtaí andúileacha, 40, 115-118. doi:https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2014.09.012 CrossRef, Medline, Google Scholar | |
| Krueger, R. B., Kaplan, M. S., & Gcéad dul síos, M. B. (2009). Diagnóisiú gnéis agus ais eile 1 ar 60 fear a gabhadh as coireanna in aghaidh leanaí a bhaineann leis an Idirlíon. CNS Spectrums, 14 (11), 623-631. doi:https://doi.org/10.1017/S1092852900023865 CrossRef, Medline, Google Scholar | |
| Lóiséil, F., & Schmucker, M. (2005). Éifeachtúlacht na cóireála do chiontóirí gnéis: Meiteanailís chuimsitheach. Iris na Coireachta Turgnamhach, 1(1), 117-146. doi:https://doi.org/10.1007/s11292-004-6466-7 CrossRef, Google Scholar | |
| Lussier, P., Leclerc, B., Cál, J., & Proulx, J. (2007). Conairí forbartha claonais in ionsaitheoirí gnéis. Ceartas agus Iompar Coiriúil, 34 (11), 1441-1462. doi:https://doi.org/10.1177/0093854807306350 CrossRef, Google Scholar | |
| Marshall, L. E., Marshall, W. L., Moulden, H. M., & Serran, G. A. (2008). Airteagal incháilithe CEU leitheadúlacht andúile gnéis i gciontóirí gnéis i bpríosún agus neamhchiontóirí comhoiriúnaithe pobail. Andúil Gnéasach & Éigeantacht, 15 (4), 271-283. doi:https://doi.org/10.1080/10720160802516328 CrossRef, Google Scholar | |
| Marshall, L. E., Ó Briain, M. D., & Kingston, D. A. (2009). Iompar hipirghnéasach fadhbach i gciontóirí gnéis príosúnaithe agus grúpa comparáide pobail atá meaitseála go socheacnamaíoch. Páipéar curtha i láthair ag An 28ú Comhdháil Bhliantúil um Thaighde agus Chóireáil don Chumann um Chóireáil Drochúsáide Gnéis, Dallas, SAM. Google Scholar | |
| Maruna, S., & Mann, R. E. (2006). Earráid sannadh bunúsach? Saobhadh cognaíocha a athmhachnamh. Síceolaíocht Dlí agus Coiriúil, 11(2), 155-177. doi:https://doi.org/10.1348/135532506X114608 CrossRef, Google Scholar | |
| McKeague, E. L. (2014). Idirdhealú a dhéanamh ar an andúileach gnéis baineann: athbhreithniú litríochta dírithe ar théamaí na héagsúlachta inscne a úsáidtear chun moltaí a chur in iúl maidir le caitheamh le mná a bhfuil andúil inscne acu. Andúil Gnéasach & Éigeantacht, 21 (3), 203-224. doi:https://doi.org/10.1080/10720162.2014.931266 CrossRef, Google Scholar | |
| Miner, M., Borduin, C., Prescott, D., Bovensmann, H., Schepker, R., Du Bois, R., Scladal, J., Éir, R., Schmeck, K., Langfed, T., & Smit, A. (2006). Caighdeáin cúraim d'ógchiontóirí gnéis de chuid an Chumainn Idirnáisiúnta um Chóireáil Ciontóirí Gnéis. Cóireáil Ciontóra Gnéis, 1 (3), 1-7. Aisghabháil ó https://www.iatso.org/images/stories/pdfs/minersot3-06.pdf Google Scholar | |
| Miner, M. H., Raymond, N., Muilire, B. A., Lloyd, M., & Lim, K. O. (2009). Réamh-imscrúdú ar thréithe ríogacha agus néara-anatomical an iompair ghnéasaigh éigeantaigh. Taighde Síciatrachta: Néar-íomháú, 174(2), 146-151. doi:https://doi.org/10.1016/j.pscychresns.2009.04.008 CrossRef, Medline, Google Scholar | |
| Maoileoir, F. G., Barrait, E. S., Dougherty, D. M., Schmitz, J. M., & Eala, A. C. (2001). Gnéithe síciatracha de ríogacht. American Journal of Psychiatry, 158 (11), 1783-1793. doi:https://doi.org/10.1176/appi.ajp.158.11.1783 CrossRef, Medline, Google Scholar | |
| Muthan, L. K., & Muthan, B. Ó. (1998-2010). Treoir úsáideora Mplus (6th ed.). Los Angeles, CA: Muthén & Muthén. Google Scholar | |
| Pachankis, J. E., Dearga, H. J., Ventuneac, A., Grov, C., & Parsons, J. T. (2014). Ról cognaíocha maladaptive i hipirghnéasachas i measc fir aeracha agus déghnéasacha atá gníomhach go gnéasach. Cartlanna Iompraíochta Gnéis, 43 (4), 669-683. doi:https://doi.org/10.1007/s10508-014-0261-y CrossRef, Medline, Google Scholar | |
| Paunovic, N., & Hallberg, J. (2014). Coincheapú neamhord hypersexual leis an teoiric um chosc iompraíochta-chognaíoch. síceolaíocht, 5, 151-159. doi:https://doi.org/10.4236/psych.2014.52024 CrossRef, Google Scholar | |
| Reid, R. C. (2010). Mothúcháin a idirdhealú i sampla d'fhir i gcóireáil le haghaidh iompar hipirghnéasach. Journal of Social Work in the Andictions, 10(2), 197-213. doi:https://doi.org/10.1080/15332561003769369 CrossRef, Google Scholar | |
| Reid, R. C., Siúinéir, B. N., draper, E. D., & Manning, J. C. (2010). Iniúchadh ar an tsíceapateolaíocht, tréithe pearsantachta, agus anacair pósta i measc na mban pósta le fir hipearghnéasacha. Dialann Teiripe Lánúin & Caidrimh, 9(3), 203-222. doi:https://doi.org/10.1080/15332691.2010.491782 CrossRef, Google Scholar | |
| Reid, R. C., Garos, S., & Siúinéir, B. N. (2011). Iontaofacht, bailíocht, agus forbairt shíciméadrach an Fardail Oibriú Hypersexual i sampla othar seachtrach d'fhir. Andúil Gnéasach & Éigeantacht, 18 (1), 30-51. doi:https://doi.org/10.1080/10720162.2011.555709 CrossRef, Google Scholar | |
| Reid, R. C., Garos, S., & Fong, T. (2012). Forbairt shíciméadrach ar an Scála Iarmhairtí Iompraíochta Hypersexual. Journal of Andúil Iompraíochta, 1 (3), 115-122. doi:https://doi.org/10.1556/JBA.1.2012.001 Nasc, Google Scholar | |
| Reid, R. C., Tearma, J., Moghadam, J. F., & Fong, T. W. (2014). Náire, ráflaíocht, agus féin-chomhbhá i bhfir a measúnaíodh le haghaidh neamhord hipiréiseach. Journal of Psychiatric Practice, 20(4), 260-268. doi:https://doi.org/10.1097/01.pra.0000452562.98286.c5 CrossRef, Medline, Google Scholar | |
| Roemmel, M., & Fear Uasal-Moore, T. L. (2011). Mí-úsáid leanaí, scéimre luath-mhaladaptive, agus iompar gnéasach contúirteach i mná an choláiste. Iris um Dhrochúsáid Ghnéis Leanaí, 20(3), 264-283. doi:https://doi.org/10.1080/10538712.2011.575445 CrossRef, Medline, Google Scholar | |
| Ryan, T. J., Huss, M. T., & Scalóra, M. J. (2017). Cineál ciontóra gnéis a idirdhealú ar bhearta ríogachta agus éigeantais. Andúil Ghnéasach & Éigeantacht, 24 (1–2), 108-125. doi:https://doi.org/10.1080/10720162.2016.1189863 CrossRef, Google Scholar | |
| Schiffer, B., & Vonlaufen, C. (2011). Mífheidhmeanna feidhmiúcháin i molesters leanaí pedophilic agus neamhpedophilic. The Journal of Medicine Sexual, 8 (7), 1975-1984. doi:https://doi.org/10.1111/j.1743-6109.2010.02140.x CrossRef, Medline, Google Scholar | |
| Sigre-Leirós, V. L., Carvalho, J., & Ná bíodh, P. (2013). Scéimeanna luatha maladaptive agus iompar gnéasach ionsaitheach: Réamhstaidéar le mic léinn fireanna an choláiste. The Journal of Medicine Sexual, 10 (7), 1764-1772. doi:https://doi.org/10.1111/j.1743-6109.2012.02875.x CrossRef, Medline, Google Scholar | |
| Síomón, L. (1997). Miotas speisialtóireacht ciontóirí gnéis: Anailís eimpíreach. Iris Shasana Nua ar Ghealltanas Coiriúil agus Sibhialta, 23, 387-403. Google Scholar | |
| Szumski, F., Beirtéil, R. M., Feá, A. R., & Fisher, D. (2018). Cognaíocht saobhadh a bhaineann le ciontú gnéasach fireann: Teoiric ilmheicníochta na saobhadh cognaíocha (MMT-CD). Ionsaí agus Iompar Foréigneach, 39, 139-151. doi:https://doi.org/10.1016/j.avb.2018.02.001 CrossRef, Google Scholar | |
| Thibaut, F. (2015). Paraphilias. In Encyclopedia na síceolaíochta cliniciúla a leagtar. Chichester, an Ríocht Aontaithe: Wiley. Aisghabháil ó https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/9781118625392.wbecp242 CrossRef, Google Scholar | |
| Van Wijk, A., Vermeiren, R., Loeber, R., Hart-Kerkhoffs, L. T., Doreleijers, T., & Tairbh, R. (2006). Ciontóirí gnéis óga i gcomparáid le ciontóirí neamhinscne: athbhreithniú ar an litríocht 1995-2005. Tráma, Foréigean, & Drochúsáid, 7(4), 227-243. doi:https://doi.org/10.1177/1524838006292519 CrossRef, Medline, Google Scholar | |
| Voon, V., CaochÚn, T. B., Banca, P., Porter, L., Morris, L., Mitchell, S., Lapa, T. R., Cairr, J., Harrison, N / A., Potenza, M. N., & Irvine, M. (2014). Comhghaoil néarógach le himoibríocht leideanna gnéis i ndaoine aonair le agus gan iompraíochtaí gnéasacha éigneacha. PLÓS a hAon, 9 (7), e102419. doi:https://doi.org/10.1371/journal.pone.0102419 CrossRef, Medline, Google Scholar | |
| Walton, M. T., Cantor, J. M., Bhullar, N., & Lykins, A. D. (2017). Hypersexuality: Léirmheas criticiúil agus réamhrá ar an “timthriall gnéis”. Cartlanna Iompraíochta Gnéis, 46 (8), 2231-2251. doi:https://doi.org/10.1007/s10508-017-0991-8 CrossRef, Medline, Google Scholar | |
| Walton, M. T., Cantor, J. M., Bhullar, N., & Lykins, A. D. (2018). Anailís phróifíl folaigh ar ghnéithe a bhaineann le hipearghnéasacht féintuairiscithe. Lámhscríbhinn á hullmhú. Google Scholar | |
| Ward, T., & Gannon, T. A. (2006). Athshlánú, etiology, agus féinrialú: An tsamhail chuimsitheach dea-saoil de chóireáil do chiontóirí gnéis. Ionsaí agus Iompar Foréigneach, 11(1), 77-94. doi:https://doi.org/10.1016/j.avb.2005.06.001 CrossRef, Google Scholar | |
| Ward, T., Hudson, S. M., & Céannán, T. (1998). Múnla féinrialaithe den phróiseas ciona gnéis. Drochúsáid Ghnéis, 10(2), 141-157. doi:https://doi.org/10.1177/107906329801000206 CrossRef, Google Scholar | |
| Willis, G. M., Yates, P. M., Gannon, T. A., & Ward, T. (2013). Conas Samhail an tSaoil Mhaith a chomhtháthú i gcláir chóireála do chiontú gnéis: Réamhrá agus forbhreathnú. Drochúsáid Ghnéis, 25(2), 123-142. doi:https://doi.org/10.1177/1079063212452618 CrossRef, Medline, Google Scholar | |
| An Eagraíocht Dhomhanda Sláinte [WHO]. (2018). ICD-11 (staitisticí báis agus galrachta). 6C72 Neamhord Éigeantach Iompraíochta Gnéis. Aisghabhadh ó https://icd.who.int/dev11/l-m/en#/http://id.who.int/icd/entity/1630268048 Google Scholar | |
| Yates, P. M. (2013). Cóireáil ciontóirí gnéis: Taighde, cleachtais is fearr, agus samhlacha atá ag teacht chun cinn. Iris Idirnáisiúnta Comhairliúcháin agus Teiripe Iompraíochta, 8(3-4), 89-95. doi:https://doi.org/10.1037/h0100989 CrossRef, Google Scholar | |
| Óg, J. E. (1990). Teiripe chognaíoch le haghaidh neamhoird phearsantachta: Cur chuige atá dírithe ar scéimre. Sarasota, FL: Malartú Acmhainní Gairmiúla. Google Scholar | |
| Óg, J. E., & Donn, G. (2005). Ceistneoir Scéimre Óige - Foirm Ghearr; Leagan 3 [Taifead Bunachar Sonraí]. Aisghabhadh ó PsycTESTS http://dx.doi.org/10.1037/t67023-000 Google Scholar | |
| Óg, J. E., Closcó, J. S., & Weishaar, M. E. (2003). Teiripe scéimre: Treoir do chleachtóirí. Nua-Eabhrac, NY: Guilford Press. Google Scholar | |
| Óg, J. E., Sobal, I., Faust, M., Derby, D., & Rafael, E. (2010). Aistriúchán Eabhraise ar Cheistneoir Scéimre na nÓg – Foirm Ghearr; Leagan 3. Lámhscríbhinn á hullmhú. Google Scholar | |
| Zuckerman, M. (1979). Athchuairt ar chur i leith an ratha agus na teipe, nó: Tá an claonadh spreagthach beo agus go maith i dteoiric an leithdháilte. Journal of Personality, 47(2), 245-287. doi:https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1979.tb00202.x CrossRef, Google Scholar | |
| Zilberman, N., Seadid, G., Eabhrais, Y., Neumark, Y., & Rassovsky, Y. (2018). Próifílí pearsantachta na n-andúil iompraíochta agus iompraíochta. Iompraíochtaí andúileacha, 82, 174-181. doi:https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2018.03.007 CrossRef, Medline, Google Scholar |
;