(Ná) Féach ar Mise! An Tionchar a bhíonn ag Dáileadh Comhchéimnitheach nó Neamh-Thoiliúil an Dearbhaithe ar Mheabhrú agus Measúnú ar Íomhánna Gnéasaithe (2019)

BARÚLACHA: Chaith fir níos mó ama ag féachaint ar íomhánna gnéasaithe nuair a ghlac siad leis go raibh na pictiúir dáilte go neamhthoiliúil. Sliocht:

Taispeánann na torthaí ón staidéar seo go mbíonn tionchar ag an mbealach dáilte is dócha ar iompraíocht féachana agus ar mheastóireacht íomhánna gnéasaithe. Ag teacht le teoiric oibiachtúil fir a ghlac leis go raibh na pictiúir dáilte go neamhthoiliúil chaith siad níos mó ama ag breathnú ar chorp an duine a léirítear. Bhí an 'gabhar réadaitheach' mar a thugtar air níos suntasaí freisin i rannpháirtithe a bhfuil claonadh níos airde acu glacadh le miotais faoi ionsaí gnéasach nó claonadh ginearálta chun daoine eile a fhrithchaitheamh.

————————————————————————————————————————————— -

J. Clin. Med. 2019, 8(5), 706; https://doi.org/10.3390/jcm8050706

by Arne Dekker 1, *, †, Frederike Wenzlaff 1, †, Anne Daubmann 2, Hans O. Pinnschmidt 2 agus Peer Briken 1
1An Institiúid um Thaighde Gnéis agus Síciatracht Fhóiréinseach, Ionad Leighis na hOllscoile Hamburg-Eppendorf, 20246 Hamburg, an Ghearmáin
2An Institiúid Bithmhéadrachta Leighis agus Eipidéimeolaíochta, Ionad Leighis na hOllscoile Hamburg-Eppendorf, 20246 Hamburg, an Ghearmáin

Abstract

Is sárú tromchúiseach ar cheart an duine ar phríobháideacht í an íomhá dhlúth agus neamh-chomhthoiliúil a roinnt agus is féidir go mbeidh iarmhairtí tromchúiseacha síceasóisialta mar thoradh air. Mar sin féin, is beag taighde a rinneadh ar na cúiseanna le pictiúir dhifriúla a ithe a roinntear neamhthoiliúil. Tá sé mar aidhm ag an staidéar seo imscrúdú a dhéanamh ar an dóigh a dtéann dáileadh comhthoiliúil nó neamh-chomhthoiliúil íomhánna gnéasaithe i bhfeidhm ar dhearcadh agus ar mheastóireacht na n-íomhánna seo. Sannadh rannpháirtithe go randamach chuig ceann amháin de dhá ghrúpa. Taispeánadh na híomhánna pearsanta céanna do na rannpháirtithe go léir. Mar sin féin, ghlac grúpa amháin leis go raibh na grianghraif roinnte go deonach, ach dúradh leis an ngrúpa eile gur dáileadh na grianghraif go neamhthoiliúil. Cé gur chríochnaigh na rannpháirtithe roinnt tascanna ar nós tarraingteacht ghnéasach an duine a léirítear a rátáil, bhí rianú á dhéanamh ar a ngluaiseachtaí súl. Taispeánann na torthaí ón staidéar seo go mbíonn tionchar ag an mbealach dáilte is dócha ar iompraíocht féachana agus ar mheastóireacht íomhánna gnéasaithe. Ag teacht le teoiric oibiachtúil fir a ghlac leis go raibh na pictiúir dáilte go neamhthoiliúil chaith siad níos mó ama ag breathnú ar chorp an duine a léirítear. Bhí an 'gabhar réadaitheach' mar a thugtar air níos suntasaí freisin i rannpháirtithe a bhfuil claonadh níos airde acu glacadh le miotais faoi ionsaí gnéasach nó claonadh ginearálta chun daoine eile a fhrithchaitheamh. Mar fhocal scoir, tugann na torthaí seo le fios nach leor na feachtais choisctheacha a chuireann 'staonadh frithstocála' chun cinn agus dá bhrí sin a chuireann freagracht as dáileadh neamhthoiliúil na n-íomhánna sin ar na daoine a léirítear. Ina ionad sin, is gá béim a chur ar neamhdhlisteanacht na dáileadh neamhthoilteanach d'íomhánna gnéasaithe, go háirithe i measc tomhaltóirí fireanna an ábhair.
Keywords: rianú súl; comhroinnt íomhá neamhthoiliúil; íomhánna pearsanta; oibiachtúlacht; ag frithbheartú; glacadh le miotas éignithe; sexting

1. Réamhrá

Gnéasú, pictiúir phearsanta, follasacha pearsanta, físeáin nó téacsanna a sheoladh [1], is cleachtas coitianta é anois laistigh d’aoisghrúpaí difriúla [2,3,4,5]. Athraíonn sainmhínithe, agus is fadhb choincheapúil lárnach an mearbhall ar ghnéasú comhthoiliúil agus neamh-chomhthoiliúil. [6,7]. Cé go dtagraíonn gnéasúchán comhthoiliúil d'íomhánna dílse, gníomhacha agus is minic a bhíonn á dtairiscint go neamhbhalbh, tarlaíonn comhroinnt neamhthoilteanach íomhánna gnéasaithe i gcoinne uacht nó gan eolas an duine a léirítear [8]. Tá an chomhroinnt neamhthoiliúil seo ar cheann de na rioscaí is minice a phléitear i gcomhthéacs an ghnéasaithe [9,10,11,12,13,14,15,16,17,18]. Má chuirtear íomhánna gnéasaithe ar aghaidh i gcoinne uacht an duine a léirítear (eg, ina gciorcal cairde) nó má fhoilsítear ar an idirlíon iad, is riosca tromchúiseach é seo do shláinte mheabhrach. Is féidir le cásanna ina mbíonn íospartaigh nochta do uirísliú poiblí agus bulaíocht ar líne iarmhairtí troma síceasóisialta a chruthú, i gcásanna áirithe féinmharú fiú [3,7].
Ní amháin sa díospóireacht phoiblí ach freisin i bhfeachtais 'staonadh neamhghnách' [19], meastar go bhfuil gnéasú, go ginearálta, contúirteach [20]. Mura ndéantar idirdhealú idir gnéasúchán comhthoiliúil agus neamh-chomhthoiliúil is féidir go mbeidh milleán ar íospartaigh má bhíonn na táirgeoirí a léirítear sna híomhánna freagrach as an scaipeadh neamhbheartaithe [7]. Cáineadh an mheicníocht seo i gcomhthéacs teoiriciúil an chultúir éignithe [21,22,23] agus ceangailte le coincheapa níos leithne 'oibiachtúlacht ghnéasach' [24,25,26,27agus 'glacadh le miotas éignithe' [26,28,29]. Deir teoiric oibiachtúlachta go ndéantar mná a shonrú go gnéasach i sochaithe an iarthair, go gcaitear leo mar rudaí agus nach meastar iad a bheith fiúntach sa mhéid go dtugann a gcomhlachtaí sásamh do dhaoine eile [29] (le haghaidh athbhreithnithe [28,30]). Is féidir féachaint ar oibiachtúlacht ghnéasach mar chontanam idir ghníomhartha foréigin agus gníomhartha níos caolchúisí amhail gaistí oibiachtúla [30,31]. Léiríodh go empirically na gazes seo, arna gcoincheapú mar chodanna cigireachta (gnéis) a bhfuil iniúchadh amhairc orthu (ag úsáid amhairc).32]. Lena chois sin, léiríodh go bhfuil sé níos dóchúla go nglacfaidh daoine a dhéanann oibiachtúil ó dhaoine eile le miotais éignithe [24,25], a fhreastalaíonn ar an bhforéigean gnéasach a normalú, m.sh. trí milleán ar íospartaigh (le haghaidh athbhreithnithe [27,33]). Rinneadh na miotais chaolchúiseacha seo a choincheapú mar scéimeanna cognaíocha [34] agus léirítear go bhfuil tionchar aige ar ghluaiseachtaí súl [35,36].
Cé go bhfuil athrú tagtha ar thaighde ar ghnéasú neamh-chomhthoiliúil agus ar a chomhghaolta [7,9,20], is beag iarracht a rinneadh chun cúiseanna le híomhánna den sórt sin a ithe. Éiríonn an cheist cén fáth a gcaitheann daoine ábhar gnéasaithe neamhthoiliúil nuair nach nochtann comparáidí le hábhar comhthoiliúil difríochtaí dealraitheacha in ábhar na híomhá. An bhfuil mealladh ar leith sa neamh-chomhthoil féin, ar a laghad do chuid de na tomhaltóirí? I gcomhthéacs an chúlra seo, déanaimid imscrúdú turgnamhach ar an tslí a mbíonn tionchar ag an mbealach ceaptha dáilte (comhthoiliúil vs neamh-chomhthoiliúil) ar an tuiscint ar íomhánna gnéasaithe. Dá bhrí sin, geallúintí an staidéir torthaí tábhachtacha le haghaidh iarrachtaí a chosc sa todhchaí.
De réir na teoirice oibiachtúlachta táimid ag súil le difríochtaí sa mheastóireacht agus le haireachtáil íomhánna gnéasaithe ag brath ar a gcur ar aghaidh go comhthoiliúil nó neamhthoiliúil. Ag teacht le taighde a rinneadh roimhe seo, maímid go mbaineann níos mó oibiachtúlachta le rátálacha tarraingteachta níos airde an duine atá á agóidiú [37] agus súil níos soiléire réadaithe [32]. Tuigimid tuilleadh go meastar go bhfuil íomhánna nach bhfuil curtha ar aghaidh go comhthoiliúil níos pearsanta agus go bhfuil a ndáileadh breise níos míshásúla. Táthar ag súil freisin go dtiocfaidh méadú ar an oibiachtúlacht maidir le claontaí foriomlána agus glacadh níos airde éignithe.
Díríonn cuid mhór den litríocht eolaíochta ar ghnéasú ar iompar ógánach. D’fhéadfadh sé seo a bheith ina léiriú ar imní fhorleathan sa tsochaí, ach, i ndáiríre, tá taithí ghnéasaithe i bhfad níos airde i measc daoine fásta ná i measc daoine óga. In athbhreithniú córasach reatha [3] fuarthas amach gur 10.2% (95% CI (1.77-18.63)) an meastachán leitheadúlachta ar staidéir d'ógánaigh a raibh teachtaireachtaí gnéasacha le moladh iontu nó 53.31% (95% CI ( 49.57 – 57.07)). I bhfianaise an chúlra seo, agus toisc nach ndíríonn an staidéar turgnamhach reatha ar íomhá ionadaíoch de dhaonra an úsáideora, tá sé beartaithe againn scrúdú a dhéanamh ar shampla de dhaoine fásta. Glacaimid leis go bhfuil na meicníochtaí a thaispeántar inchomparáide le hógánaigh, ach caithfear é seo a léiriú i dtaighde sa todhchaí.

2. Abhair agus modhanna

2.1. Rannpháirtithe

Iomlán de rannpháirtithe 76 (57% baineann, Maois = 31.99, SDaois Earcaíodh 10.28 trí nuachtlitreacha ollscoile. Cuireadh ar an eolas iad faoi na tascanna agus faoin ábhar spreagthacha ach coinníodh iad i naomh le cuspóir iomlán an turgnaimh. Chuir rannpháirtithe toiliú i scríbhinn ar fáil chun staidéar a dhéanamh ar rannpháirtíocht. Níor tugadh aon chúiteamh. D'fhaomh coiste eitice an tseomra stáit de shíciteiripeoirí Hamburg (Psychotherapeutenkammer Hamburg) prótacal staidéir an staidéir reatha (03 / 2015-PTK-HH).

2.2. Spreagthaí agus Fearas

Thug oibrithe deonacha eolas pearsanta do na húdair ach ní raibh siad ar eolas ag rannpháirtithe an staidéir ach sholáthair rannpháirtithe 14 íomhánna gnéis leath-nude [38]. Fuarthas íomhá bhreise amháin in aghaidh na hinscne ó fhoinsí idirlín a bhí ar fáil go saor chun críocha cur i láthair an phobail, agus mar thoradh air sin bhí sraith pictiúr 16 (50% baineann).
Rinneadh cur i láthair spreagthachta agus bailiú sonraí ar mhonatóireacht scáileáin 22-orlach (picteilín 1680 XX) ag baint úsáide as bogearraí SensoMotoric (SMI GmbH, Teltow, Germany) bogearraí ExperimentCenterTM. Taifeadadh rianú súl ag 120 Hz ó achar radhairc cm 50 ag fad rianú súl cianda (SMI, RED) ag úsáid scíth-smig.

2.3. ceistneoirí

Rinneadh measúnú ar oibiachtúlacht daoine eile le haistriúchán Gearmáinise ar an leagan leasaithe den Cheistiúchán Féin-Chomhoiriúnachta [39] le haghaidh oibiachtúlachta eile (Scála Réadaithe Eile, OOS [40]). Is éard atá sa scála ná tréithe coirp 10, cúig cinn atá bunaithe ar inniúlacht (ie, neart) agus cúig cinn atá bunaithe ar an gcuma (ie tarraingteacht fhisiciúil). Iarradh ar na rannpháirtithe cé chomh tábhachtach is a mheasann siad gach tréith (10 = “is tábhachtaí”; 1 = “is lú tábhacht”) ar leithligh d'fhir agus do mhná. Tá scóir fhéideartha idir −25 go 25 agus scóir níos airde ag léiriú leibhéil níos airde oibiachtúlachta.
Chomhlánaigh na rannpháirtithe leagan gearr 11-item de Mhodhanna Nua-Aimseartha Glactha na Gearmáine faoi Scála Gnéis (AMMSA) [41] a úsáideadh go rathúil i staidéir eile ar rianú súl [35,36]. Rinneadh gach mír a rátáil ar scála 7-point (1 = “go hiomlán easaontú”; 7 = “aontú go hiomlán”).

2.4. Nós imeachta

Léigh na rannpháirtithe téacs tosaigh ag sonrú go raibh sé mar aidhm ag an staidéar níos mó a thuiscint faoi mheastóireacht íomhánna gnéasaithe. Ag brath ar an riocht, bhí cur síos ar dháileadh pictiúr mar choinníoll deonach (coinníoll comhthoiliúil) nó mar rud nach raibh ag teastáil, in aghaidh uacht an duine a léirítear (riocht neamhthoiliúil). Neartaíodh an cúbláil trí iarraidh ar na rannpháirtithe trí mhothúchán a rá a d’fhéadfadh an dáileadh íomhá a bheith sna daoine a léirítear. Ina dhiaidh sin, chonaic rannpháirtithe na híomhánna trí huaire le tascanna difriúla. Rinneadh pictiúir a randamú laistigh de bhloic, ag tosú leis na híomhánna fireann. Cuireadh pictiúir i láthair ina n-aonar ar an scáileán iomlán le haghaidh 5 soicind, agus tras fosúchán dubh ar an taobh clé, a thaispeántar do 1 an dara ceann. Ba é an chéad tasc ná amharc ar na pictiúir. Ar an dara dul síos, mheas rannpháirtithe an tarraingteacht ghnéasach a bhí ag an duine a léirítear. Maidir leis an tríú tasc, iarradh ar rannpháirtithe meastóireacht a dhéanamh ar cé chomh pearsanta a mheas siad an t-ábhar íomhá agus an dóigh a mbeadh dáileadh pictiúr eile míthaitneamhach don duine a léirítear (idir 1 = “gan… ...; 7 =“ an-… ”). Tar éis an fhaisnéis sochdhéimeagrafach a chríochnú, agus na ceistneoirí, tugadh buíochas do na rannpháirtithe agus cuireadh ar an eolas iad.

2.5. Laghdú Sonraí agus Anailís Sonraí

Chun cuntas a thabhairt ar na bearta a rinneadh arís agus arís eile ar an ábhar céanna, úsáideadh cur chuige ilchineálach. Scrúdaíomar éifeachtaí seasta choinníoll na n-athróg neamhspleách (dáileadh comhthoiliúil vs neamh-chomhthoiliúil), inscne (mná vs fir), íomhá inscne (íomhánna baineann vs. fir), a n-idirghníomhaíochtaí trí agus dhá bhealach agus an OOS scór agus scór AMMSA ar rátálacha (1) mealltacht ghnéasach, (2) dlúthchaidreamh an ábhair íomhá, agus (3) míthaitneacht bhraite de dháileadh pictiúr. Glacadh le hidirghabhálacha randamacha do rannpháirtithe. Tuairiscímid na modhanna imeallacha agus a n-eatraimh muiníne 95%. Tuairiscímid torthaí na samhlacha deiridh tar éis deireadh a chur leis na héifeachtaí neamhshuntasacha de réir Kleinbaum et al. [42]. Bhí na trialacha staitistiúla ar fad le dhá cheann (α = 0.05).
Rinneadh anailís ar na sonraí rianaithe súl ag baint úsáide as an tsamhail chéanna a bhfuil cur síos uirthi thuas leis an réadú oibiachtúil mar an athróg spleách. Cuireadh an tslí oibiachtúil i bhfeidhm mar an t-am coibhneasta a chaitheadh ​​ag féachaint ar an gcorp i gcomparáid leis an am a chaitear ag breathnú ar aghaidheanna [32]. Chruthaíomar dhá réimse spéise (AOI) ar gach íomhá, ceann ina raibh an ceann agus an ceann eile ina raibh an chuid eile den chorp. Socraíodh go bhfágfadh 100% an t-am iomlán le haghaidh an dá AOI, .i. An t-am foriomlán a bhreathnaíonn ar an duine a léirítear. Don anailís seo a leanas, dírímid ar an gcéatadán den am sin atá dírithe ar an gcomhlacht. Dá réir sin, bíonn laghdú ar an méid ama a chaitheann daoine ar an láthair mar gheall ar mhéadú san am féachana ar an gcomhlacht, ós rud é go gcuireann an dá luach suas go dtí 100% i gcónaí. Mar sin, is é an rud is láidre atá ag cur i gcoinne an ama ná am faire níos faide ar an gcorp agus am féachana níos giorra ar an duine.
Rinneadh ríomhaireachtaí ag úsáid ghnáthamh GENLINMIXED (múnla measctha líneach) de SPSS leagan 22 (IBM Corporation, Armonk, NY, USA) agus baineadh amach laghdú sonraí rianaithe súl ag úsáid socruithe caighdeánacha BeGazeTM (SMI, Teltow, an Ghearmáin), ag soláthar eolais ar nós fad ama (am cónaithe).

3. Torthaí

3.1. Rannpháirtithe

Roimh anailís ar shonraí eisiata bhí na rannpháirtithe mar gheall ar dhroch-thaifid (n = 5), claonadh neamh heitrighnéasach (n = 3), nó mar gheall ar fhreagraí neamhleor ar an seiceáil cúblála (n = 10) mar atá rátáilte ag ceithre rater neamhspleácha. Iomlán de rannpháirtithe 58 (57% baineann, Maois = 31.45, SDaois = D'fhan anailís sonraí (féach Tábla 1). Tábla 1 taispeánann sé freisin modhanna scóir AMMSA agus OOS na rannpháirtithe. Sa chomhthéacs seo, tá sé thar a bheith tábhachtach nach bhfuil difríocht idir meánluachanna an dá ghrúpa staidéir.
Tábla 1. Saintréithe rannpháirtithe agus sonraí ceistneora.
tábla

3.2. Rátálacha

Rinneadh samhlacha ar leithligh do gach ceann de na trí rátálacha sainráite, is é sin tarraingteacht ghnéasach an duine a léiríodh, dlúthchaidreamh a bhraitear le hábhar na híomhá, agus míthaitneacht an dáilte bhreise. Ní thuairiscítear anseo ach éifeachtaí suntasacha na samhlacha deiridh.
Maidir le rátálacha tarraingteachta, níor aimsíomar an coinníoll sin (dáileadh comhthoiliúil vs neamh-chomhthoiliúil; féach Tábla 2) aon éifeacht. Fuaireamar amach, áfach, go raibh éifeacht ag inscne chomh maith le héifeacht idirghníomhaíochta idir inscne agus íomhá an rannpháirtí inscne. Ar an iomlán, thug fir rátáil do na híomhánna de na fir a bhí níos mealltaí (M = 4.17, SE = 0.32) ná mar a rinne mná (M = 3.02, SE = 0.31; t(924) = 3.25, p <0.001). Mheas mná freisin nach raibh íomhánna na bhfear chomh tarraingteach ná íomhánna de mhná (M = 4.46, SE = 0.32, t(924) = 9.36, p <0.001). Níor tháinig aon éifeachtaí eile chun suntais.
Tábla 2. Samhlacha deiridh de na tionchair ar rátálacha tarraingteachta gnéis, dlúthchaidrimh, agus míthaitneas toimhdithe dáilte breise.
tábla
Maidir leis na rátálacha dlúthchaidrimh, fuaireamar éifeacht idirghníomhaíochta idir riocht agus inscne (p = 0.008, féach Tábla 2). Léirigh codarsnachtaí Pairwise gur mheas na mná a ghlac dáileadh neamhthoiliúil na híomhánna a bheith níos pearsanta (M = 4.86, SE = 0.25) ná mná a ghlac dáileadh comhthoiliúil (M = 4.56, SE = 0.26; t(924) = 2.58, p =
Agus anailís á déanamh againn ar thionchair ar an gcaoi a ndearnadh breithniú ar dháileadh breise míthaitneamhach don duine a léirítear, fuaireamar an coinníoll sin (dáileadh comhthoiliúil vs neamh-chomhthoiliúil; p Bhí éifeacht an-suntasach ag <0.001) (féach Tábla 2). Léirigh codarsnachtaí Pairwise gur mheas na rannpháirtithe go raibh níos mó míthaitneamhachta (M = 4.63, SE = 0.28) go raibh comhroinnt chomhthoil á roinnt (M = 4.26, SE = 0.28; t(924) = 3.74, p <.001). Fuaireamar éifeacht idirghníomhaíochta freisin idir inscne agus inscne íomhá. Rinne mná rátáil míthaitneamhach dáileadh breise níos ísle d’íomhánna d’fhir (M = 4.08, SE = 0.40) ná mar a rinne rannpháirtithe fireanna (M = 4.41, SE = 0.40; t(924) = 2.50, p = 0.013). Ina theannta sin, shroich an scór AMMSA suntas (comhéifeacht = −0.13, p = 0.002), ag tabhairt le fios gur scóráil na rannpháirtithe níos airde an scála AMMSA, ní raibh siad chomh míthaitneamhach agus a mheas siad dáileadh pictiúr don duine a léirítear.

3.3. Anailís Rianaithe Súl

Maidir le gluaiseachtaí súl, bhí spéis againn sa tslí a bhí ag déanamh machnaimh, curtha i bhfeidhm mar an t-am coibhneasta a bhreathnaigh ar an gcomhlacht. Fuaireamar idirghníomhaíocht shuntasach maidir le riocht agus inscne (F(1,834) = 8.36, p <0.001). Léirigh fir sa riocht neamh-chomhthoiliúil gaisce oibiachtúil níos láidre agus iad ag breathnú i bhfad níos faide ar choirp (M = 54.37, SE = 8.99) ná fir sa riocht comhthoiliúil (M = 46.52, SE = 9.01; t(834) = 4.25, p <0.001) (féach Figiúr 1). Laistigh den choinníoll neamhthoiliúil, léirigh fir freisin go raibh níos mó ná mná ag déanamh machnaimh, ag caitheamh níos mó ama ag féachaint ar chomhlachtaí ná mar a rinne mná (M = 49.53, SE = 8.97; t(834) = 3.07, p = 0.002). Go háirithe, ní raibh aon difríocht inscne den sórt sin laistigh den choinníoll comhthoiliúil (p > 0.05).
Jcm 08 00706 g001 550
Figiúr 1. Meastacháin ar mheánchéatadán (agus earráid chaighdeánach) an ama chónaithe a chaitear ar an gcorp de réir coinníll agus inscne. *** p <0.001; ** p <0.01.
Bhí éifeachtaí an scór OOS agus an scór AMMSA suntasach (p <0.001), rud a léiríonn go méadaíonn an t-am coibhneasta ar an gcorp le haghaidh scóir níos airde. Is é sin le rá, nochtann sé seo gaisce oibiachtúil níos suntasaí le haghaidh claonadh níos airde chun miotais faoi ionsaí gnéis a agóid agus glacadh leo (féach Tábla 3).
Tábla 3. Tionchair ar an gcéatadán ama cónaithe a chaitear ag breathnú ar an gcomhlacht.
tábla

4. Plé

Léiríonn muid ní hamháin go mbíonn tionchar ag dáileadh comhthoiliúil nó neamhthoiliúil na n-íomhánna gnéis ar na rátálacha sainráite ach ar an iompar féachana intuigthe.

4.1. Meastóireachtaí Íomhá

I measc na rannpháirtithe a ghlac leis an dáileadh neamhthoiliúil ar íomhá ghnéasach, eadhon an comhroinnt i gcoinne uacht an duine a léirítear, thug sé le fios go raibh dáileadh breise na n-íomhánna níos míshásúla. Léirítear leis an gcinneadh seo, ní hamháin go mbreathnaítear ar ábhar na bpictiúr féin nó ar mhothúcháin phearsanta faoi ghnéasú ach an t-eolas máguaird freisin nuair a bhíonn míthaitneacht dáileadh pictiúr breise á mheas. Is díol spéise é gur mheas mná go raibh míthaitneas an dáilte níos ísle le haghaidh íomhánna de na fir ná na rannpháirtithe fireanna. Ag féachaint ar íomhánna d'fhir eile, d’fhéadfadh sé go mbeadh méadú tagtha ar an bhféidearthacht a bhaineann le bheith ina íospartach agus le híomhánna duine a bheith neamh-chomhthoiliúil d'fhir, rud a d'fhág go raibh níos mó míthaitneamhachta ann. Mar gheall ar na scéalta coitianta a bhaineann le gnéasú neamhthoiliúil a bhaineann le mná, d'fhéadfadh rannpháirtithe ban a bheith ar an eolas faoi rioscaí pearsanta ag am ar bith atá neamhspleách ar an gcoinníoll. Ós rud é go bhfuil iarmhairtí féideartha na seolta níos déine do mhná [43,44], b'fhéidir go mbreithneodh rannpháirtithe baineanna nach gcuirfí tuilleadh ar aghaidh chomh míthaitneamhach mar gheall ar na hiarmhairtí nach bhfuil chomh dian sin d'fhir. Mar sin féin, tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara nár cheart na híomhánna d'fhir agus de mhná a chur i gcomparáid go díreach lena chéile sa staidéar seo mar go raibh éagsúlacht sna cumadóireachtaí pictiúr. De ghnáth, ní raibh fir níos gnéasaí ná mná, mar gheall ar chruthú nádúrtha na n-íomhánna, ach is dócha go mbíonn tionchar aige ar na rátálacha míthaitneamhachta.
Tríd is tríd, mar thoradh ar ghlacadh níos airde le miotas éignithe ginearálta bhí rátálacha níos ísle de mhíthaitneas a bhraitear dáileadh breise sa dá choinníoll. Léiríonn formhuiniú níos airde ar miotais éignithe go bhfuil an dóchúlacht níos airde ann go mbeidh milleán ar íospartaigh, atá ag teacht leis na dioscúrsaí riosca coiteanna ar ghnéasú [7,12,22,45]. Dá réir sin, ceadaíonn machnamh a dhéanamh ar riosca neamh-chomhthoiliúil a bhaineann le gnéasú a chomhroinnt leibhéal íosta míthaitneamhachta dáilte breise a íoslaghdú. Meastar go bhfuil an duine a léirítear freagrach as an íomhá a ghlacadh ar dtús agus dá bhrí sin dúr nó meargánta. I bhfocail eile, laghdaítear an míthaitneamhacht mheasta nuair a mhéadaíonn milleán íospartaigh. Tá sé seo ríthábhachtach toisc nach bhfuil an patrún seo tipiciúil ach amháin i gcásanna pornagrafaíochta díoltais [46] ach freisin le haghaidh cineálacha eile ciaptha gnéis [26,47] agus tá sé tar éis dul i mbun feachtas 'staonadh neamhghiniúna' fiú [20]. Maidir le dlúthchaidreamh a mheastar a bheith ag na híomhánna, thug mná a bhí ag glacadh le dáileadh neamhthoiliúil na híomhánna níos dlúithe don dá inscne ná mná ag glacadh leis go raibh siad ag comhroinnt. Ní raibh difríocht idir fir, áfach, idir dáileadh comhthoiliúil nó neamhthoiliúil íomhánna d’fhir nó de mhná. D'fhéadfaí é seo a chur i leith na mná gur dóchúla go mbeidh mná ina n-íospartaigh de ghnéasú neamhthoiliúil [3] agus go ndéanfaí íospairt orthu go ginearálta i bhformhór na bhfoirmeacha foréigin ar líne inscne [19,48]. D'fhéadfadh a bheith feasach ar an riosca pearsanta féideartha mná a dhéanamh níos íogaire maidir le hintinn an duine a léirítear agus sáruithe príobháideachta.
Murab ionann agus a mbeifí ag súil leis, ní raibh tionchar ag an mbealach dáileacháin a glacadh leis ar an dóigh a ndearna rannpháirtithe rátáil ar an mealltacht ghnéasach. Thug taighde roimhe seo a nascann rátálacha oibiachtúlachta agus tarraingteachta bronnadh ócáideach do mhná agus na mná céanna i bikinis [46]. Ceadaíonn cúbláil láidir dá leithéid difríochtaí móra idir coinníollacha. D'fhéadfadh sé nach mbeadh úsáid na n-íomhánna leath-nude céanna sa dá choinníoll mar a rinneadh inár staidéar ina n-ionramháil láidir go leor chun tionchar a imirt ar rátálacha tarraingteachta sainráite. Is dócha gur mar gheall ar fhachtóirí a bhaineann go bunúsach leis na híomhánna agus ní an comhthéacs atá an éifeacht idirghníomhaíochta a thaispeántar idir inscne agus íomhá inscne, agus rátálacha níos airde d’íomhánna fear ag fir níos cruinne. Dá bhrí sin, ní mheasaimid go bhfuil siad ábhartha don staidéar seo.

4.2. An Gabháil Ag Cur i gCrích

Bhí tionchar ag an riocht agus ag inscne rannpháirtí ar an tslí agóidiú, a shainmhínítear mar an méid ama a bhí ag breathnú ar an gcomhlacht. Léirigh fir a ghlacann le dáileadh neamh-chomhthoiliúil go raibh níos mó ná fir ag glacadh páirte deonaí agus níos mó ná mná ag glacadh le ceachtar dáileadh. Dá bhrí sin, bhíomar in ann a léiriú den chéad uair go mbíonn tionchar ag an mbealach ceaptha dáilte ar an gcaoi a bhféachann na rannpháirtithe ar íomhánna agus cé chomh láidir agus a thaispeánann siad an tslí atá ag léiriú. Tugann taighde roimhe seo le fios go háirithe go ndéantar mná a mheabhrú go gnéasach sna meáin [26,49,50] agus le linn idirghníomhaíochtaí idirphearsanta [51,52]. Baineadh úsáid as an tslí a bhí ag cur in iúl go soiléir le dearcthaí sóisialta diúltacha, dídhathrú, agus féin-agóidiú [53,54,55]. Cé go bhfuil fócas an chuma ar mhná nasctha le dearcthaí sóisialta diúltacha [54,55] agus fadhbanna móra meabhairshláinte [55], níl aon taighde inchomparáide ann ar fhir.
Cé gur pléadh é don chuid is mó d'fhir, ceaptar go bhfuil mná ag inmheáistiú an tsolais go bhfuil siad á léiriú do mhná eile freisin [56]. Mar sin féin, inár staidéar, ní raibh éagsúlacht idir fir a ghlacann le dáileadh neamhthoiliúil ó na grúpaí rannpháirtíochta eile, cé nach raibh tionchar ag inscne an duine a léirítear orthu. Murab ionann agus staidéir eile [57,58,59,60], níor aimsíomar tionchair chórasacha na híomhá inscne ar iompar féachana. Molaimid go d’fhéadfadh ár gcúbláil éilimh eile ar thascanna a sheachaint, rud a d'fhág gurbh fhéidir breathnú ar phatrúin a bhí éagsúil le dálaí féachana saor in aisce, ag clúdach tionchair na híomhá inscne [61]. Ag teacht le taighde a rinneadh roimhe seo, bhain claonadh níos airde le daoine eile a chur in aghaidh daoine eile, chomh maith le glacadh níos airde le miotais éignithe, le súil níos soiléire réadaithe [35]. Tuairiscíodh go leor feidhmeanna agus iarmhairtí sonracha inscne maidir le glacadh le miotais éignithe (le haghaidh athbhreithnithe féach [62]). Fós, mar gheall ar athruithe cultúrtha, tá miotais éignithe agus creidimh ghnéasacha ag éirí níos caolchúisí agus iad á gcur san áireamh agus á dtomhas ag glacadh le miotas nua-aimseartha faoi scála ionsaithe gnéis a chuirtear i bhfeidhm anseo [63]. Is é an staidéar seo an chéad cheann chun tionchair an dá chlaontacht ar ghluaiseachtaí súl a mheas agus tugann sé le fios go mbíonn tionchar ag dearcaí caolchúiseacha ar iompar féachana. Ba chóir na tionchair seo agus a n-impleachtaí a fhiosrú tuilleadh i gcomhthéacs ionsaí gnéasaí.

4.3. Teorainneacha agus Taighde sa Todhchaí

Rinneadh ár staidéar sa tsaotharlann le rannpháirtithe heitrighnéasacha, dea-oilte, ag breathnú ar íomhánna de dhaoine fásta óga, tarraingteacha a bhí leath-nude, murab ionann agus cásanna tromchúiseacha comhroinnte íomhá neamh-chomhthoiligh [64]. Dá réir sin, ní mór imscrúdú a dhéanamh ar inúsáidteacht ár dtorthaí. Ní mór do thaighde sa todhchaí tionchair thrasbhealaíocha (m.sh. dath craicinn nó aois) a chur san áireamh, toisc go bhfuil na fachtóirí seo ábhartha i gcomhthéacs na hoibiachtaithe [50]. Maidir le rannpháirtithe, tá trasbhealach tábhachtach freisin, mar thionchair chultúrtha maidir le gluaiseachtaí súl [65], oibiachtúlacht ghnéasach [66], agus ciapadh gnéasach [67,68] aimsithe. Ba chóir cúiseanna eile chun níos mó a shocrú ar chomhlachtaí (m.sh. comparáid shóisialta) nó aghaidheanna a sheachaint (m.sh. náire) chomh maith.
Mar a luadh thuas, sa staidéar seo dhírigh muid ar rannpháirtithe fásta ar dhá phríomhchúis: Ar an gcéad dul síos, tá leitheadúlacht ghnéasú i measc daoine fásta níos airde ná i measc déagóirí. Ar an dara dul síos, ní raibh suim againn i íomhá ionadaíoch de dhaonra an úsáideora, ach i gcomparáid thurgnamhach idir dhá ghrúpa choibhéiseacha. Mar sin féin, is féidir nach bhfuil na comhghaolta a thaispeántar ann i measc úsáideoirí ógánaigh. Ar an gcúis seo, bheadh ​​sé inmhianaithe macasamhlú a dhéanamh ar an staidéar reatha le rannpháirtithe ógánach.
Cé gur léiríomar go mbíonn tionchar ag an modh dáileacháin ceaptha ar thuairimí íomhánna gnéasaithe, is cosúil gur céim thábhachtach é taighde cáilíochtúil a iarrann tomhaltóirí ar ghnéasú neamh-chomhthoiliúil ar a gcuid cuspóirí chun na creidimh atá taobh thiar d'iompar den sórt sin a shainaithint, (m.sh. taitneamh na cumhachta) [69]. Gné eile is ea an ghníomhaireacht a fheictear don duine a léirítear a d’fhéadfadh a bheith laghdaithe ag dul ar aghaidh neamhthoiliúil, a d’fhéadfadh uainiú a éascú. Ní mór an smaoineamh seo a fhiosrú tuilleadh.
Ós rud é go bhfuil comhghnéasú gnéis laethúil coitianta [70], tá sé ríthábhachtach teoiricí a scrúdú agus a fhorbairt maidir le torthaí féideartha agus tuilleadh iniúchadh a dhéanamh ar na cosúlachtaí idir ionsaí gnéasach agus pornagrafaíocht neamhthoiliúil, nó foréigean arna éascú ag teicneolaíocht i gcoitinne.
De réir mar a nascann athruithe gasta ar an tírdhreach teicneolaíochta cineálacha nua iompair shonraigh go rialta (eg gnéasú neamhthoiliúil) le teoiric atá ann cheana (m.sh., ar oibiachtúlacht ghnéasach) is féidir leo cláir chosanta a chruthú [46,71]. Tugann an teoiric a bhfuil taighde maith uirthi faoi 'chaighdeáin dhúbailte dúbailte' le tuiscint go bhfeictear go minic go bhfuil gnéasacht na mban íon agus millteach trí mhian gníomhach, agus go bhfuil mná freagrach as iad féin a chosaint ó ghnéasacht fear ionsaitheach [72,73]. Is é an toradh atá air seo ná go bhfuil na mná ag fulaingt brú sóisialta agus cultúrtha agus go mbíonn iarmhairtí sóisialta diúltacha ag baint leo agus iad ag léiriú iad féin ar bhealach den sórt sin [74,75]. Nuair a bhreathnaítear ar an gcaighdeán dúbailte dúbailte is féidir linn gnéis neamh-chomhshuimiúla a thuiscint mar róil steiréitipiciúla inscne a athneartú a chuireann mná faoi smacht fir [53,55]. De bhrí go bhfuil cailíní níos dóchúla dul i mbun féin-chur i láthair gnéis ar shuímh líonra sóisialta agus go dtugtar níos mó airde ar a gcuma fhisiciúil ná ar chuma na mbuachaillí [76], ní mór gnéithe inscne a chur san áireamh [17,77]. Cé go bhfuil argóintí déanta chun machnamh a dhéanamh ar ghnéasú mar léiriú meáin chumhachtaithe (sóisialta) [78,79] agus cuma ghnéasach a chumadh mar ghníomh feimineach chun dul i ngleic le héifeachtaí diúltacha oibiachtúla [80], is é an tionchar diúltach a d'fhéadfadh a bheith ag an athdhéanamh dearfach seo ná aird ghnéasach nach dteastaíonn a normalú, a d'fhéadfadh a bheith níos tábhachtaí ná na tairbhí a d'fhéadfadh a bheith ag baint le féinchaomhnú aonair [71].

5. Conclúidí

Mar fhocal scoir, léiríomar go bhfuil tionchar ag an dáileadh comhthoiliúil nó neamh-chomhthoiliúil ar iompraíocht féachana agus ar mheastóireacht íomhánna gnéasaithe. Ar aon dul le teoiric oibiachtúlachta, bhí 'ga-agóidiú' níos suntasaí i bhfir a ghlac le dáileadh neamhthoiliúil pictiúr, rud a chiallaigh gur chaith siad tréimhse níos faide ag breathnú ar chorp duine a léirítear. Bhí an 'agóid réadaitheach' seo níos suntasaí freisin do rannpháirtithe a raibh claonadh níos airde acu glacadh le miotais faoi ionsaí gnéasach nó claonadh ginearálta chun daoine eile a fhrithchaitheamh. Tugann na torthaí le fios nach leor na feachtais choiscthe a dhíríonn ar theachtaireacht ghinearálta staonadh ó ghnéasú agus mar sin go bhfuil siad freagrach as dáileadh neamhthoiliúil na n-íomhánna sin do na daoine a léirítear. Ina ionad sin, is gá béim a chur ar neamhdhlisteanacht na dáileadh neamhthoilteanach d'íomhánna gnéasaithe, go háirithe i measc tomhaltóirí fireanna an ábhair. Is féidir seo a dhéanamh, mar shampla, i gcomhthéacs imeachtaí oideachais scoile, ach tá sampla amháin ar a laghad de fheachtas cuí um chosc an phobail ann: http://notyourstoshare.scot/. Is leis na bearta seo nó le bearta inchomparáide amháin is féidir cosc ​​a chur ar iarmhairtí tromchúiseacha síceolaíocha náiriú poiblí agus bulaíochta ar líne san fhadtéarma.

Ranníocaí Údar

Coincheapú, AD (Arne Dekker), FW, agus PB; modheolaíocht, AD (Arne Dekker), FW; bogearraí, nach bhfuil infheidhme; anailís fhoirmiúil, FW, AD (Anne Daubmann), HOP; imscrúdú, FW; acmhainní, AD (Arne Dekker), PB; curation sonraí, FW; scríbhneoireacht — dréacht-ullmhúchán bunaidh, AD (Arne Dekker), FW; scríbhneoireacht — athbhreithniú agus eagarthóireacht, AD (Arne Dekker), FW, PB; léirshamhlú, FW; maoirseacht, PB; riarachán an tionscadail, AD (Arne Dekker); éadáil maoinithe, PB

Maoiniú

Mhaoinigh Aireacht Chónaidhme Oideachais agus Taighde na Gearmáine an taighde seo (Bundesministerium für Bildung und Forschung, BMBF, 01SR1602).

Admhálacha

Ba mhaith linn buíochas a ghabháil leis na hoibrithe deonacha go léir as a n-íomhánna a sholáthar.

Coimhlintí Leasa

Dearbhaíonn na húdair aon choinbhleacht leasa.

tagairtí

  1. Chalfen, R. “Níl ann ach pictiúr”: Léargas gnéis, léaráidí “smutty” agus muirir fheileonachta. Cuairt. Graí. 2009, 24, 258-268. [Google Scholar] [CrossRef]
  2. Albury, K .; Crawford, K. Gnéasú, toiliú agus eitic daoine óga: Beyond Scéal Megan. leanúntas 2012, 26, 463-473. [Google Scholar] [CrossRef]
  3. Klettke, B .; Hallford, DJ; Mellor, DJ Leitheadúlacht agus comhghaolmhaireacht: Athbhreithniú córasach ar an litríocht. Clin. Síceol. Rev. 2014, 34, 44-53. [Google Scholar] [CrossRef]
  4. Strassberg, DS; McKinnon, RK; Sustaíta, MA; Rullo, J. Sexting ag Mic Léinn Ardscoile: Staidéar Taiscéalaíoch agus Tuairisciúil. Arch. Gnéas. Behav. 2013, 42, 15-21. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  5. Van Ouytsel, J .; Walrave, M .; Ponnet, K .; Heirman, W. An Cumann Idir Gnéis Déagóirí, Deacrachtaí Síceasóisialta agus Iompar Riosca: Athbhreithniú Comhtháite. J. Sch. Altra. 2015, 31, 54-69. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  6. Agustina, JR; Gómez-Durán, EL Sexting: Critéir Taighde ar Fhóram Sóisialta Domhandaithe. Arch. Gnéas. Behav. 2012, 41, 1325-1328. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  7. Krieger, MA Díphacáil “Sexting”: Athbhreithniú Córasach ar Ghníomhaíocht Neamh-chomhshóiteach i Litríochtaí Dlí, Oideachais agus Síceolaíochta. Foréigean Tráma 2017, 18, 593-601. [Google Scholar] [CrossRef]
  8. Stokes, JK An tIdirlíon Mígheanasach: Ag Cur in Aghaidh Eisceachtúlachta Idirlín gan údar gan dul i ngleic le Porn Díoltas. Berkeley Technol. Law J. 2014, 29, 929-952. [Google Scholar]
  9. Walker, K .; Sleath, E. Athbhreithniú córasach ar an eolas reatha maidir le pornagrafaíocht díoltais agus comhroinnt neamhthoiliúil na meán atá follasach go gnéasach. Ionsaigh. Violent Behav. 2017, 36, 9-24. [Google Scholar] [CrossRef]
  10. Baumgartner, SE; Valkenburg, PM; Peter, J. Sireadh ar líne gnéasach gan iarraidh agus iompar gnéis ar líne gnéasach ar feadh saolré. J. Appl. Dev. Síceol. 2010, 31, 439-447. [Google Scholar] [CrossRef]
  11. Citron, DK; Franks, MA Porn díoltais choiriúil. Dlí Foraoise Wake Rev. 2014, 49, 345-391. [Google Scholar]
  12. Döring, N. Gnéasú comhthoiliúil i measc ógánach: Cosc ar riosca trí oideachas staonadh nó gnéasú níos sábháilte? Cyberpsychology 2014, 8, 9. [Google Scholar] [CrossRef]
  13. Renfrow, DG; Rollo, EA Gnéasú ar an gcampas: Na rioscaí braite a íoslaghdú agus iompraíochtaí a neodrú. Iompar Diallach. 2014, 35, 903-920. [Google Scholar] [CrossRef]
  14. Salter, M .; Crofts, T. Ag freagairt do phorn díoltais: Dúshláin maidir le saoirse ó phionós dlíthiúil ar líne. I Tuairimí Nua ar Phornagrafaíocht: Gnéasacht, Polaitíocht, agus an Dlí; Comella, L., Tarrant, S., Eds .; Foilsitheoirí Praeger: Santa Barbara, CA, SAM, 2015; lgh. 233 – 256. [Google Scholar]
  15. Stroud, SR An Taobh Dark de na Féin Ar Líne: Léirmheas Pragmatach ar an bPlás Fás an Phóna Díoltas. J. Eitic Meáin na Meán 2014, 29, 168-183. [Google Scholar] [CrossRef]
  16. Temple, JR; Le, VD; van den Berg, P .; Ling, Y .; Paul, JA; Teampaill, BW Tuairisc ghairid: Sláinte ghnéis agus sláinte shíceasóisialta. J. Adolesc. 2014, 37, 33-36. [Google Scholar] [CrossRef]
  17. Dir, AL; Coskunpinar, A .; Steiner, JL; Cyders, MA Tuiscint ar Dhifríochtaí in Iompar Gnéasach ar fud Inscne, Stádas Caidrimh, agus Féiniúlacht Ghnéis, agus Ról Ionchais i nGnéis. Cyberpsychol. Behav. Soc. Netw. 2013, 16, 568-574. [Google Scholar] [CrossRef]
  18. Champion, AR; Pedersen, CL Imscrúdú a dhéanamh ar dhifríochtaí idir ghnéasóirí agus neamh-ghnéasaithe maidir le dearcthaí, noirm shuibiachtúla, agus iompraíochtaí gnéis riosca. Is féidir. J. Hum. Gnéas. 2015, 24, 205-214. [Google Scholar] [CrossRef]
  19. Rentschler, C. #Safetytipsforladies: Tagairtí Feimine Twitter ar Íospartaigh na Milleán. Fem. Graí na Meán. 2015, 15, 353-356. [Google Scholar]
  20. Henry, N .; Powell, A. Seachas an “sext”: Foréigean gnéasach agus ciapadh a éascaíonn teicneolaíocht i gcoinne ban fásta. Aust. NZJ Criminol. 2015, 48, 104-118. [Google Scholar] [CrossRef]
  21. Hall, R. “Is féidir leis tarlú duit”: Cosc ar éigniú in aois na bainistíochta riosca. Hypatia 2004, 19, 1-18. [Google Scholar]
  22. Rentschler, CA cultúr éignithe agus polaitíocht feimineach na meán sóisialta. Graí Cailín. 2014, 7, 65-82. [Google Scholar] [CrossRef]
  23. Fraser, C. Ó “Ladies First” go “Ag Lorg é”: Gnéasachas Tabharthach i gCothabháil Chultúr Éignithe. Dlí Calif Rev. 2015, 103, 141-204. [Google Scholar]
  24. Brownadóir, S. In aghaidh ár dtola: Ban agus éigniú; Simon agus Schuster: Nua-Eabhrac, NY, SAM, 1975. [Google Scholar]
  25. Burt, MR Miotais agus tacaíochtaí cultúrtha le haghaidh éignithe. J. Pers. Soc. Síceol. 1980, 38, 217-230. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  26. Vance, K .; Sutter, M .; Perrin, PB; Heesacker, M. Gnéasúsáid na mBan, Glacadh le Miotas Éigniú, agus Foréigean Idirphearsanta. J. Aggress. Maltreat. Tráma 2015, 24, 569-587. [Google Scholar] [CrossRef]
  27. Lonsway, KA; Fitzgerald, LF Miotais éignithe: Ar athbhreithniú. Síceol. Mná Q. 1994, 18, 133-164. [Google Scholar] [CrossRef]
  28. Szymanski, DM; Moffitt, LB; Carr, ER Gnéisialú na mBan: Airleacain chun Teoirice agus Taighde. Abhcóidí. Síceol. 2011, 39, 6-38. [Google Scholar] [CrossRef]
  29. Fredrickson, BL; Roberts, T.-A. Teoiric oibiachtúlachta. Síceol. Mná Q. 1997, 21, 173-206. [Google Scholar] [CrossRef]
  30. Moradi, B .; Huang, Y.-P. Teoiric oibiachtúlachta agus síceolaíocht na mban: Deich mbliana de dhul chun cinn agus treoracha amach anseo. Síceol. Mná Q. 2008, 32, 377-398. [Google Scholar] [CrossRef]
  31. Bartky, SL Femininity agus forlámhas: Staidéir i bPinomenology of Oppression; Preas Síceolaíocht: Nua-Eabhrac, NY, SAM, 1990. [Google Scholar]
  32. Gervais, SJ; An Ísiltír, AM; Dodd, MD Tá mo shúile i láthair anseo: nádúr na sraithe oibiachtúla i dtreo na mban. Rólanna Gnéis 2013, 69, 557-570. [Google Scholar] [CrossRef]
  33. Bohner, G. Vergewaltigungsmythen [Éigniú miotais]; Verlag Empirische Pädagogik: Landau, an Ghearmáin, 1998. [Google Scholar]
  34. Eyssel, F .; Bohner. J. Interpers. Foréigean 2011, 26, 1579-1605. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  35. Süssenbach, P .; Bohner, G .; Eyssel, F. Tionchair sceidealta ar ghlacadh le miotas éignithe ar phróiseáil faisnéise amhairc: Cur chuige rianaithe súl. J. Exp. Soc. Síceol. 2012, 48, 660-668. [Google Scholar] [CrossRef]
  36. Süssenbach, P .; Eyssel, F .; Rees, J .; Bohner, G. Ag féachaint do Ghlacadh le Miotas Éignithe Glactha agus Aird a thabhairt d'Íospartaigh agus do Dhéantóir. J. Interpers. Foréigean 2017, 32, 2323-2344. [Google Scholar] [CrossRef]
  37. Rollero, C .; Tartaglia, S. Na héifeachtaí a bhíonn ag oibiachtúlacht ar thuiscint agus tarraingteacht steiréitíopach na mban agus na bhfear. Psihologija 2016, 49, 231-243. [Google Scholar] [CrossRef]
  38. Perkins, AB; Becker, JV; Tehee, M .; Mackelprang, E. Iompar Gnéasach i measc Mic Léinn an Choláiste: Cúis an Imní? Int. J. Gnéas. Sláinte 2014, 26, 79-92. [Google Scholar] [CrossRef]
  39. Noll, SM; Fredrickson, BL Múnla idirghabhála a nascann féin-oibiachtúlacht, náire coirp agus ithe neamhordúil. Síceol. Mná Q. 1998, 22, 623-636. [Google Scholar] [CrossRef]
  40. Strelan, P .; Hargreaves, D. Mná a Bhaineann le Mná Eile: An Ciorcal Daonlathach? Rólanna Gnéis 2005, 52, 707-712. [Google Scholar] [CrossRef]
  41. Gerger, H .; Kley, H .; Bohner, G .; Siebler, F. Glacadh le miotais nua-aimseartha faoi scála ionsaithe ghnéasaigh: Forbairt agus bailíochtú i nGearmáinis agus i mBéarla. Ionsaigh. Behav. 2007, 33, 422-440. [Google Scholar] [CrossRef]
  42. Kleinbaum, DG; Klein, M. Cúlchéimniú Lóistíochta; Springer: Nua-Eabhrac, NY, SAM, 2010. [Google Scholar]
  43. Draper, An bhfuil do bhaol i mbaol ag an ÚBN? Dioscúrsaí ar ghnéasú ógánach i nuacht teilifíse na Stát Aontaithe. J. Child. Meáin 2012, 6, 221-236. [Google Scholar] [CrossRef]
  44. Ringrose, J .; Harvey, L .; Gill, R .; Livingstone, cailíní Teen S., caighdeáin dhúbailte dúbailte agus “sexting”: Luach geografach i malartú íomhá digiteach. Fem. Teoiric 2013, 14, 305-323. [Google Scholar] [CrossRef]
  45. Henry, N .; Powell, A. Foréigean Gnéasach Éascaithe ag Teicneolaíocht: Athbhreithniú Litríochta ar Thaighde Eimpíreach. Foréigean Tráma 2018, 19, 195-208. [Google Scholar] [CrossRef]
  46. Bates, S. Revenge Porn agus Meabhairshláinte. Anailís Cháilíochtúil ar Éifeachtaí Meabhairshláinte an Díoltais Porn ar Mharthanóirí Mná. Fem. Coirpeal. 2017, 12, 22-42. [Google Scholar] [CrossRef]
  47. Gill, R. Media, Cumhachtú agus Díospóireachtaí “Gnéasú Cultúir”. Rólanna Gnéis 2012, 66, 736-745. [Google Scholar] [CrossRef]
  48. Sasana, E. Pórú Gnéasaithe agus Díoltas Porn I measc Teens. Bulaíocht Teen Aggress. Soc. Meáin 2015, 1, 19-21. [Google Scholar]
  49. Rohlinger, fir DA Eroticizing: Tionchair chultúrtha ar fhógraíocht agus oibiachtúlacht fireann. Rólanna Gnéis 2002, 46, 61-74. [Google Scholar] [CrossRef]
  50. Ward, LM Media agus Sexualization: Staid Taighde Eimpíreach, 1995 – 2015. J. Gnéas Res. 2016, 53, 560-577. [Google Scholar] [CrossRef]
  51. Davidson, MM; Gervais, SJ; Canivez, GL; Cole, BP Scrúdú síciméadrach ar an Scála um Réadú Gnéis Idirphearsanta i measc fir an choláiste. J. Couns. Síceol. 2013, 60, 239-250. [Google Scholar] [CrossRef]
  52. Engeln-Maddox, R .; Miller, SA; Doyle, Tástálacha DM ar Theoiric Oibiachta i Samplaí Pobail Aeracha, Leispiacha agus Heitrighnéasacha: Fianaise Measctha do na Conairí Molta. Rólanna Gnéis 2011, 65, 518-532. [Google Scholar] [CrossRef]
  53. Bernard, P .; Loughnan, S .; Marchal, C .; Godart, A .; Klein, O. An Éifeacht Eadóirseachta ar Réadú Gnéis: Laghdaíonn Réadú Gnéis Milleán i gComhthéacs Éignithe Stranger. Rólanna Gnéis 2015, 72, 499-508. [Google Scholar] [CrossRef]
  54. Gervais, SJ; Bernard, P .; Klein, O .; Allen, J. I dtreo Teoirice Aontachtaithe agus Dehumanization. I Oibiachtúlacht agus (De) Daonnú: Siompóisiam Nebraska 60 maidir le Spreagadh; Gervais, SJ, Ed .; Springer: Nua-Eabhrac, NY, SAM, 2013; lgh. 1 – 23. [Google Scholar]
  55. Heflick, NA; Goldenberg, JL; Cooper, DP; Puvia, E. Ó mhná go rudaí: Fócas cuma, díriú ar inscne, agus braistintí maidir le teas, moráltacht agus inniúlacht. J. Exp. Soc. Síceol. 2011, 47, 572-581. [Google Scholar] [CrossRef]
  56. Puvia, E .; Vaes, J. Bheith ina Chomhlacht: Féin-thuairimí a Bhaineann le Láithriú na mBan agus a Spriocanna Dí-Hídithe Mná Gnéas-Réasúnta. Rólanna Gnéis 2013, 68, 484-495. [Google Scholar] [CrossRef]
  57. Halla, C .; Hogue, T .; Guo, K. Oibriú Gaze Difreálach i dtreo Figiúirí Daonna Roghnaithe Gnéasacha agus Neamh-Rogha. J. Gnéas Res. 2011, 48, 461-469. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  58. Hewig, J .; Trippe, RH; Hecht, H .; Straube, T .; Miltner, WHR Difríochtaí Inscne do Réigiúin na gComhlachtaí Sonracha Agus iad ag féachaint ar fhir agus ar mhná. J. Nonverbal Behav. 2008, 32, 67-78. [Google Scholar] [CrossRef]
  59. Lykins, AD; Meana, M .; Strauss, Difríochtaí Gnéasanna Dochtúirí Teaghlaigh i bhFeictheacht Amhairc ar Spreagthaí erotic agus Neamh-erotic. Arch. Gnéas. Behav. 2008, 37, 219-228. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  60. Nummenmaa, L .; Hietanen, JK; Santtila, P .; Hyona, J. Inscne agus Infheictheacht na gCaighdeán Gnéasach Tionchar a imirt ar Ghluaiseachtaí Súl Agus Ag Breathnú ar Aghaidheanna agus Comhlachtaí. Arch. Gnéas. Behav. 2012, 41, 1439-1451. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  61. Bolmont, M .; Cacioppo, JT; Cacioppo, S. Love Is in the Gaze: Staidéar ar an nGrá agus ar an bhFonn Gnéis a rianú. Síceol. Sci. 2014, 25, 1748-1756. [Google Scholar] [CrossRef]
  62. Bohner, G .; Eyssel, F .; Pina, A .; Siebler, F .; Viki, GT Glacadh le miotas éignithe: Éifeachtaí cognaíocha, dearfacha agus iompraíochta na gcreideamh a chuireann an t-íospartach i mbaol agus a dhíspreagann an té a rinne an cion. I Éigniú: Ag smaoineamh ar smaointeoireacht chomhaimseartha; Horvath, M., Brown, JM, Ed .; Foilsitheoireacht Willan: Cullompton, UK, 2009; lgh. 17 – 45. [Google Scholar]
  63. Snámh, JK; Aikin, KJ; Halla, WS; Hunter, BA Gnéasachas agus ciníochas: Claontachtaí sean-aimseartha agus nua-aimseartha. J. Pers. Soc. Síceol. 1995, 68, 199-214. [Google Scholar] [CrossRef]
  64. Salter, M. Justice agus díoltas i gcontrárthaigh ar líne: Freagraí nua ar fhoréigean gnéasach in aois na meán sóisialta. Crime Media Cult. 2013, 9, 225-242. [Google Scholar] [CrossRef]
  65. Blais, C .; Jack, RE; Coimeádaithe, C .; Fiset, D .; Caldara, R. Cruthanna Cultúir Conas Féachaimid ar Aghaidheanna. PLoS ONE 2008, 3, e3022. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  66. Loughnan, S .; Fernandez-Campos, S .; Vaes, J .; Anjum, G .; Aziz, M .; Harada, C .; An Ísiltír, E .; Singh, I .; Purvia, E .; Tsuchiya, K. Iniúchadh a dhéanamh ar ról an chultúir in oibiachtúlacht ghnéasach: Staidéar seacht náisiún. Revue Internationale de Psychologie Sociale 2015, 28, 125-152. [Google Scholar]
  67. Buchanan, NT; Ormerod, AJ Gnéaschiapadh i saol na mban san Afraic Mheiriceánach. Mná Tí. 2002, 25, 107-124. [Google Scholar] [CrossRef]
  68. Ho, IK; Dinh, KT; Bellefontaine, SA; Comharthaí Irving, AL Gnéaschiapadh agus Strus Posttraumatic i measc na mBan na hÁise agus na mBan Bán. J. Aggress. Maltreat. Tráma 2012, 21, 95-113. [Google Scholar] [CrossRef]
  69. Lee, M .; Buntáistí, T. Inscne, brú, comhéigean agus pléisiúr: Spreagadh a thabhairt do dhaoine óga chun daoine a ghnéasú. Br. J. Criminol. 2015, 55, 454-473. [Google Scholar] [CrossRef]
  70. Capodilupo, CM; Nadal, KL; Corman, L .; Hamit, S .; Lyons, OB; Weinberg, A. An léiriú ar mhicreasciongaí inscne. I Microaggressions agus Imeasacht: Léiriú, Dinimic, agus Tionchar; Sciathán Sue, D., Ed.; John Wiley & Sons: Somerset, NJ, SAM, 2010; lgh 193–216. [Google Scholar]
  71. Papp, LJ; Erchull, MJ Oibiacht Réasúnta agus Fírinniú an Chórais Tionchar Seachanta Éigniú. Rólanna Gnéis 2017, 76, 110-120. [Google Scholar] [CrossRef]
  72. Tolman, DL do Dhaoine Óga, Cumhachtú Gnéasach agus Mian: Dioscúrsa ar Éagothroime Inscne. Rólanna Gnéis 2012, 66, 746-757. [Google Scholar] [CrossRef]
  73. Egan, RD Ag éirí gnéasach: Breithmheas criticiúil ar ghnéasú cailíní; Polity Press: Cambridge, UK, 2013. [Google Scholar]
  74. Daniels, ÚO; Zurbriggen, EL Praghas sexy: Tuairimí lucht féachana ar ghrianghraf próifílithe Facebook gnéasaithe i gcoinne neamhghnéasaithe. Síceol. Pop. Media Cult. 2016, 5, 2-14. [Google Scholar] [CrossRef]
  75. Manago, AM; Graham, MB; Greenfield, PM; Salimkhan, G. Féin-chur i láthair agus inscne ar MySpace. J. Appl. Dev. Síceol. 2008, 29, 446-458. [Google Scholar] [CrossRef]
  76. Seidman, G .; Miller, Éifeachtaí OS Inscne agus Tarraingteacht Fhisiciúil maidir le Aird Fhísiúil ar Phróifílí Facebook. Cyberpsychol. Behav. Soc. Netw 2013, 16, 20-24. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  77. Halla, CL; Hogue, T .; Guo, K. Treoracha maidir le Cogas Gnéis Ag Breathnú ar Straitéisí go Figiúirí Daonna. J. Gnéas Res. 2014, 51, 184-196. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  78. Chalfen, R. Tráchtaireacht Gnéasú mar Dhaoine Óga Cumarsáid Shóisialta. J. Child. Meáin 2010, 4, 350-354. [Google Scholar] [CrossRef]
  79. Hasinoff, AA Sexting mar léiriú meán: Athmhachnamh a dhéanamh ar na meáin shóisialta agus gnéasacht. Nua. Meáin Chumarsáide. 2013, 15, 449-465. [Google Scholar] [CrossRef]
  80. Lerum, K .; Dworkin, SL “Riail na mBuachaillí”: Tráchtaireacht Feimineach Idirdhisciplíneach ar Thuarascáil an Tascfhórsa APA ar Ghnéasú Cailíní. J. Gnéas Res. 2009, 46, 250-263. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]