Rialú Emotion agus Andúil Gnéas i measc Mic Léinn Choláiste (2017)

Iris Idirnáisiúnta Meabhairshláinte agus Andúile

 Feabhra 2017, Imleabhar 15, Eagrán 1, lgh 16 – 27

Craig S. Cashwell, Amanda L. Giordano, Kelly King, Cody Lankford, Robin K. Henson

Abstract

I gcás daoine aonair a bhfuil andúil ghnéasach acu, is minic gurb iad iompraíochtaí gnéis an príomhbhealach chun mothúchán suaite nó neamh-inmhianaithe a rialáil. Sa staidéar seo, bhíomar ag iarraidh scrúdú a dhéanamh ar dhifríochtaí i ngnéithe de rialáil mothúcháin idir mic léinn i réimse cliniciúil andúile gnéis agus iad siúd sa réimse neamh-chliniciúil. I measc sampla de 337 mac léinn coláiste, scóráil 57 (16.9%) sa raon cliniciúil andúile gnéis agus bhí difríocht shuntasach idir mic léinn sa raon cliniciúil agus mic léinn sa raon neamhlíneach ar thrí ghné de rialáil mothúchán: (a) neamhghlacadh freagraí mothúchánacha, (b) rannpháirtíocht theoranta in iompraíochtaí spriocdhírithe mar fhreagairt ar thionchar diúltach, agus (c) straitéisí rialála mothúchán íosta. Soláthraítear impleachtaí d’idirghabhálacha ar champas coláiste.

Rialú Mothúcháin agus Andúile Gnéas I measc Mic Léinn Choláiste

            Tugann taighdeoirí le fios go dtéann thart ar 75% de mhic léinn isteach i gcoláiste a raibh taithí ghnéasach acu roimhe seo (Holway, Tillman, & Brewster, 2015) agus go dtéann mic léinn an choláiste i mbun iompraíochtaí gnéis a d’fhéadfaí a chatagóiriú go scaoilte mar shláintiúil, fhadhb nó éigeantach. Ag foirceann amháin den speictream, féadfaidh an tsaoirse agus na deiseanna oideachais a sholáthraíonn timpeallacht an choláiste individuation sláintiúil a chothú ón teaghlach tionscnaimh agus iniúchadh ar luachanna pearsanta, creidimh agus noirm, lena n-áirítear iad siúd a bhaineann le gnéasacht (Smith, Franklin, Borzumato-Gainey , & Céimeanna-Bán, 2014). Forbraíonn a lán mac léinn coláiste tuiscint níos fearr orthu féin agus ar a luachanna pearsanta agus bíonn siad i mbun gníomhaíochtaí gnéis atá iomchuí dá gcórais chreidimh phearsanta. Féadfaidh mic léinn eile, áfach, teacht ar an iliomad fachtóirí riosca i dtimpeallacht an choláiste agus dul i mbun iompar gnéasach fadhbanna nó riosca.

Mar shampla, baineann norm riosca amháin le noirm ghnéis champais choláiste, toisc go mbíonn claonadh ag mic léinn rómheastachán a dhéanamh ar líon na gcomhpháirtithe gnéis agus leitheadúlacht gníomhaíochta gnéis a bpiaraí (Scholly, Katz, Gascoigne, & Holck, 2005). Féadfaidh na noirm ghnéis seo brú a chothú chun cloí le hionchais ghnéis mhíchruinn agus cur le héagsúlacht iarmhairtí diúltacha, mar shampla toircheas nach dteastaíonn (James-Hawkins, 2015), ionfhabhtuithe gnéas-tarchurtha (STIs; Wilton, Palmer, & Maramba 2014), ionsaí gnéis (Cleere & Lynn, 2013), agus náire (Lunceford, 2010). Fachtóir eile a chuireann le hiompar gnéasach contúirteach i measc mhic léinn an choláiste is ea úsáid alcóil. Cheangail taighdeoirí tomhaltas alcóil le líon na gcomhpháirtithe gnéis i measc déagóirí agus aosaigh óga. Go sonrach, rinne Dogan, Stockdale, Wildaman, and Coger (2010) staidéar fadaimseartha thar 13 bliana agus fuair siad amach go raibh comhghaolú dearfach idir úsáid alcóil agus líon na gcomhpháirtithe gnéis i measc daoine fásta óga. Cé go bhféadfadh torthaí diúltacha nó díobhálacha a bheith mar thoradh ar iompar gnéasach contúirteach i measc mhic léinn an choláiste, ní gá go seasann na gníomhartha seo mar gheall ar andúil ghnéis. Is nuair a chailleann mic léinn smacht ar a n-iompraíocht ghnéasach agus a leanann siad ar aghaidh in ainneoin iarmhairtí diúltacha a d’fhéadfadh andúil ghnéis a bheith i láthair (Goodman, 2001).

Andúil Ghnéasach

            Cé go bhfuil roinnt conspóide ann maidir le andúile gnéis, go háirithe toisc go bhfuil sé as láthair Lámhleabhar Diagnóiseacha agus Staidrimh na Neamhoird Meabhrach (DSM-5; American Psychiatric Association, 2013), aontaíonn saineolaithe mór le rá i go leor disciplíní gur galar é andúil gnéis go deimhin (Carnes, 2001; Goodman 2001; Phillips, Hajela, & Hilton, 2015). Mhol Goodman (1993) critéir dhiagnóiseacha maidir le andúil ghnéis tríd an téarma a chur isteach iompar gnéis na critéir maidir le mí-úsáid substaintí agus spleáchas. Ón taobh seo de, ní bhaineann andúile gnéis le cineál nó le minicíocht na gníomhaíochta gnéis. Ina áit sin, is éard atá i gceist le breisiú gnéis ná spéis agus deasghnáthaíocht gníomhaíochta gnéis, neamhábaltacht stopadh nó laghdú a dhéanamh ar iompraíochtaí inmheánacha (m. Sh., Réamhbheartaíocht, fantaisíocht) agus seachtracha (m.sh. breathnú ar phornagrafaíocht, íoc as gnéas) in ainneoin iarmhairtí gan iarraidh, an taithí lamháltais (mar thoradh ar mhinicíocht mhéadaithe, ré, nó baol iompraíochta), agus tarraingt siar (ie, giúmar mí-eagar nuair a stoptar an t-iompar).

Aontaíonn saineolaithe eile go bhfuil fadhbanna le hiompar gnéasach atá as smacht, ach roghnaíonn siad an cheist a choincheapú mar neamhord hipiríogaireach seachas mar andúil (Kafka, 2010; 2014; Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013). Ón bpeirspictíocht seo, is neamhord rialaithe impulse é iompar gnéasach atá as smacht. Cuireann na taighdeoirí seo in iúl go bhfuil gá le níos mó taighde maidir le heitneolaíocht na hipiríogaireachta sula ndéantar é a aicmiú mar andúil (Kor et al., 2013).

Mar gheall ar na difríochtaí fealsúnachta seo i dtéarmaíocht iompar gnéis lasmuigh de rialú agus critéir dhiagnóiseacha bíonn rátaí leitheadúlachta cruinne dúshlánach, ach chuir Carnes (2005) in iúl go bhfuil andúil ghnéasach ag suas le 6% de Meiriceánaigh. Léiríonn staidéir ar fhothacair áirithe den daonra, áfach, minicíochtaí éagsúla. Le hábharthacht ar leith don staidéar seo, d'aimsigh taighdeoirí go bhfuil rátaí andúile gnéis agus hipiríslíocht i measc mac léinn an choláiste níos airde ná an pobal i gcoitinne. Mar shampla, fuair Reid (2010) amach gur chomhlíon 19% d'fhir an choláiste critéir le haghaidh hipéirseachtúlachta agus go bhfuair Giordano agus Cecil (2014) 11.1 de fhochéimithe fireanna agus baineanna na critéir seo. Ina theannta sin, thuairiscigh Cashwell, Giordano, Lewis, Wachtel, agus Bartley (2015) 21.2% de na fir agus 6.7 de na fochéimithe ban ina sampla a chomhlíon critéir le haghaidh measúnú breise ar andúil ghnéasach. Dá réir sin, léiríonn an leitheadúlacht ard a bhaineann le hiompar gnéis as rialú i measc daltaí an choláiste go bhfuil gá le tuiscint níos fearr ar thosca réamh-mheasta. Mar gheall ar an nádúr mothúchánach agus an impulsivity mhothúchánach a bhaineann le andúil ghnéasach, is rialachán mothúcháin é ceann a bhaineann le andúil ghnéasach a d'fhéadfadh a bheith ábhartha do dhaltaí an choláiste.    

Rialachán Mothúcháin

Tá rialáil mothúchán (ER) i gcroílár na litríochta atá ag dul i méid, le go leor sainmhínithe, béim agus feidhmchlár conspóideach (Prosen & Vitulić, 2014). Chun críocha an staidéir seo, shainmhíníomar ER go ginearálta mar an próiseas chun frithghníomhartha mothúchánacha a bhreathnú, a mheas agus a athrú d’fhonn aidhmeanna a bhaint amach (Berking & Wupperman, 2012). I measc toisí gníomhacha ER tá an cumas (a) a bheith feasach ar mhothúcháin, iad a thuiscint agus glacadh leo, (b) gníomhú ar bhealaí spriocdhírithe, neamh-impulsive le linn stáit mhothúchánach dhiúltacha, (c) straitéisí rialála oiriúnaitheacha a úsáid atá spleách ar chomhthéacs , agus (d) feasacht a chothú gur cuid den saol iad mothúcháin dhiúltacha (Buckholdt et al., 2015). Chinn Gratz and Roemer (2004) go bhfuil próiseas ER difriúil ó iarrachtaí smacht a fháil ar mhothúcháin, mothúcháin a dhíchur, nó mothúcháin a chur faoi chois. Déanta na fírinne, fuair taighdeoirí amach gur féidir le mothúcháin a rialú, a dhíchur nó a chosc leibhéil níos airde dysregulation mothúcháin agus anacair fiseolaíoch a chruthú (Gratz & Roemer, 2004). In ionad eispéireas mothúchánach duine a chur faoi chois nó a mheas, is próiseas é ER ina n-aithníonn agus a nglacann duine leis an mothúchán atá ann faoi láthair d’fhonn a riachtanais a laghdú agus freagraí iompraíochta d’aon ghnó a spreagadh (Gratz & Roemer, 2004). Tugann an sainmhíniú seo le tuiscint gur freagairt shláintiúil é a bheith cúramach agus compordach le mothúcháin.

Tá próiseas ER leanúnach, rud a fhágann go bhfuil sé ríthábhachtach d’fhorbairt agus do chothabháil neamhoird dearfacha sláinte meabhrach agus sláinte meabhrach (Berking & Wupperman, 2012). Léiríonn taighde ar an nasc idir ER agus solúbthacht síceolaíoch an tábhacht a bhaineann le sraith straitéisí rialála a bheith agat agus an cumas iad a mhodhnú chun éilimh chomhthéacsanna éagsúla a oiriúnú (Bonanno & Burton, 2013; Kashdan & Rottenberg, 2010). Is minic go mbíonn daoine aonair a chuireann straitéisí solúbtha ER i bhfeidhm go rathúil níos oiriúnaithe agus go ginearálta bíonn torthaí sláinte meabhrach níos mó acu agus maolán cosanta i gcoinne neamhoird mheabhrach (Aldao, Sheppes & Gross, 2015). Ar an gcaoi chéanna, tá cuid acu tar éis próifílí ER a bhunú a bhaineann le síceapaiteolaíocht (Dixon-Gordon, Aldao, & De Los Reyes, 2015; Fowler et al., 2014). Ba cheart do thaighdeoirí, ansin, scrúdú breise a dhéanamh ar dhaonraí cliniciúla ar leith agus ar a dtaithí uathúla le dysregulation mothúcháin (Berking & Wupperman, 2012; Sheppes, Suri & Gross, 2015), lena n-áirítear iad siúd atá ag streachailt le andúil gnéis.

Rialachán Andúile agus Mothúcháin Gnéis

Chuir Goodman (1993, 2001) síos ar iompar gnéasach andúileach mar dhá fheidhm: pléisiúr a tháirgeadh agus anacair mhothúchánach inmheánach a laghdú. Dá bhrí sin, cruthaíonn andúil iompraíochta luaíocht nó stáit eoffaracha mar thoradh ar scaoileadh dopamine san inchinn (atreisiú dearfach) chomh maith le hatreisiú diúltach nó faoiseamh a sholáthar ó stáit mhothúchánacha neamh-inmhianaithe (m.sh. imní a laghdú nó dúlagar a mhaolú). Go deimhin, mhaígh Adams agus Robinson (2001) gur bealach é andúil ghnéasach trína ndéanann daoine iarracht anacair mhothúchánach agus féintochar a dhíbirt, agus go gcaithfidh cóireáil andúile gnéis comhpháirt ER a bheith acu.

Mar thaca leis an moladh seo, fuair Reid (2010) amach go raibh mothúcháin dhiúltacha a bhí níos suntasaí go staitistiúil ag fir hipéiseacha (.i., Discust, ciontacht, fearg) agus go raibh mothúchán dearfach (ie, áthas, ús, iontas) níos ísle go staitistiúil ná sampla rialaithe. Go sonrach, ba é an naimhdeas féin-treoraithe an réamhaithriseoir is láidre d'iompar hipiréiseach i measc an tsampla chliniciúil. Thairis sin, i staidéar cáilíochtúil ar fhir a bhfuil iompar gnéis acu lasmuigh den rialú, fuair Guigliamo (2006) ocht dtéama amach i bhfreagairtí rannpháirtithe ar an gcaoi a dtuigeann siad a bhfadhb. Léiríonn roinnt de na téamaí an ceangal idir iompraíochtaí gnéis agus ER, mar shampla: (a) cúiteamh as mothúcháin ísle féinmheasa nó féinmhuinín agus, (b) éalú ó mhothúcháin atá ag cur isteach nó ag maolú. Tháinig an dá théama seo chun cinn ó 9 de na freagraí 14 rannpháirtí (Guigliamo, 2006). Dá bhrí sin, tacaíonn taighde roimhe seo leis an tuairim go bhféadfadh iompar gnéis lasmuigh den rialú tarlú, go páirteach ar a laghad, mar iarracht chun mothúcháin anásta a laghdú.  

D'fhéadfadh an nasc idir andúil ghnéasach agus ER a bheith thar a bheith ábhartha do shamplaí coláisteacha. Déanann mic léinn an Choláiste roinnt aistrithe tábhachtacha agus bíonn go leor struis orthu le linn blianta an choláiste. Mar shampla, scrúdaigh Hurst, Baranik, agus Daniel (2013) ailt cháilíochtúla 40 ar strusóirí coláisteacha agus d'aithin siad na foinsí feiceálacha seo a leanas de strus mac léinn an choláiste: strusóirí caidrimh, easpa acmhainní (airgead, codladh, am), ionchais, acadóirí, aistrithe, strusóirí comhshaoil, agus éagsúlacht, i measc nithe eile.

Chomh maith le strusóirí a bhaineann go sonrach le comhthéacs, tá leitheadúlacht na saincheisteanna sláinte meabhrach i measc mhic léinn an choláiste doiciméadaithe go maith. I staidéar ar níos mó ná 14,000 mac léinn coláiste ar 26 champas éagsúla, fuair taighdeoirí go raibh imní sláinte meabhrach amháin ar a laghad ag 32% (lena n-áirítear dúlagar, imní, féinmharú, nó féindhíobháil). I bhfianaise na strusanna seo agus na n-imní sláinte meabhrach, rinne taighdeoirí imscrúdú ar an ngaol idir iompar gnéasach éigeantach agus mothúchán coláisteach. I staidéar ar 235 mac léinn coláiste baineann, fuair Carvalho, Guerro, Neves, and Nobre (2015) go raibh tionchar diúltach tréith (staid ainsealach mothúchán diúltach) agus deacracht le mothúcháin a thuar a thuar go mór éigeantas gnéasach i measc baineannaigh an choláiste. Tacaíonn na torthaí seo leis an nóisean go bhféadfadh feasacht agus tuiscint ar mhothúcháin, gné thábhachtach de ER (Gratz & Roemer, 2008), a bheith ina fhadhb ar leith do mhic léinn a bhfuil andúil gnéis orthu.  

D’fhéadfadh go gcuirfeadh na cúiseanna imní agus na meabhairshláinte atá ag mic léinn an choláiste leo a bheith níos so-ghabhálaí maidir le forbairt andúile gnéis mar mhodh chun mothúcháin anásta nó neamh-inmhianaithe a rialú. Go deimhin, d’fhéadfadh iompraíocht ghnéasach éigeantach léargas a thabhairt ar an straitéis ER is mó atá ag mac léinn, ag soláthar solúbthachta teoranta agus faoisimh shealadaigh. Go dtí seo, áfach, tá aird eimpíreach theoranta ar ER mar a bhaineann sé le hiompraíochtaí andúile gnéis mic léinn an choláiste. Dá réir sin, ba é cuspóir an staidéir seo ná féachaint an bhfuil difríochtaí i ndeacrachtaí ER idir grúpa mac léinn sa réimse cliniciúil le haghaidh andúile gnéis agus grúpa mac léinn sa raon neamh-chomhliniciúil. Go sonrach, thuig muid go mbeadh difríochtaí suntasacha staitistiúla i ndeacrachtaí ER idir an dá ghrúpa, agus go mbeadh níos mó deacrachta ag daltaí i réimse cliniciúil andúile gnéis ná iad siúd sa raon neamh-chliniciúil.

Modhanna

Rannpháirtithe agus Nósanna Imeachta

            Tharla earcaíocht don staidéar seo in ollscoil mhór phoiblí san iardheisceart. Tar éis faomhadh an Bhoird Athbhreithnithe Institiúidí a bhaint amach, d'úsáideamar sampláil áise chun teagmháil a dhéanamh le hollamhithe fochéime a bhí ag lorg cead chun ár suirbhé a riaradh le linn amanna cruinnithe ranga. Fuair ​​muid cead cuairt a thabhairt ar 12 ranganna fochéime ó dhisciplíní éagsúla (.i. Ealaín, cuntasaíocht, bitheolaíocht, amharclann, oideachas, socheolaíocht) agus thugamar cuireadh do gach mac léinn fochéime 18 bliain d'aois nó níos sine páirt a ghlacadh sa staidéar. Bhí deis ag mic léinn a roghnaigh páirt a ghlacadh páirt a ghlacadh i líníocht le haghaidh cárta bronntanais chuig siopa miondíola áitiúil. Bhí rannpháirtithe 360 mar thoradh ar bhailiú sonraí. I measc na gcritéar cuimsithe bhí clárú reatha ag an ollscoil agus 18 bliain d'aois ar a laghad. Níor thuairiscigh 17 rannpháirtí a n-aois agus baineadh iad. Ina theannta sin, bhí sé cinn de phaicéid suirbhé neamhiomlán agus dá bhrí sin níor eisíodh iad ó anailís bhreise. Dá bhrí sin, ba rannpháirtithe 337 an sampla deiridh.

Thuairiscigh rannpháirtithe meán-aois 23.19 (SD = 5.04). D'aithin tromlach na rannpháirtithe gur mná iad (n = 200, 59.35%), le rannpháirtithe 135 (40.06%) ag aithint go raibh siad fireann, rannpháirtí amháin (.3%) ag aithint go raibh siad trasinscneach, agus nár fhreagair rannpháirtí amháin (.3%) an mhír seo. Maidir le cine / eitneachas, bhí ár sampla éagsúil go leor: aithníodh 11.57 mar Áise (n = 39), XNUM% aitheanta mar Mheiriceánach / Dubh Afracach (n = 44), 17.21 aitheanta mar Laidineach / Hispanach (n = 58), sainaithníodh XNUM% mar Ilchiníoch (n = 19), 0.3 aitheanta mar Mheiriceánach Dúchasach (n = 1), aitheanta mar 50.74 Bán (n = 171), agus 1.48 aitheanta mar dhuine eile (n = 5). Léirigh rannpháirtithe freisin treoshuímh iolracha: Aithníodh 2.1 mar dhaoine aeracha (n = 7), aithníodh 0.9 mar dhaoine leispiacha (n = 3), 4.7 aitheanta mar dhéghnéasach (n = 16), a aithníodh mar 0.6% eile, agus 91.4 aitheanta mar heitrighnéasach (n = 308). Bhí tromlach mór na rannpháirtithe ina n-ollghrádaithe ag a n-ollscoil de bhrí go ndearna 0.9% iad féin a rangú mar fhear úr (n = 3), 6.5% mar sophomores (n = 22), 30.9% mar dhaoine óga (n = 104), agus 56.7% mar sheanóirí (n = 191), le rannpháirtí amháin (.3%) gan freagairt don mhír seo. Thug cúigear rannpháirtí is tríocha (10.39%) le fios go raibh diagnóis mheabhairshláinte acu, agus thuairiscigh an grúpa is mó de na rannpháirtithe seo go raibh neamhord giúmar éigin acu (n = 27).

Ionstraimíocht

Bhí ceistneoir déimeagrafach agus dhá uirlis mheasúnaithe chaighdeánaithe i bpaicéad an tsuirbhé. Chríochnaigh na rannpháirtithe an Scála um Rialú Deacrachtaí maidir le Mothúchán (DERS; Gratz & Roemer, 2004). Tugann na 36 earra de DERS sé fhachtóir de ER: (a) Neamhfhreagairt ar Fhreagairtí Mothúchánach, nó an claonadh chun frithghníomhartha mothúchánacha tánaisteacha diúltacha a bheith acu ar mhothúcháin neamh-inmhianaithe, (b) Deacrachtaí a bhaineann le hIompar faoi Threoir Sprioc, a shainmhínítear mar dheacracht díriú agus a chur i gcrích atá ag teastáil tascanna nuair a bhíonn mothúcháin dhiúltacha agat, (c) Deacrachtaí Rialaithe Impulse, nó an streachailt smacht a choinneáil ar fhreagairtí iompraíochta agus mothúcháin dhiúltacha á gcoinneáil acu, (d) Easpa Feasachta Mothúchánach, a shainmhínítear nach bhfreastalaíonn ar mhothúcháin dhiúltacha, (e) Rochtain Theoranta ar Mhothúchán Straitéisí Rialála, a shainmhínítear mar chreideamh nach féidir mórán a dhéanamh, nuair a bhíonn sé i bponc, chun déileáil go héifeachtach leis an anacair, agus (f) Easpa Soiléire Mothúchánach, nó a mhéid atá a fhios ag duine agus atá soiléir faoi na mothúcháin atá tá sé nó sí ag fulaingt (Gratz & Roemer, 2004). D’fhéach na rannpháirtithe ar mhíreanna a bhain le ER (m.sh. “Tá deacracht agam ciall a bhaint as mo chuid mothúchán,”) agus léirigh siad minicíocht ar scála 5 phointe de chineál Likert ag dul ó “Beagnach Riamh, 0-10% den am” go “Beagnach I gcónaí, 91-100% den am. " Léiríonn scóir subscale níos airde deacracht níos mó in ER. D'éirigh le taighdeoirí an DERS a úsáid le samplaí de dhaoine aonair a dhéileálann le andúil substaintí agus próisis (Fox, Hong & Sinha, 2008; Hormes, Kearns & Timko, 2014; Williams et al., 2012) le scóir a léiríonn comhsheasmhacht inmheánach ard agus bailíocht a thógáil (Gratz & Roemer, 2004; Schreiber, Grant & Odlaug, 2012). Bhí leibhéil alfa Cronbach inghlactha ag scóir ó fho-aonaid DERS (Henson, 2001) sa sampla reatha: Nonaccept (.91), Spriocanna (.90), Impulse (.88), Aware (.81), Straitéisí (.90), agus Soiléire (.82).  

Mar fhocal scoir, chuireamar Croí-Fho-scála 20 mír den Tástáil Scagtha Andúile Gnéis-Athbhreithnithe (SAST-R; Carnes, Green & Carnes, 2010) san áireamh chun idirdhealú a dhéanamh idir foghrúpaí cliniciúla agus neamhchliniciúla inár sampla. Úsáidtear an SAST-R go forleathan chun scagadh a dhéanamh ar andúil gnéis i suíomhanna éagsúla agus léirigh a scóir comhsheasmhacht inmheánach ard agus bailíocht idirdhealaitheach (Carnes et al., 2010). Tá formáid freagartha déchotómach Sea / Níl ag an Core Subscale chun scrúdú a dhéanamh ar shaintréithe andúile gnéis atá coitianta ar fud daonraí éagsúla lena n-áirítear gairm, cailliúint smachta, suaitheadh ​​iarmhartach agus suaitheadh ​​caidrimh (Carnes et al., 2010). Mír shamplach de Chroí-Scála SAST-R is ea, "An ndearna tú iarrachtaí cineál gníomhaíochta gnéis a scor agus ar theip ort?" Sé scór atá sa scór cliniciúil inghlactha don chroí-fho-scála SAST-R agus léiríonn sé go bhfuil gá le tuilleadh measúnaithe agus cóireáil fhéideartha ar andúil ghnéis. Léirigh scóir sa sampla reatha iontaofacht inmheánach inghlactha le alfa Cronbach de .81.  

Torthaí

Sula n-imscrúdaítear na príomhcheisteanna taighde, rinneamar anailís ar na modhanna agus ar na diallais chaighdeánacha de gach ceann de na fochuideachtaí DERS i measc mac léinn sa réimse cliniciúil le haghaidh andúile gnéis agus iad siúd sa réimse neamh-chliniciúil (Tábla 1). Chun aonchineálacht athraitheachta a mheas, d'úsáid muid Bosca M scrúdú. Bhí an tástáil seo suntasach ó thaobh staitisticí de, rud a thug le tuiscint go bhféadfaí sárú a dhéanamh ar an toimhde dár sampla reatha. Mar na Bosca M tá an tástáil íogair don neamh-chomhsheasmhacht, áfach, is dócha gur chuir ár méideanna samplacha neamhchothroma leis an líon mór athróg spleách leis an toradh seo (Huberty & Lowman, 2000). Dá bhrí sin, rinneamar iniúchadh amhairc ar na maitrísí athraitheas / comhghairme agus dhearbhaíomar go raibh an chuid is mó díobh cóngarach go réasúnta le níos mó cosúlachtaí ná difríochtaí.

            Chun aghaidh a thabhairt ar an bpríomhcheist taighde, baineadh úsáid as anailís idirdhealaitheach tuairisciúil (DDA), tástáil iltaobhach a úsáideadh sa chás seo chun a fháil amach cad iad na gnéithe de ER a chuireann le scaradh an dá ghrúpa, sa chás seo i gcoinne cliniciúil i gcoinne cliniciúil (Sherry, 2006). Tá DDA níos fearr ná MANOVA aonbhealaigh sa mhéid go soláthraíonn sé faisnéis maidir le rannchuidiú coibhneasta gach athróg maidir le difríochtaí grúpa laistigh de chomhthéacs iltaobhach a mhíniú, i gcomparáid le ANOVAanna a dhí-ionchur chun torthaí iltaobhacha a leanúint (Enders, 2003). Ar an mbealach seo, déantar athróga sa DDA a chomhcheangal in athróg ilchodach, ilchodach a úsáidtear chun idirdhealú a dhéanamh idir grúpaí. In ár staidéar, rinne an anailís iarracht a dhéanamh amach an raibh difríochtaí iltaobhacha idir na mic léinn i réimse cliniciúil andúile gnéis agus iad siúd sa raon neamh-chliniciúil ar shé fho-scálaí na DERS.

D'úsáideamar scór scoite SAST-R chun mic léinn a chatagóiriú mar chliniciúil nó neamh-chlasaiceach do andúil ghnéasach. Rangaíomar mic léinn a scóráil sé nó níos mó ar an Scála Lárnach SAST-R mar chliniciúil (n = 57, XNUM%) agus iad siúd a scóráil níos lú ná sé mar neamhchliniciúil (n = 280, 83.1%). Sháraigh sé seo de réir inscne, 17.8% d'fhir agus 15.5% na mban sa sampla an briseadh cliniciúil.

Bhí an anailís príomha a bhain úsáid as DDA suntasach go staitistiúil, rud a léiríonn difríochtaí ballraíochta sa ghrúpa san athróg spleách ilchodach a cruthaíodh ó na sé fho-scálaí (Tábla 2). Go sonrach, léirigh an comhghaol canónach cearnógach gurbh ionann ballraíocht an ghrúpa agus 8.82% den athraitheas san athróg spleách ilchodach. Rinneamar léirmhíniú ar an méid éifeacht seo (1- Wilks 'lambda = .088) mar a bhí sé sa mheántréimhse mar gheall ar nádúr an tsampla agus na n-athróg a ndearnadh staidéar orthu (cf. Cohen, 1988). Dá bhrí sin, bhí difríochtaí bríocha i ndeacrachtaí ER idir rannpháirtithe sa réimse cliniciúil andúile gnéis agus iad siúd sa réimse neamh-chlasaiceach.

            Ansin scrúdaíomar na comhéifeachtaí caighdeánaithe maidir le feidhm idirdhealaitheach agus na comhéifeachtaí struchtúir chun rannchuidiú gach fo-scála DERS leis na difríochtaí idir an dá ghrúpa a chinneadh. Léirigh ár gcuid torthaí gurb iad fo-chomhlachtaí Nonaccept, Strategies, agus Goals a bhí freagrach as na difríochtaí idir an dá ghrúpa (Tábla 3). Go sonrach, b'ionann na scóir ar fho-scála Nonaccept agus 89.3% den athraitheas iomlán a míníodh, b'ionann na scóir ar an bhfo-scála Straitéisí agus 59.4%, agus b'ionann scóir ar fho-scála na Spriocanna agus 49.7%. Bhí rólanna tánaisteacha ag na fochuideachtaí Soiléire agus Impulse chun an difríocht ghrúpa a shainiú, cé go raibh na hathraitheachtaí a bhí Soiléire in ann a mhíniú sa éifeacht beagnach comhchuimsithe agus mínithe go hiomlán ag athróga réamhaisnéiseora eile, mar atá léirithe ag a mheáchan béite gar-náid agus ag comhéifeacht an struchtúir níos mó . Ní raibh ról suntasach ag an bhfo-scála Aware maidir le cur leis an difríocht ghrúpa. Dheimhnigh scrúdú ar chéatóidigh ghrúpa go raibh scóir DERS níos airde ag an ngrúpa cliniciúil (rud a léiríonn níos mó deacrachtaí rialaithe mothúcháin) ná an grúpa neamhrialtasach. Bhí na comhéifeachtaí struchtúir go léir dearfach, ag léiriú go raibh deacrachtaí ER níos airde ag na daoine sa ghrúpa cliniciúil ar gach ceann de na fo-scálaí, fiú iad siúd nach rannchuidigh go mór leis an difríocht ghrúpa iltaobhach.   

Thairis sin, sonraíodh modhanna grúpa agus diallais chaighdeánacha go raibh scóir fho-scála Nonaccept, Straitéisí agus Spriocanna níos airde i measc an ghrúpa cliniciúil i gcomparáid leis an ngrúpa neamh-chlasaiceach (féach Tábla 1). Dá bhrí sin, thuairiscigh mic léinn sa réimse cliniciúil do andúil ghnéasach nach raibh glacadh níos lú acu le mothúcháin, níos deacra dul i ngleic le hiompraíocht spriocdhírithe, agus rochtain níos lú ar straitéisí rialaithe mothúcháin i gcomparáid le mic léinn sa raon neamhchliniciúil.

Plé

            Tá an toradh gur scóráil 57 rannpháirtí (16.9%) thar an sciorradh cliniciúil ar an SAST-R comhsheasmhach le torthaí roimhe seo (Cashwell et al., 2015; Giordano & Cecil, 2014; Reid, 2010), ag tabhairt le fios go bhféadfadh go mbeadh a leitheadúlacht níos airde d'iompar gnéasach andúileach ná an daonra i gcoitinne. Is dóigh go mbeidh na fionnachtana seo mar gheall, i bpáirt ar a laghad, ar thimpeallacht struis, cuid mhór ama neamhstruchtúrtha, rochtain uileláithreach ar líne, agus timpeallacht a thacaíonn le cultúr na hook (Bogle, 2008). Níl an toradh seo gan choinne, ansin, agus tá sé ag teacht leis an argóint gur minic a thagann andúil ghnéasach chun cinn le linn na hógántachta déanaí agus na luath-aosachta (Goodman, 2005). Rud a fheictear uathúil faoin sampla seo is ea an easpa difríochta i leitheadúlacht idir fir agus mná (17.8% agus 15.5%, faoi seach), ach fuair taighdeoirí roimhe seo (Cashwell et al., 2015) go raibh rátaí leitheadúlachta i bhfad níos airde andúile gnéis ag fir ná mar a bhí ag fir ná mná. Ba cheart do thaighdeoirí amach anseo breathnú go géar ar na hionstraimí tomhais éagsúla a úsáideann taighdeoirí agus leanúint ar aghaidh ag scrúdú agus ag mionchoigeartú an méid atá ar eolas faoi rátaí leitheadúlachta andúile gnéis i measc fhir agus mhná an choláiste.

Thacaigh ár dtorthaí lenár hipitéis go mbeadh deacracht níos mó ag daltaí a bhí ag scóráil ag an gcosc cliniciúil ar an Scála Lárnach SAST-R nó os a chionn, mothúcháin a rialú. Go sonrach, ba iad trí cinn de na fochuideachtaí DERS a bhí freagrach go príomha as na difríochtaí suntasacha staitistiúla idir na grúpaí, rud a d'fhág go raibh méid meánach foriomlán acu. Léirigh ár gcuid torthaí go mbíonn deacrachtaí ag mic léinn a scórálann i réimse cliniciúil an SAST-R a gcuid freagairtí mothúchánacha a ghlacadh, dul i mbun iompair sprioc-threoraithe, agus rochtain a fháil ar straitéisí rialaithe mothúcháin. Ós rud é go bhfuil níos mó deacrachtaí ER ag mic léinn sa réimse cliniciúil de andúil ghnéasach tacaíonn sé le moladh Goodman (1993, 2001) gurb é ceann de na príomhfheidhmeanna atá ag andúil ghnéasach ná drochthionchar a rialú. Dá bhrí sin, d'fhéadfadh sé go mbeadh baol níos mó ag daoine a bhfuil deacrachtaí acu a dtaithí mhothúchánach a rialáil dul i mbun iompraíochta gnéis mar bhealach chun anacair mhothúchánach a mhaolú. Le himeacht ama, d’fhéadfadh sé go dtiocfadh iompraíocht ghnéasach éigeantach agus lasmuigh den rialú as seo.

Soláthraíonn teoiric pholavagal (Porges, 2001, 2003) creatlach choincheapúil thábhachtach don bhonn néareolaíoch andúil agus féadfaidh sé, ar a laghad, na torthaí seo a mhíniú. De réir Porges, tagann freagairtí iompraíochta (cosúil le hiompar andúileach gnéis) chun cinn as straitéisí oiriúnaitheacha a mbíonn an córas néarógach mar bhonn leo, agus tá na freagairtí iompraíochta seo nasctha le ER. Mar shampla, bíonn tionchar ag strus ar an gcumas chun fiseolaíocht agus stáit iompraíochta sóisialta a rialáil, agus is minic go mbíonn raon teoranta de léiriú mothúchánach mar thoradh air. In amanna ina bhfuil strus an-ard, is gnách go n-úsáideann daoine aonair freagairtí oiriúnaitheacha níos primitive, amhail troid, eitilt, nó reo (Porges, 2001). Go minic, a eitilte nó feidhm seachanta, chun cabhrú leis an duine aonair mothúcháin a bhfuil anacair orthu a chur faoi chois nó a sheachaint. Ar an drochuair, áfach, spreagann an-iompraíocht a mbíonn faoiseamh sealadach ann ó anacair mhothúchánach dysregulation mothúchánach agus anacair fiseolaíoch fadtéarmach (Gratz & Roemer, 2004), a chuireann leis an timthriall andúile.

         Tugann scrúdú ar na fo-fhoinsí is suntasaí a chuireann leis na difríochtaí grúpa inár staidéar reatha (.i., Nonaccept, Straitéisí, agus Spriocanna) léargas ar phróiseas ER na ndaoine sa réimse cliniciúil le haghaidh andúile gnéis. Cé nach féidir teacht ar chonclúidí daingne maidir le seicheamhú, dealraíonn sé go bhfuil sé loighciúil ar a laghad go nglacfar le hiompraíocht sprioc-threoraithe agus le rochtain a fháil ar straitéisí ER ar ghlacadh amháin le freagairtí mothúchánacha. Is é sin, go gcuirtear isteach ar an gcumas mothúcháin a rialáil (Straitéisí fo-scála) agus páirt a ghlacadh in iompar sprioc-threoraithe (fo-scála Spriocanna) nuair a sháraíonn nó má sheachnaíonn duine anacair mhothúchánach (fo-scála Nonaccept). Dá bhrí sin, is cosúil go bhfuil tábhacht faoi leith ag baint le gné neamh-ghabhála ER, agus chuir sé leis an gcuid is mó den athraitheas a míníodh. Tugann míreanna i bhfo-scála Nonaccept le fios go mbíonn claonadh ag daoine a dhiúltaíonn a dtionchar diúltach frithghníomhartha mothúcháin tánaisteacha láidre a bheith acu ar a n-anacair mhothúchánach, lena n-áirítear ciontacht, náire, náire, fearg orthu féin, greannú féin, nó mothú lag. Is féidir, mar sin, gurb é ceann de na saincheisteanna luamhánaithe a bhaineann le bheith ag obair le cliaint a bhfuil iompraíocht ghnéasach andúileach acu ná freagairt níos féin-atruaillithe a éascú ar an anacair mhothúchánach. Tugann torthaí an staidéir seo le fios go bhfuil claonadh ag daoine a bhfuil iompar gnéasach andúile acu féin a bheith criticiúil nuair a bhíonn anacair mhothúchánach orthu agus, dá réir sin, is dóichí go n-oibreoidh siad chun an tochsal mhothúchánach tosaigh a dhiúltú nó a íoslaghdú chun an t-imoibriú mhothúchánach tánaisteach a sheachaint, ag cur bac ar a gcumas straitéisí sláintiúla mothúcháin a rialú agus dul i ngleic le hiompraíocht spriocdhírithe.

         Mhol Porges (2001) go n-úsáidfí idirghabhálacha teiripeacha chun stáit shocair a chruthú agus chun rialáil néaróg an chórais inchinne a ghníomhachtú, rud a d’fhéadfadh cabhrú le rialáil an chórais rannpháirtíochta sóisialta a spreagadh. Tá sé lasmuigh de scóip an pháipéir seo modhanna agus teicnící chun é seo a iniúchadh go hiomlán, ach áit tosaigh do chliniceoirí bheadh ​​cleachtais bunaithe ar aireachas (Gordon, & Griffiths, 2014; Roemer, Williston, & Rollins, 2015; Vallejo & Amaro , 2009). Mar shampla, Roemer et al. (2015) fuarthas amach go bhfreagraíonn cleachtas aireachais le laghduithe ar dhéine anacair agus próiseáil dhiúltach féinmheastóireachta, agus go méadaíonn sé cumas duine dul i mbun iompraíochtaí spriocdhírithe. Ar an gcaoi chéanna, fuair Menezes and Bizarro (2015) go raibh tionchar dearfach ag machnamh dírithe ar ghlacadh le mothúcháin dhiúltacha. Féadfaidh straitéisí idirghabhála breise díriú ar fhéin-chomhbhá (Neff, 2015), agus cuir chuige a baineadh as Teiripe Glactha agus Tiomantais (ACT) chun glacadh, díbhoilsciú cognaíoch, agus feasacht faoi láthair a chur chun cinn (Hayes, Luoma, Bond, Masuda, & Lillis, 2006 ), agus féadfaidh gach ceann acu tacú le rialáil mothúchán.

         Is é an sprioc, mar sin, úsáid a bhaint as straitéisí meabhrach-bhunaithe ná roghanna malartacha sláinte a thairiscint do mhic léinn chun mothúcháin a rialú. I bhfianaise an strus agus na meabhairshláinte a bhíonn ag go leor mac léinn sa choláiste, ní haon ionadh é an deacracht a bhaineann le rialáil mothúcháin. D’fhéadfadh idirghabhálacha oiriúnacha agus éifeachtacha chun dul i ngleic leis na deacrachtaí seo a bheith i gceist le bealaí sláintiúla a sholáthar chun tionchar diúltach a rialáil (mar shampla teicnící meabhrach), rud a laghdaíonn spleáchas mac léinn ar ghníomhartha gnéis chun críocha ER. Toisc go raibh dearadh an staidéir reatha trasghearrthach, tá gá le hidirghabháil bhreise agus le taighde fadtréimhseach leanúint ar aghaidh ag baint amach an éifeacht a d'fhéadfadh a bheith ag ER ar iompar gnéis andúileach agus ar éifeachtúlacht straitéisí idirghabhála ar leith.

Teorainneacha

         Ní mór na torthaí reatha a scrúdú i gcomhthéacs na dteorainneacha staidéir. Bailíodh na sonraí go léir ó sheomraí ranga slán in aon ollscoil phoiblí amháin. Cé gur tarraingíodh rannpháirtithe ó dhisciplíní acadúla éagsúla, níl a fhios cé mar a ghintear na torthaí seo go limistéir gheografacha eile nó cineálacha ollscoileanna eile. Lena chois sin, bhí rannpháirtíocht deonach agus níl a fhios cé mar a d'fhéadfadh na rannpháirtithe a roghnaigh páirt a ghlacadh a bheith difriúil ó na daoine a dhiúltaigh. Ina theannta sin, bailíodh na sonraí go léir trí fhéin-tuairisc, a d'fhéadfadh a bheith ina chúis le roinnt rannpháirtithe tearc-thuairisciú a dhéanamh ar iompraíochtaí gnéis ar an SAST-R nó an t-anacair mhothúchánach ar na DERS a íoslaghdú. Mar fhocal scoir, cé gur chuir ballraíocht an ghrúpa léargas tábhachtach ar fáil maidir le deacrachtaí a bhaineann le rialáil mothúcháin, tá an-éagsúlacht i gcónaí gan mhíniú.

Conclúid

         Léiríonn torthaí an staidéir seo an tábhacht a bhaineann le measúnú agus cóireáil a dhéanamh ar ER i measc mac léinn an choláiste atá ag streachailt le hiompar andúileach gnéasach. Cé go bhfuil gá le tuilleadh taighde chun an ceangal seo a dhéanamh níos soiléire, dhéanfadh gairmithe meabhairshláinte a oibríonn le hiompar andúileach gnéasach freastal maith ar phróisis agus ar straitéisí ER i measc cliant a bhfuil deacrachtaí acu le hiompar gnéasach andúileach, agus chun idirghabhálacha a chur in oiriúint chun cabhrú le daltaí an tochsal mothúchánach a rialáil níos sláintiúla bealaí agus straitéisí dírithe ar spriocanna a fhorbairt chun déileáil le strus shaol an choláiste.

tagairtí

Adams, KM, & Robinson, DW (2001). Laghdú náire, tionchar a imirt ar rialáil, agus forbairt teorainneacha gnéis: Bloic thógála riachtanacha de chóireáil andúile gnéis. Andúil Ghnéasach & Éigeantacht, 8, 23-44. doi: 10.1080 / 107201601750259455

Aldao, A., Sheppes, G., & Gross, JJ (2015). Solúbthacht rialála mothúchán. Cognaíoch

Teiripe agus Taighde, 39(3), 263-278. doi:10.1007/s10608-014-9662-4

Cumann Síciatrach Mheiriceá. (2013). Lámhleabhar diagnóiseach agus staidrimh ar neamhoird mheabhracha (5th ed.). Arlington, VA: Cumann Síciatrach Mheiriceá.

Berking, M., & Wupperman, P. (2012). Rialáil mothúchán agus sláinte mheabhrach: Le déanaí

aimsiú, dúshláin reatha, agus treoracha amach anseo. Tuairim Reatha i Síciatracht. 25(2). 128-134. Doi:10.1097/YCO.0b013e3283503669.

Bogle, KA (2008). Hooking suas. Nua-Eabhrac: Preas Ollscoile Nua-Eabhrac.

Bonanno, GA, & Burton, CL (2013). Solúbthacht rialála: Peirspictíocht difríochtaí aonair maidir le déileáil agus rialáil mothúchán. Peirspictíochtaí ar Eolaíocht Shíceolaíoch, 8(6), 591-612. doi:10.1177/1745691613504116

Buckholdt, KE, Parra, GR, Anestis, MD, Lavender, JM, Jobe-Shields, LE, Tull,

MT, & Gratz, KL (2015). Deacrachtaí rialála mothúchán agus iompraíochtaí maladaptive: Scrúdú ar fhéindhíobháil d’aon ghnó, ithe neamhordúil, agus mí-úsáid substaintí in dhá shampla. Teiripe Chognaíoch agus Taighde, 39(2), 140-152. doi:10.1007/s10608-014-9655-3

Carnes, P. (2001). As na scáthanna: Andúil ghnéasach a thuiscint (3^rd ed.). Lár na cathrach, MN: Hazeldon

Carnes, P. (2005). Ag tabhairt aghaidh ar an scáth: Ag tosú ar ghnóthú gnéis agus caidrimh (2^nd ed.). Cúramach, AZ: Slí Bhealach.

Carnes, P., Green, B., & Carnes, S. (2010). An rud céanna difriúil: Athdhíriú ar an ngnéas

tástáil scagthástála andúile (SAST) chun claonadh agus inscne a léiriú. Andúil Ghnéasach & Éigeantacht, 17(1), 7-30. doi:10.1080/10720161003604087

Carvalho, J., Guerra, L., Neves, S., & Nobre, PJ (2015). Réamh-mheastóirí síceapiteolaíocha arb iad is sainairíonna éigeantas gnéasach i sampla neamhlíneach de mhná. Iris na Teiripe Gnéis & Pósta, 41,  467-480. doi:10.1080/0092623x.2014.920755

Cashwell, CS, Giordano, AL, Lewis, TF, Wachtel, K., & Bartley, JL (2015). Ag baint úsáide as

ceistneoir PATHOS chun andúil ghnéasach a scagadh i measc mac léinn an choláiste: Réamh-iniúchadh. Journal of Andúile Gnéis agus Compulsivity, 22, 154-166.

Cleere, C., & Lynn, SJ (2013). Ionsaí gnéasach aitheanta agus neamh-aitheanta

            i measc na mban coláiste. Iris an Fhoréigin Idirphearsanta, 28, 2593-2611.

Cohen, J. (1988). Anailís cumhachta staitistiúil do na heolaíochtaí iompraíochta (2^nd ed.). Nua-Eabhrac: Academic Press.

Dixon-Gordon, KL, Aldao, A., & De Los Reyes, A. (2015). Repertoires rialáil mothúchán: Cur chuige duine-lárnach chun straitéisí rialála mothúchán agus naisc le síceapaiteolaíocht a mheas. Cognaíocht agus Mothúchán, 29, 1314-1325.

Dogan, SJ, Stockdale, GD, Widaman, KF, & Conger, RD (2010). Caidreamh forbartha agus patrúin athraithe idir úsáid alcóil agus líon na gcomhpháirtithe gnéis ón ógántacht go dtí an aosacht. Síceolaíocht Fhorbartha, 46, 1747-1759.

Enders, CK (2003). Comparáidí grúpa iltaobhacha a dhéanamh tar éis MANOVA atá suntasach ó thaobh staitisticí de. Tomhas agus Meastóireacht i gComhairleoireacht agus Forbairt, 36, 40-56.

Fowler, JC, Charak, R., Elhai, JD, Allen, JG, Frueh, BC, & Oldham, JM (2014). Tóg bailíocht agus struchtúr fachtóra an Scála um Rialú Deacrachtaí i Mothúchán i measc daoine fásta a bhfuil meabhairghalar orthu. Journal of Psychiatric Research, 58, 175-180.

Fox, HC, Hong, KA, & Sinha, R. (2008). Deacrachtaí maidir le rialáil mothúchán agus

            rialú impulse in alcólaigh staonadh le déanaí i gcomparáid le hóltóirí sóisialta. Iompraíochtaí Addictive, 33(2), 388-394. doi:10.1016/j.addbeh.2007.10.002

Giordano, AL, & Cecil, AL (2014). Déileáil reiligiúnach, spioradáltacht, agus iompar hipiríogaireach

            i measc mac léinn an choláiste. Andúil Ghnéasach & Éigeantacht, 21, 225-239.

Goodman, A. (1993). Diagnóis agus cóireáil ar andúil ghnéasach. Iris na Teiripe Gnéis & Pósta, 19(3), 225-251.

Goodman, A. (2001). Cad atá in ainm? Téarmaíocht chun siondróm d'iompar gnéasach tiomáinte a ainmniú. Andúil Ghnéasach & Éigeantacht, 8, 191-213.

Goodman, A. (2005). Andúil ghnéis: Nosology, diagnóis, etiology, agus cóireáil. I JH Lowinson, P. Ruiz, RB Millman, & JG Langrod (Eds.). Mí-úsáid substaintí: Téacsleabhar cuimsitheach (4^th ed.). (504-539). Philadelphia, PA: Lippincoll Williams & Wilkins.

Gratz, KL, & Roemer, L. (2004). Measúnú iltoiseach ar rialáil mothúchán agus ar neamhrialaithe: Forbairt, struchtúr na bhfachtóirí, agus bailíochtú tosaigh ar na deacrachtaí i scála rialála mothúchán. Iris na Measúnachta Síceapaiteolaíochta agus Iompraíochta, 26, 41-54.

Guigliamo, J. (2006). Iompar gnéasach as rialú: Imscrúdú cáilíochtúil. Andúil Ghnéasach & Éigeantacht, 13, 361-375. doi: 10.1080 / 10720160601011273

Hayes, SC, Luoma, J., Bond, F., Masuda, A., & Lillis, J. (2006). Teiripe Glactha agus Tiomantais: Múnla, próisis agus torthaí. Taighde agus Teiripe Iompair, 44, 1-25.

Henson, RK (2001). Tuiscint a fháil ar mheastacháin iontaofachta comhsheasmhachta inmheánaí: A primer coincheapúil ar alfa chomhéifeachtach. Tomhas agus Meastóireacht i gComhairleoireacht agus Forbairt, 34, 177-189.

Holway, GV, Tillman, KH, & Brewster, KL (2015). Ragús óil i ndaoine óga: Tionchar na haoise ag an gcéad lánúnas agus ráta carnadh comhpháirtithe gnéis. Cartlann um Iompar Gnéasach, 1-13. DOI: 10.1007/s10508-015-0597-y

Hormes, JM, Kearns, B., & Timko, CA (2014). Craving Facebook? Iompraíochta

            andúile le líonrú sóisialta ar líne agus a chomhcheangal le rialáil mothúcháin

            easnaimh. Andúile, 109(12), 2079-2088. doi:10.1111/add.12713

Huberty CJ, & Lowman, LL (2000). Forluí grúpa mar bhonn le méid na héifeachta. Tomhas Oideachais agus Síceolaíochta, 60(4), 543-563.

Hurst, CS, Baranik, LE, & Daniel, F. (2013). Béim ar mhic léinn an choláiste: Athbhreithniú ar an taighde cáilíochtúil. Strus & Sláinte: Iris an Chumainn Idirnáisiúnta um Imscrúdú ar Strus, 29, 275-285.

James-Hawkins, L. (2015). Cén fáth a mbíonn baol toirchis ag daltaí coláiste baineann: ní raibh mé ag smaoineamh. Iris Chnáimhseachais agus Sláinte na mBan, 60, 169-174.

Kafka, MP (2010). Neamhord Hypersexual: Diagnóis bheartaithe do DSM-V. Cartlanna Iompraíochta Gnéis, 39, 377–400. doi:10.1007/510508-009-9574-7

Kafka, MP (2014). Cad a tharla do Neamhord Hypersexual? Cartlanna Iompraíochta Gnéis, 43, 1259-1261. doi:10.1007/s10508-014-0326-y

Kashdan, TB, & Rottenberg, J. (2010). Solúbthacht síceolaíoch mar ghné bhunúsach de

            sláinte. Athbhreithniú Síceolaíochta Cliniciúla, 30, 467-480.

Kor, A., Fogel, YA, Reid, RC, & Potenza, MN (2013). Ar chóir neamhord hipiríogaireach a aicmiú mar andúil? Andúil Ghnéasach & Éigeantacht, 20, 27-47. doi: 10.1080

/ 10720162.2013.768132

Lunceford, B. (2010). Makeup smeartha agus sála stiletto: Éadaí, gnéasacht, agus

an siúlóid náire. In M. Bruce & RM Stewart (Eds.), Gnéas an Choláiste - fealsúnacht do chách: Fealsúna le sochair (lgh. 52-60). Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell.

Menezes, CB, & Bizarro, L. (2015). Éifeachtaí machnaimh dhírithe ar dheacrachtaí mothúchán

            imní maidir le rialáil agus tréith. Síceolaíocht agus Néareolaíocht, 8, 350-365.

Neff, K. (2015). Féin-chomhbhá: An chumhacht chruthaithe a bheith agat féin. Nua-Eabhrac:

            William Morrow.

Phillips, B., Hajela, R., & Hilton, D. (2015). Andúil gnéis mar ghalar: Fianaise do

measúnú, diagnóis, agus freagairt ar léirmheastóirí. Journal of Andúile Gnéis agus Compulsivity, 22, 167-192.

Porges, SW (2001). An teoiric polyvagal: foshraitheanna phylogenetic de néarchóras sóisialta. Iris Idirnáisiúnta Psychophysiology, 42, 123-146. 

Porges, SW (2003). Rannpháirtíocht agus ceangaltas sóisialta: Peirspictíocht fhí-ghéiniteach.

Annála. Acadamh Eolaíochtaí Nua Eabhrac, 1008, 31-47. doi: 10.1196 / annals.1301.004 

Prosen, S., & Vitulić, HS (2014). Peirspictíochtaí difriúla ar rialáil mothúchán agus a

            éifeachtacht. Psihologijske Teme, 23(3), 389-405.

Reid, RC (2010). Difreáil mothúcháin i sampla d'fhir a bhfuil cóireáil á déanamh orthu

            iompar hipiréiseach. Iris Cleachtais um Obair Shóisialta sna Andúil, 10(2), 197-213. doi:10.1080/15332561003769369

Roemer, L., Williston, SK, & Rollins, LG (2015). Rialú aireach agus mothúchán.

            Tuairimí Reatha i Síceolaíocht, 3, 52-57. doi: 10.1016 / j.copsyc.2015.02.006

Scholly, K., Katz, AR, Gascoigne, J., & Holck, PS (2005). Teoiric noirm shóisialta a úsáid chun

tuiscintí agus iompraíochtaí sláinte ghnéis mac léinn fochéime a mhíniú: Staidéar taiscéalaíoch. Journal of American College Health, 53, 159-166.

Schreiber, LN, Grant, JE, & Odlaug, BL (2012). Rialáil mothúchán agus

impulsivity in aosaigh óga. Iris Oifig Taighde Síciatrach, 46(5), 651-658. doi:10.1016/j.jpsychires.2012.02.005

Sheppes, G., Suri, G., & Gross, JJ (2015). Rialáil mothúchán agus síceapaiteolaíocht. Athbhreithniú Bliantúil ar Shíceolaíocht Chliniciúil, 11379-405. doi:10.1146/annurev-clinpsy-032814-112739

Sherry, A. (2006). Anailís idirdhealaitheach i dtaighde comhairleoireachta síceolaíochta. An Síceolaí Comhairleoireachta, 34, 661-683. Doi: 10.1177 / 0011000006287103

Shonin, E., Gordon, WV, & Griffiths, MD (2014). Aireachas mar Chóireáil do

            Andúil Iompraíochta. Iris ar Thaighde agus Teiripe Andúile, 5(1), doi:

10.4172 / 2155-6105.1000e122

Smith, CV, Franklin, E., Borzumat-Gainey, C., & Degges-White, S. (2014). Comhairleoireacht

mic léinn an choláiste maidir le gnéasacht agus gníomhaíocht ghnéasach. I gCéimeanna S.-Bán agus C. Borzumato-Gainey (Ed.), Comhairleoireacht mheabhairshláinte mac léinn an Choláiste: Cur chuige forbartha (lgh. 133-153). Nua-Eabhrac: Springer.

Vallejo, Z., & Amaro, H. (2009). Laghdú struis bunaithe ar aireachas a oiriúnú do andúil

            cosc athiompaithe. An Síceolaí Daonnúil, 37, 192-196.

doi: 10.1080 / 08873260902892287

Williams, AD, Grisham, JR, Erskine, A., & Cassedy, E. (2012). Easnaimh i mothúchán

            rialachán a bhaineann le cearrbhachas paiteolaíoch. British Journal of Clinical

            Síceolaíocht, 51(2), 223-238. doi:10.1111/j.2044-8260.2011.02022.x

Wilton, L., Palmer, RT, & Maramba, DC (Eds.) (2014). Tuiscint ar VEID agus ar STI

cosc ar mhic léinn an choláiste (Taighde Routledge in Ardoideachas). Nua-Eabhrac: Routledge.

Tábla 1

DERS Subscale Mod agus Dialltaí Caighdeánacha

Nótaí. Grúpa SA Cliniciúil: n = 57; Grúpa SA Neamhchliniciúil: n = 280

Tábla 2

Tábla 3

Comhéifeachtaí Feidhm Chaighdeánaithe Chaighdeánaigh agus Comhéifeachtaí Struchtúir