Úsáid Meáin agus Féin-Chuspóir a Ghnéasú: Meta-Anailís (2018)

Tugann teoiricí oibiachtúla le fios go méadaíonn nochtadh do na meáin ghnéis féin-oibiachtúlacht i measc daoine aonair. Tugadh aird mhéadaitheach ar thaighde comhghaoil ​​agus turgnamhach a scrúdaíonn an gaol seo. Ba é an aidhm a bhí leis an meta-anailís seo imscrúdú a dhéanamh ar an tionchar a bhíonn ag úsáid na meán ar fhéin-oibiachtú i measc na mban agus na bhfear. Chun na críche sin, rinneamar anailís ar pháipéir 54 a thug torthaí neamhspleácha 50 agus méideanna éifeacht 261. Tléirigh na sonraí go raibh éifeacht dhearfach, mheasartha ag baint le gnéasú na meán ar fhéin-oibiachtú (r = .XX). Bhí an éifeacht suntasach agus láidir, 19% CI [.95, .15], p <.0001. D'aithníomar éifeacht choinníollach de chineál na meán, ag tabhairt le tuiscint go raibh éifeachtaí féin-réadaithe níos láidre mar thoradh ar úsáid cluichí físeáin agus / nó na meáin ar líne i gcomparáid le húsáid teilifíse. Ní dhearna saintréithe samplacha nó tréithe staidéir eile an tionchar foriomlán a mhaolú. Dá bhrí sin, aibhsíonn ár dtorthaí an tábhacht a bhaineann le nochtadh na meán a chomhtháthú ar fhéinchoincheap na mban agus na bhfear. Déanaimid plé ar threoracha taighde amach anseo agus impleachtaí don chleachtas. Tá súil againn go spreagfaidh an t-alt taighdeoirí ina gcuid oibre amach anseo chun aghaidh a thabhairt ar na bearnaí taighde atá leagtha amach anseo. Thairis sin, tá súil againn go spreagfaidh na torthaí cleachtóirí agus tuismitheoirí chun machnamh a dhéanamh ar an ról atá ag meáin ghnéasaithe i bhforbairt féin-oibiachtúil daoine. Tá ábhair bhreise ar líne don airteagal seo ar fáil ar shuíomh gréasáin PWQ ag http://journals.sagepub.com/doi/suppl10.1177/0361684317743019

Teoiric oibiachtúlachta

Teoiric oibiachtúlachta (Fredrickson & Roberts, 1997) agus díospóireachtaí faoi Chonaic chomhfhogasaithe coirp (McKinley & Hyde, 1996) go bhfuil prionsabail feimineach curtha i bhfeidhm acu chun taithí na mban ar ghnéasú a mhíniú agus na hiarmhairtí diúltacha atá aige ar fholláine na mban. Cuireann teoiricí in iúl go mbreathnaíonn daoine eile ar dhaoine óga, go ndéantar trácht orthu agus go ndéanann siad measúnú orthu ó aois an-óg. Foghlaimíonn cailíní agus mná ó oibiachtáil ghnéasach a bhfuil taithí acu agus a breathnaíodh go bhfuil mealltacht (ghnéasach) ina gné lárnach de ról na mban baininscneach, agus mar sin sprioc nach mór dóibh a ndícheall a dhéanamh (Fredrickson & Roberts, 1997). Leathnaíodh teoiric oibiachtúlachta go leanúnach chuig daonraí níos éagsúla, lena n-áirítear fir, mionlaigh ghnéis, agus mionlaigh eitneacha (Fredrickson, Hendler, Nilsen, & O'Barr, 2011).

Sainmhínítear oibiachtúlacht ghnéasach mar an cleachtas chun duine a bhreathnú, a úsáid agus / nó a luacháil mar rud (ie, rud) a bhfuil a luach bunaithe go príomha as a tharraingteacht fhisiciúil agus ghnéasach (Fredrickson & Roberts, 1997). Níl eispéiris ghnéasacha atá ag cur in aghaidh gnéis go heisiatach ó thaobh gnéis de ach áirítear freisin an brú sochaíoch chun cuma tharraingteach a chruthú, a chur i láthair, a chothabháil agus a fheabhsú i gcónaí (.i. An tanaí idéalach do mhná; an idéalach matánach d'fhir; Moradi, 2010, 2011; Zurbriggen, 2013). Dá bhrí sin, d’fhéadfadh oibiachtúlacht ghnéasach tarlú ar go leor bealaí agus sliabhraontaí ó léaráidí de chineál coirp idéalach, go measúnuithe (nach dteastaíonn) ar chorp an duine féin (eg, stares, feadóga, tuairimí gnéis), nó ciapadh gnéasach (Kozee, Tylka, Augustus-Horvath, & Denchik, 2007; Moradi, 2011).

Fredrickson and Roberts (1997) déileálfar le réadú gnéasach agus le gnéasú mar théarmaí in-idirmhalartaithe. De réir an Tascfhórsa maidir le Gnéasú Cailíní, b'fhearr linn an téarma gnéasúchán toisc go bhfuil oibiachtúlacht ghnéasach ann (APA, 2007). De réir an APA, tarlaíonn an gnéasacht aon uair (a) a ndéantar luach an duine a chinneadh go príomha nó ach amháin óna n-achomharc nó lena n-iompar gnéasach, gan tréithe eile a eisiamh; (b) go gcoinnítear duine de réir caighdeáin a mheaitseálann tarraingteacht fhisiceach atá sainmhínithe go cúng le bheith sexy; (c) go ndéantar duine a dhearbhú go gnéasach; nó (d) go gcuirtear gnéasacht go míchuí ar dhuine. Tá aon cheann de na coinníollacha seo mar tháscaire do ghnéasú.

Tá ról fíorthábhachtach ag na meáin chumarsáide maidir le híomhánna, téacs, fuaimeanna agus eispéiris a ghnéasú (Fredrickson & Roberts, 1997). Tá sé léirithe ag torthaí ó anailísí ábhair iomadúla go bhfuil gnéasacht neamhghnách i raon leathan cineálacha meán, mar theilifís ceoil (Aubrey & Frisby, 2011; Vandenbosch, Vervloessem, & Eggermont, 2013), irisí clóite (Stankiewicz & Rosselli, 2008), Cluichí ríomhaire (Burgess, Stermer, & Burgess, 2007), agus láithreáin líonraithe shóisialta (Hall, West, & McIntyre, 2012; Kapidzic & Scadán, 2015).

Féin-oibiachtúlacht

Moradi (2011) Tá sé curtha in iúl ag an am céanna go dtig le heispéiris a ghnéasú go dtiocfadh inmheánú ar an bpríomhthábhacht maidir leis an dóigh a bhfuil “ceannasaí” agus idéalacha na háilleachta, rud a fhágann go dtarlaíonn féin-oibiachtúlacht dá bharr. De réir teoiric oibiachtúla (Fredrickson & Roberts, 1997), is éard atá i bhféin-oibiachtú ná an mheicníocht shíceolaíoch a aistríonn taithí ar ghnéasú ar an leibhéal cultúrtha chuig gnéithe síceolaíocha agus iompraíochta na meabhairshláinte agus na folláine ag an leibhéal aonair (Calogero, Tantleff-Dunn, & Thompson, 2011; Moradi, 2010, 2011; Moradi & Huang, 2008). Mar shampla, léirigh staidéir eimpíreacha gur thuar féin-réadú náire níos mó coirp agus imní níos mó ar chuma (Moradi & Huang, 2008).

Tá coincheap an fhéin-oibiachtúlaithe mar fhoghlaim gné (Calogero, 2011). Mar sin féin, is féidir é a fháil go gasta, mar shampla trí úsáid a bhaint as na meáin, agus is féidir go dtiocfadh a Bhí féin-agóidiú (Calogero, 2011, Moradi & Huang, 2008). Tá cur chuige difriúil ann maidir le féin-thuairisciú maidir le hoibriú féin-oibiachtúlacht a thréithriú toisc go dtuigeann taighdeoirí gur coincheap ilghnéitheach é (Calogero, 2011; Fredrickson & Roberts, 1997; Vandenbosch & Eggermont, 2012, 2013). Cuimsíonn féin-oibiachtáil comhpháirteanna cognaíocha, amhail meas a léiriú ar inniúlacht (arna thomhas ag an gCeistneoir Féin-Chomhoiriúnaithe [SOQ]; Noll & Fredrickson, 1998), agus comhpháirteanna iompraíochta, cosúil le monatóireacht a dhéanamh ar choirp ainsealaí (arna thomhas ag fo-scála Faireachais Scála Chonaic na Comhlachta Réadaithe [OBCS]; McKinley & Hyde, 1996). Léirigh an SOQ agus an fo-scála OBCS idirchaidreamh íseal go measartha lena chéile (m.sh. Aubrey, 2006a; Calogero, Herbozo, & Thompson, 2009; Vandenbosch & Eggermont, 2015a). Tá faireachas coirp, áfach, nasctha níos comhsheasmhaí le torthaí diúltacha, mar shampla íomhá choirp dhiúltach agus fadhbanna meabhairshláinte, i gcomparáid le féin-agóidiú (Moradi & Huang, 2008). Cé go bhfuil leibhéil inghlacthachta iontaofachta agus bailíochta ag an SOQ agus ag na OBCS araon i samplaí éagsúla, agus tá forluí ar an dá choincheap seo maidir le féin-agóidiú, níl siad coibhéiseach (Calogero, 2011; Moradi & Huang, 2008).

De ghnáth, i dtaighde turgnamhach, spreagtha ag dearadh luaigh féin-agóidiú Rinneadh é a thomhas trí chur i bhfeidhm Fredrickson, Roberts, Noll, Quinn, agus Twenge's (1998) Tástáil Fiche Ráitis (TST). Tar éis an ionramháil thurgnamhaigh, comhlánaíonn freagróirí suas le habairtí 20 ag tosú le “Tá mé.” Ina dhiaidh sin, déantar na ráitis a bhaineann le cuma a chódú agus a shainmhíniú mar fhéin-oibiachtáil stáit. Cé gur beart coitianta é an TST i dtaighde turgnamhach, bhí sé ina fhadhb mar gheall ar leibhéil athraitheacha ísle (m.sh. Aubrey, 2010; Aubrey, Henson, Hopper, & Smith, 2009; Karsay & Matthes, 2016). Tá taighdeoirí tar éis leaganacha modhnaithe den SOQ nó den fho-scála OBCS a úsáid i dtaighde turgnamhach chun stáit de fhéinmhéadaitheacht mhéadaithe a thomhas (Calogero, 2011). Mar a luadh roimhe seo, tá torthaí measctha tar éis teacht ar staidéir maidir leis an ngaol idir gnéasú na meán agus féin-agóidiú. Sna rannáin seo a leanas, tugaimid breac-chuntas ar na torthaí reatha maidir leis an ngaol idir gnéasúsáid na meán agus féin-oibiachtúlacht ó thaighde comhghaolmhar (trasghearrthach agus fadtréimhseach) agus taighde turgnamhach. Mura n-aithnítear a mhalairt, bainimid úsáid as an téarma féin-agóidiú má cuireadh aon cheann de na bearta thuasluaite i bhfeidhm.

Taighde Comhghaoil

Tá sé léirithe ag an gcuid is mó de na staidéir chomhghaolmhara thrasghearrthacha go bhfuil baint dhearfach ag féin-oibiachtúlacht i measc na mban agus na bhfear, chomh maith le cailíní agus buachaillí (úsáid a bhaint as cláir theilifíse agus irisí sóisialta a úsáid, mar Facebook nó Pinterest)Aubrey, 2007; Fardouly, Diedrichs, Vartanian, & Halliwell, 2015; Fox & Rooney, 2015; Kim, Seo, & Baek, 2015; Manago et al., 2015; Nowatzki & Morry, 2009; Tiggemann & Slater, 2014, 2015; Vandenbosch & Eggermont, 2015a). Mar sin féin, tá eisceachtaí ann. Mar shampla, i staidéar ag Morry and Staska (2001), níor bhain úsáid na háilleachta ná na n-irisí folláine le féin-oibiachtúlacht i measc na bhfear. Fuarthas torthaí measctha freisin chun físeáin cheoil agus físeáin ceoil a úsáid; Fardouly, Diedrichs, Vartanian, agus Halliwell (2015) níor aimsigh siad aon ghaol le féin-oibiachtúlacht agus físeáin ceoil i measc na mban, ach taighdeoirí eile (Grabe & Hyde, 2009; Vandenbosch & Eggermont, 2015a) do chailíní agus do bhuachaillí araon. Meier and Gray (2014) léirigh sé nach raibh úsáid Facebook a bhaineann le cuma ach go ginearálta comhghaolaithe go dearfach le féin-oibiachtúlacht i measc cailíní.

Níl ach cúpla taighdeoir tar éis dearadh suirbhé painéil (ie, fadaimseartha) a chur i bhfeidhm. Aubrey (2006afuair sé amach gur nochtadh d'fhir agus d'fhir an choláiste amháin é nochtadh do fhéin-oibiachtáil tréith réamh-mheasta na teilifíse, ach ní nochtfadh nochtadh na meán do na fir ach faireachas coirp. Doornwaard et al. (2014) aithníodh difríochtaí inscne i measc déagóirí freisin. Shíl úsáid ábhair Idirlín atá sainráite go gnéasach ach faireachas coirp buachaillí. I gcodarsnacht leis sin, ní raibh an úsáid a bhaintear as suíomhanna líonraithe sóisialta ag súil le faireachas coirp ach amháin i measc cailíní. Vandenbosch agus Eggermont (2015aaithníodh difríochtaí idir na cineálacha meán ach ní idir cailíní agus buachaillí. An úsáid a bhaintear as na meáin chumarsáide a ghnéasú (m.sh. irisí agus teilifís cheoil) a réamh-mheastóireacht ar fhéin-oibiachtáil trí idéil chuma a inmheánú. Mar sin féin, níor thuar úsáid suíomhanna líonraithe sóisialta féin-oibiachtúlacht i measc ógánach. D'fhéadfadh an beart meán a bheith ina mhíniú féideartha ar an gcúis a bhí an méid a bhí i gceist le staidéir chomhghaolmhara. Cé gur chuimsigh roinnt taighde tomhas garbh, neamhdhifreáilte ar úsáid na meán, scrúdaigh daoine eile fo-thacair de chineálacha sonracha meáin nó ábhar meán.

I gcomparáid le taighde turgnamhach, is buntáiste é de shonraí suirbhé nach gcaithfidh rannpháirtithe féachaint ar ghnéasú meáin nó iad a léamh, ach tuairisc a thabhairt ar a ngnáth-nochtadh meán. Mar sin féin, is dúshlán mór é easpa beart bailí agus iontaofa nochta sna meáin i dtaighde ar éifeachtaí na meán a bhféadfadh torthaí beaga nó neamhréireacha a bheith mar thoradh air (de Vreese & Neijens, 2016; Valkenburg & Peter, 2013). Is féidir le sonraí féintuairiscithe a bheith claonta mar gheall ar chúiseanna cognaíocha (m.sh. cuimhne mhícheart) nó cúiseanna spreagúla (m.sh. inmhianaitheacht shóisialta; Valkenburg & Peter, 2013).

Taighde Turgnamhach

Is féidir le taighde turgnamhach conclúidí cúisiúla a bheith mar thoradh ar na héifeachtaí a bhíonn ag nochtadh na meán ar fhéin-oibiachtáil stáit mar gheall ar shuíomhanna taighde rialaithe agus an t-ionramháil neamhspleách ar an athróg neamhspleách. Ar an taobh eile, i dteannta na ndúshlán eiticiúil a bhaineann le hábhar a chur ar fáil do dhaoine faoi ghnéasú, bíonn timpeallacht shaorga i gcónaí i suíomh saotharlainne chun na meáin a úsáid. Ina theannta sin, ní léiríonn an neamhchosaint ar léaráidí gnéasaithe i staidéar turgnamhach ach codán de nochtadh iarbhír an chuid is mó de na rannpháirtithe ina saol laethúil.

D'aithin go leor staidéir thurgnamhacha go raibh féin-agóid mhéadaithe i measc na mban tar éis neamhchosaint réasúnta gearr a bheith acu ar inneachar meáin a ghnéasú. Nochtadh d'íomhánna de mhná gnéasaithe (Aubrey et al., 2009; de Vries & Peter, 2013; Grey et al., 2016; Hopper & Aubrey, 2016), gnéaschruthú físeáin ceoil (Aubrey & Gerding, 2015; Karsay & Matthes, 2015), agus avatars físchluiche gnéasaithe (Fox, Bailenson, & Tricase, 2013; Fox et al., 2015) méadú ar fhéin-agóidíocht i measc ban óga. Léirigh na cúpla staidéar turgnamhach a rinne imscrúdú ar fhir nár mhéadaigh fir a nochtadh go híomhánna gnéis d'fhir féinmhéadnú (Kalodner, 1997; Michaels, Tuismitheoir, & Moradi, 2013).

Is beag toradh a bhí ar na staidéir staidéir turgnamhacha a rinneadh le hógánaigh. MA Miller (2007) ní bhfuair sé aon éifeachtaí tar éis cailíní a nochtadh ar íomhánna gnéasacha, ach Daniels (2009) léirigh éifeacht idirghníomhaíochta aoise agus riocht turgnamhach, ag tabhairt le fios go raibh cailíní níos so-ghabhálaí maidir le héifeachtaí diúltacha íomhánna gnéasaithe, i gcomparáid le mná. Níor shainaithníomar ach staidéar turgnamhach amháin le buachaillí agus cailíní ógánaigh mar rannpháirtithe. Vandenbosch, Driesmans, Trekels, agus Eggermont (2015) thaispeáin sé gur chothaigh cluiche físe le avatar gnéasach féinmhéadú níos mó i measc déagóirí. Bhí an éifeacht seo neamhspleách ar inscne na n-ógánach.

An Staidéar Reatha

Is féidir le mion-anailís solas a chur ar thorthaí éagsúla trí mhéid foriomlán éifeacht a ríomh (O'Keefe, 2017). Ina theannta sin, is féidir brí torthaí measctha a shoiléiriú trí mhodhnóirí féideartha a chur leis an anailís. Cé go bhfuil roinnt staidéar meta-anailíseach ar úsáid na meán agus íomhá choirp ann (m.sh. Barlett, Vowels, & Saucier, 2008; Grabe, Ward, & Hyde, 2008; Groesz, Levine, & Murnen, 2002; Hausenblas et al., 2013; Holmstrom, 2004; Want, 2009), níl aon mheit-anailís chainníochtúil ann a imscrúdaíonn go sainráite an tionchar atá ag gnéasúsáid na meán ar fhéin-oibiachtúlacht. Go dtí seo, ní dhéantar ach meitreo-anailís chainníochtúil amháin (Grabe et al., 2008) agus dhá anailís insinte (López-Guimerà, Levine, Sánchez-carracedo, & Fauquet, 2010; Barda, 2016) go bhfuil féin-oibiachtúlacht tugtha isteach acu — mar fhochatagóir míshástachta coirp den chuid is mó — leis an anailís. Bhíomar ag iarraidh cur leis an litríocht mar seo a leanas: Ar an gcéad dul síos, is é seo an chéad mheit-anailís a rinne imscrúdú sainráite ar an hipitéis go méadódh an úsáid a bhaintear as meáin ghnéasaithe féin-oibiachtúlacht. Ward (2016) d'iarr sí ar thaighde meit-anailíseach a scrúdaigh an gaol seo. Ar an dara dul síos, chuireamar san áireamh an réimse iomlán de dhearaí staidéir inár n-anailís, ag déanamh tástála ar dhifríochtaí féideartha eatarthu — staidéir thrasghearrthacha, painéil, agus turgnamhacha. Ar an tríú dul síos, chuireamar na staidéir go léir a bhí ar fáil san áireamh - beag beann ar a dtionscnamh geografach — sna hanailísí, ar choinníoll go raibh siad ar fáil i mBéarla. Dá bhrí sin, níor chuir muid srian ar ár sampla do thíortha ina labhraítear Béarla, mar a tharla i meit-anailísí eile (m.sh. Grabe et al., 2008). Sa cheathrú dul síos, d'úsáid muid cur chuige modheolaíoch sofaisticiúil. Ríomh muid samhail iltaobhach chun gach méid éifeachtúlachta féideartha a chur san áireamh gan eolas a chomhiomlánú agus a chailleadh (Cheung, 2014; Réimse, 2015). Chuir an cur chuige modheolaíochta seo ar ár gcumas an meánéifeacht agus róil roinnt modhnóirí a bhí ábhartha go teoiriciúil a thástáil. Mar fhocal scoir, tá bearnaí ábhartha taighde aitheanta againn tríd an meta-anailís reatha. Bunaithe ar ár dtorthaí, mhol muid clár oibre le haghaidh taighde amach anseo chun réimsí na n-éifeachtaí meáin agus taighde ar íomhá choirp a spreagadh.¹

Cuardaigh Litríochta

Figiúr 1 léiríonn ár straitéis cuardaigh agus an próiseas chun páipéir a eisiamh. Bhailíomar na páipéir don staidéar reatha ó dhá mhór-bhunachar sonraí i réimsí na síceolaíochta (PsycINFO) agus an chumarsáid (Cumarsáid agus Maismheáin Chomhlánaithe). Ina theannta sin, rinneamar cláir na gcomhdhálacha bliantúla den Chumann Oideachais in Iriseoireacht agus Cumarsáid Aifrinn agus an Chumann Cumarsáide Idirnáisiúnta a bhrabhsáil. Chuir muid srian ar ár gcuardach chun taighde a scríobhadh i mBéarla agus ar fáil trí Mheitheamh 2016. Scrúdaíomar na bunachair sonraí trí úsáid a bhaint as an téarma réadú * gan agus i dteannta le meáin * in aon réimse cuardaigh a bhí ar fáil. Chomh maith leis sin, d'úsáid muid na téarmaí faireachas coirp, féinfhaireachas, oibiachtúil *, agus oibrímid * in éineacht leis an téarma meáin *, faoi seach. Cheadaigh an réiltín na téarmaí go léir a d'fhéadfadh a bheith ann. Chun litríocht bhreise a aithint, bhraith muid trí thrí iris (ie, Comhlacht Íomhá, Rólanna Gnéis, agus Síceolaíocht na mBan Ráithiúil, a mheasamar a bheith an-ábhartha dár meta-anailís. Chuireamar nós imeachta peile sneachta i bhfeidhm freisin trí bhrabhsáil trí roinnt liostaí tagartha taighde reatha, go háirithe na liostaí tagartha athbhreithnithe (m.sh. Grabe et al., 2008; Barda, 2016). Bhreithníomar páipéir fhoilsithe agus páipéir neamhfhoilsithe (ie, páipéir chomhdhála, tráchtais), agus mar thoradh ar an gcuardach seo cuireadh sampla tosaigh de pháipéir 622 ar fáil.

  

Figiúr 1.

Straitéis cuardaigh litríochta do pháipéir atá san áireamh sa mheit-anailís.

Roghnú Páipéar

Chuireamar trí chéim chomhleanúnacha i bhfeidhm chun ár liosta a chúngú leis na páipéir a bhí ábhartha don mheit-anailís. Ar an gcéad dul síos, chuir an chéad údar as an taighde cáilíochtúil, as an taighde teoiriciúil, as na hanailísí ábhair, as an taighde modheolaíochta, as na hathbhreithnithe insinte, as na hathbhreithnithe ar leabhair, as tráchtaireachtaí agus as an taighde nach raibh bainteach leis an topaic (m.sh. antraipeolaíocht, seimitic, ealaín) trí athbhreithniú a dhéanamh ar theideal gach páipéar. Sa chéad chéim seo, d'eisíomar páipéir 309.

Sa dara céim, chuireamar trí chritéar cuimsitheachta i bhfeidhm, atá ábhartha don tomhas ar úsáid na meán, an tomhas féin-oibiachtaithe, agus ábhar na meán. Mínítear na trí athróg go hiomlán thíos mar chuid d'anailísí na modhnóirí: (1) I staidéir roimhe seo, cuireadh ceist ar rannpháirtithe, ní hamháin a n-úsáid féin-thuairiscithe sna meáin, ach freisin a dtuairim go gcuireann na meáin brú orthu cloí leis an áilleacht reatha caighdeáin (m.sh., Dearcaí Socioschultúrtha i leith Scála Dealramh-3; Thompson, van den Berg, Roehrig, Guarda, & Heinberg, 2004). Mar sin féin, ní raibh spéis againn ach sa nasc díreach idir úsáid na meán agus féin-oibiachtúlacht; dá bhrí sin, ní chuimsíomar ach na staidéir sin a bhailigh sonraí ar mhéid ama agus minicíochta na rannpháirtithe trí mheán a úsáid. Níor chuimsíomar ach staidéir thurgnamhacha a chuir spreagadh na meán sa riocht turgnamhach agus sa riocht rialaithe. (2) B'éigean féin-agóid a dhéanamh mar an athróg spleách i staidéir thurgnamhacha. I staidéir chomhghaolmhara, b'éigean féin-réadú a mheas mar cheann de na hathróga imscrúdaithe. (3) B'éigean do na grúpaí turgnamhacha grúpaí a bhí nochta d'ábhar gnéasach nó ábhar meáin a bhí dírithe ar chuma a bheith iontu. Nuair nár nocht an grúpa turgnamhach an t-ábhar meán cumarsáide amháin, níor códaíodh méid an tionchair faoi seach agus ní raibh sé san áireamh san anailís. D'fhéadfaí go n-áireofaí leis an gcoinníoll rialaithe íomhánna neamhghnéasúcháin (ie, gan ach tagairtí gnéasaithe ar bheagán nó gan aon duine ar bith). Leis an dara céim seo, d'eisíomar páipéir 240.

Sa tríú céim agus sa chéim dheireanach, d'eisíomar na páipéir go léir a chuir síos ar idirghabháil (m.sh. Choma et al., 2010; Harrison & Hefner, 2014; Veldhuis, Konijn, & Seidell, 2014). Chuimsigh sé seo aon staidéar a dhírigh ar na héifeachtaí a bhaineann le féin-agóid a spreag na meáin (eg, ábhar litearthachta sna meáin a chur i láthair roimh nochtadh na meán). Bailíonn roinnt staidéar idirghabhála bunlíne (.i. Réamh-idirghabháil) sonraí maidir le húsáid meán agus bearta tréithe (m.sh. féin-agóidiú) chun a sampla a thréithriú níos iomláine nó chun measúnóirí a bhreithniú agus anailís á déanamh ar éifeachtaí idirghabhála. Bheadh ​​na sonraí seo ábhartha dár n-anailís. Mar sin féin, níor chuir an chuid is mó de na staidéir idirghabhála inár sampla dearadh réamh-phoist i bhfeidhm ach d'úsáid siad modh iar-phoist amháin. Níor bheartaigh staidéir idirghabhála eile úsáid na meán ag Am 1 (t1) agus níor thuairiscigh roinnt staidéar ar na comhghaolta féideartha. Dá bhrí sin, ní raibh aon chomhghaolta a bhí ábhartha don mheit-anailís ar fáil agus d'eisíomar gach dearadh staidéir idirghabhála ónár sampla.

Níor chuimsigh muid páipéir nach raibh inrochtana (nach raibh ar fáil ar líne) nó nár sholáthair siad faisnéis staitistiúil a bhí riachtanach chun méideanna na n-éifeachtaí a ríomh. Chuamar i dteagmháil le hocht údar chun cóip dá gcuid tráchtaisí a fháil agus beirt údair chun faisnéis bhreise staidrimh a fháil; níor fhreagair cúig údair agus bhí orainn cúig pháipéar a fhágáil ar lár mar gheall ar shonraí a bhí ar iarraidh. Fágadh gach dúblach ar lár freisin. Is é sin, bhí roinnt páipéar ar fáil mar thráchtas agus mar pháipéar (í) foilsithe nó mar pháipéir chomhdhála agus mar pháipéir fhoilsithe. I ngach ceann de na cásanna seo ach ceann amháin díobh, rinneamar na páipéir fhoilsithe a chódú. Ba é an eisceacht an páipéar le Aubrey agus Taylor; shocraíomar páipéar na comhdhála a chódú (Aubrey & Taylor, 2005) in ionad an pháipéir fhoilsithe (Aubrey & Taylor, 2009) toisc gur sholáthair sé níos mó méideanna éifeachtúlachta don meta-anailís. Mar thoradh ar an tríú céim agus an chéim dheireanach cuireadh páipéir 19 as an áireamh.

Sampla Deiridh an Staidéir

Áiríodh páipéir 54 inár sampla deiridh. Fuair ​​50 staidéir neamhspleácha (ie samplaí neamhspleácha) leis na páipéir seo agus rannpháirtithe 15,100 san iomlán. Is éard a bhí inár sampla ná ailt ó irisí 27, páipéir chomhdhála 4, agus tráchtaisí 2. Tábla 1 tugann sé forbhreathnú ar na staidéir san áireamh agus ar na hathróga sa mheit-anailís. Bhí líon na staidéar níos lú ná líon na bpáipéar toisc go raibh roinnt páipéar ann a bhí ag brath ar an sampla céanna.² Rinneamar breithniú ar thorthaí na bpáipéar sin a fuarthas ón staidéar céanna; is é sin, rinneamar cóimhéid ar a méideanna éifeacht agus déileáladh leo ina dhiaidh sin mar thoradh ar staidéar aonair (Guo, 2016). Bhí méid ár samplaí agus líon iomlán na rannpháirtithe oiriúnach chun meta-anailís a dhéanamh (féach Pigott, 2012).

  

Tábla 1.

Forbhreathnú ar na Páipéir Chódáilte lena n-áirítear Athruithe ar Mheastacháin Méid Tionchair Chomhiomlánaithe agus Athraitheoirí Modhnóra.

Athraitheoirí Modhnóra

Bhí spéis againn i dtaobh an dtiocfadh tréithe dearaidh samplacha nó staidéir le chéile maidir leis an gceangal idir na meáin agus úsáid na meán a fhíorú. Bhí ár n-anailís ar mhodhnóirí féideartha teoranta dóibh siúd a bhí (a) bainteach le teoiric, (b) a chuir líon leordhóthanach de mhéideanna éifeacht ar fáil, agus (c) a thaispeáin dóthain athraitheachta chun an modhnóireacht a thástáil. Mar shampla, chuimsíomar inscne mar mhodhnóir mar gheall ar theoiric oibiachtúlachta (Fredrickson & Roberts, 1997) a mhíníonn cén fáth a mbíonn taithí níos fearr ag mná ar a saol laethúil ná ar fhir. Dá bhrí sin, d'fhéadfaí a bheith ag súil le méideanna éifeachtúlachta níos mó le haghaidh féin-oibiachtúlachta do mhná i gcomparáid le fir. Higgins and Green (2011) níor mhol sé ach machnamh a dhéanamh ar anailís an mhaolaire ach amháin má bhí 10 nó níos mó staidéir ann a ionchorpraigh na modhnóirí. Maidir le modhnóirí categorical (m.sh. cineál na meán), níor áiríodh ach na catagóirí modhnóireachta sin a bhí i láthair in dhá staidéar éagsúla ar a laghad. Rinneamar idirdhealú idir modhnóirí maidir le saintréithe samplacha agus saintréithe deartha staidéir.

Saintréithe Samplacha

Scrúdaíomar an ndearna aois na rannpháirtithe modhnóireacht ar na torthaí trí mheán na meánaoise a chódú. Agus chuireamar san áireamh an dáileadh inscne laistigh de gach sampla, a bhí códaithe mar fhear (0), measctha (1), nó baineann (2), mar mholtóir. Rinneadh eitneachas, an céatadán de rannpháirtithe Bán nó na gCuanach, a chódú le haghaidh gach staidéir a rinneadh sna Stáit Aontaithe. Áiríomar freisin athróg déchompordach a thug le fios an raibh mic léinn ina mic léinn (1) nó nach raibh (0) den chuid is mó.

Déan staidéar ar Shaintréithe Dearaidh

Chuireamar na sé athróg modhnóireachta seo a leanas san áireamh le haghaidh saintréithe deartha an staidéir:

Samhail Staitistiúil agus Ríomh Méid Éifeachta

Anailís ar Éifeacht Foriomlán

Tábla 1 cuireann sé gach méid éifeacht aonair i láthair. Léirigh an anailís iarmharta fhoriomlán go raibh éifeacht dhearfach, mheasartha ag baint le húsáid na meán ar fhéin-réadú (r = .19, Zr = .XX). Bhí an éifeacht suntasach, 19% CI [.95, .15], p <.0001. Ag leanúint Rosenthal (1979), ríomhamar an anailís tarchuradóra comhad mar a thugtar air, a thug aghaidh ar an imní nach féidir staidéir bhreise a áireamh san anailís nár foilsíodh toisc go raibh méid a n-éifeacht náid, nó i bhfad níos lú ar a laghad. B'fhéidir go raibh éifeacht fhoriomlán neamhshuntasach mar thoradh ar iad a áireamh san anailís (Borenstein et al., 2009). Chun aghaidh a thabhairt ar an imní seo, Rosenthal (1979) mhol sí cur chuige chun líon na staidéar éifeacht nialasach a ríomh a theastaíonn chun an toradh aimsithe a neamhniú (Borenstein et al., 2009). Léirigh an anailís go raibh teip sábháilte ann N de 7,816. Dá bhrí sin, tá an éifeacht a breathnaíodh an-láidir.

Ina theannta sin, fuaireamar ilchineálacht shuntasach i measc méideanna éifeachtúlachta, Q(49) = 213.72, p <.0001. Tugann sé seo le tuiscint go bhfuil éagsúlacht mhór i méideanna éifeacht mar gheall ar dhifríochtaí idir staidéir. Tá an I ² staitistic — méid na héagsúlachta iomláine (an t-athraitheas samplála + ilchineálacht) is féidir a chur i leith an ilchineálachta i measc na bhfíoréifeachtaí (Higgins & Thompson, 2002) - léargais bhreise a sholáthar. Is féidir difríochtaí idir-staidéir a chur i leith 75% den athraitheacht iomlán (I ² = 75.03). Dhealraigh sé gur dócha go míneodh ár modhnóirí cuid de na difríochtaí seo (Huedo-Medina, Sánchez-Meca, Marín-Martínez, & Botella, 2006).

Anailís Modhnóra

Rinneamar tástáil ar na héifeachtaí measartha trí mheitrea-athchromáin a ríomh (samhail ilchineálach éifeachtaí measctha). I gcás gach modhnóra, ríomhamar meit-aischéimniú ar leith. Rinneadh cóimeáil ar mhodhnóirí categorical (.i. Inscne, tomhas, cineál dearaidh, cineál meáin, ábhar meán, agus suíomh staidéir). Déileálamar leis na catagóirí códaithe is minice mar chatagóirí tagartha. Is ionann comhéifeachtaí aischéimnithí agus athruithe ar mhéid na héifeachtaí de réir athruithe i leibhéil an mhaoir. An χ² léirigh staitistic tástála cibé acu dtéann mórathóir, glacadh ina iomláine, isteach mór éifeacht mhéidQ scrúdú; Borenstein et al., 2009). I gcodarsnacht leis sin, tá z léirigh staitistic na tástála an raibh nó nach raibh leibhéal áirithe modhnóra categorical difriúil go mór le catagóir tagartha an mhéasnóra seo (Z scrúdú; Borenstein et al., 2009). Taispeánann Táblaí 2 agus 3 na torthaí go léir.

Ag Breathnú ar an Tábla 2 (saintréithe samplacha), ní raibh aon éifeachtaí maolaithe suntasacha ann. Is é sin, ba chosúil go raibh éifeacht úsáid na meán ar fhéin-oibiachtú neamhspleách ar aois, inscne, agus eitneachas na rannpháirtithe, chomh maith le bheith neamhspleách ar cé acu mic léinn a bhí nó nach raibh.

  

Tábla 2.

Torthaí Meta-aischéimnithe maidir le Tionchar Tréithe Samplacha a Thástáil ar Mhéid Éifeacht.

Ag Breathnú ar an Tábla 3 (saintréithe dearaidh staidéir), méid éifeacht mhodhnaithe na meán cumarsáide go suntasach, χ²(3) = 7.65, p = .XX. Méid an éifeacht Zr bhí .11 (z = 2.13, p <.05), ag léiriú éifeacht níos láidre nuair a d’úsáid rannpháirtithe meáin ar líne in ionad teilifíse. Ina theannta sin, ba é méid na héifeachta .18, níos láidre nuair a d’úsáid na rannpháirtithe cluichí físeáin in ionad na teilifíse (z = 2.24, p <.05). Ní raibh aon éifeachtaí difreálacha mar thoradh ar úsáid na meán clóite, i gcomparáid leis an teilifís ná i gcomparáid le meáin ar líne nó cluichí físeáin. Ní raibh tionchar ag na tréithe dearaidh staidéir a bhí fágtha ar mhéid na héifeachta. Is é sin, ba chosúil go raibh éifeacht úsáid na meán ar fhéin-réadú neamhspleách ar an gcineál tomhais féin-réadaithe, dearadh an staidéir, agus ábhar na meán. Bhí treocht ann a thug le fios gur mhodhnaigh suíomh an staidéir méid éifeacht, χ²(3) = 6.60, p = .XX. Go sonrach, méid an éifeacht Zr de staidéir Eorpacha ná .12 níos mó i gcomparáid le staidéir ó Mheiriceá Thuaidh (z = 2.53, p <.05). I gcodarsnacht leis sin, ní raibh difríocht shuntasach idir staidéir na hÁise ná na hAstráile ó staidéir Mheiriceá Thuaidh, ná ní raibh siad difriúil ó staidéir Eorpacha. Níor mheas an bhliain foilsithe méid an éifeacht fhoriomlán.

  

Tábla 3.

Torthaí Meit-aischéimnithe maidir le Trialacha Dearaidh an Staidéir a Thástáil agus Bliain an Fhoilsithe ar Méid Éifeacht.

Rinneamar seiceáil freisin ar éifeachtaí idirghníomhaíochta idir na modhnóirí. Go sonrach, ghlacamar leis go bhfreagródh fir agus mná (inscne), rannpháirtithe níos óige agus níos sine (aois), nó mic léinn agus neamh-mhic léinn (sampla mac léinn) go héagsúil le hábhar gnéasach, ábhar dírithe, agus meán ginearálta (ábhar). Mar sin féin, ní raibh aon idirghníomhaíochtaí suntasacha idir an cineál ábhair agus ceann de na trí mhodhnóir: Inscne × Ábhar: χ²(2) = .12, p = .94; Aois × Ábhar: χ²(2) = .30, p = .86; Sampla Daltaí × Ábhar: χ²(2) = 1.02, p = .XX. Mar fhocal scoir, ba chosúil go raibh an tionchar a bhí ag úsáid na meán ar fhéin-oibiachtúlacht an-láidir. Chomh maith le héifeacht suíomh staidéir agus cineál na meán, ní raibh tionchar ag na coinníollacha teorann a ndearnadh anailís orthu ar fhéin-oibiachtú.

Anailís ar laofacht na bhfoilseachán

Ar deireadh, rinneamar seiceáil ar chlaonadh foilsithe. Rinneamar tástáil i dtaobh nár foilsíodh staidéir le samplaí beaga agus méideanna mionéifeachtaí. Chuir muid plota tonnadóir agus tástáil aischéimnithe Egger i bhfeidhm ar neamhshiméadracht plota tonnadóir (Egger, Smith, Schneider, & Minder, 1997). Mar a mholtar sa litríocht, d'úsáideamar an earráid chaighdeánach mar tháscaire ar mhéid an tsampla (Borenstein et al., 2009). Ag féachaint ar an bplota tonnadóir (Figiúr 2), bhí fianaise bheag ann go raibh claonadh foilsithe i dtéarmaí staidéar níos lú le méideanna mionéifeachtaí ar iarraidh ag an choirnéal ar chlé ag an mbun. Mar sin féin, rinneadh an patrún seo a aisiompú nuair a bhíothas ag féachaint ar an gcuid lárnach den fhigiúr (staidéir a raibh méideanna móréifeachtaí acu ar iarraidh), ag argóint i gcoinne chlaontacht foilseacháin. Ina theannta sin, tástáil aischéimnithe neamhshuntasach Egger, t(48) = −1.00, p = .33, nár léiríodh claontacht foilseacháin.

  

Figiúr 2.

Breacadh plota de na staidéir sa mheit-anailís.

Saintréithe Samplacha

Ní dhearna aon cheann de na saintréithe samplacha (aois, inscne, eitneachas, agus sampla mac léinn) an príomhéifeacht a mhaolú. Fredrickson and Roberts (1997) cuireadh in iúl go bhféadfadh mná de gach aoisghrúpa a bheith agóid. Is féidir a áiteamh, áfach, go bhfuil daoine óga níos so-ghabhálaí chun inneachar sna meáin a ghnéasú (Fortenberry, 2013). Ach níor léirigh ár meta-anailís aon éifeacht mheasartha den mheánaois agus níor thacaigh sé leis an toimhde seo. Ní mór a thabhairt faoi deara, áfach, go raibh raon aoise ár samplaí teasctha go leor, agus gur daoine óga agus daoine fásta ag teacht chun cinn iad go hiomlán. Déanaimid plé breise ar an tsaincheist seo sa rannóg Teorainneacha.

Ina theannta sin, ní bhfuaireamar aon mhodhnóireacht inscne ar an éifeacht a bhain le gnéasúsáid na meán ar fhéin-oibiachtúlacht. Is féidir míniú a thabhairt go bhfuil athrú tagtha ar thimpeallacht na meán. Léirigh torthaí ó thaighde ar anailís ábhair san am atá caite go bhfuil fir ag tabhairt aghaidh ar an dóchúlacht mhéadaitheach go bhfulaingíonn siad léargas gnéis ar fhir (Gill, 2009; Hatton & Trautner, 2011; Ricciardelli, Clow, & White, 2010; Rohlinger, 2002). Cé go bhfuil bríonna sóisialta difriúla ag gnéasú na bhfear agus na mban, sa deireadh, is rud é an comhlacht gnéasach a dhéantar a dhisciplín, a láimhsiú, agus a dhéanann daoine eile grinnscrúdú air (Rohlinger, 2002), as a dtagann féin-oibiachtúlacht i measc ban agus fir araon. D'fhéadfadh sé seo a mhíniú cén fáth ar léirigh fir, i gcomparáid le mná, éifeachtaí comhchosúla a bhaineann le gnéasúsáid na meán ar fhéin-oibiachtúlacht. Comhthacaíonn ár dtoradh toradh an taighde a rinneadh roimhe seo a shainaithin cosúlachtaí inscne sa ghaol idir féin-agóidíocht agus meas an choirp nó náire coirp (Moradi & Huang, 2008). Ní mór dúinn, áfach, impleachtaí na gcaighdeán cultúrtha éagsúil a chuirtear i bhfeidhm ar mhná agus ar fhir a bhreithniú. Cuimsíonn an idéalach cultúrtha do mhealltacht na bhfear neart, matáin, agus ceannasacht, ach is é an idéalach cultúrtha do tharraingteacht na mban ná tuirse agus leochaileacht (Moradi, 2010). Dá bhrí sin, níor cheart go gcuirfeadh ár gcinneadh in iúl go bhfuil an caidreamh cumhachta atá ann cheana féin agus na hidirdhealuithe buanaithe (Moradi, 2010). Ina theannta sin, bíonn claonadh ag mná, le linn na forbartha ar fud an tsaoil, faisnéis, tuairimí nó gníomhartha níos mó a thabhairt ar ghnéasú ná fir (m.sh. Snámh, Hyers, Cohen, & Ferguson, 2001).

Ní bhfuaireamar aon éifeacht measarthachta ar eitneachas na rannpháirtithe. Cheadaigh na staidéir a chuimsíomar dúinn idirdhealú a dhéanamh ach amháin idir Bán / Caucasach agus aon eitneachas neamh-bhán / eile. D'fhéadfadh grúpaí éagsúla eitneachas a ghrúpáil mar thoradh ar dhifríochtaí a d'fhéadfadh a bheith ann toisc go bhféadfadh grúpa amháin éifeachtaí eile a chealú. Mar shampla, léirigh staidéar fadtréimhseach gur thuairiscigh cailíní Afracacha na hAfraice gur lú míshástacht na gcorp i mblianta na scoile ard i gcomparáid le cailíní eile. Thuairiscigh cailíní na hÁise, áfach, go raibh míshástacht mhéadaithe coirp acu i gcomparáid le cailíní Mheiriceá Afracacha, cailíní Latina, agus cailíní ilteangacha (de Guzman & Nishina, 2014). Mar sin féin, ní bhfuair meitreo-anailís ar eitneachas agus míshástacht an choirp ina raibh mná na hÁise, Mheiriceá, Dubh, Hispanach agus Bán ach difríocht bheag i míshásamh coirp níos mó do mhná Bán i gcomparáid le mná Dubh (Grabe & Hyde, 2006). Is féidir míniú eile a fháil in ábhar na meán. Tá sé tugtha faoi deara ag taighdeoirí roimhe seo gur fearr le mná dubha scáthchruthanna a ionadaíonn do chomhlacht cuachta seachas an t-idéal tanaí a chuirtear i láthair sna meáin chumarsáide (Capodilupo & Kim, 2015; Overstreet, Quinn, & Agocha, 2010). D'fhéadfadh easpa ionadaíochta na mban mionlaigh sna meáin torthaí cosúla a chruthú i measc na mban datha agus na mban Bán, toisc nach nochtann ceachtar den dá ghrúpa íomhánna go cruinn. Pléitear an tsaincheist seo a thuilleadh sa chuid ar thaighde sa todhchaí.

Tréithe Staidéir

Fuaireamar amach gur chruthaigh úsáid fístéipeanna agus / nó meán ar líne éifeachtaí féin-réadaithe níos láidre i gcomparáid le húsáid teilifíse. Is féidir roinnt míniúchán a bhreithniú chuige sin. Tá an dá chineál meán tréithrithe ag leibhéil réasúnta ard idirghníomhaíochta agus rialaithe (Eveland, 2003). I bhfocail eile, cé gur féidir le duine féachaint ar an teilifís go héasca agus rud éigin nach mbaineann leis ag an am céanna a dhéanamh, tá sé seo níos deacra le cluichí físeáin agus, go pointe áirithe, níos deacra le meáin ar líne. Is féidir go mbeidh leibhéil arda de thaithí shíceolaíoch láithreachta mar thoradh ar chluichí físe, is é sin, an mothú go bhfuil siad suite i dtimpeallacht na meánWeibel, Wissmath, & Mast, 2011; Wirth et al., 2007). Ina theannta sin, is eol do chluichí fístéipe go bhfuil léargas an-ghnéasaithe ar charachtair na mban agus na bhfear (m.sh. Burgess et al., 2007; Lynch, Tompkins, van Driel, & Fritz, 2016), agus cuireann go leor cluichí ar chumas daoine aonair carachtar a imirt le corp difriúil, b'fhéidir cineál coirp níos idéalach ná cineál coirp an imreora féin. Is meáin ar líne iad suíomhanna líonraithe sóisialta a bhfuil a n-ábhar amhairc pearsantaithe atá imrothlach timpeall orthu féin mar thréith acu. D'fhéadfaí físeáin shóisialta agus pictiúir den duine féin, de chomhghleacaithe agus de dhaoine aonair eile a chur chun cinn agus comparáidí sóisialta agus idéalú idéal na gcuma a chothú agus, dá réir sin, d'fhéadfadh siad féin-oibiachtúlacht a mhéadú i measc daoine aonair (Perloff, 2014).

Níor aimsíomar aon éifeacht mhodhnóireachta shuntasach maidir leis an gcineál beart féin-oibiachtúlachta. Ar thaobh amháin, tugann an toradh seo le tuiscint go raibh an chuma ar an scéal go raibh na bearta go léir a áirítear sa staidéar reatha chomh héifeachtach céanna agus a bhaintear éifeachtaí na meán ar fhéin-oibiachtúlacht. Ar an taobh eile den scéal, is féidir a mheas go bhfuil an éifeacht a bhíonn ag gnéasú na meán chomh láidir céanna do ghnéithe cognaíocha agus iompraíochta féin-oibiachtúla, ós rud é go raibh bearta cognaíocha (m.sh., SOQ) agus bearta iompraíochta (m.sh. fo-scála OBCS) san áireamh san anailís . Mar sin féin, léirigh taighdeoirí go bhfuil féin-agóidiú agus faireachas coirp bainteach lena chéile ach nach bhfuil siad cothrom (Calogero, 2011; Moradi & Huang, 2008). Tá gá le tuilleadh taighde chun conclúidí deiridh a tharraingt ar an éifeacht a bhaineann le gnéasú na meán agus na difríochtaí idir na bearta féin-oibiachtúla atá ann cheana féin.

Níor shainaithníomar aon tionchar suntasach ar an gcineál dearaidh: tháinig torthaí cosúla ar staidéir suirbhéireachta thrasghearrthacha, ar staidéir suirbhé painéil agus ar staidéir thurgnamhacha; is é sin, níor shainaithníomar aon difríochtaí suntasacha staitistiúla i méideanna éifeachtúlachta. Ní raibh aon éifeacht mhaolaithe ag ábhar na meán freisin. Rinne an chuid is mó de na staidéir a áirítear anseo imscrúdú ar nochtadh do ghnéasú meáin. Dá bhrí sin, is féidir linn glacadh leis go bhféadfadh smaointe nó iompraíocht fhéin-oibiachtúil a bheith mar thoradh ar an gcineál seo ábhair. Mar sin féin, bhí ábhar féin-oibiachtúil tuartha ag ár n-ábhar staidéir freisin, a bhí dírithe ar chuma (neamhghnéasaitheach) agus meán ginearálta. Is féidir an modhnóireacht neamhshuntasach seo a mhíniú trí theoiric saothraithe (m.sh. Gerbner, 1998). An láithreacht fhorleathan a bhaineann le gnéasú ábhair i ngach cineál meáin mhaise (m.sh. Aubrey & Frisby, 2011; Burgess et al., 2007; Lynch et al., 2016; Stankiewicz & Rosselli, 2008; Vandenbosch et al., 2013d’fhéadfadh éifeacht charnach agus athneartú frithpháirteach a bheith aige ar fhéin-oibiachtúlacht i measc daoine aonair. Mar sin féin, cáineadh an toimhde go mbeidh mais na meán aonchineálach (eg, Bilandzic & Rössler, 2004). Léirigh torthaí ó thaighde gaolmhar ar éifeachtaí na meán gur thuar míshástacht an chomhlachta nuair a úsáideadh ábhar sonrach sna meáin chumarsáide,Levine & Murnen, 2009; Meier & Grey, 2014). Ag teacht leis an réasúnaíocht seo, Andrew, Tiggemann, agus Clark (2016) Tá sé léirithe le gairid go raibh baint diúltach ag úsáid na nonappearance media, cosúil le seónna faisnéise-bhunaithe, cláir faisnéise agus nuacht, le féin-agóidiú. Dá bhrí sin, ní chreidimid go dtiocfaidh féin-oibiachtúlacht as go huathoibríoch in aon ábhar meáin (Levine & Murnen, 2009). Ina ionad sin, ba cheart go mbeadh tionchar ag na meáin a dhíríonn — go pointe áirithe — ar chuma sheachtrach. Ina theannta sin, creidimid go bhféadfadh an easpa modhnóireachta trí ábhar na meán teorainneacha a léiriú sna modhanna a úsáidtear agus sna cineálacha sonraí a bhailítear sna staidéir a ndearnadh anailís orthu. Déanaimid plé níos cruinne ar an tsaincheist seo sa roinn ar Theorainneacha.

Fuaireamar amach go raibh claonadh beag ann maidir le suíomh staidéir mar mhodhnóir: Bhí an tionchar ar staidéir Eorpacha níos airde i gcomparáid le staidéir ó Mheiriceá Thuaidh. Mar sin féin, is féidir gur tháinig an éifeacht seo den chuid is mó ón staidéar Doornwaard et al. (2014). An Doornwaard et al. (2014) bhí an staidéar i measc an líon beag a rinne imscrúdú ar na héifeachtaí a bhaineann le hábhar gnéasach an-follasach, eadhon, pornagrafaíocht. Thairis sin, an sampla mór (N = 1132) d'ógánaigh sin Doornwaard et al. (2014) thug a gcuid staidéir staidéar níos mó ar mhéideanna ár n-éifeacht inár n-anailís. Nuair a bhí an anailís moderator á reáchtáil gan an staidéar, ní raibh tionchar measarthachta an tsuímh staidéir suntasach, rud a thacaíonn lenár míniú.

Go hachomair, tugann ár dtorthaí le fios go bhfuil an éifeacht a bhaineann le gnéasúsáid na meán ar fhéin-oibiachtáil an-láidir. Tá sé tábhachtach a aibhsiú nach bhfuaireamar beagnach aon tionchar ar na hathróga seo a d'fhéadfadh a bheith idir an dá linn, cé go raibh líon na staidéar agus na méideanna samplacha soiléir go leor chun anailísí modhnóireachta a reáchtáil.

Teorainneacha agus Clár Oibre do Thaighde sa Todhchaí

Sna rannáin seo a leanas, dírímid ar theorainneacha na mbearnaí staidéir agus taighde atá ann faoi láthair i réimse an taighde ar íomhánna de chuid an choirp agus taighde ar éifeachtaí na meán agus soláthraímid clár oibre le haghaidh taighde amach anseo. Sa staidéar seo, ní raibh ann ach páipéir a bhí ar fáil i mBéarla. Mar sin féin, léirigh an anailís tarraiceán comhad éifeacht an-láidir. Ina theannta sin, tá a fhios againn nach féidir le códú an tsuímh staidéir de réir mór-roinne na difríochtaí go léir in oiriúnú a d'fhéadfadh teacht as bunús cultúrtha daoine aonair a ghabháil go leordhóthanach; is dócha go n-athróidh tíortha laistigh de gach mór-roinn a gcineálacha gnéas-íomhánna a léirítear sna meáin (m.sh. Collins, 2011). Mar fhocal scoir, cé go ndearna muid cuardach críochnúil ar litríocht don mheit-anailís, ní féidir linn a rá nach raibh staidéir aonair caillte, go háirithe iad siúd nár foilsíodh nó nach raibh ar fáil ar an Idirlíon. Mar sin féin, creidimid nach laghdaíonn an teorannú seo ár dtorthaí de réir mar a chuir muid samhail éifeachtaí randamacha i bhfeidhm don mheit-anailís. Dá bhrí sin, inár n-anailís, caitheadh ​​leis na staidéir imscrúdaithe mar fhothacar randamach de dhaonra staidéir níos mó (Hedges & Vevea, 1998). Níor aimsíomar aon fhianaise freisin maidir le claontacht foilseacháin.

Tá teorainneacha ag an réimse taighde a scrúdaíomar freisin. Ina measc seo tá easnaimh maidir leis na samplaí imscrúdaithe, easpa staidéar fadaimseartha, agus athróga nár fiosraíodh go leormhaith.

Easnaimh ar shamplaí imscrúdaithe

Léirigh ár dtorthaí go bhfuil taighde ar na meáin agus ar oibiachtúlacht a dhéantar lasmuigh de thíortha an Iarthair nó na dtíortha Iartharchacha gann. Cé gur luadh an laofacht blatach seo roimhe seo (Moradi & Huang, 2008), tá sé buailte. Nócha a sé faoin gcéad (n Tháinig 48) den staidéar imscrúdaithe a aithníodh againn ó Mheiriceá Thuaidh, ón Eoraip, nó ón Astráil agus ón Aigéine. Ní raibh ach dhá staidéar as an Áise (Barzoki, Mohtasham, Shahidi, & Tavakol, 2016; Kim et al., 2015), agus ní raibh aon cheann acu ó Mheiriceá Laidineach ná ón Afraic.

Ina theannta sin, dhírigh formhór na staidéar ar fhéin-oibiachtú ar mhná. In ár meta-anailís, dhá thrian (n = 33) de na staidéir a imscrúdaíodh go heisiach mná. Bíonn níos mó taithí ag daoine ar ghnéasú idirphearsanta i gcomparáid le fir (Swim et al., 2001), agus is dóichí go ndéanfar gnéasrú ar mhná i raon leathan cineálacha meán (Aubrey & Frisby, 2011; Burgess et al., 2007; Stankiewicz & Rosselli, 2008; Vandenbosch et al., 2013). Agus is iondúil go dtuairiscíonn mná leibhéil níos airde féin-oibiachtúlaithe ná fir (m.sh. Aubrey, 2006a; Lindberg et al., 2006; Vandenbosch & Eggermont, 2015b; Ward, Seabrook, Manago, & Reed, 2015). Mar sin féin, tugann ár dtorthaí le fios go bhfuil éifeacht na meán ar fhéin-oibiachtúlacht cosúil leis an dá inscne. Dá bhrí sin, tá sé tábhachtach mná agus fir a chur san áireamh i dtaighde féin-réadaithe.

Ag cur san áireamh gurbh é meán-mheán na rannpháirtithe imscrúdaithe ná 19.67 bliana, tá gá le taighde i measc daoine óga agus níos sine. Ós rud é go dtosaíonn eispéiris agus féin-agóidiú ag aois an-óg, tá taighdeoirí tar éis imscrúdú a dhéanamh ar ghnéasú agus féin-agóidíocht leanaí le déanaí (m.sh. Holland & Haslam, 2016; Jongenelis, Byrne, & Pettigrew, 2014; Slater & Tiggemann, 2016). Tá sé chomh tábhachtach céanna daonraí níos sine a chur san áireamh mar go bhféadfadh féin-agóid athrú le himeacht ama (Fredrickson & Roberts, 1997).

Ar deireadh, tá taighde ar eitneachas éagsúil ar iarraidh. Mar shampla, chomh fada agus is eol dúinn, ní dhearna ach staidéar turgnamhach imscrúdú ar na héifeachtaí a bhaineann le nochtadh na meán ar fhéin-oibiachtúlacht i measc cailíní Bán agus cailíní datha (Harrison & Fredrickson, 2003). Mar thoradh air sin, ba chóir go mbeadh mná agus fir i gcéimeanna éagsúla den saol taobh amuigh de na “mboilgeog an Iarthair” chun taighde a dhéanamh ar infheidhmeacht traschultúrtha na gcreataí teoiriciúla, cosúil le teoiric oibiachtúla (Moradi & Huang, 2008).

Molaimid, sa todhchaí, gur chóir do thaighdeoirí imscrúdú a dhéanamh ar a mhéid a bhíonn leanaí, déagóirí, agus / nó daoine fásta atá ag teacht chun cinn de chineálacha éagsúla eitníochta nochta do mhéideanna éagsúla. Ina theannta sin, molaimid go gcaithfidh taighdeoirí i dtíortha éagsúla, mar shampla Sasana, an Ghearmáin agus an Astráil, a bheith níos cúramaí agus níos coinsiasaí maidir le heolas a bhailiú maidir le heitneachas.

Easpa staidéar fadaimseartha

D'aithníomar líon cothrom dearthaí turgnamhacha agus dearaí suirbhé trasghearrthacha sna staidéir a chuir muid san áireamh. Mar sin féin, is beag staidéar suirbhé fadaimseartha a bhí ann; níor aithníomar ach trí shampla neamhspleácha a d'úsáid an cur chuige seo (Aubrey, 2006a, 2006b; Aubrey & Taylor, 2005; Doornwaard et al., 2014; Vandenbosch & Eggermont, 2014, 2015a, 2015b). Tá gá le níos mó taighde fadama chun iarmhairtí ionchasacha, agus, dá bhrí sin, cúisíoch, a chinneadh a thuilleadh trí chaidreamh lag-lag agus athrú indibhidiúil i suímh atá bailí go seachtrach a mheas (G. Holland & Tiggemann, 2016; Valkenburg & Peter, 2013).

Ní dhearnadh imscrúdú go leor ar athróga

Athróg lárnach is ea idéalú idéal na gcuma nach raibh san áireamh inár n-anailís. Creidimid go mbeadh sé luachmhar breathnú ar an gcoincheap seo ar bhealach níos grinne. Fredrickson and Roberts (1997) tagraíonn sé go sainráite do idéalú idéil chuma mar mheicníocht mhíniúcháin as a dtiocfaidh féin-oibiachtúlacht. Tá siad féin agus daoine eile tar éis teoiric a dhéanamh go n-eascraíonn idéalú gnéis a bhfuil taithí aige nó a bhfuiltear ag súil leis go n-inmheálfar idéil chuma, rud a fhágann go bhfuil smaointe nó iompraíocht fhéin-réadaitheachFredrickson & Roberts, 1997; Moradi, 2010; Moradi & Huang, 2008). Léirigh taighdeoirí arís agus arís eile go bhfeidhmíonn inmheánú mar idirghabhálaí idir úsáid a bhaint as na meáin agus féin-agóidiú (Tiggemann & Slater, 2014; Vandenbosch & Eggermont, 2012, 2013, 2014). Mar sin féin, níor aimsigh taighdeoirí eile tacaíocht le haghaidh éifeacht idirghabhála inmheánaithe ar fhéin-agóidiú (Aubrey, 2006b; Karsay & Matthes, 2015). Tá gá le taighde maidir le hidéil idéalacha láithreoireachta a inmheánú chun léargas a fháil ar na torthaí salach seo.

Ina theannta sin, ba cheart an dá athróg thíosluaite seo a leanas a iniúchadh amach anseo: stádas socheacnamaíoch agus braistintí maidir le ról inscne. Mar sin féin, ní liosta uileghabhálach de na hathróga a ndearnadh tearcfhiosrúchán orthu an dá athróg seo. Léirigh taighde a rinneadh roimhe seo ar mhíshástacht an choirp go bhfuil stádas ard socheacnamaíoch nasctha le míshástacht agus tiomáint an choirp i measc ban (Swami et al., 2010). Dá bhrí sin, is cosúil go bhfuil ról ag stádas socheacnamaíoch maidir le féin-oibiachtú. Ina theannta sin, ba cheart imscrúdú breise a dhéanamh ar dhifríochtaí laistigh den inscne, amhail braistintí maidir le hinscne, toisc go raibh baint ag treoshuíomh hipearnasc le húsáid na ngnéas sna meáin, le féin-agóidiú agus le hiompar gnéis (Nowatzki & Morry, 2009; van Oosten, Peter, & Boot, 2015).

D'aithníomar freisin go raibh roinnt athróg nach raibh staidéar déanta orthu maidir le húsáid na meán. Go sonrach, níor tomhaiseadh úsáid na meán féin-thuairiscithe go comhleanúnach i dtaighde comhghaoil. Cé go ndearna roinnt staidéar measúnú ar úsáid na meán le scálaí ainmniúla difriúla (m.sh. Andrew et al., 2016; Fardouly et al., 2015), áiríodh le staidéir eile bearta méadracha trí iarraidh ar rannpháirtithe an méid ama a d'úsáid siad cineál áirithe meán (eg, Barzoki et al., 2016).

Léirigh torthaí eimpíreacha atá bunaithe ar an gcreat príomhaithe meáin go mbíonn tionchar ag déine príomh-mheáin ar neart éifeacht na meán (m.sh. Arendt, 2013). Dá bhrí sin, do na staidéir thurgnamhacha, rinneamar an mhinicíocht agus an fad a nocht na rannpháirtithe do na meáin a chódú ar dtús. Mar sin féin, theip ar go leor staidéar na sonraí seo a thuairisciú agus bhí an-éagsúlacht sna sonraí códaithe an-íseal. Dá bhrí sin, níorbh fhéidir linn minicíocht agus fad na nochta sna meáin a áireamh mar mhodhnóir san anailís dheiridh. Ina theannta sin, níl ach fíorbheagán staidéar a rinne imscrúdú ar an ngaol a bhaineann le hábhar meán-follasach gnéasach agus féin-oibiachtúlacht (m.sh. Tylka, 2015; Doornwaard et al., 2014(b), cé go bhfuil sé léirithe go bhfuil go leor léiriúcháin ag cur in aghaidh ábhar pornagrafaíochta (Klaassen & Peter, 2015). D’fhéadfadh na bearta difriúla (agus as láthair) seo a bhaineann le húsáid na meán cuntas a thabhairt ar na nithe seo a leanas: (a) na torthaí neamhtheoranta agus measctha sa réimse agus (b) éagsúlacht mhór na ndifríochtaí idir-staidéir a fuaireamar inár meta-anailís. Molaimid go mbreathnaíonn taighdeoirí níos dlúithe ar ábhar na meán, ar sheánraí, agus ar theidil agus an úsáid a bhaintear as na meáin agus an féin-oibiachtúlacht á imscrúdú. Ina theannta sin, ba cheart do thaighdeoirí tuairisciú a dhéanamh ar an gcineál ábhair, seánraí, nó teidil atá á staidéar acu (féach freisin Valkenburg & Peter, 2013). Chabhródh sé seo le tuiscint a fháil ar an ábhar a mbíonn tionchar aige ar fhéin-oibiachtúlacht agus ar an ábhar nach bhfuil. D'fhéadfadh taighdeoirí sa todhchaí imscrúdú a dhéanamh ar na héifeachtaí idirghníomhaíochta a d'fhéadfadh a bheith ann idir cineál na meán agus ábhar na meán. Mar shampla, tá cluichí físeáin ar eolas mar gheall ar a n-ábhar gnéasaithe (m.sh. Burgess et al., 2007) agus, ag an am céanna, is féidir le cluichí físeáin leibhéil arda láithreachta a bheith ann, rud a d'fhéadfadh leibhéil níos airde féin-oibiachtúla a bheith mar thoradh orthu.

Mar fhocal scoir, mar atá Moradi agus Huang (2008) tá béim curtha cheana féin, tá sé tábhachtach idirdhealú a dhéanamh idir tréith agus téarmaíocht stáit agus plé á dhéanamh agat ar fhéin-oibiachtú. Ní dhearna ach 16 de na staidéir 50 idirdhealú idir tréith agus féin-oibiachtúlacht stáit. A bhaineann go dlúth leis an tsaincheist tomhais, ba cheart coincheapa eile a bhaineann le féin-oibiachtúlacht a bhreithniú i dtaighde sa todhchaí, mar shampla Piran's (2015, 2016(d) tógáil díbhordála nó Tolman agus Porche's (2000) caidreamh oibiachtúil le corp duine.

Impleachtaí Cleachtais

Is féidir leis na torthaí ón meta-anailís reatha cuidiú le hiarrachtaí coiscthe agus idirghabhála i gcomhthéacsanna cliniciúla agus oideachais. Mar shampla, d'fhéadfadh teiripeoirí agus comhairleoirí a gcliaint a spreagadh chun machnamh a dhéanamh ar an úsáid a bhaineann siad as meáin ghnéasaithe agus mheáin atá dírithe ar chuma. D'fhéadfadh institiúidí teagaisc tabhairt faoi éifeacht mhaolaithe na bhfíseánchluichí agus na meán ar líne chun feasacht a mhéadú i measc a gcuid mac léinn, ós rud é go bhfuil an-tóir ar an dá chineál meán i measc leanaí agus ógánach. Thiocfadh le múinteoirí agus le hoideachasóirí na daltaí a theagasc conas ábhar meáin gnéasaithe agus dírithe ar chuma a shainaithint agus na hiarmhairtí diúltacha a d'fhéadfadh a bheith acu ar fhéin-oibiachtúlacht agus ar shaincheisteanna eile a bhaineann leis an tsláinte a mhíniú, mar shampla náire coirp, míshástacht an choirp agus neamhoird itheacháin. B'fhéidir go n-oibreodh scoláirí agus cleachtóirí araon ar straitéisí idirghabhála chun tionchar na meán ar fhéin-oibiachtú a mhaolú nó a mhaolú. Tríd is tríd, is féidir le cleachtóirí agus scoláirí a bhfuil baint acu le topaicí íomhá choirp agus sláinte na mban leas a bhaint as an athbhreithniú ar an litríocht eimpíreach agus as clár oibre a aithint do thaighde sa todhchaí.

Conclúidí

Rinneamar iarracht cainníochtú a dhéanamh ar an éifeacht a bhaineann le gnéasúsáid na meán a chur ar ghnéasú ar fhéin-oibiachtú trí chur chuige meit-anailíseach a úsáid. Léirigh na torthaí tionchar foriomlán beag go measartha. Fuaireamar éifeacht mhodhnóireachta de chineál na meán, rud a thug le tuiscint go raibh an tionchar níos suntasaí do rannpháirtithe ag baint úsáide as cluichí físeáin nó meáin ar líne. Ina theannta sin, tugann na torthaí le fios go raibh tionchar ag úsáid na meán ar fhéin-agóid ar fhir agus ar mhná, ar rannpháirtithe níos sine agus níos óige, agus ar rannpháirtithe ó chúlraí eitneacha éagsúla. Iarraimid ar thaighde sa todhchaí fir agus mná a chuimsiú i ngach céim den saol agus ó áiteanna éagsúla ar fud an domhain, chun dearaí fadaimseartha a chur i bhfeidhm, chun imscrúdú breise a dhéanamh ar inmheánú idéal na gcuma, agus chun tuairisciú níos cuimsithí a dhéanamh ar na bearta maidir le húsáid na meán. Tá súil againn go spreagfaidh torthaí ár staidéir taighdeoirí chun aghaidh a thabhairt ar na bearnaí taighde imlínithe ina gcuid taighde amach anseo. Ina theannta sin, tá súil againn go spreagfaidh an t-alt cleachtóirí agus tuismitheoirí chun machnamh a dhéanamh ar an ról atá ag gnéasúsáid na meán i bhforbairt féin-oibiachtúil daoine.

^1.Is féidir sonraí a fháil ón gcéad údar ar iarratas.

^2. Aubrey (2006a), Aubrey (2006b), Agus Aubrey agus Taylor (2005) bunaithe ar an sampla céanna. Mar an gcéanna, Tiggemann agus Slater (2013) agus Slater and Tiggemann (2015) bunaithe ar an sampla céanna. Ar deireadh, Vandenbosch agus Eggermont (2012), Vandenbosch agus Eggermont (2013), Vandenbosch agus Eggermont (2014), Vandenbosch agus Eggermont (2015a), Agus Vandenbosch agus Eggermont (2015b) atá bunaithe ar an sampla céanna freisin.

Dearbhú Leasanna Coinbhleachta: Níor dhearbhaigh an t-údar / na húdair aon choinbhleachtaí leasa a d'fhéadfadh a bheith ann maidir leis an taighde, an t-údar, agus / nó an t-alt seo a fhoilsiú.

Maoiniú: Ní bhfuair an t-údar / na húdair aon tacaíocht airgeadais don taighde, don údar, agus / nó don fhoilsiú ar an alt seo.