Jeremy Prichard | Deireadh Fómhair 28, 2019 |
Tá pornagrafaíocht leanaí ag pléascadh ar an idirlíon. Tá sé deacair ar ardáin phóilíneachta agus ardteicneolaíochta coinneáil suas. Ach éilíonn teacht ar réiteach go dtuigimid cén fáth a bhfaigheann daoine an t-ábhar fí seo sa chéad áit. Chuir MercatorNet saineolaí acadúil faoi agallamh ar an ábhar, An Dr Jeremy Prichard.
********
Is cosúil go bhfuil pornagrafaíocht leanaí ag pléascadh, ceangailte leis an idirlíon.
Jeremy Prichard: Pointe beag ar théarmaíocht. D'athraigh a lán dlínsí an téarma “leanbh pornagrafaíocht ” mar gheall ar an bhféidearthacht an t-ábhar a normalú trí chóireáil a dhéanamh air mar sheánra eile siamsaíochta erotic. Is fearr “ábhar saothraithe leanaí” (CEM) agus téarmaí comhchosúla. Tiocfaidh mé ar ais go dtí an pointe seo thíos.
Ó pheirspictíocht an choirpeolaí, cad atá ag tarlú? An bhfuil líon na n-íomhánna ag méadú, nó líon na dtáirgeoirí, nó líon na n-úsáideoirí - nó iad go léir?
Níl méadrachtaí beachta againn, ach is léir go bhfuil níos mó úsáideoirí ann. Mar shampla, i 1980 measadh go ndíol an iris CEM is mó a dhíol cóipeanna 800 sna Stáit Aontaithe. De réir 2000 fuarthas amach go raibh níos mó ná custaiméirí cláraithe 250,000 ag cuideachta CEM idirlín amháin. Agus mar déanaí Airteagal New York Times Léirigh an margadh CEM go bhfuil borradh faoi.
Is cinnte go bhfuil níos mó íomhánna ann freisin, mar a phléigh an píosa NYT. Níos mó táirgeoirí? Is dócha. Sin mar gheall go bhfuil roinnt táirgeoirí tar éis teacht isteach sa mhargadh toisc go bhfuil siad inspreagtha ó thaobh brabúis, ní mar gheall ar leasanna paedophilic. Is léir go bhfuil airgead le déanamh i CEM ar scála nach raibh ann ach fiche nó tríocha bliain ó shin. Is é an meastachán íochtarach ná US $ 4 billiún gach bliain.
Creideann go leor daoine go spreagann paedophilic dúchasach - bíodh sé géiniteach nó eipiditeach. Cad é an comhdhearcadh i measc na saineolaithe?
Tá go leor taighde á dhéanamh i gcónaí ar thíreolaíochtaí chiontóirí gnéis leanaí agus ar fhiseolaíocht na coireachta. Is réimse casta é seo.
Ach níl a fhios agam aon fhianaise go bhfuil bonn géiniteach ag pedophilia. Tá fadhbanna ag baint leis an téarma pedophilia mar, contrártha leis an méid a d'fhéadfadh an pobal glacadh leis, ní chomhlíonann codanna suntasacha d'fhir a dhéanann ionsaí gnéasach ar mhionaoisigh na critéir don diagnóis. Má tá sé seo deacair do dhaoine a chreidiúint, smaoinigh ar rapes leanaí a rinne saighdiúirí in amharclanna cogaidh. An ndearna na armáin sin líon mór pedophiles a earcú de thaisme?
Díríonn do thaighde ar an gcaoi a bhfaigheann daoine “hooked” ar phornagrafaíocht leanaí? Cad atá foghlamtha agat?
Aithníodh trí phríomhchló-chiontóireacht sa réimse seo: iad siúd nach ndéanann ach drochúsáid ghnéasach ar leanaí; iad siúd nach bhfeiceann ach CEM ('lucht féachana'); agus iad siúd a ghlacann páirt sa dá iompraíocht ('déchiontóirí').
Tá próifíl aisteach ag lucht féachana ó pheirspictíocht an choirpeolaí toisc go bhfuil siad chomh ilchineálach. Seachas a bheith ina bhfear agus faoi aois 40, is cosúil go dtagann siad ó gach gné den saol i dtéarmaí a stair choiriúil (tá taifid choiriúla glan ag a lán acu), fostaíocht, oideachas, stádas pósta, cúlra teaghlaigh agus mar sin de.
Dúirt Richard Wortley, Ceann Institiúid Jill Dando um Chosc ar Choireacht, Coláiste na hOllscoile, Londain, gurb é “tréith shuntasach” an lucht féachana “a n-ordúlacht”. Is cosúil go luíonn na ciontóirí seo le próifíl “ciontóirí faille”.
Thosaigh siad ag breathnú orthu ní mar gheall ar leas gnéis roimh ré i leanaí ach toisc gur tugadh deis éasca dóibh arís agus arís eile cion a dhéanamh ar líne; bhraith siad go raibh baol íseal braite ann; bhí suim acu i luach saothair gnéasach éigin; agus is dócha go bhfuil siad ag gabháil do shaobhadh cognaíoch éigin ag tráth na cinnteoireachta coiriúla, mar “níl ann ach íomhá… cén difríocht a dhéanann sé má fhéachaim díreach air?”
Conas a thosaíonn lucht féachana, an chéad chéim sin? Tá gá le tuilleadh oibre anseo toisc go bhfuil an réimse coireachta seo chomh nua. Ach is dóigh le scoláirí go mbeadh sé riachtanach tairseach shíceolaíoch a thrasnú ar dtús. I gcás taighde eile léirítear go ndearnadh an chéad fhéachaint “as fiosracht” agus gan mórán machnaimh.
Cibé coinníollacha beachta, dealraíonn sé gur dóchúil go dtarlóidh tosú (an chéad amharc d'aon ghnó) nuair a bhíonn úsáideoirí idirlín i stát atá faoi bhrú gnéasach cheana féin, m.sh. ó bhreathnú ar phornagrafaíocht dhlíthiúil. Tá sé ráite ag roinnt tráchtairí go bhféadfadh roinnt lucht féachana tosú toisc go bhfuil siad leamh de le seánraí pornagrafaíochta dlíthiúla. Nuair a fheictear an deis chun féachaint ar CEM, d'fhéadfadh an fíoras go bhfuil sé mídhleathach agus claonta an spleodar a chaill siad a thabhairt.
Ach cad faoi bheith “hooked”, mar a chuir tú é? Má leanann daoine ar aghaidh ag amharc ar CEM ansin is dócha go ndoimhneoidh an t-ús san ábhar mar gheall ar an bpéire coinníollach de bharr masturbation agus orgasm.
Ba mhaith liom a rá freisin gur féidir le sainmhínithe ar CEM (a bhíonn éagsúil go hidirnáisiúnta) gach aois suas go dtí bliain 17 a áireamh. Ciallaíonn sé seo go bhfuil sé indéanta go bhféadfadh lucht féachana thosaíonn le hábhar a thaispeánann m.sh. 15 bliain d'aois agus ag obair de réir a chéile a mbealach síos in aois.
Mar chúlra, tá margadh dlí ollmhór i bpornagrafaíocht téamaí “teen”. Léirigh tuarascáil bhliantúil Pornhub's 2018 go raibh cuairteanna 2018 billiún acu in 33.5, 92 milliún in aghaidh an lae. Go hidirnáisiúnta ba é an téarma cuardaigh 12th ba choitianta “teen”. Léiríonn taighde ar an méid a léirítear i bporn “teen” dlíthiúil go bhfuil téamaí “teen” faux ag an gcuid is mó de, eg nuair is léir go bhfuil daoine fásta fásta ach go n-úsáidtear cultacha srl.
Mar sin féin, léirigh staidéar amháin go dtéann cuid de phorn “teen” dlí go mór chun mí-úsáid leanaí a chur as a chéile. An staidéar a rinne Peters et al. (2014) gur léirigh na teicníochtaí a úsáideadh:
- aisteoirí le dealbha beaga fisiciúla;
- éadaí (m.sh. éide scoile, pitseámaí);
- iompar cosúil le páiste (m.sh. gigneach, suaimhneas, caoineadh);
- leideanna amhairc (m.sh. fuiliú faighne dealraitheach, bréagáin);
- téamaí (m.sh. leas-aithreacha, feighlithe leanaí, múinteoirí);
- tagairtí d'eispéireas gnéasach (m.sh. “úr”, “neamhchiontach”, “maighdean”); agus
- rialú a dhéanann comhpháirtithe fireanna.
Mar sin is é an rud atá á rá agat gur féidir le duine ar bith an nós a bhaineann le pornagrafaíocht leanaí a fheiceáil agus a bhailiú.
Duine ar bith? Sin glao mór. Ní mór dúinn a bheith leath-ghlan iomlán agus a thabhairt faoi deara nach bhfeiceann formhór na bhfear CEM.
Ach tá a fhios againn gur féidir le timpeallachtaí a bheith crógaocach - is féidir leo an seans a bhaineann le cinnteoireacht choiriúil a mhéadú fiú ag daoine a bhí géilliúil don dlí roimhe seo. Tá a fhios againn gur dóchúla go ndéanfar coireanna nuair a bhíonn luach saothair ag gabháil leis an iompar, áit a bhfuil tuiscint ann go bhfuil riosca íseal braite ann, áit a bhfuil sé éasca an choir a dhéanamh, agus nuair is féidir le daoine saobhadh cognaíoch a dhéanamh a leithscéalann an choir . Tá sé seo le sonrú ag sonraí maidir le gach cineál coireachta dáiríreachta éagsúla… imghabháil cánach, imghabháil táillí ar fhobhealaí etc.
Sholáthair an t-idirlíon an stoirm iontach do na “gnáth-fhir” coireacht a dhéanamh roimhe sin nár smaoinigh siad riamh air. Éascaíonn an tIdirlíon na tosca cróineolaíocha go léir atá liostaithe thuas.
Sin smaoineamh an-sobering. Mar sin d’fhéadfadh andúileach pornagrafaíochta leanaí a bheith mar dhuine ar bith - baincéir nó meicneoir nó iriseoir nó tiománaí bus - duine ar bith a ligeann dá fhiosracht an lámh in uachtar a fháil air? Cad é do mholadh ó thaobh beartais phoiblí de? Conas is féidir le rialtais taoide na pornagrafaíochta leanaí a chosc?
Ní mór do bheartas poiblí a bheith i bhfad níos sofaisticiúla maidir le freagairt don mhargadh CEM. (Ar ámharaí an tsaoil, tá sin le tarlú san Astráil.) Tá go leor uirlisí agus roghanna ag teastáil uainn sa chóras ceartais choiriúil agus lasmuigh de.
Cumann. Ollamh Jeremy Prichard is criminologist in Ollscoil Tasmáin
;