“Bidh cogaidhean porn a’ faighinn pearsanta ann an No Nut November ”, le Diana Davison (The Post Millennial)

Le Diana Davison (Samhain 21, 2019) LINK GU NÀISEANTA NEAGAIL

In No cnò Samhain, tha a ’cheist“ To fap or not to fap? ”air a dhol tro chunnart laghail. Tha an dùbhlan eadar-lìn whimsical seo air fàs mòr-chòrdte thar nam bliadhnaichean an cois a ’bhlàir shaidheansail a thaobh am faod pornagrafaidheachd a bhith addictive no nach eil.

Ro mheadhan na Samhna, tha coltas ann gu bheil an fheadhainn a bha nan luchd-taic nach gabh ris an dùbhlan mar-thà mar “mhaighstirean an fhearainn aca” ach leanaidh an cogadh acadaimigeach fada às deidh deireadh na mìos.

Tha an aghaidh neuroscientist agus psychophysiologist feise an Dotair Nicole Prause an-dràsta dà cliù-mhilleadh cùis-lagha air am faidhleadh ann an cùirtean na SA mar thoradh air a ’bhlàr seo. Air Twitter, tha Prause air ainmeachadh gu bheil i air fulang le iomadach deise SLAPP (Litreachas Ro-innleachdail an aghaidh Com-pàirteachadh Poblach) às deidh bliadhnaichean de shàrachadh leantainneach. Tha Prause cuideachd air a ràdh gu bheil a nàimhdean an aghaidh porn air a stalcaireachd, air bagairt a h-èigneachadh, agus a dhol an sàs ann am mealltaireachd coitcheann a ’toirt a-steach a bhith ga casaid gu meallta gun deach a pàigheadh ​​leis a’ ghnìomhachas porn.

Tha an t-ainm mì-chliù a ’casaid casaid airson a bhith a’ laighe mu bhith air a stalcaireachd, a ’bagairt, no a’ sàrachadh leotha ann an dòigh sam bith. Tha na h-aithrisean tagraidh ag ràdh gur e casaidean meallta a tha seo le Prause agus gur e na casaidean poblach aice an aon fhìor shàrachadh a tha a ’tachairt. Ann am mion-fhiosrachaidh a tha ceangailte ris a ’chùis-lagha, tha deichnear dhaoine eadar-dhealaichte, ceathrar bhoireannach nam measg, ag ràdh gu bheil iad nan luchd-fulaing pearsanta aig an Dotair Prause.

Chan e dìreach cogadh Twitter a tha seo.

Tha a ’mhòr-chuid de dhaoine den bheachd gu bheil luchd-iomairt anti-porn mar bhoireannaich radaigeach mar Catharine NicFhionghain agus Andrea Dworkin, a dh ’fheuch ri ceasnachadh pornagraf mar bhriseadh còirichean catharra agus cruth malairt dhaoine.

Ann an tionndadh neònach de thachartasan, thairis air na deich bliadhna a dh ’fhalbh, tha e air a bhith a’ sìor fhàs de dh ’fhir òga a tha air tionndadh an-aghaidh an inneal fap a tha cha mhòr gun chrìoch de pornagraf eadar-lìn. Tha an deamografach seo a tha a ’fàs gu luath air tuiltean a thoirt air làraich-lìn mar NoFap.com, a ’sireadh cuideachadh airson na tha iad air a mhìneachadh fhèin mar chur-ris gu porn.

Dha cuid de dh ’eòlaichean, mar Prause, tha an tagradh gum faod daoine a bhith a’ faighinn grèim air porn chan e a-mhàin mì-chinnteach gu saidheansail ach, tha i ag ràdh, a dh ’fhaodadh a bhith cunnartach. Bidh an fheadhainn a tha an aghaidh porn gu tric air am peantadh mar àicheadh ​​saidheans creideimh, a ’dèanamh milleadh air daoine le bhith a’ toirt crathadh moralta air gnèitheas daonna nàdarra. Ach tha eòlaichean eile ag aontachadh.

Tha a ’cheist am faod cus cleachdadh pornagrafachd leantainn gu tràilleachd, ag adhbhrachadh atharrachaidhean corporra don eanchainn fhathast ri cho-dhùnadh. Anns an eadar-ama, tha mìltean de fhireannaich òga a tha a ’sireadh cuideachadh air-loidhne demonized cho misogynistic airson a bhith ag aithneachadh pornagraf mar adhbhar an àmhghar aca.

Tha na gearanan bho na fir sin a ’toirt a-steach, ach chan eil iad cuingealaichte ri, dysfunction erectile an làthair com-pàirtiche fìor, duilgheadas a’ coileanadh orgasm aig àm caidreamh, iomagain shòisealta agus àrdachadh anns na cleachdaidhean amhairc aca a bheir orra a bhith a ’sireadh barrachd is barrachd chruthan de pornagrafachd gus an dùsgadh corporra agus saidhgeòlach aca a chumail suas.

Tha an caochladh pornagraf a tha ri fhaighinn air-loidhne gu cinnteach a ’dol a-steach do raointean a tha gu math draghail, mar prolapse rectal, agus tha a ’mhòr-chuid de dhaoine a tha a’ cliogadh bho aon bhidio chun ath fhear gu cinnteach a ’tighinn tarsainn air rudeigin uamhasach seo.

Ann an iomlaid post-d le Am Post MillennialThuirt an Dr Prause “Tha fios againn gur e giùlan le miann ìosal a th’ ann, chan eil daoine a ’dol an sàs ann an cluich rosebudd gu mòr idir. Saoil dè an ìre gu bheil cuid de bhideothan air làraich-lìn “porn” dha-rìribh dìreach clickbait gun a bhith an dùil ri freagairt feise. Is e sin, tha a h-uile pornagraf ag iarraidh ach cliogan. Is ann mar a nì iad airgead. Ma chì thu ‘anus a’ tuiteam a-mach ’bhiodh mi air mo uabhasachadh… agus gu math annasach.”

Dhaibhsan a tha a ’strì le cleachdadh caitheamh pornagraf a tha iad a’ faireachdainn a tha air tlachd a ghabhail às am beatha, tha am feòrachas aca air mòran dhiubh a chreidsinn gu bheil tràilleachd aca.

Ach, ciamar a chaidh a ’chonnspaid acadaimigeach seo gu bhith na chùis-lagha catharra? Tha e an urra ri cò a dh ’iarras tu.

Tha e coltach gun do thòisich am blàr eadar Nicole Prause agus a nàimhdean sa Mhàrt 2013 nuair a chaidh artaigil leis an Dr Dàibhidh Ley, leis an tiotal “Do eanchainn air porn: Chan eil e addictive, ”Chaidh fhoillseachadh ann an Saidhgeòlas an-diugh a ’brosnachadh sgrùdadh Prause nach deach fhoillseachadh fhathast. Às deidh freagairt breithneachail blog fhoillseachadh, chaidh an dà phost a thoirt air falbh gus an tèid an rannsachadh fhoillseachadh. Bha ùghdar a ’bhlog freagairt, Gary Wilson, cuideachd na shealbhadair air làrach-lìn air a bheil“Do Brain Air Porn”A chaidh ainmeachadh le ainm san artaigil tùsail.

Tha Wilson air a ’chonnspaid sia-bliadhna a chronachadh air an làrach-lìn aige agus, nuair a thèid a chuir air loidhne-tìm, a tha a’ toirt a-steach gearanan Prause gu bùird ceadachd agus oidhirpean gus daoine a losgadh airson sàrachadh gnèitheach no foill acadaimigeach, tha e coltach gun deach a ’mhòr-chuid de na tachartasan a thòiseachadh le Prause fhèin. .

Mar eisimpleir, air Faoilleach 29, 2019, dh ’fheuch Prause ri ghabhail seilbh comharra-malairt de ainm is àrainn an làrach-lìn “Your Brain On Porn.” Ghabh Gary Wilson, a tha fo chasaid gu cunbhalach a bhith a ’stalcaireachd Prause, an gluasad seo mar ionnsaigh eile air an obair aige.

Nuair a chaidh faighneachd dha mun tachartas seo, dh ’innis Wilson Am Post Millennial gun d ’fhuair e fios gun urra gun robh Prause air tagradh a chuir a-steach airson an àrainn aige, a chuir e an aghaidh sin. Às aonais na h-ìre seo, is dòcha gun do chaill e an làrach-lìn aige agus a bhuidheann rannsachaidh. Tharraing Prause an tagradh aice air ais air Dàmhair 18, 2019.

Aig an aon àm, sa Ghiblean 2019 bha làrach-lìn air a bheil “Fìor do eanchainn air porn”Agus chaidh cunntas Twitter co-ionnan a chruthachadh a chaidh a lorg aig a’ cheann thall ceangailte ri Nicole Prause, ged a chaidh a chlàradh fo ainm cuideigin eile. Moladh air a thoirt seachad Am Post Millennial leis an aithisg dheireannach bhon t-seilbh inntleachdail sgrùdadh le WIPO agus dhearbh e gur e seo aon de na gnìomhan na aghaidh an seo ris an canar Prause “deise SLAPP.”

Mhìnich Prause a h-adhbhar airson làrach-lìn Wilson fhaighinn mar oidhirp gus cuir às do na tha i a ’creidsinn a tha nan casaidean mì-chliùiteach mu deidhinn agus a tha i a’ meas mar fhianais air giùlan stalcaireachd saidhbear. Air an làrach-lìn an-dràsta tha cruinneachadh fada de thachartasan agus sgrìobhainnean anns a bheil Wilson a ’taisbeanadh Prause mar an neach a tha a’ sàrachadh.

Chaidh a ’chiad deise mhì-chliù a chuir a-steach an aghaidh an Dotair Prause agus a gnìomhachas, Liberos LLC, sa Chèitean 2019 ach cha b’ e Gary Wilson a rinn an gnìomh laghail seo. Chaidh a chuir a-steach leis an neurosurgeon an Dotair Dòmhnall Hilton Jr às deidh dha Prause fios a chuir chun oilthigh far a bheil e a ’teagasg mar àrd-ollamh agus rinn e gearan ag agairt, am measg rudan eile, gu robh Hilton air a dhol an sàs ann an sàrachadh gnèitheasach.

Tha rannsachadh Hilton fhèin air tràilleachd giùlain gu math eadar-dhealaichte bho cho-dhùnaidhean Prause agus tha iad gu tric air a dhol an aghaidh buannachdan agus ana-cothroman cleachdadh pornagraf. B ’e Hilton aon den chiad fheadhainn a càineadh Sgrùdadh EEG Prause air a leigeil ma sgaoil ann an 2013.

In a chùis-lagha, Tha Hilton gu làidir a ’dol às àicheadh ​​gun do shàraich e Prause agus ag ràdh gun deach na casaidean aice a dhealbhadh gus am milleadh as motha a dhèanamh air a chliù. Tha e coltach gu bheil gluasad Prause airson a chuir às a dhreuchd ag aideachadh gu susbaint nam puist-d a chuir i ach ag ràdh gu bheil saorsa cainnte agus “a’ chòir athchuinge ”mar a dìon.

Dh'innis neach-lagha Hilton, Dan Packard Am Post Millennial “nach urrainn do dhuine sam bith a bhith a’ casaid meallta co-fharpaiseach acadaimigeach de shàrachadh feise ann an oidhirp a dh ’aona ghnothach gus an co-fharpaiseach sin a shàmhlachadh agus an uairsin falach gu soirbheachail air cùl a’ Chiad Atharrachaidh. Chan urrainnear ‘cainnt an-asgaidh’ a chleachdadh gu bràth mar chlaidheamh gus deasbad is deasbad acadaimigeach a chumail sàmhach. ”

An artaigil air fhoillseachadh ann adhbhar a ’ceasnachadh gu mòr an dòigh anns an do dhealbh Prause na tagraidhean aice mu shàrachadh gnèitheach. Agallamh airson an artaigil sin, “Tha ollamh lagh UCLA Eugene Volokh, eòlaiche Ciad Atharrachaidh, a’ ceasnachadh mìneachadh ‘nobhail agus gu math cunnartach’ air sàrachadh gnè. ”Ann an co-theacsa a ghearain, tha e a’ leughadh mar gum biodh a h-uile càineadh den obair saidheansail aice ath-thogail mar ionnsaigh oirre mar “neach-saidheans boireann.”

Ach tha an dàrna cùis-lagha a ’gluasad fada seachad air connspaid acadaimigeach.

Tha stèidheadair NoFap.com, Alexander Rhodes, ag ràdh anns a ’chùis-lagha aige gun deach a ghlacadh anns na crosshairs an dèidh dha a bhith air a nochdadh ann an artaigil san Iuchar 6, 2016, New York Times air an robh“ Internet Porn Nearly Ruined His Life. A-nis tha e airson cuideachadh. ”Dà latha às deidh fhoillseachadh, tha e coltach gu bheil Prause agus co-obraiche, an Dr Dàibhidh Ley, a’ magadh air Rhodes air Twitter agus, ann an tweet a chaidh a dhubhadh às a-nis, thug Prause iomradh air Rhodes mar “amhach.”

Tha aithris tagraidh Rhodes ag ràdh gun do mheudaich an sàrachadh dà bhliadhna às deidh an tachartas seo nuair a tha e ag ràdh gun do thòisich Prause gu poblach a ’cur às dha gun do ghoid e i agus gun do mhaoidh e oirre - casaid a tha e a’ dol às àicheadh. Ann an dearbh-sgrìobhte Tha Rhodes ag ràdh “Cha bhithinn a-riamh deònach conaltradh neo-riatanach a dhèanamh leis an Dr. Prause."

Tha Prause cuideachd air a ràdh gu poblach gun do chuir i gearanan FBI an aghaidh Rhodes agus Gary Wilson ach anns gach cùis, cha do shoirbhich le FOI a chuir an neach fo chasaid fianais sam bith a-mach mu na h-aithisgean. Air an làimh eile, tha Wilson air fianais air a phostadh air an làrach-lìn aige gun do chuir e gearan an aghaidh Prause às deidh dha bruidhinn ri neach-ionaid FBI san Dùbhlachd 2018.

Tha an siostam laghail fhathast a ’strì ri faighinn a-mach càite a bheil cainnt an-asgaidh a’ dol thairis air an loidhne gu bhith na mhilleadh gnìomh ann an connspaidean air-loidhne. Faodaidh a ’cheist mu cò“ a thòisich e ”leantainn gu toll coineanach gun chrìoch anns a bheil a h-uile duine a tha an sàs fo chasaid“ pupaidean sock ”(a’ cruthachadh grunn ainmean-cleachdaidh meallta) agus gluasad air-loidhne. Gu cinnteach, tha cùisean air a dhol ro fhada nuair a thathar a ’conaltradh ri fastaichean, thathas a’ faidhleadh cùis-lagha anns a ’chùirt, agus bidh e a’ tòiseachadh a ’toirt a-steach an FBI.

Chuir an Dr Prause tweet o chionn ghoirid gun tug i cunntas air neach-togail airgid a bha ag amas air Rhodes a chuideachadh gus airgead a thogail airson a bhilean laghail. Tha Prause ag agairt, a dh ’aindeoin gu bheil a’ chùis-lagha ann, gu bheil an neach-togail airgid seo meallta.

Fhad ‘s a chaidh cunntas Twitter pearsanta Rhodes a chuir gu prìobhaideach, chuir cunntas NoFap iongnadh air na tachartasan aca ag ràdh“ Tha seo mar gum biodh gnìomhachas na dibhe a ’feuchainn ri Alcoholics Anonymous a thoirt sìos.”

Thug neach-lagha Rhodes Andrew Stebbins seachad Am Post Millennial leis an aithris a leanas:

“Tha Mgr. Tha Rhodes an-còmhnaidh air a bhith na chom-pàirtiche èasgaidh agus deònach anns an deasbad brosnachail a thaobh tràilleachd pornagraf, agus tha e a ’gabhail gu fosgailte ri càineadh onarach agus cothromach air a chuid obrach, beachdan, agus beachdan. Chan fhuiling e, ge-tà, ionnsaighean pearsanta droch-rùnach bhon fheadhainn a tha a ’feuchainn ri dìmeas a dhèanamh air, dìmeas a dhèanamh air agus a ghortachadh air dhòigh eile tro aithrisean meallta a chaidh an dealbhadh gus a charactar agus a chliù a mhurt. Tha a ’chùis seo air a thoirt dìreach mar fhreagairt, agus air a chuingealachadh gu ceart, ri ionnsaighean mar sin.”

Ann o chionn ghoirid Leas artaigil, tha Prause aithris ag ràdh “” Chan eil adhbhar sam bith aig cùis-lagha Alexander Rhodes agus NoFap no na beachdan cliùiteach agus gun stèidh aige a thaobh mise, mo charactar, no mo ghnìomhachas, ”ag ràdh gu bheil Rhodes“ airidh air a bheachdan, ach chan eil e airidh air breugan iomlan a sgaoileadh mum dheidhinn prothaid a dhèanamh dha fhèin agus cainnt a chumail sàmhach. "

Ùghdar an aon rud Leas tha an artaigil an uairsin a ’dol air adhart gu bhith a’ gairm phrionnsapalan NoFap “sleamhainn,” agus a ’feuchainn ri Rhodes a cheangal ri àrd-riochdairean geal le bhith ag ainmeachadh agallamh sa Ghiblean 2016 le Gavin McInnes, a stèidhich an Proud Boys, a dh ’aindeoin gun deach a’ bhuidheann sin a stèidheachadh mìosan às deidh sin. Gu h-ìoranta, bha McInnes na cho-stèidheadair air Leas agus mar sin tha ceangal tòrr nas làidire aca ris an fhoillseachadh aca fhèin na ri Alexander Rhodes no NoFap.

Agus, ann an dòigh, tha sin gar toirt air ais chun cheist thùsail: A bhith a ’fap no gun a bhith a’ dèanamh fap?

Dha na mìltean de dhaoine, gach cuid fir is boireannaich, a tha a ’faighneachd na fìor cheist sin dhaibh fhèin, tha teagamh ann gun cuir magadh agus mì-mhisneachd bho luchd-rannsachaidh taice pornagraf stad orra bho bhith a’ tadhal air na làraich-lìn, mar NoFap agus Your Brain On Porn, a tha a ’togail an draghan. nas cunnartaiche.

Chan eil am blàr acadaimigeach a thaobh co dhiubh a tha an duilgheadas aca mar theignigeach gu teicnigeach cho cudromach dhaibh agus an uairsin a ’faighinn cuideachadh gus cleachdadh atharrachadh a tha iad a’ faireachdainn a tha a ’sgrios am beatha.