Psiquiatría frontal. 2014 Abr 7; 5: 38. doi: 10.3389 / fpsyt.2014.00038.
Nun artigo recente (1), O Dr. Rippe destaca que os profesionais da medicina do estilo de vida necesitan fundamentar as súas recomendacións en probas científicas sólidas e que isto é complicado polo feito de que a información científica é moitas veces distorsionada e as conjeturas ás veces confúndense coa proba. Isto inclúe, por exemplo, que as asociacións entre variables atopadas nos estudos transversais preséntanse como relacións de causalidade ou que as asociacións entre variables atopadas nos estudos epidemiolóxicos son a miúdo confundidas por importantes terceiras variables.
O autor ilustra varios exemplos de descubrimentos que a miúdo son mal interpretados e presentados como feitos reais, aínda que as probas existentes deben ser avaliadas críticamente. Estes inclúen as nocións de que (a) o azucre causa obesidade, (b) certos alimentos son adictivos, (c) certos alimentos causan cancro, (d) o exercicio non é eficaz para perder peso e que (e) hai unha conexión causal entre consumo de azucre e diabetes.
Creo que o autor fai un punto importante ao argumentar que a evidencia científica a miúdo está distorsionada polos investigadores ou polos medios de comunicación e que investigadores e profesionais do campo dos comportamentos de saúde deben ter coidado de examinar os resultados da investigación. Aínda que estou de acordo coa maioría das declaracións feitas neste artigo, tamén creo que algunhas delas sobre o concepto actual de dependencia alimentaria xustifican unha discusión máis profunda.
Adecuación dos modelos animais
En primeiro lugar, afírmase que "gran parte do argumento relacionado coa alimentación e a dependencia está baseado en [...] datos de animais" e que eses modelos "poden estar mal imitados en seres humanos cando se trata do consumo de alimentos". a paradigmas que mostran un consumo similar de adicción ao azucre e cambios neurobiolóxicos despois de varias semanas de acceso intermitente ao azucre (2). Nestes estudos, os roedores son, por exemplo, alimentos privados para 12
h e despois ter acceso ao laboratorio ou ao azucre para 12h. Estes paradigmas son a miúdo criticados por ser artificiais e, polo tanto, a ter un valor baixo para facer inferencias sobre unha posible adicción ao azucre en humanos.
Non obstante, diría que estes paradigmas coinciden moi ben cos estilos de comer dalgúns individuos. Por exemplo, os individuos con bulimia nerviosa (BN) participan en compulsión alimentaria, pero menran en comidas non atragantadas3, 4). É dicir, a inxestión de alimentos pode estar restrinxida ao longo do día, seguida dun episodio compulsivo (que normalmente inclúe alimentos de alto contido calórico, por exemplo, de azucre alto) á noite. Pódese observar a mesma topografía alimentaria noutras persoas con peso que tratan de restrinxir a inxestión de alimentos ["comedores restrinxidos" (5)], aínda que non mostran episodios de atracón completo. Para resumir, os modelos animais son de feito unha parte importante da hipótese da adicción aos alimentos e faltan estudos humanos para soportar algúns dos resultados atopados neses estudos. Non obstante, o paradigma do acceso intermitente aos alimentos pode cometer de xeito paralelo a topografía dalgúns individuos con comportamentos alimentarios con moderación ou desorden.
Evidencias sobre a toxicodependencia baseada no DSM-5
En segundo lugar, argumenta que "hai moi poucas evidencias de adicción aos alimentos" baseados nos criterios DSM-5 para o trastorno de uso de substancias (SUD). A maioría dos artigos nos que se discute o concepto de adicción aos alimentos fan referencia aos criterios de dependencia de substancias do DSM-IV. En 2013, o DSM-5 foi publicado e os criterios de diagnóstico para os SUD agora inclúen os síntomas adicionais de 4 [síntomas 11 en total (6)].
Polo que eu sei, só un estudo examinou os novos criterios DSM-5 en relación ao comportamento alimentario. Nese estudo (7), realizouse unha entrevista semiestruturada cuxas respostas foron analizadas cualitativamente. Os resultados mostraron que os participantes obesos con trastorno por compulsión alimentaria (BED) e, en menor medida, os que non teñen BED, cumpriron os criterios completos para a SUD. Aínda que os participantes raramente cumpriron tres dos catro novos criterios, a maioría deles cumpriu o novo criterio de desexo, ou forte desexo de empregar a substancia. É certo que os resultados deste estudo non deben ser interpretados demasiado xa que a validez da entrevista semiestructurada é cuestionable e o tamaño da mostra foi pequeno. Sen dúbida, necesítanse con urxencia estudos futuros que examinen se os novos criterios de DSM-5 SUD poden traducirse a un comportamento alimenticio e se estes criterios son atendidos por persoas que comen ou comen atropeladamente [para unha discusión máis detallada (consulte Meule e Gearhardt , enviado)]. Non obstante, a desestimación da adecuación dos novos criterios DSM-5 en relación coa dependencia dos alimentos parece inxusta.
Diagnósticos de dependencia alimentaria en diferentes categorías de peso
En terceiro lugar, o autor suxire que "a escala de adicción aos alimentos de Yale [(YFAS) Ref. (8)] É posible que os criterios non sexan axeitados para diagnosticar a "dependencia alimentaria" baseada no feito de que a maioría das persoas obesas non cumpren estes criterios, pero unha parte substancial dos suxeitos con peso baixo e normal. En realidade, os estudos que utilizan esta escala atoparon taxas de prevalencia de adicción a alimentos de aproximadamente 5-10% en mostras de comunidade ou estudantes e de 15-25% en mostras obesas (9, 10). En individuos con obesidade mórbida ou individuos con BED, as taxas de prevalencia varían entre aproximadamente 30 e 50%.9, 10).
Non obstante, por que estes resultados refutan a validez do YFAS? Na miña opinión, mostra máis ben que a masa corporal é unha mala medida cando se fala de adicción aos alimentos. Na maioría dos casos, a obesidade é a consecuencia dun modesto exceso diario de consumo de enerxía sobre o gasto enerxético (11). De feito, o erro do balance calórico en persoas obesas é de media <0.0017% ao ano (12). O comportamento de comer nestes individuos certamente non é comparable a un vicio, pero está máis ben relacionado cos estilos de comer como pastando or comer sen sentido. En vez diso, a adicción é moito máis comparable á compulsión alimentaria como en BED ou BN13, 14) e isto é exactamente o que se atopa usando o YFAS (15, Meule et al., Enviada). Para concluír, a noción de que a adicción aos alimentos pode ser responsable das altas taxas de prevalencia da obesidade e que a obesidade en si mesma representa un comportamento adictivo é obsoleta.15, 16) e YFAS contribuíu a estas ideas. En vez diso, a dependencia alimentaria está máis ben relacionada cos comportamentos de compulsión alimentaria e o YFAS, aínda que poida que non sexa perfecto, parece ser unha ferramenta de avaliación útil neste contexto.
Alimentación e Brain Imaging
En cuarto lugar, outro argumento é que "os estudos de imaxe cerebral [...] non soportan un modelo de adicción". Isto baséase nunha revisión crítica de Ziauddeen e dos seus colegas (16), que foi, á súa vez, discutida de forma controvertida (17-19). Especificamente, os autores descubriron que os estudos de imaxe cerebral que implicaban a presentación de consellos alimentarios en individuos obesos con ou sen cama son inconsistentes. Aínda que as activacións cerebrais nestes estudos están a miúdo relacionados con áreas prefrontais, límbicas ou paralímicas, a implicación de áreas específicas difire entre os estudos. Ademais, aínda que hai semellanzas nas respostas cerebrais aos alimentos e drogas, tamén se observaron diferenzas substanciais (20).
Non obstante, identificáronse substratos comúns en metanálise (21). As inconsistencias nos estudos de imaxe cerebral son en parte impulsadas pola heteroxeneidade das mostras estudadas. Preferentemente, os futuros estudos que investigan o modelo de adicción aos alimentos deben incluír a individuos que reciben un diagnóstico de adicción aos alimentos (por exemplo, usando o YFAS) e un grupo control de individuos que non reciben un diagnóstico de dependencia. Así, pode ser inxustificado concluír que os estudos de neuroimagen non soportan un modelo de adicción aos alimentos, xa que moitos dos estudos existentes non foron adaptados específicamente para investigar isto.
Necesidade e desvantaxes potenciais do modelo de dependencia dos alimentos
Finalmente, o autor conclúe que "gran parte da patoloxía relacionada co alimento que se ve clínicamente pode ser explicada e tratada sen invocar a adicción, e nalgúns casos o uso dun modelo de dependencia pode conducir a unha maior patoloxía relacionada co alimento". implica o perigo de posiblemente crear un novo estigma (22, 23) ou para apartar a atención da responsabilidade do individuo na regulación do peso, como a actividade física (24, 25). Ademais, os tratamentos psicolóxicos actuais do BED son realmente bastante exitosos (26) e, polo tanto, pode que non necesiten ser adaptados segundo un modelo de dependencia alimentaria.
Non obstante, tamén se atopou que o concepto de dependencia alimentaria ten unha percepción pública máis positiva en comparación co consumo de alcohol ou tabaco e que a etiqueta do adicto aos alimentos pode ser menos vulnerable ao estigma público que outras adiccións (22, 23, 27). Ademais, existen informes de casos, que mostran que proporcionar un marco de adicción pode ser útil para algúns individuos, por exemplo, aqueles que sofren de exceso de peso e dieta28, 29) ou con trastornos da alimentación como o BN (30). Así, o modelo de adicción aos alimentos pode ser beneficioso nalgúns casos e pode que non sexa necesario ou teña desvantaxes potenciais noutros. Non obstante, aínda non é posible sacar conclusións directas.
Conclusión
A idea de que algunhas formas de comer en exceso pode representar un comportamento adictivo e que os alimentos específicos poden ter un potencial de adicción foi discutido na literatura científica durante décadas (31). Nos 2000, o interese científico sobre a dependencia dos alimentos aumentou fortemente á luz da pandemia de obesidade e do aumento dos estudos de neuroimagen (32). Desafortunadamente, "este argumento ten unha forte relación cos medios de comunicación e co público e perpetuouse bastante acrítico" (1) (p. 5). De xeito inequívoco estou de acordo co autor de que (a) os informes dos medios de comunicación non aborden axeitadamente o controvertido concepto de adicción aos alimentos, (b) moitos resultados de estudos con animais aínda non se reproducen en estudos humanos, (c) a obesidade non representa unha dependencia por si só. , (d) os estudos de imaxe cerebral son inconsistentes e que (e) a necesidade ou o potencial inconveniente do concepto de adicción de alimentos no tratamento ou problemas de saúde pública aínda non está claro. Non obstante, son cuestións que probablemente serán abordadas nos futuros estudos. Polo tanto, sería inxustificado descartar o concepto de adicción a alimentos baseado en datos limitados (18).
References
;