Abstracto
Obxectivos Examinar sistemáticamente a evidencia de danos e beneficios relacionados co tempo dedicado ás pantallas para a saúde e benestar dos nenos e os mozos (CYP), para informar a política.
Methods Revisión sistemática das avaliacións emprendidas para responder á pregunta "¿Cal é a evidencia sobre os efectos de saúde e benestar da discapacidade en nenos e adolescentes (CYP)?" Atopáronse bases de datos electrónicas para revisións sistemáticas en febreiro 2018. As resolucións elixibles informaron asociacións entre o tempo en pantallas (tempo de traballo, calquera tipo) e calquera resultado de saúde / benestar en CYP. Calificouse a calidade das avaliacións e evaluouse a forza de evidencia entre as avaliacións.
Resultados Revisáronse 13 (1 de alta calidade, 9 medio e 3 de baixa calidade). Composición corporal dirixida a 6; Dieta 3 / inxestión de enerxía; 7 saúde mental; Risco cardiovascular 4; 4 para fitness; 3 para durmir; Dor 1; Asma 1. Atopamos probas moderadamente fortes para as asociacións entre tempo de espera e maior obesidade / adiposidade e síntomas depresivos máis elevados; evidencia moderada dunha asociación entre tempo de espera e maior consumo de enerxía, menos calidade de alimentación saudable e menor calidade de vida. Houbo probas débiles para as asociacións de tempo de descanso con problemas de comportamento, ansiedade, hiperactividade e desatención, autoestima máis pobre, mellor benestar e menor saúde psicosocial, síndrome metabólica, aptitude cardiorespiratoria máis pobre, desenvolvemento cognitivo máis pobre e menores logros educativos e pobres resultados do soño. . Non había evidencia nin insuficiente para unha asociación de descanso con trastornos alimentarios ou ideación suicida, factores de risco cardiovascular individual, prevalencia de asma ou dor. A evidencia dos efectos de limiar foi débil. Atopamos probas débiles de que pequenas cantidades de uso diario de pantalla non son prexudiciais e poden ter algúns beneficios.
Conclusións Hai evidencias de que os niveis máis elevados de tempo de espera están asociados a unha variedade de prexuízos para o CYP, con probas máis fortes para a adiposidade, a dieta non saudable, os síntomas depresivos e a calidade de vida. Evidencia para orientar a política sobre a exposición segura ao tempo de espera do CYP é limitada.
Fortalezas e limitacións deste estudo
Levou a cabo unha revisión sistemática das revisións en múltiples bases de datos electrónicas usando unha metodoloxía pre-especificada.
Inclúense só estudos que informaron directamente do screentime separadamente doutros comportamentos sedentarios.
Usou a avaliación da calidade de revisión e o peso das probas de apoio para asignar a evidencia aos resultados.
A calidade das revisións incluídas era predominantemente moderada ou baixa, dominada por estudos de screentime televisivo, con screentime en gran parte autoinformado.
Os datos sobre o uso da pantalla móbil eran extremadamente limitados e a nosa revisión non abordaba o contido ou o contexto da visualización de pantalla.
introdución
A pantalla, sexa ordenador, móbil, tablet ou televisión, é un símbolo da nosa idade moderna. Para os nosos fillos, os "nativos dixitais" que creceron rodeados de información dixital e entretemento nas pantallas, o tempo nas pantallas (screentime) é unha parte importante da vida contemporánea.
Non obstante, houbo crecentes preocupacións sobre o impacto das pantallas sobre a saúde dos nenos e mozos (CYP). Hai evidencias de que o screentime está asociado coa obesidade, cos mecanismos suxeridos un aumento na inxestión de enerxía,1 o desprazamento do tempo dispoñible para a actividade física2 ou máis directamente a través da redución da taxa metabólica.3 Hai tamén evidencias de que un alto ritmo está asociado a efectos deletéreos sobre a irritabilidade, o mal humor e o desenvolvemento cognitivo e socioemocional, o que leva a un desempeño educativo pobre.4
Debido a estas preocupacións, os grupos de expertos suxeriron controlar o tempo de reprodución dos nenos. A Academia Americana de Pediatría en 2016 recomendou limitar o tempo de reprodución para nenos de 2 a 5 anos a 1 hora / día de programas de alta calidade e para os pais limitar o tempo de reprodución de acordo con CYP de 6 anos ou máis.5 A Canadian Pediatric Society emitiu directrices similares en 2017.6
Non obstante, houbo críticas ás directrices profesionais como non baseadas en evidencias.7 como evidencia dun impacto da escrita na saúde é inconsistente, con revisións sistemáticas que mostran resultados inconsistentes.8-11 Isto pode deberse en parte ao fracaso da separación dos comportamentos sedentarios non pantalla que se caracterizan por un baixo movemento físico e un gasto enerxético. Tamén pode deberse a que non se separaron os elementos sedentarios dos screentime do contido visto nas pantallas. Outros argumentaron que os soportes dixitais baseados en pantalla teñen beneficios significativos en saúde, sociais e cognitivos e que os excesos son prexudicados. Un grupo destacado de científicos argumentou recentemente que as mensaxes que as pantallas son intrínsecamente nocivas simplemente non están soportadas por sólidas investigacións e evidencias.12 Outros observaron que os sectores da educación e da industria promoven frecuentemente o uso ampliado de dispositivos dixitais por parte do CYP.13
O noso obxectivo era examinar sistematicamente as probas sobre os efectos do tempo empregado nas pantallas sobre saúde e benestar entre os CYP. As revisións sistemáticas das revisións (revisións RoR ou paraguas) son especialmente adecuadas para comparar rapidamente a forza das probas a través dunha área moi ampla para orientar a política. Por iso, realizamos un RET sobre os efectos do screentime de calquera tipo sobre os resultados de saúde e benestar de CYP.
Methods
Realizamos unha revisión sistemática de revisións sistemáticas publicadas, métodos de informe e descubrimentos utilizando a lista de comprobación de elementos preferentes de informes para revisións sistemáticas e metas.14 A revisión rexistrouse no rexistro de revisións sistemáticas PROSPERO (número de rexistro CRD42018089483).
Revisar a pregunta
A nosa pregunta de revisión foi: "Cales son as probas para a saúde e o benestar dos efectos do screentime en nenos e adolescentes?"
Estratexia de busca
Buscamos bases de datos electrónicas (Medline, Embase, PsycINFO e CINAHL) en febreiro de 2018. Usamos os termos de busca en Medline do seguinte xeito: '(fillos OU adolescente OU adolescentes OU mozos) E (tempo de pantalla OR televisión ou ordenador OR comportamento sedentario OU actividade sedentaria) E saúde', con tipo de publicación limitado a 'revisión sistemática, con ou sen metanálise ”. Usáronse termos de busca similares nas outras bases de datos. Non limitamos os estudos por data ou idioma. As revisións relevantes identificadas foron buscadas a man para outras referencias probables.
Criterios de elixibilidade
Só incluímos revisións sistemáticas que cumpriron os seguintes criterios de elixibilidade:
Procurou e revisou sistemáticamente a literatura utilizando protocolos preespecificados.
Nenos ou adolescentes examinados de 0 a 18 anos. Podíanse realizar estudos cun rango de idade máis amplo que facilitase datos sobre nenos / adolescentes por separado.
Avaliar e informar screentime, é dicir, o tempo gasto en pantallas de calquera tipo, incluíndo autoinforme ou medidas medidas / observadas.
Impactos de saúde e benestar examinados en nenos e adolescentes.
Excluímos as revisións nas que o ritmo non foi definido adecuadamente ou onde o tempo nas pantallas non estaba separado doutras formas de comportamento sedentario, por exemplo, sentado mentres falaba / deberes / lectura, o tempo que pasaba nun coche, etc. Onde os comentarios examinaron o comportamento sedentario pero informou de que os resultados para separado doutras formas de comportamento sedentario, estes foron incluídos. Non obstante, as revisións que non separaron o screentime doutro comportamento sedentario non se incluíron. Cando os autores actualizaron unha revisión que incluía todos os estudos anteriores, só incluímos a revisión posterior para evitar a duplicación.
Selección dos estudos
Un diagrama de fluxo de identificación e selección do estudo móstrase en figura 1. Revisáronse títulos e resumos e identificáronse artigos potencialmente elixibles tras a eliminación de duplicados. Revisáronse os resumos dos artigos de 389 e identificáronse os artigos potencialmente elixibles de 161 que parecían cumprir os criterios de elixibilidade. Despois de revisar o texto completo para determinar a elegibilidade final, as revisións de 13 inclúense nesta revisión. As características das revisións incluídas móstranse en táboa 1.
figura 1
Diagrama de fluxo para a súa revisión.
Táboa 1
Características dos estudos incluídos
Extracción de datos
Os descubrimentos descritivos e os resultados de calquera meta-análises cuantitativos extraíronse a unha folla de cálculo por NS e comprobouse completamente a exactitude por RV.
Avaliación da calidade
A calidade das revisións sistemáticas incluíndo o risco de sesgo foi avaliada empregando a versión adaptada de Avaliar a calidade metodolóxica das revisións sistemáticas (AMSTAR).15 Caracterizamos comentarios como de alta, media ou baixa calidade. Para a realización de revisións de alta calidade debían ter os seguintes elementos: proporcionaron debuxos publicados a priori (por exemplo, protocolos publicados ou con aprobación do comité ético); buscou polo menos dúas bases de datos bibliográficas e realizou outro modo de busca; buscou informes independentemente do tipo de publicación; listados e descritos estudos incluídos; empregou polo menos dúas persoas para a extracción de datos; documentou o tamaño e a calidade dos estudos incluídos e empregou isto para informar as súas sínteses; descubrimentos do estudo sintetizados narrativamente ou estatisticamente; valorou a probabilidade de sesgo na publicación e incluíu unha declaración de conflito de intereses. Para facer revisións de calidade media era necesario: buscar polo menos unha base de datos; listados e descritos estudos incluídos; documentou a calidade dos estudos incluídos e os resultados do estudo sintetizados en forma narrativa ou estatística. As opinións que non cumpriron estes criterios definíronse como de baixa calidade. Teña en conta que non buscamos avaliar a calidade dos estudos primarios incluídos en cada revisión.
Síntese de datos e medidas resumidas
A síntese comezou resumindo os resultados e conclusións da revisión en forma de nota. As revisións foron agrupadas por dominio de saúde: composición corporal (incluída a adiposidade); dieta e inxestión de enerxía; saúde mental e benestar; risco cardiovascular; fitness; logros de cognición, desenvolvemento e educación; durmir; dor e asma. Avaliamos se as conclusións das probas a nivel de revisión parecían razoables, por exemplo, considerando tamaños e deseños de efectos. Observamos metanálise realizada nos comentarios por separado para descubrimentos narrativos. Observamos os resultados da dose-resposta cando é relevante. Non fixemos ningunha tentativa de resumir cuantitativamente os resultados entre as revisións, pois os resumos cuantitativos deben realizarse a nivel de estudo individualizado e non a nivel de revisión.
Resumimos entón os resultados en cada dominio segundo a forza global das probas en canto á consistencia dos resultados en diferentes revisións, a calidade da revisión, o deseño de estudos incluídos e como se evaluaron os resultados. Neste obxectivo tiñamos como obxectivo minimizar o chamado reconto de votos, é dicir, non cuantificar o número de estudos que reportan resultados positivos e negativos, independentemente do seu tamaño e calidade. En vez diso, pesamos os resultados segundo o tamaño e calidade das revisións (avaliadas por AMSTAR), así como o deseño de estudos primarios.16 Ao resumir os descubrimentos entre as revisións, definimos evidencias fortes como evidencia consistente dunha asociación reportada por varias revisións de alta calidade, evidencia moderadamente forte como evidencia consistente en varias revisións de calidade media, evidencia moderada como evidencia en gran parte consistente entre revisións de calidade media e débil. evidencia que representa algunha evidencia de revisións de calidade media ou evidencia máis consistente de revisións de mala calidade.15
Implicación do paciente
Os pacientes ou o público non estaban implicados na conceptualización ou no desenvolvemento desta investigación.
Resultados
As características das revisións incluídas en 13 móstranse en táboa 1 con avaliacións de calidade para comentarios incluídos mostrados en táboa 2. A proporción de estudos en cada revisión que tamén se incluíu noutras revisións variaba entre 0% e 22%. Táboa 3 mostra o mapeado das revisións ás áreas de resultados por categoría de calidade. Os obxectivos de moitas das revisións incluídas sobrepoñéronse e moitos comentarios consideráronse resultados múltiples. Houbo seis revisións que consideraron as asociacións de screentime con medidas de composición corporal (incluída a obesidade), tres para a dieta e inxestión de enerxía, sete para resultados relacionados coa saúde mental, incluíndo a autoestima e calidade de vida, catro para o risco cardiovascular, catro para a aptitude física, tres para durmir e unha para dor e asma. A única revisión de alta calidade limitouse ao risco cardiovascular. Describimos os resultados por dominio a continuación.
Composición corporal
As cinco probas de calidade media e unha revisión de baixa calidade reportaron evidencias consistentes de unha asociación entre screentime e maior adiposidade.
Xornada global
En comentarios de media calidade, Costigan et al 8 informou de que os estudos 32 / 33, incluídos os estudos 7 / 8 con baixo risco de sesgo, identificaron unha forte asociación positiva de screentime co estado do peso; van Ekris et al 11 informou de fortes evidencias sobre a relación entre o tempo de visualización e o índice de masa corporal (IMC) ou a puntuación z do IMC baseada en dous estudos de alta calidade e evidencias moderadas de relación con sobrepeso / obesidade en tres estudos de baixa calidade e Carson et al 17 informou dunha forte asociación entre a composición corporal e de escrúpulos (obesidade ou maior IMC ou masa gorda) en estudos lonxitudinais 11 / 13, estudos de control de casos 4 / 4 e estudos transversais 26 / 36.
Nunha revisión de baixa calidade, Duch et al 9 informou dunha asociación positiva entre screentime e BMI en estudos 4 / 4.
Screentime de televisión
A gran maioría dos achados relacionados co screentime da televisión. Tremblay et al 10 Informou dunha asociación moderada entre as medidas de escándalo e adiposidade na televisión, identificados nos estudos transversais 94 / 119 e estudos longitudinales 19 / 28. van Ekris et al informou de fortes probas para unha relación positiva entre o tempo de visualización da TV e a incidencia de sobrepeso / obesidade ao longo do tempo en tres estudos de alta calidade e en tres estudos de baixa calidade. Carson et al informou de que a adiposidade desfavorable estivo asociada ao screentime da televisión nos estudos longitudinales 14 / 16, estudos de control de casos 2 / 2 e estudos transversais 58 / 71. LeBlanc et al 18 Informou de que a asociación entre a televisión e as medidas de adiposidade desfavorables podíanse observar en todas as idades, pero a calidade da evidencia era baixa para os bebés e moderada para nenos e preescolares.
Dous comentarios reportaron metanálise relacionada co screentime da televisión. van Ekris et al informou de que entre 24 257 participantes de 9 cohortes potenciais, o IMC no seguimento non se asociou significativamente con cada hora adicional de visualización diaria de TV (β = 0.01, IC do 95%: -0.002 a 0.02), cunha alta heteroxeneidade nos estudos. O axuste para a actividade física ou a dieta non modificou materialmente os resultados. En contraste, Tremblay et al informou de que en catro ensaios controlados aleatorios, a diminución da post-intervención en tempo de televisión estivo asociada cunha diminución agrupada do IMC de -0.89 kg / m2 (IC do 95%: -1.467 a 0.11, p = 0.01).
Ordenador, vídeo, móbil ou calquera outro tempo
Os datos sobre outras formas de screentime eran moi escasos. En comentarios de media calidade, Carson et al informou de que as medidas de adiposidad desfavorables estaban asociadas con screentime na computación en estudos 3 / 4 pero en estudos de control de casos 0 / 2 e que os resultados nos estudos transversais eran altamente inconsistentes; Carson et al non identificou ningunha evidencia dunha asociación entre screentime e adiposity de vídeo / videoxogo e van Ekris et al non identificou ningunha evidencia de relación entre o tempo de traballo dos xogos de ordenador / ordenador co IMC ou a puntuación z do IMC en 10 estudos de baixa calidade ou coa puntuación z de WC ou WC en 2 estudos de baixa calidade.
No único meta-análise, van Ekris et al informou de que a través de participantes 6971 de cinco cohortes potenciais, o IMC no seguimento non se asociou significativamente con cada hora adicional de screentime diario de computadores (β = 0.00, 95% CI −0.004 a 0.01), con alta heterogeneidade en estudos. O axuste para a actividade física ou a dieta non cambiou materialmente os resultados.
Efectos da resposta á dose
Dous comentarios de calidade media mostraron un efecto de dose-resposta para o screentime televisivo (Tremblay et al; LeBlanc et al) cun terceiro (Carson et al) non distinguir entre televisión ou outro screentime. Carson et al informou de que se examinou a dose-resposta de screentime nos estudos de 73: a maior visualización de pantalla de tempo / TV asociouse significativamente cunha composición corporal desfavorable cun punto de corte 1-hora (estudos 8 / 11), punto de corte 1.5-hora (2 / 2) estudos), punto de corte 2-hora (estudos 24 / 34), punto de corte 3-hora (estudos 12 / 13) ou punto de corte 4-hora (estudos 4 / 4).
Resumo
Concluímos que hai evidencias moderadamente fortes de que a maior duración da televisión está asociada a unha maior adiposidade, pero que non hai probas suficientes para unha asociación coa duración total da pantalla ou non da televisión. Hai probas moderadas de que está presente unha asociación de dose-resposta para o tempo de captura de pantalla ou a televisión. Non obstante, non hai probas fortes dun limiar particular en horas de tempo de pantalla.
Dieta e consumo de enerxía
As asociacións de screentime con factores de ingesta e / ou dieta foron examinados en dúas revisións de media calidade e unha de baixa calidade.
Nunha revisión de calidade media de estudos experimentais, Marsh et al 1 informou de que había probas sólidas de que i) o screentime en ausencia de publicidade alimentaria estaba asociado cun aumento da inxestión da dieta en comparación co comportamento non pantalla; ii) A noticia de televisión aumenta a inxestión de alimentos moi densos e apetecibles para a enerxía e iii) houbo evidencias débiles de que o xogo de videoxogos aumentase de xeito similar o consumo dietético. Concluíron que había probas moderadas de que os efectos estimulantes da TV sobre a inxestión eran máis fortes nos nenos con sobrepeso ou obesos que os de peso normal, o que suxire que os primeiros son máis susceptibles ás indicacións ambientais.
Nunha revisión de calidade media, Costigan et al informou dunha asociación negativa de screentime con comportamento alimentario saudable nos estudos 3 / 5. Nunha revisión de baixa calidade, Pearson e Biddle19 informaron evidencias moderadas de que o ritmo televisivo estaba asociado positivamente coa inxestión enerxética e as bebidas densas de enerxía e asociouse negativamente ao consumo de froitas e vexetais en estudos longitudinales tanto en nenos como en adolescentes. Nos estudos transversais, identificaron evidencias moderadas para as mesmas asociacións para a televisión en tempo escolar nos nenos e para o xénero en adolescentes.
Resumo
Concluímos que hai evidencias moderadas de unha asociación entre screentime, especialmente a televisión, e un maior consumo de enerxía e menos calidade de dieta saudable, incluíndo un maior consumo de enerxía e menor consumo de grupos de alimentos saudables.
Saúde mental e benestar
As asociacións entre saúde mental e benestar e screentime foron examinadas en sete revisións de calidade media.
Problemas de ansiedade, depresión e internalización
Só Hoare et al 20 informou sobre as asociacións con ansiedade, e atopou evidencias moderadas para unha asociación positiva entre a duración do tempo e a gravidade dos síntomas de ansiedade.
Costigan et al reportou unha asociación positiva de screentime con síntomas depresivos nos estudos 3 / 3. Do mesmo xeito, Hoare et al informou de fortes probas para unha relación positiva entre a sintomatoloxía depresiva e o screentime baseado en estudos transversais e lonxitudinais mixtos. Hoare et al tamén observou que había probas limitadas de asociación entre screentime nos medios sociais e síntomas depresivos. Suchert et al 21 reportou unha asociación positiva de screentime con problemas de internalización (en estudos 6 / 10), pero observou a falta de evidencias claras de síntomas depresivos e de ansiedade cando se miden por separado.
En canto a dose-resposta para os síntomas depresivos, Hoare et al informou de que os síntomas depresivos máis altos estaban asociados con ≥ 2 horas de tempo diario en 3/3 estudos. Suchert et al Informou de que tres estudos identificaron unha asociación curvilínea entre os síntomas de screentime e depresivos, de xeito que os adolescentes que utilizaban pantallas de xeito moderado mostraban a menor prevalencia de síntomas depresivos.
Problemas de comportamento
Carson et al informou de que se estudou unha asociación entre os problemas de comportamento e os screentimes nos estudos 24. En estudos lonxitudinais, unha asociación positiva con medidas de comportamento desfavorables foi reportada nos estudos 2 / 2 para estudos de screentime total e 3 / 5 para o screentime de televisión, pero unha asociación nula foi informada nos estudos 3 / 3 de screentime de videoxogos. Nos estudos transversais, rexistráronse asociacións positivas para screentime na televisión (estudos 4 / 6), uso de computadores (estudos 3 / 5) e videoxogos (estudos 3 / 4). En contraste, Tremblay et al concluíu que había pobres evidencias de que o reloxo televisivo estaba asociado a maiores niveis de problemas de comportamento.
En canto á dose, Carson et al informou de que isto foi examinado en dous estudos, que ambos informaron de que as horas de televisión> 1 hora diaria estaban asociadas a medidas de comportamento desfavorables.
Hiperactividade e falta de atención
A hiperactividade e a atención só foron consideradas nunha revisión. Suchert et al informou de que houbo unha asociación positiva entre problemas de intensidade e hiperactividade / falta de atención nos estudos 10 / 11.
Outros problemas de saúde mental
LeBlanc et al informou de que había probas moderadas de que a hora de televisión estaba asociada a unha saúde psicosocial máis deficiente en nenos de 14 anos.
Só unha revisión considerou a asociación de screentime con trastornos da alimentación e ideación suicida. Suchert et al informou que non había ningunha evidencia clara dunha asociación cos síntomas do trastorno alimentario, mentres que Hoare et al informou de que non había ningunha evidencia clara dunha relación coa ideación suicida.
Autoestima
Os efectos sobre a autoestima consideráronse en tres comentarios. Hoare et al concluíu que había evidencias moderadas para unha relación entre a baixa autoestima e o screentime. Carson et al informou de que esta asociación non se considerou nos estudos lonxitudinais, pero que nos estudos transversais, unha menor autoestima asociouse a screentime nos estudos 2 / 2 e con screentime de computación nos estudos 3 / 5 e ningunha evidencia clara para o teléfono móbil. .
En contraste, Suchert et al non informaron ningunha evidencia clara dunha asociación coa autoestima e Tremblay et al Evidencia de evidencias claras semellantes, con só estudos transversais 7 / 14 que amosan unha relación inversa entre o screentime ea autoestima.
Calidade de vida e benestar
A calidade de vida considerouse nunha revisión da calidade de vida relacionada coa saúde (CVRS) e en dúas revisións que informaron sobre a calidade de vida percibida ou a saúde percibida.
Wu examinou a HRQOL como un edificio de medición formal et al, 22 quen informou de evidencias consistentes de que se asociou unha maior tempo de captura de tempo con un HRQOL inferior medido en estudos transversais 11/13 e 4/4 lonxitudinais. Unha metanálise de 2 estudos atopou que ≥2-2.5 horas / día de tempo de traballo asociouse a unha HRQOL significativamente menor (diferenza media agrupada na puntuación HRQOL de 2.71 (IC do 95% 1.59 a 3.38) puntos) que aqueles con <2-2.5 horas / día.
Suchert et al informou de que había unha asociación positiva entre o screentime e o benestar psicolóxico máis pobre ou a calidade de vida percibida nos estudos 11 / 15. Costigan et al informou dunha asociación negativa entre o screentime ea percepción da saúde nos estudos 4 / 4.
Axuste para a actividade física
Suchert et al informou de que os estudos incluídos de 11 examinaron a asociación entre screentime e saúde mental axustada para a actividade física. Informaron de que en cada estudo a asociación entre o ritmo e a saúde mental máis pobre (unha serie de resultados) era robusta ao axuste para a actividade física, o que suxire que o screentime é un factor de risco para a saúde mental deficiente independentemente do desprazamento da actividade física.
Resumo
Hai probas moderadamente fortes de que existe unha asociación entre o tempo de pantalla e os síntomas depresivos. Esta asociación ten un tempo de captura de pantalla xeral, pero hai probas moi limitadas dunha soa revisión para unha asociación con tempo de captura de redes sociais. Hai probas moderadas dun efecto dose-resposta, con probas débiles dun limiar de ≥ 2 horas de tempo diario de asociación con síntomas depresivos.
Hai evidencias moderadas para unha asociación de tempo de captura de pantalla con HRQOL máis baixo, con probas débiles para un limiar de tempo de captura de ≥ 2 horas diarias.
Hai probas débiles de asociación de screentime con problemas de comportamento, ansiedade, hiperactividade e falta de atención, autoestima máis pobre e menor saúde psicosocial en nenos pequenos. Non hai evidencia clara dunha asociación con trastornos da alimentación ou ideación suicida. Hai probas débiles de que a asociación entre o xénero e a saúde mental é independente do desprazamento da actividade física.
Risco cardiovascular
As asociacións entre o risco e o risco cardiovascular foron examinadas por unha revisión de alta calidade e tres de calidade media.
Síndrome metabólica / grupos de factores de risco cardiovascular
Na única crítica de alta calidade, Goncalves de Oliveira et al 23 informouse de que había ningunha evidencia da asociación de tempo de pantalla ou tempo de televisión con presenza da síndrome metabólica (MetS). No metaanálise de seis estudos (n = 3881), non identificaron unha relación significativa, coa OR durante> 2 horas de tempo de tempo = 1.20 (IC do 95%: 0.91 a 1.59), p = 0.20; Eu2= 37%). Non obstante, cando o tempo de captura de pantalla do fin de semana se examinou por separado en dous estudos (n = 1620), atoparon unha asociación significativa coa presenza do MetS (OR = 2.05 (IC do 95%: 1.13 a 3.73), p = 0.02; I2= 0%). Nunha revisión de calidade media, Carson et al informou de que se relacionou unha asociación entre unha puntuación de factor de risco agrupado e un screentime televisivo en estudos longitudinales 2 / 2 e estudos transversais 6 / 10.
Factores de risco cardiovascular individuais
Tres revisións de calidade media examinaron as evidencias dunha asociación entre varios factores de risco individuais, como o colesterol, a presión arterial, a hemoglobina A1c ou a insensibilidade á insulina. Tremblay et al, van Ekris et al e Carson et al cada un informou de que non había evidencias consistentes para unha asociación con ningún factor de risco, con evidencias limitadas en gran parte a estudos individuais e non consistentes en estudos.
Resumo
Hai evidencias débiles dunha asociación entre screentime e television screentime co MetS. Non hai evidencia clara dunha asociación con ningún factor de risco cardiovascular individual.
Fitness
As asociacións de fitness foron examinadas por catro revisións de calidade media. Dous comentarios, Costigan et al e Tremblay et al, observou que a evidencia dunha asociación entre o adestramento e a condición física era débil e inconsistente. De feito, Costigan et al observou que os estudos de 2 / 5 reportaron unha relación positiva, é dicir, que a maior intensidade do tempo estaba asociada a unha maior actividade física.
En contraste, dúas revisións (Carson et al, e van Ekris et al) concluíu que había fortes evidencias dunha asociación inversa entre o screentime ou a televisión e a saúde cardiorrespiratoria. Carson et al observou que os estudos 4/4 examinaron un limiar e descubriron que o tempo de captura máis alto estaba significativamente asociado a unha baixa condición física cando se usou un punto de corte de 2 horas (estudos 4/4).
Resumo
Hai evidencias débiles e inconsistentes dunha asociación entre o screentime ou o screentime da televisión e a aptitude cardiorrespiratoria, con probas débiles para un limiar diario de 2-hora.
Cognición, desenvolvemento e logros
As asociacións con cognición e desenvolvemento CYP foron examinadas en tres revisións de calidade media.
LeBlanc et al informou de que había probas de baixa calidade de que o screentime televisivo tivo un impacto negativo no desenvolvemento cognitivo dos nenos pequenos. A evidencia foi máis forte entre os bebés, onde LeBlanc et al concluíu que había probas de calidade moderada de que o screentime da televisión non xeraba beneficios e era prexudicial para o desenvolvemento cognitivo.
Tremblay et al informou de que había pobres evidencias de que unha maior intensidade de televisión estaba relacionada cos logros educativos máis pobres. Carson et al tamén sinalaron débiles evidencias de que o screentime ou a televisión eran asociados con resultados máis pobres.
Resumo
Hai probas débiles de que o screentime particularmente o screentime televisivo está asociado a uns logros educativos máis pobres e ten un efecto negativo no desenvolvemento cognitivo dos nenos máis novos.
Durmir
As asociacións de soño foron examinadas nunha media calidade e dúas revisións de baixa calidade.
Nunha revisión de calidade media, Costigan et al reportou unha asociación positiva entre os exercicios e os problemas de sono nos estudos 2 / 2. En comentarios de baixa calidade, Duch et al informou de que había probas inconclusivas para unha asociación entre o tempo de duración e o tempo de duración. En contraste, Hale e Guan24 informouse de que houbo probas moderadas de que o tempo de traballo en xeral, o de televisión, o de ordenador, o de vídeo e o de teléfono móbil estaban asociados a malos resultados do soño, incluíndo o tempo de duración atrasado, o tempo de duración total acurtado, a latencia de inicio do sono e o cansazo durante o día. Estimaron que había aproximadamente 5-10 minutos de atraso para durmir á hora de durmir cada hora adicional de televisión. En 10/12 estudos informáronse de resultados de tempo de sono total significativamente máis curto con maior tempo de visualización de dispositivos móbiles, con 5/5 que informaron de maior cansazo ou somnolencia durante o día.
Resumo
Hai probas débiles de que o screentime está asociado a malos resultados do sono, incluíndo o atraso no inicio do sono, o tempo total de sono reducido e o cansazo durante o día. Hai unha evidencia dunha revisión de que esta asociación é vista a través de todas as formas de screentime, incluíndo o screentime de televisión, o screentime do ordenador, o screentime de vídeo e screentime do teléfono móbil.
Dor física
As asociacións con dor foron examinadas nunha revisión de media calidade. Costigan et al informou de que había probas débiles de asociación entre dor de garganta e dor de garganta, dor de cabeza e dor lumbar, aínda que isto foi examinado en moi poucos estudos. Como se examinou nunha única revisión, caracterizamos o nivel de evidencia como insuficiente.
Asma
As asociacións de asma foron examinadas nunha revisión de media calidade. van Ekris et al informou que non había probas suficientes para establecer unha relación entre o screentime ou a televisión e a prevalencia do asma.
Conversa
Este RoR resume a literatura publicada sobre os efectos do tempo de pantalla sobre a saúde e o benestar do CYP. As evidencias foron máis fortes sobre resultados de adiposidade e dieta, con evidencias moderadamente fortes de que o tempo de televisión máis elevado se asociou a unha maior obesidade / adiposidade e evidencia moderada dunha asociación entre o tempo de tempo de televisión, especialmente o tempo de televisión, e un consumo de enerxía maior e unha calidade de dieta menos sa. A saúde mental e o benestar tamén foron obxecto de varias revisións. Houbo evidencias moderadamente fortes para unha asociación entre o tempo de captura e os síntomas depresivos, aínda que a evidencia do tempo de captura e depresión nas redes sociais foi débil. A evidencia de que o tempo de traballo estaba asociado a unha mala calidade de vida era moderada, con todo, a evidencia dunha asociación de tempo de traballo con outros resultados de saúde mental era débil, incluíndo problemas de comportamento, ansiedade, hiperactividade e desatención, mala autoestima, peor benestar e peor saúde psicosocial en nenos pequenos. Unha feble evidencia suxeriu que as asociacións de saúde mental parecían ser independentes da actividade física.
As probas doutros resultados foron notablemente menos fortes. Hai débiles evidencias de asociación entre screentime (e screentime de televisión) cos MetS, a condición cardiorrespiratoria máis pobre, o desenvolvemento cognitivo máis pobre e os baixos logros educativos e os pobres resultados do sono. É importante ter en conta que as débiles evidencias que aquí se informan están relacionadas en gran parte coa falta de literatura en lugar de asociacións débiles. En contraste, non houbo evidencias insuficientes de asociación de screentime con trastornos da alimentación ou ideación suicida, calquera factor de risco cardiovascular individual, prevalencia de asma ou dor.
Non identificamos ningunha evidencia consistente de beneficios para a saúde, o benestar ou o desenvolvemento, aínda que recoñecemos que o screentime pode estar asociado a beneficios noutros dominios non avaliados aquí.
A evidencia dunha relación dose-resposta entre o tempo de captura e os resultados de saúde é xeralmente débil. Atopamos probas moderadas para unha asociación de dose-resposta para o tempo de pantalla ou de televisión e resultados de adiposidade, depresión e HRQOL. Non obstante, non identificamos evidencias fortes dun limiar en horas de tempo de captura para a adiposidade e só evidencias débiles para un limiar de tempo de captura de ≥2 horas diarias para as asociacións con síntomas depresivos e con HRQOL. Unha revisión suxeriu que existía unha relación curvilínea entre o tempo de pantalla e os síntomas depresivos.21
En xeral a calidade das revisións incluídas foi moderada, con só unha revisión de alta calidade e tres comentarios de baixa calidade incluídos. Identificáronse só catro meta-análises, dúas das novidades de televisión e o IMC e un de cada un dos screentime e os MetS e screentime e HRQOL. Case todos os estudos realizados en cada revisión realizáronse en países de renda alta, a maioría en cada revisión realizada nos Estados Unidos. A superposición dos estudos incluídos entre as revisións foi xeralmente baixa, o que suxire que as conclusións non estaban dominadas por un pequeno número de estudos individuais.
Unha das maiores debilidades da literatura é a dominación pola escena televisiva, cun número menor de estudos que examinan o uso de computadores ou xogos e moi poucos estudos, incluíndo dispositivos de pantalla móbil. Ningún examinou o uso de pantalla concurrente múltiple, aínda que hai evidencias crecentes de que o CYP pode combinar o uso de pantalla, como usar teléfonos intelixentes mentres ven a televisión; os mozos informan de usar varias pantallas para facilitar o filtrado de contido non desexado, incluídos os anuncios.25 Polo tanto, non está claro ata que punto estas conclusións poden xeneralizarse a formas máis modernas de uso da pantalla, incluíndo medios sociais e uso da pantalla móbil. Os RoR están limitados necesariamente a incluír estudos primarios que se incluíron nas revisións sistemáticas e son, por tanto, necesariamente limitados para abordar desenvolvementos moi novos. Pode levar uns anos antes de que estean dispoñibles investigacións axeitadas sobre o uso de pantallas dixitais modernas, incluídos os medios sociais e o uso de múltiples pantallas e os seus impactos na saúde.
Un problema central de se estes descubrimentos son xeralizables a outras formas de tempo de pantalla é o grao en que os efectos do tempo de pantalla se relacionan co tempo que pasamos en pantalla ou o contido que se ve na pantalla ou incluso o contexto no que o contido se ve nas pantallas. O tempo de pantalla pode actuar mediante o uso mentres é sedentario (é dicir, desprazando a actividade física) ou mediante efectos máis directos. Estes efectos directos poden ser a través do contido visto nas pantallas (por exemplo, desensibilizar aos nenos á violencia ou a material sexualmente explícito; ou a exposición ao acoso escolar), a través do desprazamento da socialización ou do tempo de aprendizaxe (por exemplo, levando ao illamento social) ou a través dun xeito máis directo efectos cognitivos, por exemplo, o impacto da luz da pantalla azul sobre os patróns de sono e os impactos sobre a atención e a concentración.4 Os nosos achados dinos pouco sobre os mecanismos polos que o screentime afecta á saúde, e é plausible que os efectos identificados na adiposidade, aptitude, risco cardiovascular, saúde mental e sono son debidos aos efectos sedentarios do uso da pantalla. Non obstante, identificamos evidencias moderadas de que o ritmo estaba asociado a unha maior inxestión de alimentos densos de enerxía, que é improbable que sexa mediada pola sedentaridade. Ademais, hai probas débiles de que as asociacións de screentime con resultados de saúde mental son robustas para o axuste da actividade física,21 que suxire que o screentime pode afectar a saúde mental independentemente do desprazamento da actividade física.
Non atopamos ningunha evidencia convincente de beneficios para a saúde do tempo de captura de pantalla. Non obstante, algúns argumentan firmemente que os medios dixitais teñen beneficios significativos en saúde, sociais e cognitivos e que os danos son exagerados. Un destacado grupo de científicos argumentou recentemente que as mensaxes de que as pantallas son inherentemente prexudiciais simplemente non están apoiadas por sólidas investigacións e probas. Ademais, o propio concepto de tempo de pantalla é simplista e sen dúbida carece de sentido e o foco na cantidade de uso da pantalla non é útil ".12 Apuntaron que a investigación centrouse en contar a cantidade de screentime en lugar de investigar os contextos de uso da pantalla e os contidos observados. Outros sinalaron limitacións semellantes na literatura sobre o uso en pantalla e a violencia7 e que o uso educativo das pantallas é promovido en moitos sistemas educativos.13 A nosa revisión abordou a cantidade de screentime e non investigou os impactos de contextos ou contido sobre os resultados da saúde. Non obstante, os resultados dunha relación curvilínea entre os síntomas de screentime e depresivos nunha das nosas revisións21 ea descrición dunha relación similar para o benestar dos adolescentes26 suxire que o uso moderado da tecnoloxía dixital pode ser importante para a integración social dos adolescentes nas sociedades modernas.
Limitacións
A nosa revisión está suxeita a unha serie de limitacións. A calidade das revisións incluídas era en gran parte moderada ou baixa, con só unha revisión de alta calidade. Os factores clave para as revisións que non se clasificaban como de alta calidade non valoraban a calidade e a probabilidade de sesgo de publicación nos estudos primarios incluídos ou non especificaban un deseño a priori. As revisións incluídas non eran do todo independentes, aínda que a superposición nos estudos primarios era baixa ou moi baixa para a maioría, polo que é pouco probable que os nosos resultados sexan sesgados por estudos individuais incluídos en múltiples comentarios. Os datos foron extraídos por un investigador e, aínda que os datos foron revisados coidadosamente para a publicación do segundo investigador, non usamos extraccións independentes. Non intentamos contactar cos autores de artigos que non puidemos recuperar xa que se trataba dunha revisión rápida.
RoR é unha metodoloxía que se está a desenvolver e non hai unha boa práctica acordada; estas revisións son tan boas como as revisións incluídas e os estudos primarios que se inclúen dentro deles.27 Houbo limitacións en canto ás revisións incluídas no noso estudo en termos de heteroxeneidade entre as revisións en definición de exposicións screentime, a definición dos resultados de saúde e as ferramentas de medición, facendo que as comparacións sexan difíciles. O screentime foi medido en gran medida por autoinformación, aínda que o crecente número de estudos ao longo do tempo utilizaron medidas máis obxectivas de screentime. As revisións tampouco consideraron os procesos polos que o screentime afectou os resultados da saúde. Na nosa síntese narrativa dos resultados buscamos evitar a contabilización de votos dos números de estudos positivos ou negativos para xulgar a forza das probas. Non obstante, é posible que os nosos resultados reflicten os sesgos metodolóxicos ou conceptuais nas nosas revisións incluídas. A limitación das revisións ou comentarios incluíndo a nosa é o tempo necesario para a inclusión de estudos primarios en análises sistemáticas, o que significa que poden non representar a investigación máis contemporánea. Os datos sobre o uso da pantalla móbil foron especialmente limitados nas nosas revisións incluídas. Ademais de comentarios centrados en nenos moi pequenos, os datos dos estudos incluídos non nos permitiron comentar por separado os resultados por grupos de idade.
Conclusións
Hai evidencias considerables de que niveis máis altos de screentime están asociados a unha variedade de prexuízos para a saúde CYP, con probas máis fortes para a adiposidade, dieta pouco saudable, síntomas depresivos e calidade de vida. A evidencia do impacto sobre outros resultados de saúde é en gran parte débil ou ausente. Non atopamos ningunha evidencia consistente de beneficios para a saúde. Aínda que a evidencia dun límite para orientar a política sobre a exposición a screentime do CYP foi moi limitada, hai probas débiles de que pequenas cantidades de uso diario de pantalla non son prexudiciais e poden ter algúns beneficios.
Estes datos apoian en xeral a acción política para limitar o uso da pantalla por CYP debido a evidencias de danos para a saúde nunha ampla gama de dominios da saúde física e mental. Non identificamos un limiar para o uso seguro da pantalla, aínda que observamos que había feble evidencia dun limiar de 2 horas de tempo diario para as asociacións con síntomas depresivos e con HRQOL. Non identificamos evidencias que apoien os limiares diferenciais para nenos ou adolescentes máis pequenos.
Calquera límite potencial en tempo de revisión debe considerarse á luz da falta de comprensión do impacto do contido ou contextos do uso da pantalla dixital. Dado o rápido aumento no uso de pantalla por parte do CYP durante a última década, especialmente para novas áreas de contido como as redes sociais, é necesario urxente investigación para comprender o impacto dos contextos e contido do uso da pantalla na saúde e benestar do CYP. particularmente en relación cos dispositivos dixitais móbiles.
References
Notas ao pé
Consentimento do paciente para a publicación Non requerido.
Contribuíntes RMV conceptualizou o estudo, planificou os métodos, axudou na extracción de datos e na análise dos resultados levou a escribir o artigo. NS realizou a busca inicial e dirixiu a extracción de datos e contribuíu á análise dos resultados e ao escribir o artigo.
Financiamento Os autores non declararon unha subvención específica para esta investigación de ningunha axencia de financiamento dos sectores público, comercial ou sen ánimo de lucro.
Conflito de intereses Ningún declarou.
Procedencia e revisión por pares Non comisionado; Revisado externamente por pares.
Declaración de intercambio de datos Todos os datos deste traballo foron obtidos a partir de estudos publicados. Os autores non dispoñen de datos adicionais.
Solicitar permisos
Se desexa reutilizar calquera ou todo este artigo, use a ligazón seguinte que o levará ao servizo RightsLink do Centro de autorización de dereitos de autor. Poderás obter un prezo rápido e permiso instantáneo para reutilizar o contido de moitas maneiras diferentes.
;
