A deficiencia funcional é importante na selección e diagnóstico do trastorno do xogo (2017)

Comentario sobre: ​​O debate aberto dos estudiosos sobre a proposta do trastorno de xogo ICD-11 da Organización Mundial da Saúde (Aarseth et al.)

BillieuxJoëlInformación relacionada

¹Instituto de Saúde e Comportamento, Unidade de Investigación Integrada en Desenvolvemento Social e Individual (INSIDE), Universidade de Luxemburgo, Esch-sur-Alzette, Luxemburgo
²Clínica de trastornos de internet e xogos de azar, departamento de psiquiatría de adultos, cliniques universitarios Saint-Luc, Bruxelas, Bélxica
³Laboratorio de Psicopatoloxía Experimental, Instituto de Investigacións en Ciencias Psicolóxicas, Universidade Católica de Lovaina, Louvain-la-Neuve, Bélxica
* Autor correspondente: Prof. Joël Billieux, PhD; Instituto de Saúde e Comportamento, Unidade de Investigación Integrada en Desenvolvemento Social e Individual (INSIDE), Universidade de Luxemburgo, Maison des Sciences Humaines, 11, Porta das Ciencias, L-4366 Esch-sur-Alzette, Luxemburgo; Teléfono: + 352 46 66 44 9207; Fax: + 352 46 66 44 39207; Correo electrónico: [protexido por correo electrónico]

KingDaniel L.Información relacionada

⁴Escola de Psicoloxía, Universidade de Adelaida, Adelaida, SA, Australia

HiguchiSusumuInformación relacionada

⁵Organización nacional do hospital Centro de médicos e adiccións Kurihama, Yokosuka, Kanagawa, Xapón

AchabSophiaInformación relacionada

⁶Programa especializado en adiccións ao comportamento, División de adiccións, departamento de saúde mental e psiquiatría, hospitais universitarios de Xenebra, Xenebra, Suíza
⁷Unidade de Investigación Trastornos Adictivos, Departamento de Psiquiatría, Facultade de Medicina da Universidade de Xenebra, Xenebra, Suíza

Bowden-JonesHenriettaInformación relacionada

⁸Clínica Nacional de Xogo con Problemas e Facultade de Medicina, Imperial College London, Londres, Reino Unido

HaoWeiInformación relacionada

⁹Instituto de Saúde Mental do Segundo Hospital Xiangya, Universidade Central do Sur, Changsha, China

LongJiangInformación relacionada

³Laboratorio de Psicopatoloxía Experimental, Instituto de Investigacións en Ciencias Psicolóxicas, Universidade Católica de Lovaina, Louvain-la-Neuve, Bélxica
⁹Instituto de Saúde Mental do Segundo Hospital Xiangya, Universidade Central do Sur, Changsha, China

LeeHae KookInformación relacionada

¹⁰Departamento de Psiquiatría, Facultade de Medicina, Universidade Católica de Corea, Seúl, Corea do Sur

PotenzaMarc N.Información relacionada

¹¹Departamentos de Psiquiatría e Neurociencia, Centro de Estudos sobre Nenos e Centro Nacional de Adicción e Abuso de Substancias, Escola de Medicina da Universidade de Yale e Centro de Saúde Mental de Connecticut, New Haven, CT, EUA

SaundersJohn B.Información relacionada

¹²Centro de Investigación de Abuso de Substancias Xuvenís, Universidade de Queensland, Brisbane, QLD, Australia

PoznyakVladimirInformación relacionada

¹³Departamento de Saúde Mental e Abuso de Substancias, Sede da OMS, Xenebra, Suíza

* Autor correspondente: Prof. Joël Billieux, PhD; Instituto de Saúde e Comportamento, Unidade de Investigación Integrada en Desenvolvemento Social e Individual (INSIDE), Universidade de Luxemburgo, Maison des Sciences Humaines, 11, Porta das Ciencias, L-4366 Esch-sur-Alzette, Luxemburgo; Teléfono: + 352 46 66 44 9207; Fax: + 352 46 66 44 39207; Correo electrónico: [protexido por correo electrónico]

https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.036

Abstracto

Este comentario responde ás críticas de Aarseth et al. (En prensa) de que a proposta do trastorno de xogo ICD-11 resultaría en "pánico moral en torno ao dano do videoxogo" e "o tratamento de abundantes casos de falsos positivos". O trastorno de xogo -11 evita un potencial "overpathologizing" coa súa referencia explícita ao deterioro funcional causado polo xogo e, polo tanto, mellora unha serie de enfoques anteriores errados para identificar casos con sospeitosos relacionados cos xogos. Afirmamos que é máis probable que se produzan pánico morais e se agraven pola desinformación e pola falta de entendemento, en lugar de proceder dun sistema de diagnóstico claro.

Palabras clave: Trastorno de xogos de Internet, ICD-11, IGD, trastorno de xogo, diagnóstico, Discapacidade funcional

introdución

Nos últimos anos, houbo un crecente recoñecemento de que os videoxogos en liña poden chegar a ser excesivos e provocar discapacidades funcionais e problemas psicolóxicos. A última versión (quinta edición) da Manual Diagnóstico e Estatístico de Trastornos Mentais (DSM-5) inclúe o trastorno do xogo en Internet (IGD) na sección "Medidas e modelos emerxentes" e o borrador beta da 11a revisión da Clasificación Internacional de Enfermidades (ICD-11) inclúe o trastorno do xogo na súa sección "Trastornos debidos ao uso de substancias ou a condutas adictivas ". Nunha peza recente, Aarseth et al. (en prensa) criticou a descrición do trastorno de xogo preparado pola Organización Mundial da Saúde (OMS) como parte do desenvolvemento da CIE-11, argumentando que a inclusión de "trastornos do xogo" nunha clasificación deste tipo sería prematura. Este comentario foi escrito por un grupo de académicos que participaron nas reunións convocadas pola OMS e realizadas en resposta ás preocupacións dos profesionais sanitarios, expertos en saúde pública e especialistas sobre as consecuencias da saúde pública e a necesidade dun recoñecemento axeitado da saúde. condicións asociadas ao uso excesivo de videoxogos. O noso obxectivo é responder críticamente a un dos argumentos desenvolvidos por Aarseth et al .; é dicir, que a proposta do trastorno de xogo ICD-11 resultaría en "pánico moral en torno ao dano do videojuego" e "o tratamento de abundantes casos falsos positivos". Este comentario non aborda a cuestión de se o trastorno de xogo debe ser ou non ser. clasificado como un trastorno adictivo, xa que este tema foi abordado nun comentario separado (Saunders et al., En prensa).

Estamos de acordo con Aarseth et al. (en prensa) que o diagnóstico excesivo foi preocupante nalgúns casos, en parte porque o xogo é unha actividade moi prevalente en todo o mundo e non é raro que os nenos e adolescentes e / ou os seus familiares denuncien xogos frecuentes. Os participantes nas reunións da OMS sabían da popularidade e normalidade dos xogos en xeral e da necesidade de calquera novo diagnóstico relacionado co comportamento dos xogos para poder diferenciar o uso normal do nocivo ou problemático. En consecuencia, este traballo pretende responder a dúas proposicións de Aarseth et al. (en prensa) coa que non estamos de acordo, específicamente que: (a) un diagnóstico patologiou os xogos normais e (b) a creación da clasificación do desorden de xogo ICD-11 escalaría pánico moral sobre o xogo.

A proposta do trastorno de xogo ICD-11 patologa aos xogadores normais?

Xurdiron preocupacións lexítimas sobre o aumento do número de adiccións ao comportamento propostas de validez cuestionable (por exemplo, adicción ao traballo, adicción á danza e adicción ao bronceado; ver Billieux, Schimmenti, Khazaal, Maurage e Heeren, 2015, para unha discusión crítica). Algunhas destas chamadas adiccións poden xurdir da publicación dos criterios DSM-5 para IGD, xa que os seus nove criterios foron adaptados a outros comportamentos (é dicir, substituíndo o "xogo" por outra actividade) no suposto de que o xogo é equivalente a outras condutas. Non obstante, a base de evidencia de varias chamadas "adiccións" comportamentais é notablemente de baixa calidade, sendo ás veces informada por un único equipo de investigación e sen que haxa demanda de servizos clínicos. Os estudos de investigación aplicaron con demasiada frecuencia enfoques confirmatorios sinxelos e non consideraron outras explicacións plausibles para o uso excesivo, como as condicións subxacentes (Billieux et al., 2015; van Rooij e Kardefelt-Winther, en prensa).

O que posiblemente sexa o vicio de comportamento máis ben establecido, o trastorno de xogo, ocorre frecuentemente con outros trastornos psiquiátricos, polo que este non debe ser un motivo para desestimarlo como unha entidade de diagnóstico (Petry, Stinson e Grant, 2005). A débil base de evidencia dalgunhas condicións recentemente propostas, con todo, non é directamente relevante para a situación global actual relativa aos xogos problemáticos. A opinión dos participantes nas reunións da OMS (e numerosos investigadores e médicos que traballaban neste campo cuxo traballo foi citado nesta reunión) é que a base de probas para un trastorno de xogo foi suficientemente robusta para xustificar a inclusión nos sistemas de clasificación dos trastornos mentais e de comportamento. .

Neste contexto, Aarseth et al. (en prensa) plantexa un punto válido sobre a facilidade coa que se poden propoñer novos trastornos utilizando os criterios de trastornos existentes. A cuestión de se tales prácticas poden producir un comportamento normal de patoloxía é válida, en particular, se os criterios orientadores son pobres. Un xeito importante no que a descrición proposta do trastorno de xogo ICD-11 limita o risco de sobrediagnóstico é a súa referencia explícita á presenza dun patrón de comportamento de xogo que dá lugar a un deterioro funcional como requisito para satisfacer os criterios como trastorno. Os "trastornos debidos a comportamentos adictivos" defínense no proxecto ICD-11 como "síndromes recoñecibles e clínicamente significativos asociados a sufrimento ou interferencia con funcións persoais que se desenvolven como resultado de comportamentos repetitivos e gratificantes distintos do uso de sustancias que producen dependencia"E o" trastorno de xogo "defínese como un patrón de comportamento"de gravidade suficiente para producir un deterioro significativo en áreas persoais, familiares, sociais, educativas, profesionais ou noutras áreas importantes de funcionamento"(QUEN, 2017). Este enfoque está en liña con propostas recentes relacionadas co diagnóstico de adiccións ao comportamento (Billieux et al., 2017; Kardefelt-Winther et al., En prensa) e consistente co enfoque DSM-5, que describe a necesidade de deterioro ou angustia clínicamente significativa como resultado de xogos persistentes ou recorrentes, aínda que non figura no nove criterios de inclusión potenciais (American Psychiatric Association, 2013). Asegurarse de que se ten en conta o deterioro funcional é unha importante consideración diagnóstica que evita unha das trampas do diagnóstico excesivo común ás abordaxes politéticas que teñen limiares conservadores. Aplicar o "enfoque DSM-5" baseado en limiares a xogos e outros comportamentos sen considerar o deterioro funcional pode ser un factor que contribúe a elevadas taxas de prevalencia rexistradas (por exemplo, superior ao 5%), xa que algúns estudos poden contar casos de xogadores que reportan algúns síntomas de IGD pero sen deterioro funcional asociado (Kardefelt-Winther et al., En prensa; van Rooij, Van Looy e Billieux, na prensa). Na nosa opinión, a definición proposta de trastorno de xogo en ICD-11 está ben posicionada para capturar con precisión casos nocivos ou que buscan tratamentos de xogos problemáticos.

Ademais, a descrición ICD-11 proposta do trastorno de xogo non depende da presenza de certos síntomas que obtiveron apoio mixto na literatura. Por exemplo, algúns estudos descubriron que algunhas características de xogos problemáticos, como a "preocupación" ou a "tolerancia", teñen un desempeño deficiente ao distinguir patróns de xogo saudables e problemáticos (Charlton e Danforth, 2007). Nalgúns casos, isto pode deberse á redacción e interpretación de elementos de xogos con problemas (Kaptsis, King, Delfabbro e Gradisar, 2016; King & Delfabbro, 2016). Os criterios, como a preocupación, poden ser un indicador de alta participación no xogo e non un indicador distinto dun trastorno, porque non está necesariamente asociado a un deterioro funcional (Kardefelt-Winther et al., En prensa). A prevalencia sobreestimada pode presentar riscos reais para o diagnóstico excesivo e o tratamento innecesario, pero non estamos de acordo con Aarseth et al. (en prensa) que o ICD-11 contribuiría a este problema con respecto á súa proposta de descrición do trastorno de xogo.

En consecuencia, cremos que Aarseth et al. (en prensa) están a exagerar o perigo de patoloxización que atribúen á proposta ICD-11 Disorder Gaming. Na nosa opinión, a definición proposta de trastorno de xogo en ICD-11 pode mellorar a identificación de casos con verdadeiros prexuízos relacionados co xogo e reducir a probabilidade de que casos con algunhas características de baixo risco de que os síntomas problemáticos do xogo sexan mal clasificados como desordenados, aínda que adicionais. a investigación directa desta posibilidade está xustificada.

A proposta de trastorno do xogo ICD-11 xerará pánico moral?

A segunda proposta de Aarseth et al. (en prensa) é que a inclusión dun trastorno de xogo no ICD-11 pode crear pánico moral sobre xogos. A nosa opinión, o pánico moral é máis probable que se produza e se vexa agravado pola desinformación e a falta de comprensión. A descrición ICD-11 proposta do trastorno de xogo representa un paso adiante mediante a visualización de xogos desordenados con claridade e relevancia clínica. Tamén se debe considerar que os pánico moral sobre os medios de comunicación existen desde hai moito tempo e, no contexto do xogo de video, antes de calquera intento de definir o exceso de videoxogos como un trastorno de comportamento potencial.

Existe unha clara preocupación entre os membros da comunidade, os pais e os xogadores dos xogos en liña cando o xogo é excesivo. O feito de ter definicións científicamente xustificables do trastorno de xogo é fundamental para comprender estas condicións e para guiar o tratamento. Un exemplo do que pode suceder cando a xente salta a conclusións é o enfoque de "campamento de arranque" en Asia Oriental, onde se introduciron tales campos para tratar os medos sociais dos pais e outros sobre o xogo varios anos antes do recoñecemento de xogos desordenados como o IGD no. DSM-5 (Koo, Wati, Lee e Oh, 2011).

Varios centros de tratamento ambulatorio dedicados ao tratamento de trastornos relacionados con xogos de Internet e de xogo abriron agora en Asia e Europa. Fixérono en resposta a unha demanda crecente de tratamento que xa existía antes da inclusión de IGD no DSM-5. Parece, por tanto, un intento de vincular os sistemas de clasificación co pánico moral. Cremos que ter unha clasificación diagnóstica clara é máis probable calmar os pánicos potenciais porque aclarará que tipo de patróns de xogo son de relevancia clínica e preocupación pública. Finalmente, argumentariamos que o pánico moral adoita ser impulsado polos medios de comunicación máis comúns coa súa tendencia a sensacionalizar as cousas de actualidade, en vez de calquera pánico orixinado dentro da comunidade académica.

Tamén cre que un nivel adecuado de preocupación e sensibilización do público (ao contrario do pánico) relacionado con excesivos trastornos de xogo e xogo pode ser útil. As persoas con trastorno de xogo e as súas familias, por exemplo, poden beneficiarse do coñecemento de que o trastorno de xogo é recoñecido como unha condición de saúde lexítima asociada a angustia e discapacidade funcional e que hai medidas de intervención adecuadas para axudalos. Renunciar ao xogo problemático como artefacto ou consecuencia do pánico moral é, ao noso parecer, unha posición potencialmente imprudente e invalidante que asumir, se resulta en persoas con verdadeira necesidade cuxas preocupacións non se recoñecen e non se tratan xa que poden non ser elixibles para coidados clínicos.

Os participantes nas reunións da OMS acordaron por unanimidade que un exceso de xogos de vídeo pode levar a discapacidades funcionais, como déficits significativos en áreas de funcionamento persoal, familiar, social, educativa, ocupacional ou outras importantes. Hai un número cada vez maior de informes publicados que documentan casos de tratamento con discapacidade funcional (por exemplo, Beutel, Hoch, Wölfling e Müller, 2010; Müller et al., 2017; Ren, Li, Zhang, Liu e Tao, 2014; Sakuma et al., 2017; Thorens et al., 2014; van Rooij, Schoenmakers e van de Mheen, 2017). Observamos que estes informes non se limitan a países de Asia Oriental, como China, Corea do Sur ou Xapón, o que implica que non se debería supor que o trastorno do xogo está motivado principalmente por factores culturais ou de estilo de vida particulares que caracterizan aos países asiáticos. Ademais, os estudos lonxitudinais apoian a noción de que o deterioro funcional (por exemplo, graos reducidos e aparición de síntomas psicopatolóxicos) pode ser causado por un uso excesivo prolongado de videoxogos (Gentile et al., 2011). Tamén hai varios casos documentados que buscan tratamento en estudos publicados que excluen casos con comorbilidades (Han, Hwang e Renshaw, 2010; Kim, Han, Lee e Renshaw, 2012; Li e Wang, 2013), indicando ademais que o trastorno do xogo pode presentarse como o principal problema que precisa a intervención.

Conclusión

Este artigo comentou as preocupacións formuladas por Aarseth et al. (en prensa) con respecto á conceptualización do trastorno do xogo no proxecto de proposta de ICD-11. Aínda que algunhas das súas preocupacións son unha crítica axeitada dos enfoques metodolóxicos pasados, consideramos que a proposta do trastorno do xogo ICD-11, co seu importante énfase na deterioración funcional como un criterio fundamental, é un avance no campo do xogo desordenado. Non estamos de acordo coas afirmacións de que a CIE-11 contribuirá ao exceso de diagnóstico e xerará pánico moral relacionado cos xogos. Recoñecemos o valioso punto de Aarseth et al. Sobre a necesidade esencial de recoñecer os xogos como unha actividade normal e saudable para a maioría da xente, pero non estamos de acordo con eles en que a comunidade de xogadores en xeral verase afectada por un novo sistema de diagnóstico que recoñece membros vulnerables. A medida que o campo segue progresando, é necesario que os do campo midan as súas preocupacións de xeito adecuado fronte ás evidencias empíricas dispoñibles. Aínda que recoñecemos que a literatura neste campo en crecemento ten numerosas "dores de crecemento" (é dicir, limitacións e lagoas no coñecemento que xustifican unha atención crítica), a mellor evidencia dispoñible avala a necesidade dunha entidade diagnóstica do trastorno do xogo para guiar os servizos de intervención para os afectados. individuos.

A contribución dos autores

Este traballo foi elaborado por un grupo de investigadores, médicos e médicos que traballan na área de xogos e trastornos relacionados. O borrador inicial foi elaborado por JB e DLK. Todos os autores contribuíron ao traballo e / ou fixeron comentarios sobre el e aprobaron a versión final.

Conflito de intereses

Todos os autores participaron en reunións de consulta convocadas pola OMS de 2014 en diante. Os participantes nestas reunións recibiron apoio de viaxes da OMS ou das súas organizacións ou institucións nacionais. JBS e WH son membros dos grupos de traballo para ICD-11, e JBS e MNP tamén participaron nas fases de investigación e / ou editoriais do desenvolvemento de DSM-5. VP é un membro da OMS. Os autores declaran non ter percibido ningunha remuneración por parte de organizacións comerciais, educativas ou doutras relacións con este artigo. As declaracións e opinións expresadas neste traballo por parte deste grupo de autores non reflicten necesariamente as das organizacións ás que están afiliadas nin representan necesariamente políticas ou decisións da OMS.

References