Inclusión de criterios de desorde do xogo en ICD-11: Unha perspectiva clínica a favor (2017)

J Behav Adicto. 2017 Aug 17: 1-3. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.049.

Higuchi S¹, Nakayama H¹, Mihara S¹, Maezono M¹, Kitayuguchi T¹, Hashimoto T¹.

RESUMO

Os datos dunha instalación de tratamento especializada para a adicción a Internet (IA) en Xapón demostraron que (a) a gran maioría dos solicitantes de tratamento son adictos a xogos en liña, (b) os seus síntomas a miúdo son bastante graves e (c) hai unha demanda importante para tratamento IA. Ademais, existen obstáculos sistémicos para a prestación de servizos médicos en Xapón debido á exclusión dos criterios IA de ICD-10. En consecuencia, a inclusión de criterios de GD en ICD-11 aumentará case con seguridade a capacidade e a calidade do tratamento mediante avances na investigación e posibles cambios nos sistemas médicos nacionais para satisfacer a demanda de tratamento.

PALABRAS CHAVE: ICD-11; síntomas clínicos; trastorno de xogo; demanda de tratamento; solicitantes de tratamento

PMID: 28816497

DOI: 10.1556/2006.6.2017.049

A última versión beta de 11th revisión da Clasificación Internacional de Enfermidades (ICD-11), que foi lanzada en outubro 2016, incluía a definición dun novo trastorno, "xogo de trastornos" (GD) (GD)Organización Mundial da Saúde, 2016). Segundo esta definición, GD caracterízase por (a) un control deteriorado sobre o xogo, (b) cada vez maior prioridade dada ao xogo sobre outras actividades, na medida en que o xogo prioriza sobre outros intereses e actividades e (c) a continuación do xogo a pesar do aparición de consecuencias negativas. Afirmou tamén que "o patrón de comportamento é de severidade suficiente para provocar un importante deterioro en áreas de funcionamento persoal, familiar, social, educativa, ocupacional ou noutras áreas".

En resposta ao cambio contido no borrador da versión ICD-11, un grupo de estudosos publicou recentemente un comentario no que criticaban a inclusión de GD (Aarseth et al., 2016). Levantaron varios puntos e afirmaron que, "dada a inmadurez da base de evidencias existente, repercutirá negativamente na vida de millóns de xogadores de vídeo sans mentres é improbable que proporcione unha identificación válida dos verdadeiros casos problemáticos" e suxeriron a eliminación do categoría de GD de ICD-11. As respostas a este comentario, preparadas por un grupo de eruditos, a maioría dos cales participaron no desenvolvemento da definición e directrices diagnósticas de GD, publicáronse ou publicaranse en breve. Entre estes, Saunders et al. (en prensa) publicaron unha breve pero completa revisión de GD na que abordaron varios comentarios, incluídos os relacionados coa baixa calidade da investigación baseada en GD e a dependencia dos criterios aplicados ao consumo de substancias e aos xogos de azar, na definición de GD. Billieux et al. (en prensa) argumentou que a inclusión do deterioro funcional como criterio fundamental na definición de GD é importante e supón un avance no campo do xogo desordenado e pode servir para previr o diagnóstico excesivo e a xeración de pánico moral, que Aarseth et al. (2016) reclamaron. Neste breve comentario, discutimos a inclusión de criterios de GD en ICD-11 en base á nosa experiencia clínica.

O noso centro, a Organización Nacional de Hospital Kurihama Medical and Addiction Center, en Yokosuka, Xapón, abriu unha clínica especializada para o tratamento do que foi descrito como "adicción a Internet" (IA), o primeiro deste tipo en Xapón, en 2011. Desde entón o número de pacientes que visitaron o noso centro para o tratamento da IA ​​aumentou constantemente. Segundo as estatísticas recompiladas polo noso centro, aproximadamente o 90% destes pacientes xogan xogos en liña excesivamente e sofren consecuencias para a saúde e as consecuencias sociais. En 2016, o centro contou con 252 pacientes novos. Non obstante, só 153 destes pacientes apareceu no noso centro para o tratamento. Nos restantes casos 99 (39.3%), só os pais e / ou outros membros da familia reuníronse con nós. Case todos os pais mostraban o desexo de levar aos seus fillos ao noso centro para o tratamento da IA, pero rexeitaron vir, a pesar de que os seus síntomas de IA eran a miúdo graves, especialmente en termos de saúde e impacto social. Nalgúns casos, os pais tiveron tanto medo de provocar unha reacción física violenta dos seus fillos que se sentían incapaces de tentar persuadirlles para buscar tratamento para a súa condición. Segundo se detalla nun informe de investigación que enviamos ao goberno xaponés, o noso centro examinou 108 pacientes con IA entre 2012 e 2013 (Higuchi, 2014). Entre eses pacientes, atopouse unha reversión do día á noite no 41% dos casos, violencia verbal / física no 32%, retirada e apagamento social no 36% e problemas relacionados co diñeiro no 24% dos casos.

O período de espera para o tratamento no noso centro é longo. Para tratar a situación, tomamos reservas para o exame médico inicial dos pacientes cada 4 meses. Non obstante, os espazos de reserva dispoñibles normalmente tómanse dentro dos días 1-2. Isto suxire firmemente que hai unha demanda importante de tratamento con IA, que o sistema médico xaponés non pode atender actualmente. Ata o de agora, os custos relacionados con pacientes con IA establecéronse nun nivel baixo en relación aos de pacientes con outros trastornos psiquiátricos, porque as directrices de diagnóstico de IA ou GD non están incluídas na 10th revisión da Clasificación Internacional de Enfermidades (ICD-10) . O sistema médico xaponés está aliñado co ICD e polo tanto o goberno xulgou que a IA non é un trastorno oficialmente aprobado ata o momento. Ademais, examinar pacientes con IA tende a levar máis tempo que os pacientes con outros trastornos psiquiátricos, porque unha porcentaxe substancial de pacientes con IA son adolescentes con patoloxías comórbidas relativamente altas e tamén a miúdo necesitamos tratar queixas e angustias psicolóxicas entre os membros da familia, GD dos pacientes. Estes factores actuaron como obstáculos para aumentar o número de médicos e instalacións de tratamento que poidan ofrecer un tratamento especializado para IA, a pesar da imperiosa necesidade de satisfacer esta demanda.

Establecer unha definición de GD tamén é importante para promover a investigación. As directrices de diagnóstico de GD proporcionarán unha base clara sobre a que se poida desenvolver a investigación sobre diversas áreas relacionadas. O Manual Diagnóstico e Estatístico de Trastornos Mentais, A Quinta Edición (DSM-5) xa inclúe os criterios de diagnóstico do trastorno de xogo en Internet (IGD) (American Psychiatric Association, 2013). Aínda que estes se atopan na sección III e o seu estado preliminar, non obstante atraeron moitos comentarios críticos sobre o seu contido e os puntos de corte apropiados (Griffiths et al., 2016) e a súa inclusión estimulou sen dúbida a investigación sobre IGD e áreas relacionadas. A historia de IA, GD e IGD aínda é breve e, polo tanto, a acumulación de probas de investigación está nos primeiros estadios, en comparación coa dependencia de substancias e outros trastornos psiquiátricos importantes. Non obstante, a investigación sobre a prevención e o control da DG está a presionar, debido á magnitude dos problemas asociados ao trastorno que se demostrou que existe en moitas partes do mundo (Mihara e Higuchi, 2017). En Xapón, como se mencionou anteriormente, o sistema médico nacional depende da ICD. Se os criterios de GD non están incluídos en ICD-10, o acceso a axudas gobernamentais de investigación sobre temas relacionados con IA e GD é limitado. Se se incorporarían as directrices de definición e diagnóstico de GD a ICD-11, melloraría o acceso a bolsas de investigación en Xapón, o que sen dúbida aumentará a calidade e a cantidade de investigación da afección.

Aarseth et al. (2016) indicaron no seu comentario que "a boa saude dos xogadores estará afectada polo estigma e quizais incluso os cambios na política" como un dos motivos para suxerir a eliminación da definición de GD da versión de borrador de ICD-11. Non obstante, en Xapón, o termo "IA ou dependencia de Internet" foi amplamente utilizado moito antes de que comezase a discusión sobre IGD ou GD, pero cunha mala definición do concepto e sintomatoloxía. Esta situación parece reflectirse en moitos outros países (baseada na comunicación persoal co doutor Poznyak da OMS), o que significa que calquera estigma non será un fenómeno novo derivado da inclusión da definición de GD no borrador de ICD-11. Ademais, ata este momento, non nos quedou máis remedio que usar IA e / ou a entidade de diagnóstico de captura "outro trastorno de control de hábito e impulso (F63.8)" en ICD-10 para facer un diagnóstico. A introdución de criterios de GD, que establecen un límite claro entre a normalidade e o trastorno, debería evitar realmente o diagnóstico excesivo e mellorar en lugar de empeorar a situación relacionada co comportamento estigmatizante.

Finalmente e o máis importante, pedimos aos lectores que teñan en conta a aqueles adolescentes e mozos con XD que necesitan tratamento, quedando ocultos á sombra de xogadores saudables. É preciso abordar a situación actual e simplemente non podemos esperar a que se inclúan criterios de GD na revisión 12th da Clasificación Internacional de Enfermidades (ICD-12), que pode levar 20 anos ou máis. A inclusión das pautas de definición e diagnóstico do trastorno en ICD-11 aumentará case con seguridade a capacidade e a calidade do tratamento mediante avances na investigación e posibles cambios nos sistemas médicos nacionais, tanto aquí como en Xapón e internacionalmente.

A contribución dos autores

Todos os autores contribuíron a recoller información para preparar este manuscrito. SH escribiu o primeiro borrador do manuscrito e todos os autores contribuíron e aprobaron o manuscrito final.

Conflito de intereses

Os autores non teñen relacións financeiras con organizacións que poidan ter interese no traballo presentado. Non teñen outras relacións ou actividades que puidesen influír ou parecer influíron no traballo enviado.

References