O contido dixital está deseñado para ser adictivo, como o tabaco ou a comida rápida. Entón, sexamos sinceros sobre que servizos son as rosquillas
Gústame internet. Utilízoo moito. De feito, traballo a un nivel superior na industria e desde aquí internet non parece unha moda que pasará en breve.
Centos de millóns cren que Facebook é divertido, que Google é útil e que iPlayer é esencial. Cada día a xente acode aos teléfonos para ver se está o máis recente Instagram é un éxito, se lle gusta unha foto de novo perfil ou se se reescribiron.
Facémolo porque é adictivo, literalmente adictivo. Cada vez que hai un novo correo electrónico, os nosos cerebros recompéntanos cun éxito, o que supón unha dopamina alta, o que fomenta o comportamento repetido. Ao parecer, é unha das formas en que aprendemos. Como dixo un psicólogo do comportamento, internet crea "un lazo inducido por dopamina ", dándonos" unha satisfacción case instantánea do noso desexo de buscar".
Os fabricantes de xogos de ordenador saben isto dende hai tempo e fan produtos, aplicacións ou xogos "pegajosos" na xerga. A sociedade tamén o sabe desde hai moito: as historias de xogadores que morren de cansazo nos seus teclados teñen xa máis de cinco anos, sen esquecer "asas“. O que máis queren é que a súa aplicación sexa o primeiro que se che ocorra cando o teu cerebro está inactivo durante un segundo e pensas: "Que vou facer agora?"
Pero por que a industria de internet non se preguntou se debería asumir a responsabilidade destes produtos, para crear contidos que realmente están deseñados para ser adictivos? Pregúntase se construíu o equivalente dixital de a Caixa skinner ou discutindo como fabricar o desexo é necesariamente unha boa cousa?
Noutras palabras, ¿somos nós - a industria de internet - o novo tabaco? E, se o estamos, en que fase da comercialización desta nova industria estamos? É o equivalente á década de 1930? ¿Estamos na etapa de "Máis médicos fuman camelos"?
Chama a atención que, aínda que parece haber un acordo case universal en que o deseño exitoso de aplicacións crea experiencias adictivas - "un trastorno de control de impulsos que non implica un intoxicante“Se queres ser científico ao respecto, ao parecer non vemos isto como un problema. Simplemente non definimos as malas implicacións físicas, sociolóxicas ou patolóxicas do uso compulsivo de internet (e o efecto nos nosos niveis de dopamina).
En parte isto débese a que todos o facemos e gústanos (como comecei dicindo). Ademais, hai unha tendencia a interpretar a gamificación da sociedade como un positivo neto. O fundador do Premio X, Peter Diamandis, por exemplo, pediu un "Xogo potente e adictivo" que promove a educación.
Pero este futuro benigno é a vertente dun problema que xa ignoramos. Glamurouno e burlámolo fóra da existencia.
Considere tecnoloxías adictivas e nenos. Os pais saberán que quitarlle un iPad a un neno de dous anos non é algo que se emprenda á lixeira. Non obstante, non nos preocupa esa reacción; en vez diso, facemos vídeos e publicámolos en YouTube. Poñer un bloqueo parental no ordenador dun neno de 14 anos tamén pode provocar semanas de mal humor. Para algúns, a vida sen o seu teléfono intelixente é inimaxinable. Algúns de nós sentimos pánico pola perda dun teléfono; outros senten á deriva se o Wi-Fi descende. Aínda non nos consolamos que simplemente sufrimos síntomas de abstinencia.
Parece a posibilidade, noutras palabras, de que o dixital poida ser un problema, non sempre unha solución. E cando nos centramos na "simpatía" dos síntomas, corremos o risco de descoidar a causa. Os produtos dixitais non se ven na mesma luz que outros bens de consumo e parece improbable que alguén cambie o seu comportamento ou que os desenvolvedores comecen a facer as aplicacións menos adictivas, sen un estímulo firme.
No ano pasado, os patrocinadores da Lei de piratería en liña de Estados Unidos e outros asumiron as industrias dixitais e tiveron un nariz ensanguentado. O que parece sorprendente, dado o seu implacable foco na legalidade (ou non) de varios servizos dixitais, é que os seus grupos de presión botaron de menos o potencial das implicacións para a saúde das persoas que usan contido dixital que fomenta o uso compulsivo.
Poderían argumentar que se consume un servizo de internet, do mesmo xeito que o tabaco, o alcohol e a comida rápida, todos regulados no interese do consumidor. A sociedade xeralmente está de acordo en que a maioría dos produtos químicos adictivos son malos. A comida tamén. Segundo nos din, o azucre é veleno. Por que non dixital? Bill Davidow fai un argumento equivalente moito máis elegante na revista Atlantic, dicindo que internet é a nova comida rápida. Se o dixital estivese "regulado", pregunta, como fariamos iso? Hai dixital de alto alcatrán e dixital de baixo alcatrán? ¿Veremos accións colectivas contra desenvolvedores?
A histeria á parte, hai unha gran cantidade de bo dixital por aí, transformando o mundo, cambiando vidas, facendo crecer as economías, educando e facéndonos en forma, felices e conectados. Tamén é xusto dicir que internet só é un conducto, un medio, non unha causa, do mesmo xeito que o iPad é simplemente un dispositivo. E non se pode ser adicto a unha ferramenta. (A taxa de adicción ás xiringas tampouco é alta. As xeringas foron unha cousa boa, de feito cambiante).
Pero debemos recoñecer que, cando un medio inofensivo entrega o seu "cousa" - a súa maxia, o seu método, o seu programa, a súa aplicación ou o seu efecto - os resultados poden ser malos, como sucede coa mala comida. Hai os superalimentos e as rosquillas. Necesitamos ser sinceros sobre cales son os servizos dixitais.
Xa lle teño que explicar ao meu fillo como fodimos o seu planeta e que si, foi culpa nosa. Realmente non quero ter que dicir que tamén axudamos a fodelo.
• Este artigo foi escrito por un director dunha compañía global de servizos de internet, que opta por manterse no anonimato
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/jul/16/internet-industry-addictive-new-tobacco
;