सुनो, सब लोग। यहां पोर्नहेल्प पर, हम हैं नहीं "नकली" या "वास्तविक" के रूप में समाचार लेबल करने के लिए इच्छुक है, किसी भी राजनीतिक कारण के लिए नहीं। हम बस उन टैग्स को बेकार में कम कर देते हैं। वे भी आसानी से हमारे अधिकार और दायित्व को आत्मसमर्पण कर देते हैं, क्योंकि नागरिक हर उस सूचना के बारे में गंभीर रूप से सोचते हैं, जिसे हम एयरवेव और इंटर्नेट पर अवशोषित करते हैं। समाचार और राय के जिम्मेदार उपभोक्ताओं के रूप में, हम हमेशा एक वक्ता के स्रोतों, विधियों और प्रेरणाओं पर सवाल उठाने में विश्वास करते हैं, और फिर अपने स्वयं के विश्लेषण पर भरोसा करते हैं - किसी और के पहलू लेबल पर नहीं - यह निर्धारित करने के लिए कि हम क्या सच या असत्य के रूप में स्वीकार करते हैं।
इसलिए, जब हम यहां लिखते हैं कि हम कुछ पत्रकारों को एक-तरफा देखकर कितना निराश हो जाते हैं, तो हमें लगता है कि हम जल्दबाजी करेंगे कि हम उनके काम को "फर्जी खबर" न कहें। जब भी कोई पत्रकार पोर्न की लत पर चर्चा करने के लिए कीबोर्ड पर उंगली डालता है, तो वे एक महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण नागरिक चर्चा में योगदान करते हैं। कि वे ऐसा कर रहे हैं, हमारे लिए, हमारे ध्यान के योग्य समाचार का गठन करते हैं, और में ही।
दुर्भाग्य से, यह भी हमें लगता है कि जब पोर्न के उपयोग और दुरुपयोग की बात आती है, तो कई लेखक सूचनाओं को सोर्स करने और प्रकाशित करने और उजागर करने के लिए कौन से तथ्यों को तय करने में पूरी तरह से सावधानी बरतने में विफल रहते हैं। यह समझने के लिए कि हमारा क्या मतलब है, आज हम डिकंस्ट्रक्ट करने जा रहे हैं एक लेख जो आज सुबह डेली बीस्ट में दिखाई दिया हाल ही में देश भर के कैंपस नेटवर्क्स से पोर्न फिल्टर करने के लिए कॉलेज के छात्र-नेतृत्व के आंदोलन के बारे में। लेकिन, स्पष्ट होने के लिए, इस अभ्यास को आयोजित करने में, हम लेखक पर नहीं उठा रहे हैं, एमिली शुगरमैन, या दैनिक जानवर, विशेष रूप से। हम पिछले बारह महीनों में जितने भी टुकड़े पढ़ चुके हैं, उनके साथ ऐसा कर सकते थे। शुगरमैन का डेली बीस्ट लेख सबसे हालिया उदाहरण है जिसे हमने पोर्न विषय पर पत्रकारिता की कमी के कारण देखा है, यही कारण है कि आज इसका पूरा इलाज हो जाता है।
तो, आगे की हलचल के बिना, चार भागों में पोर्न के बारे में एक सवाल-खट्टा, अनावश्यक रूप से अनिच्छुक, सर्वथा आलसी समाचार आइटम की शारीरिक रचना है। का आनंद लें।
भाग एक: एक मनोरंजक खुलने का तथ्य
यह लेख एक आंख को पकड़ने शीर्षक और "कॉलेज के पुरुषों" के बारे में एक पेचीदा नेतृत्व के साथ मजबूत शुरू होता है "रिपब्लिकन और कट्टरपंथी नारीवादियों से अश्लील विरोध करने की मशाल उठा।" बहुत स्वादिष्ट लगता है! यह पहले सेमेस्टर की रिपोर्ट (सटीक) बताता है नोट्रे डेम में पुरुष छात्रों ने एक खुला पत्र प्रकाशित किया विश्वविद्यालय को पोर्न ब्लॉक करने के लिए कहना, कि विश्वविद्यालय में 1,000 से अधिक पुरुष और महिलाएं उनके आह्वान में शामिल हो गए, और देश भर के परिसरों में पुरुषों और महिलाओं ने अपने स्कूलों में भी बैनर ले लिया है। अब तक सब ठीक है।
और फिर भी, एक दूसरे को पकड़ो। अगर पुरुष और महिलाएं इन स्कूलों ने कैम्पस वाईफाई पर पोर्न को फिल्टर करने के लिए प्रशासकों से आह्वान किया है, "कैंपस पर ये कॉलेज लोग बैन पोर्न पर प्रतिबंध लगाने की कोशिश कर रहे हैं" शीर्षक से लेख क्यों बनाया गया है, और इसका नेतृत्व क्यों किया गया है जैसे हम केवल पढ़ने जा रहे थे। कॉलेज के लोग ”? इसके अलावा, नाइट-पिक करने के लिए नहीं, लेकिन यह नहीं बुला रहा है कि ये छात्र कैंपस में "प्रतिबंध [पर] अश्लील" को पूरा करना चाहते हैं, थोड़ा मजबूत है, उनका उद्देश्य कैंपस वाईफाई को फ़िल्टर करना है और वे स्वीकार करते हैं कि छात्र अभी भी पोर्न का उपयोग कर सकते हैं असंख्य अन्य तरीकों से? अंत में (जैसा कि आप नीचे देखेंगे), कि सीसा है, हम कहेंगे, "कॉलेज के पुरुष" कहने में एक भ्रामक "रिपब्लिकन" से मंत्र ले रहे हैं जब यह बाद में उन पुरुषों का वर्णन करता है, जैसा कि आप जानते हैं, रिपब्लिकन।
हम्म। एक चारा और स्विच की तरह लगता है। आइए पढ़ते हैं।
भाग दो: चेरी-पिकिंग साइंस द्वारा विनिर्माण कथात्मक तनाव
शूगरमैन के टुकड़े में आगे कुछ अजीब होता है। वह बताती हैं कि शायद कैंपस वाईफाई फिल्टरिंग की वकालत करने वाली छात्राएं पोर्न एडिक्शन को लेकर अपनी चिंताओं में गुमराह हैं। 2013 और 2014 से दो अप्राप्य अध्ययनों का हवाला देते हुए, शुगरमैन का तर्क है कि पोर्न इतना बड़ा सौदा नहीं है क्योंकि कॉलेज के बच्चे वास्तव में ऑनलाइन पोर्न का इतना अधिक उपयोग नहीं करते हैं।
रुको। lol WUT?
अगर आज इंटरनेट पोर्न के उपयोग के बारे में एक बात सच है, तो यह है कि कॉलेज की उम्र के बच्चों में उपयोगकर्ता आबादी का एक बड़ा हिस्सा शामिल है। Shugerman पढ़ा नहीं था द अटलांटिक में केट जूलियन का हालिया लेख इस बारे में कि युवा पहले से कम सेक्स क्यों कर रहे हैं? यह विशद विस्तार से वर्णन करता है कि कैसे युवा वयस्कों के अंतरंग जीवन के हर पहलू में पोर्न ने कब्जा कर लिया है। जो भी दो अध्ययन हैं कि शुगरमैन पर भरोसा कर रहे हैं, उनके निष्कर्ष (कम से कम जैसा कि शुगरमैन उनका वर्णन करता है ... हम उसके कहे पर भरोसा कर रहे हैं-इसलिए कि वह वास्तव में लिंक प्रदान नहीं किया है) व्यापक रूप से उपलब्ध द्वारा विरोधाभास है अनुसंधान लगातार दिखा रहा है पोर्न का उपयोग is सामान्य के बीच में कॉलेज की उम्र लोग और युवा वयस्कों.
इस लेख में दो और अध्ययनों का तर्क दिया गया है जिसमें कहा गया है कि कैंपस के पोर्न फ़िल्टरिंग एक्टिविस्ट्स को पोर्न से डरना कम है। 2007 (फिर से जुड़ा हुआ नहीं) से एक अध्ययन, कथित तौर पर दावा करता है कि पोर्न महिलाओं के प्रति नकारात्मक दृष्टिकोण की भविष्यवाणी नहीं करता है। अन्य अध्ययन, 2014 से, तर्क है कि "कथित" पोर्न की लत धार्मिकता के साथ संबंधित है। (शुगरमैन उल्लेख करने में विफल रहता है, हालांकि यह अध्ययन किया गया है जोर-शोर से बहस और बहस हुई, विशेष रूप से "कथित लत" की प्रासंगिकता के बारे में, आप जानते हैं, वास्तविक लत।)
और यह "विज्ञान" शुगरमैन का हवाला है। यह कम से कम कहने के लिए अजीब है, कि छात्रों द्वारा "पोर्न एडिक्शन" का उल्लेख करते हुए, एक चिंता के रूप में साक्षात्कार के बावजूद, उन्होंने वास्तव में समस्याग्रस्त पोर्नोग्राफी की खपत और बाध्यकारी स्क्रीन के उपयोग के व्यापक सबूतों पर चर्चा करने के लिए चुना है। ऐसा नहीं है कि उसके पास कमी है दर्जनों-दर्जनों अध्ययन में से चुनना। जो भी कारण के लिए, लेख केवल खुद को कुछ शोधों तक ही सीमित करता है, जो केवल छात्रों को उनके आंदोलन के लिए एक प्रमुख चिंता के रूप में संबंधित है।
ऐसा क्यों हो सकता है? रुको, हमें मत बताओ हम अनुमान लगा रहे हैं कि यह राजनीतिक और सांस्कृतिक रूढ़ियों के लिए सब कुछ कम करने के साथ कुछ करना है ...
भाग तीन: वही पुराना, थका हुआ शाहबलूत का आह्वान
... Aaaaaand, हम सही थे।
शुगरमैन ने लेफ्ट बनाम राइट राजनीतिक लेबल के संदर्भ में कैंपस वाईफाई फिल्टरिंग डिबेट डाली। उसके पक्ष में कुछ सुविधाजनक तथ्य हैं। उदाहरण के लिए, वह नोट करती है कि एक प्रमुख रूढ़िवादी प्रकाशन ने कहानी को उठाया, और उसने जॉर्जटाउन में एक "रूढ़िवादी फायरब्रांड" (और महिला) छात्र का ध्यान आकर्षित किया। फिर भी, लेख केवल राजनीतिक और सांस्कृतिक स्पेक्ट्रम के दूसरी तरफ समस्याग्रस्त अश्लील उपयोग के बारे में आसानी से चिंताओं का उल्लेख कर सकता है। (देखें, उदाहरण के लिए, केट जूलियन के ऊपर अटलांटिक लेख, या यह लंदन के गे स्टार न्यूज से एक है एक कॉलेज-उम्र के नाटककार के पुरस्कार विजेता एक व्यक्ति ने पोर्न एडिक्ट के साथ संघर्ष करते हुए यौन पहचान के लिए अपनी खोज के बारे में दिखाया))।
शुगरमैन तब राजनीतिक कोण पर यह तर्क देकर दुखी हो जाते हैं कि पूरा कैंपस वाईफाई फिल्टरिंग आंदोलन पोर्न पर धार्मिक अधिकार के युद्ध का एक विद्रोह है जो एंड्रिया ड्वर्टिन और कैथरीन मैककिनन जैसे पुराने स्कूल के नारीवादियों से बड़ी चतुराई से तर्क देता है। विवशता में, वह तर्क देती है कि "आज की नारीवादी" पोर्न के बारे में बहुत अधिक नहीं हैं। जैसा कि, उह, क्या आप इसके बारे में निश्चित हैं? हमें पूरा यकीन है मेलिसा फ़ार्ले और गेल डाइन के रूप में अलग करने के लिए भीख माँगती हूँ, होगा सारा डिटम, दिनेश की पूर्व आलोचक ' जो गार्जियन और अन्य प्रमुख प्रकाशनों के लिए लिखते हैं।
शुगरमैन को कैंपस में अश्लील फ़िल्टरिंग बहस को राजनीतिक दृष्टि से कास्ट करने की जो समस्या है, वह दुगुनी है। सबसे पहले, यह सिर्फ / बाएँ / दाएँ, उदार / रूढ़िवादी फसलों में कबूतर अश्लील संदेह करने के लिए बहुत आलसी है। जैसा कि हमने उल्लेख किया है, शुगरमैन को पोर्न के उपयोग और दुरुपयोग के बारे में अलार्म व्यक्त करने वाले बाएं-झुकाव वाले वक्ताओं को खोजने के लिए कठिन खोज करने की आवश्यकता नहीं होगी। दूसरे, शुगरमैन ने स्वयं रिपोर्ट किया कि "[ई] द डेली बीस्ट के साथ बात करने वाले बहुत से छात्रों ने आधुनिक पोर्नोग्राफी में प्रदर्शित महिलाओं के खिलाफ हिंसा के स्तर को एक प्रेरक चिंता के रूप में उल्लेख किया है। ऐसा नहीं लगता कि यह मुद्दा हमारे लिए राजनीतिक स्पेक्ट्रम के एक पक्ष तक ही सीमित है। बहुत कम से कम, यह देखना अच्छा होगा कि डेली बीस्ट राजनीतिक परिदृश्य भर में पुरुषों और महिलाओं को स्वीकार करती है कि आधुनिक कामुकता को आकार देने में व्यापक और प्रभावशाली पोर्न कैसे हो गए हैं।
भाग चार: दफन (क्या होना चाहिए था) एल ई डी
लेकिन अफसोस, इस तरह के जटिल विश्लेषण नेत्रगोलक को पकड़ नहीं पाते हैं।
इसके बजाय, डेली बीस्ट का लेख जो "कॉलेज के लोगों" द्वारा "कैंपस में पोर्न पर प्रतिबंध लगाने" के लिए एक आंदोलन को खोलकर समाप्त होता है, मुख्य रूप से यदि आप हमसे पूछते हैं, तो कैंपस वाईफाई फिल्टर डिबेट में दफन सबसे दिलचस्प मुद्दों को संक्षिप्त रूप देकर। क्या फ़िल्टरिंग अकादमिक शोध को प्रतिबंधित किए बिना तकनीकी रूप से संभव होगा? क्या यह उन लोगों को रोकने जैसे नकारात्मक नतीजे होगा जो मदद मांगने से पोर्न की लत से जूझते हैं? क्या यह स्वतंत्र अभिव्यक्ति के अधिकारों को सीमित नहीं करेगा? यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि शुगरमैन ने इन विषयों को उसके टुकड़े के अंत के लिए छोड़ दिया, क्योंकि वे आज पोर्नोग्राफी की किसी भी चर्चा में निहित महत्वपूर्ण प्रश्न उठाते हैं।
तो, आपके पास यह है, पोर्न के बारे में एक आलसी समाचार लेख का मूल शरीर रचना विज्ञान: (1) एक झूठे / लालित्यपूर्ण शीर्षक और सीसा के साथ ध्यान आकर्षित करना; (2) चेरी-शोध विवाद के निर्माण के लिए; (३) नीतिशास्त्र! और (3) इलाज की बारीकियों की तरह यह छाले के लिए है। हमने इसे अभी तक अन्य लेखों पर आज़माया नहीं है, लेकिन हमें संदेह है कि यह पकड़ में आएगा।
जो बहुत बुरा है, क्योंकि हम सभी अपने समाचार स्रोतों से बेहतर के लायक हैं जब यह अश्लील चर्चा में आता है।
;